Справа № 520/9158/2020
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9158/2020

адміністративне провадження № К/9901/14854/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (суддя Заічко О.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року (колегія у складі суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є.)

у справі № 520/9158/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міськрайонного управління у Харківській області та м. Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 25.11.2019 № РВ-019 про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру відомостей;

- зобов`язати Міськрайонне управління у Харківській області та м. Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути її заяву від 14.11.2019 разом із доданими до заяви документами з урахуванням висновків суду у цій справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, у задоволенні позову відмолено.

22.04.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 26.04.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що законодавством не обмежено права користування чи приватизації земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок. Суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеному у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справ № 580/168/16-ц, від 20.11.2019 у справі № 619/800/18.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанову Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена та складена 01.02.2021, з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 22.04.2021.

Позивач клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції виготовлена 06.04.2021. На підтвердження цієї обставини скаржник надала копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021.

Проте ОСОБА_1 не надала до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції несвоєчасно направив їй копії постанови від 01.02.2020 (конверт, супровідний лист суду) та не вказала спосіб, в який отримала долучену до касаційної скарги копію судового рішення, роздруковану з автоматизованої системи документообігу суду 06.04.2021 (поштою, за зверненням до суду із заявою).

Обставина несвоєчасного надсилання судом чи несвоєчасного отримання ОСОБА_1 копії судового рішення може бути підтверджена також у спосіб отримання такої інформації (довідки) у суді апеляційної інстанції чи в будь-який інший спосіб.

Тому Суд визнає вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не надсилав до 05.04.2021 копію постанови від 01.02.2021.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 520/9158/2020 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб