Справа № 600/977/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/977/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 61650,37 грн до державного бюджету України;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 61650,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із несплатою своєчасно грошового зобов`язання у сумі 61650,37 грн на момент звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується податковий борг на вказану суму, яка є узгодженою. Вказано, що на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 22 березня 2018 року №63380-46, яка була надіслана засобами поштового зв`язку. Тобто позивачем вжито всіх заходів, передбачених Податковим кодексом України, та створено всі можливі умови для забезпечення погашення відповідачем вказаної заборгованості.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 09 березня 2021 року направлено 10 березня 2021 року на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лугова, буд. 198.

Проте конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною восьмою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За наведених обставин та норм, вважається, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді та про можливість подати відзив на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» () з 14 березня 2017 року зареєстроване як юридична особа та до 15 червня 2018 року перебував на обліку в Головному управління ДПС у Донецькій області. З 15 червня 2018 року відповідач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області за адресою: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лугова, буд. 198).

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось учасниками справи, що відповідачє платником податку на додану вартість.

У лютому 2018 року податковим органом проводилась камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2017 року, за результатами якої складено акт №188/05-99-46-03/41212849 від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до висновків указаного акта за результатами проведеної перевірки встановлено порушення платником податку на додану вартість ТОВ «Маріуполь Промбуд» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: реєстрація податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму 464090,53 грн, в тому числі: на суму Пдв 387883,98 грн із затримкою терміну реєстрації до 15 календарних днів; на суму ПДВ 76206,55 грн із затримкою терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 розділ ІІ Податкового кодексу України.

Вказаний акт 17 лютого 2018 року направлений засобами поштового зв`язку на адресу відповідача. Проте конверт із поштовим відправленням було повернуто на адресу податкового органу із зазначенням причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

27 лютого 2018 року посадовими особами податкового органу складено акт №168/05-99-46-03/41212849 про неможливість вручення акту камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» №188/05-99-46-03/41212849 від 16 лютого 2018 року.

На підставі акта №188/05-99-46-03/41212849 від 16 лютого 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2018 року № відповідно до якого за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» сплатити штраф на загальну суму 61650,37 грн, з яких:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 в менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф у розмірі 38788,40 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 22861,97 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи. Однак поштове відправлення не було вручено адресату із зазначенням причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У зв`язку з наявністю станом на 21 березня 2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» податкового боргу на суму 61990,37 грн (штрафні (фінансові) санкції (штрафи) позивачем 22 березня року 2018 сформовано податкову вимогу форми «Ю» №63380-46.

Вказану вимогу також було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача. Однак таку не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» із зазначенням причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Як вбачається з інформаційної довідки податкового керуючого від 26 січня 2021 року, останнім здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: м. Чернівці, вул. Лугова, 198. В ході обстеження юридичної адреси було встановлено факт відсутності підприємства та посадових осіб за вищевказаною адресою. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на балансі підприємства відсутні майнові активи для опису їх в податкову заставу. Податкова звітність 2019-2020 років не надавалась.

Факт відсутності у відповідача на правах власності нерухомого майна також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 лютого 2021 року №244105260.

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02 березня 2018 року у розмірі 61650,37 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 61650,37 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що на підставі акта камеральної перевірки №188/05-99-46-03/41212849 від 16 лютого 2018 року податковим органом ухвалено податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2018 року № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 61650,37 грн.

Крім цього, позивачем з метою погашення податкового боргу було направлено корінець податкової вимоги форми «Ю» від 22 березня 2018 року №63380-46 на суму 61990,37 грн на адресу відповідача.

Однак, як встановлено судом, поштові конверти з названими вище документами було повернуто на адресу податкового органу із зазначенням причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У зв`язку з наведеним суд зауважує, що згідно з абзацом 2 пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Беручи до уваги зміст наведеної норми, відповідачу належним чином вручено податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2018 року № та податкову вимогу форми «Ю» від 22 березня 2018 року №63380-46.

Крім цього, судом установлено, що станом на день розгляду даної справи податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2018 року № не оскаржувалось, доказів його оскарження в судовому чи в адміністративному порядку відповідачем не надано.

Разом з цим, відповідачем не надано будь-яких доказів сплати штрафу, визначеного вказаним вище податковим повідомленням-рішенням.

Водночас контролюючим органом не була відкликана податкова вимога від 22 березня 2018 року №63380-46.

Отже, зазначене грошове зобов`язання є узгодженим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується податковий борг на суму 61650,37 грн, який виник з податку на додану вартість.

Відповідно до пунктів 95.1 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 61650,37 грн з рахунків у банках платника та за рахунок готівки.

Оскільки вказана заборгованість виникла у зв`язку із не сплатою податку на додану вартість, який відповідно до статті 9 Податкового кодексу України належить до загальнодержавних податків, то такий необхідно стягнути до Державного бюджету України.

Отже, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 61650,37 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Поряд з цим вказаною нормою врегульовано питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело податкового боргу.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 лютого 2021 року №244105260 відомості щодо наявності майна у відповідача відсутні.

Разом з цим, з ідентифікаційних даних з ІС «Податковий блок» вбачається наявність у відповідача відкритих банківських рахунків.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань на суму податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 61650,37 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу на суму 14886,75 грн з банківських рахунків та готівки.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем суду не подано.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» до Державного бюджету України податковий борг на суму 61650 (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 37 коп. з банківських рахунків та готівки.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 61650 (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 37 коп.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, 58013, ); відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Промбуд» (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лугова, буд. 198, ).

Суддя О.П. Лелюк