overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1708/21
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1708/21
Провадження № 2-а/712/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира 1В1Р БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Головчак Артура Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира 1В1Р БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Головчак Артура Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, яке було направлено судом на адресу позивача, повідомлення вручено за особисто позивачу ОСОБА_1 16.04.2021, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира 1В1Р БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Головчак Артура Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 725/2692/21
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП Чернівецької області Єрмійчук І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 ЦПК України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/2692/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП Чернівецької області Єрмійчук І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 752/18518/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/752/1/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Кустової Ірини Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник при зверненні до суду за вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року вказана заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 05 травня 2021 року до суду не подано інших заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 26 квітня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Кустової Ірини Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторному звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 9901/119/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/119/19

Провадження № 11-130заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2021року.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівК. М. Пільков
Ж. М. ЄленінаВ. В. Пророк
Л. Й. КатеринчукЛ. І. Рогач
В. С. КнязєвО. М. Ситнік
Г. Р. КретВ. М. Сімоненко
І. В. Ткач
Справа № 120/3018/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/3018/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання, щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.07.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі №120/2796/20-а. Ухвалено розглядати в межах провадження адміністративної справи №120/2796.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №120/2796/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №580/2371/20. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

26.04.2021 року надійшла заява у якій позивач, серед іншого повідомляє суд, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 580/2371/20 набрало законної сили 31.03.2021 року.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1419/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2021 р. Справа № 120/1419/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Фермерського господарства "Агро-Рус" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Агро-Рус" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов`язання вчинити дії.

09.04.2021 р. надійшло клопотання представника відповідача про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Разом з тим, Головне управління ДПС у Вінницькій області не є стороною у даній справі, адже не є ані відповідачем, ані позивачем, відповідно не підлягає заміні, а клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8422/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/8422/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Однак, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку в прізвищі особи, яка звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме: замість вірного прізвища "Щавінський" помилково зазначено "Щавинський".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 09.03.2021 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 09.03.2021 у справі №120/8422/20-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, вказавши вірне прізвище особи, яка звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме: "Щавінський" замість помилково зазначеного "Щавинський".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3072/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2021 р. Справа № 120/3072/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

12.05.21 р. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 24.05..21 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3174/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/3174/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Клименка Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: четвертої кадрової комісії прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Вінницької обласної прокуратури, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Офісу Генерального прокурора

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до четвертої кадрової комісії прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Вінницької обласної прокуратури, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.04.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2021 року.

В ході з`ясування обставин справи, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів в Офісу Генерального прокурора, а саме практичне завдання, яке виконував позивач.

Позивач щодо витребування доказів у справі не заперечував.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та витребувати в Офісу Генерального прокурора копію виконаного практичного завдання з результатами його оцінювання та практичне завдання, яке виконувалося позивачем.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора копію виконаного практичного завдання з результатами його оцінювання та практичне завдання, яке виконувалося позивачем ОСОБА_1 .

Витребувані докази надіслати до суду у строк до 25.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/484/17
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року ЛуцькСправа № 803/484/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Богачука Я.О.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування матеріалів судової справи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 80, 173, 180, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №814/804/17 за позовом ТОВ «Прометей-Голд» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Копію справи №814/804/17 необхідно надати у строк до 28 травня 2021 року.

Копію ухвали направити Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.