Справа № 520/16464/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р.Справа № 520/16464/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 (головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О.) по справі № 520/16464/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", треті особи: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області щодо відмови йому у підготовці та надані оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.08.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за серпень 2019 року по посаді старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку ГУНП в Харківській області для здійснення обчислення та перерахунку, починаючи з 01.08.2019 розміру пенсії.

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області виготовити, підписати у повноважної особи та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, починаючи з 01.08.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за серпень 2019 року по посаді старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку ГУНП в Харківській області (з урахуванням умов: спеціальне звання підполковник поліції, стаж служби в поліції - 24 роки, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%) за серпень 2019 року становив: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2205,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%) - 3 552,50 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) -405,00 грн., індексація - 887,09 коп. Всього нараховано - 11949,59 грн. для здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача, починаючи з 01.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 по справі № 520/16464/2020 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.08.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за серпень 2019 року по посаді старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку ГУНП в Харківській області для здійснення обчислення та перерахунку, починаючи з 01.08.2019 розміру пенсії.

Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на серпень 2019 року, у відповідності до ст.ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.08.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 14.04.2021, в якій просить роз`яснити порядок його виконання.

В обґрунтування зазначає, що позивачу не зрозуміло, яким чином підлягає виконанню постанова суду в частині зобов`язання Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на серпень 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.08.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Проте, заява ОСОБА_1 з вимогою роз`яснити, яким чином підлягає виконанню зобов`язальна частина судового рішення, не містить обґрунтувань в чому саме полягає його незрозумілість та які труднощі виникають при його виконанні.

Також в заяві позивач вказує, що відповідачем 22.04.2021 складено нову довідку, проте без зазначення видів грошового забезпечення, як "надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції" та індексація, які були вказані в позові та заради яких було подано позов.

Колегія суддів зазначає, що вказані заявником обставини свідчать про зрозумілість судового рішення для суб`єкта владних повноважень при його виконанні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлялися позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання скласти нову довідку із зазначенням конкретних видів грошового забезпечення. Проте, за наслідками апеляційного розгляду, відмовлено в задоволені позовних вимог про визначення конкретних складових грошового забезпечення, як передчасно заявлених.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови апеляційного суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, містить чітке визначення, які саме дії повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача, визначено послідовність дій суб`єкта владних повноважень при його виконанні, а отже судове рішення є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.