Справа № 380/7256/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
справа № 380/7256/21
14 травня 2021 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при нарахуванні та виплаті позивачу «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2015-2019 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2014-2017 роки, з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» за 2015-2019 роки.

Ухвалою від 05.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

За ініціативою суду розглянуто питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення єдності судової практики.

При постановлені ухвали суд враховує таке.

В провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебувала справа №825/997/17 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи №825/997/17 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановлено наявність різних підходів колегій суддів Касаційного адміністративного суду до вирішення питання щодо виплати грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 (далі Постанова №889).

Так, Верховний Суд зазначив, що у постановах від 16.05.2019 у справі №826/11679/21, від 31.07.2019 у справі №826/3398/17, від 16.12.2019 у справі №825/812/17, від 19.02.2020 у справі №822/2741/17 Верховний суд сформулював, зокрема правову позицію про те, що додаткова грошова винагорода є щомісячною, має постійний характер, а тому входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Водночас Верховний Суд України в постановах від 15.10.2013 у справі №21-368а13, від 04.11.2014 у справі 21-473а14, від 03.03.2015 у справі №21-32а15, від 19.05.2015 у справі №21-466а15, а також Верховний Суд у постановах від 21.11.2019 у справі №826/7919/17, від 06.11.2019 у справі №825/1205/17, від 16.07.2020 у справі №820/5473/17 сформували правову позицію, за якою щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою №899, не входить до структури складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується та виплачується одноразова грошова допомога, передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, оскільки ця винагорода має окремий, особливий і разовий характер виплати та виплачується тільки тим Категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2021 адміністративну справу №825/997/17 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги стосуються повноти нарахування позивачу грошового забезпечення ОСОБА_1 , за рахунок включення відповідних його складових.

Так, предметом позову у справі є, зокрема дії відповідача щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2014-2017 роки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що впродовж проходження військової служби йому щомісячно по 28.02.2018 відповідно до Постанови №889 виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, яка мала систематичний характер.

В ухвалі від 29.04.2021 у справі №825/997/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив місце неоднакових підходів суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень Постанови №889.

Також Верховний Суд зазначив, що будь-яке вирішення даної справи за касаційною скаргою фактично потребуватиме відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішеннях різних колегії суддів судової палати.

Додатково з цією інформацією можна ознайомитись за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/96685253 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи суть заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення єдності судової практики провадження у справі №380/7256/21 слід зупинити в цілому до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі №380/7256/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома