Справа № 400/3307/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3307/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Державної митної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чорноморської митниці Державної митної служби України на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" задоволено, разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 05 квітня 2021 року. Враховуючи, що апеляційна скарга передана митним органом до поштового відділення 05 травня 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Апелянтом заявлена вимога про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 21 020 грн., то Чорноморська митниця Держмитслужби за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 31 530 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 31 530 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Чорноморській митниці Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року.

Відмовити Чорноморській митниці Державної митної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чорноморській митниці Державної митної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/3307/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко