Справа № 380/2336/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Київ

справа №380/2336/20

адміністративне провадження №К/9901/9029/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 - власника приміщення магазину ( АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати три кондиціонери, самовільно влаштовані на горищі будинку № 12 та трубу з кабелем всередині, які проходять по дворовому фасаді з горища до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою. В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від Галицької районної адміністрації надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відсутні заперечення щодо поданого клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Від Львівського комунального підприємства «Айсберг» в межах встановленого строку заперечень щодо поданого клопотання не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко