Справа № 240/17583/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

13 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/17583/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки у абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначено: "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 враховуючи базовий місяць травень 2013 року", що унеможливлює виконання рішення військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що зазначення у рішенні суду Військової частини НОМЕР_4 є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Суд, зазначає, що опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у резолютивній частині, а тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 15.02.2021 у справі №240/17583/20.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17583/20 допущену описку.

Абзац третій резолютивної частини рішення від 15 лютого 2021 року викласти наступним чином "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 враховуючи базовий місяць травень 2013 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко