Справа № 199/9121/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 199/9121/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №199/9121/20 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач, мовою оригіналу, просить: "прошу суд дозволити мені переклеїти фото в паперовий паспорт книжечку зразка 1992 року по спливу законного терміну на підставі зразкового рішення Великої Палати Верховного Суду України від 19.09.2018 за №11-460 за і 18 806/3265/17 зобов`язати міграційну службу переклеїти фото у паперовий паспорт книжечку".

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року справу передано на розгляд судді Неклеса О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021р. справу №199/9121/20 прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

1) нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 5 КАС України з пред`явленням позовних вимог до кожного конкретного відповідача та із обов`язковим зазначенням:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- місцезнаходження Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський районного відділу у м. Дніпро;

- ідентифікаційного коду Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

- ціни позову;

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- обґрунтовань які права, свободи, інтереси позивача були порушені;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

06.04.2021р. на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "адресат відмовився".

Суд зазначає, що адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеного позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

Станом на 13.05.2021р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 23.02.2021р. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не зверталася.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса