Справа № 200/3937/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. Справа№200/3937/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії за віком за період з 17.02.2020 по 31.01.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії за віком за період з 17.02.2020 по 31.01.2021;

- звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку відповідача, яким виплата пенсії за зазначений період не здійснювалась, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 08.04.2021 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що позивач перебуває на обліку у відповідача, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №200/6023/20-а виконано. Доплата за рішенням суду буде фактично виплачена після додаткового фінансування. Вважає, що не порушив права позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджено паспортом НОМЕР_2 .

Позивач є отримувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Добропільського ОУПФУ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №200/6023/20-а позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.05.2020 року № 2112.

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 30.05.1988 по 10.07.1988 на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті на Шахтоуправлінні «Ясинівське» виробничого об`єднання «Советськуголь»; з 02.01.1989 по 20.04.1989 на гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті на шахтоуправлінні «Ясинівське» виробничого об`єднання «Макієввугілля»; з 01.04.1996 по 02.02.1997 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на дільниці підготовчих робіт на гідрошахті «Красноармійська» виробничого об`єднання «Добропіллявугілля»; з 28.09.2001 по 09.07.2002 начальником дільниці підготовчих робіт підземним з повним робочим днем в шахті на ООО «Укр-Док-Прогресс»; з 10.07.2002 по 30.06.2004 головним інженером, з 24.04.2003 року в.о. директора шахти, з 01.07.2003 директором шахти на державному підприємстві «Шахта Петрівська»; з 01.07.2004 року по 25.10.2004 року директором шахти ВП «Шахта № 4-21» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 19.02.2007 по 16.04.2007 заступником технічного директора, пов`язаного з підземними роботами на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька»; з 03.05.2007 по 09.12.2007 головним інженером ТОВ «Управління гірничіх робіт»; з 24.12.2007 по 31.12.2008 директором шахти, посада пов`язана з підземними роботами виробничого структурного підрозділу ТОВ «Управління гірничих робіт» на виробничому структурному підрозділі «Шахта «Самарська» відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»; з 01.01.2009 по 08.09.2010 директором виробничого структурного підрозділу Шахта «Самарська» ВАТ «Павлоградвугілля»; з 20.09.2010 по 04.10.2010 замісником технічного директора по перспективному розвитку та впровадженню нової техніки в технічну службу на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 07.08.2012 по 23.01.2013 головним інженером ДТЕК «Шахта комсомолець Донбасу».

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.05.2020 року № 2112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решт позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №200/6023/20-а позивачу призначено пенсію з 17.02.2020.

З метою виконання рішення суду відповідачем було направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.03.2021 №0573-05-9/4002 щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 4 вказаного Закону визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону виключно цим Законом, визначаються, зокрема порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Підстави для припинення виплати пенсії визначені ст. 49 вказаного Закону, згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При цьому відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату, і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії.

Європейський суд з прав людини зазначив, що в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «майно» охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п. 74 рішення від 02.03.2005 року у справі «Von Maltzan and Others v. Germany»). Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність. Таким чином, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань».

Відповідачем протиправно не виплачено позивачу заборгованість з пенсії.

Згідно положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 17.02.2020 по 31.01.2021 та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 17.02.2020 по 31.01.2021.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 17.02.2020 по 31.01.2021.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2020 по 31.01.2021.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах присудження суми пенсії за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 травня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв