overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12674/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Київ № 640/12674/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Шурубора В.І. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7131/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Київ № 640/7131/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в якій просить:

- зобов`язати Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 07.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.05.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2021 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/10895/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/10895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивача індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016, з 08.11.2017 по 08.05.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016, з 08.11.2017 по 08.05.2018.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких зосереджено на тому, що 12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на інформацію, отримавши у відповідь лист від 16.04.2020, з якого дізнався про порушення прав та у місячний строк звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За висновком суду, наведені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 120 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його ОСОБА_1 .

2. Продовжити розгляд справи № 640/10895/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10187/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/10187/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" (02088, м. Київ, вул. Промислова, 10, 4) про стягнення з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника податкового боргу у розмірі 2 123 037,70 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

28.04.2021 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає про відсутність коштів на рахунках для здійснення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання Головне управління ДПС у м. Києві, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що позивачем повністю не виконано вимоги ухвали суду від 19.04.2021 року, з метою недопущення порушення прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року в адміністративній справі №640/10187/21.

2. Встановити додатково позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/11092/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/11092/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про зміну підстав позову в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної інспекції ядерного регулювання України
провизнання протиправною та скасування постанови від 10.03.2021,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 10.03.2021 №02/2021-ЮО про накладення штрафу за порушення вимог Закону України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії".

Ухвалою суду від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06 травня 2021 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну підстав позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/11092/21.

Надати Державній інспекції ядерного регулювання України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про зміну підстав позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10139/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/10139/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ІНЖЕНІРИНГ"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ІНЖЕНІРИНГ" про стягнення з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника податкового боргу у розмірі 57 298,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

28.04.2021 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає про відсутність коштів на рахунках для здійснення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання Головне управління ДПС у м. Києві, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що позивачем повністю не виконано вимоги ухвали суду від 19.04.2021 року, з метою недопущення порушення прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 року в адміністративній справі №640/10139/21.

2. Встановити додатково позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/3441/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/3441/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких зосереджено на відсутності граничного строку звернення до суду щодо захисту прав у подібних правовідносинах.

Із матеріалів справи також встановлено, що 20.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату індексації, у відповідь на яку, листом від 28.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність фінансової можливості здійснити такі виплати. Позовна заява надійшла до суду 13.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За висновком суду, викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки дізнався про відмову виплатити індексацію лише 28.01.2020, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 120- 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його ОСОБА_1 .

2. Продовжити розгляд справи № 640/10895/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11100/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/11100/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., надміру сплаченого за звернення з позовом у цій справі.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

У справі наявна квитанція від 18.06.2019 №42089639, згідно з якою позивачем на рахунок суду сплачений судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн.

В рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2020 у цій справі судом встановлено, що зважаючи на задоволення позову та згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача. Щодо решти судового збору у сумі 768,40 грн., то він сплачений позивачем у більшому розмірі ніж необхідно, тому може бути повернутий ухвалою суду за клопотанням позивача.

Дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу надмірно сплаченого нею згідно із квитанцією від 18.06.2019 №42089639 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 18.06.2019 №42089639.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5489/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/352
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/5489/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання відповідача здійснити заходи, передбачені постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо проведення перерахунку та виплати пенсії загальною сумою, виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991р. "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням виплаченого та провести перерахунок пенсії в розмірі 82% сум грошового забезпечення враховуючи всі складові грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

06.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення технічної описки, допущеної в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення, зазначено невірно прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущено під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану технічну описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити технічну описку по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2021 у справі №640/5489/20, шляхом викладення по тексту рішення прізвища позивача - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 із урахуванням відмінків.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань