Справа № 480/3382/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 травня 2021 р.Справа № 480/3382/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі № 480/3382/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення грошової компенсації, матеріальної допомоги та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.20 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації, матеріальної допомоги та середнього заробітку.

Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України 12.04.2021 року подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Сумським окружним адміністративним судом 21.10.2020 року.

В межах процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України, зазначене судове рішення вперше оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху, з наданням скаржнику 10-денного строку для усунення її недоліків: наданням суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно зворотнього поштового повідомлення вищезазначену ухвалу отримано скаржаником 19.01.2021 року.

30.01.2021 року (відповідно до відбитку штампу на поштовому конверті) до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали надійшло платіжне дорученя № 87 від 26.01.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України повернуто скаржнику, оскільки платіжне доручення подано після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків.

12.04.2021 року на рішення суду першої інстанції відповідачем повторно подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року ним виконані повністю та у встановлений судом строк, а також вказує, що своєчасна відправка платіжного доручення не залежала від Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України. На підтвердження наведених доводів Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України надає копії аркушів журналу № 935 обліку вихідних та внутрішніх документів.

Колегія суддів не приймає вищезазначені доводи, оскільки журнал № 935 обліку вихідних та внутрішніх документів не є безперечним доказом подачі 29.01.2021 року платіжного доручення до поштового відділення, оскільки в матеріалах справи ( а.с. - 148) міститься поштовий конверт з відбитком штампу, у відповідності до якого платіжне доручення направлено відповідачем до суду 30.01.2021 року, тобто поза межами встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 строку.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до суду апеляційної скарги від скаржника не надходило.

Колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Несвоєчасне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. ст.118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року - відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року року, по справі № 480/3382/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.