Справа № 398/1883/21
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1883/21
провадження №: 2-а/398/36/21
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в янтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 )

до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта Єпанчінцева Юрія Миколайовича (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49)

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта Єпанчінцева Ю.М., у якому просить визнати дії відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ЕАН № 4017457 від 04.04.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Провадження в адміністративній справі просить закрити.

Ухвалою від 16.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків сплати судового збору.

22 квітня 2021 року представником позивача надана до суду квитанція про сплату судового збору.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 у справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі у цій справі як співвідповідача Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області, службовцем якого є відповідач поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший сержант Єпанчінцев Ю.М..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 257, 260 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в янтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта Єпанчінцева Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Надати відповідачам для подання відзиву на позов строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко