Справа № 240/7921/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/7921/20

13 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 задоволено позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем перший раз апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано з дотриманням строків оскарження, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору. Зазначив, що на час подання апеляційної скарги та на час, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, не було фінансування для сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлено 06.11.2020, копію рішення вручено відповідачу 19.11.2020 (а.с.102). Апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відповідач подав 28.04.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на вжиття ним заходів для апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та повернення його апеляційної скарги відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у зв`язку із несплатою судового збору, а після отримання відповідного фінансування відповідач без зайвих зволікань відповідач повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів не розцінює як такі, що свідчать про наявність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, виходячи з наступного.

Так, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відповідач сплатив 09.02.2021 згідно з платіжним дорученням від 09.02.2021 №77.

Разом з цим, відповідач не обґрунтував наявності об`єктивних перешкод для повторного подання апеляційної скарги у період з 10.02.2021 по 23.04.2021 (понад два місяці).

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта про встановлення карантину на території України та перебування представника на лікарняному, оскільки апелянт є юридичною особою - суб`єктом владних повноважень, до того ж обласного значення, із встановленою штатною численністю працівників у відділі, з певним розподілом між ними обов`язків та з урахуванням їх взаємозамінності.

З огляду на наведене та враховуючи скорочені строки подання апеляційних скарг у справах даної категорії, колегія суддів вважає, що відповідач допустив необґрунтоване зволікання щодо повторного подання апеляційної скарги у період з 10.02.2021 по 23.04.2021, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.