Справа № 200/2127/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року справа №200/2127/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича про відмову від апеляційної скарги по справі №200/2127/21-а за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Крилова М.М.) від 01 березня 2021 року (повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року у м.Словянськ) по справі №200/2127/21-а за позовом Публічного акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №200/2127/21-а за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року.

26 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає про те, що заявник має намір звернутись у строк, передбачений КАС України, до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року ВП №62086524.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про забезпечення позову - задоволено. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу здійснювати реалізацію арештованого майна ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька», а саме пансіонат «Сосновий Бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот №465647 на сайті ДП «СЕТАМ») .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

На адресу суду апеляційної інстанції 12 травня 2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки суд самостійно скасував заходи забезпечення позову. Також апелянт просив повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р. з огляду на те, що ухвалою суду від 07 квітня 2021 року у справі № 200/2721/20-а позовну заяву Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернуто позивачу, суд керуючись п. 2 ч. 8 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України скасував заходи забезпечення позову, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 200/2127/21-а.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи наданої апелянтом заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

За приписами ч.2 ст.305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2843 від 23.03.2021 року на суму 1589,00 грн., та квитанцією №0.0..1 на суму 681,00 грн..

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись статтями 305, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича про відмову від апеляційної скарги по справі №200/2127/21-а задовольнити.

Прийняти відмову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі №200/2127/21-а за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелик Євгену Борисовичу (ФОП ОСОБА_1 Код отримувача: НОМЕР_1 Рахунок отримувача у форматі відповідного стандарту IBAN: НОМЕР_2 Назва банку: КРАМАТОРСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК») через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., сплачений платіжним дорученням №2843 від 23.03.2021 року на суму 1589,00 грн., та квитанцією №0.0..1 на суму 681,00 грн..

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 13 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 13 травня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко