Справа № 420/3502/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2021 вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2021, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 6304 від 23.02.2021 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», , критеріям ризиковості платника.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішення № 6304 від 23.02.2021 не містить обґрунтованих та вмотивованих підстав віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як того вимагає законодавство. У рішенні не заповнений рядок «Податкова інформація», в якому розшифровується, яка саме податкова інформація була покладена в основу висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Представник позивача зазначає, що відсутність у рішенні інформації, що стала підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості, позбавила позивача можливості дієво скористатися правом, передбаченим п.6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.

Внаслідок неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач почав нести матеріальні збитки.

(б) Позиція відповідача

05.04.2021 відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому не погоджується з доводами позивача та зазначає, що позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначає, що позивач за податковою поведінкою має ознаки «вигодотранспортуючого суб`єкта». За наслідками наявної податкової інформації ТОВ «Дунайська імпортна компанія» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач вважає, що довів обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

15.03.2021 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.03.2021 суд ухвалою задовольнив заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинив дію рішення № 6304 від 23.02.2021 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», , критеріям ризиковості платника до набранням рішення суду щодо його оскарження законної сили.

05.04.2021 відповідач подав клопотання про заміну відповідача у зв`язку з прийняттям наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». 14.05.2021 позивач подав клопотання про виправлення описки в позовній заяві вказаного коду ЄДРПОУ відповідача. Суд ухвалою від 14.05.2021 відмовив у задоволенні клопотання відповідача та задовольнив клопотання позивача про виправлення описки, оскільки у позові вказаний належний відповідач.

IV. Обставини, встановлені судом

ТОВ «Дунайська імпортна компанія», зареєстровано 01.12.2015 платником податку на додану вартість, ІНН 27. Основним видом діяльності підприємства є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 49.41. Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання. Згідно із штатним розписом на підприємстві працює 10 осіб.

У своїй господарській діяльності позивач використовує орендовані офісні та складські приміщення. При здійсненні господарських операцій з контрагентами для перевезення вантажу залучає третіх осіб перевізників на підставі укладених договорів. Поставлений контрагентам-покупцям товар позивач придбаває за зовнішньоекономічними контрактами у контрагентів постачальників.

10 лютого 2021 року в електронному кабінеті платника податків у позивача з`явився напис, що підприємство відповідає критеріям ризиковості платника податку: «у контролюючих органах наявна податкова інформація , яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Позивач в електронному кабінеті платника податків отримав рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5424 від 10.02.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Вказаним рішенням відповідач відніс позивача до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «податкова інформація» відповідач зазначив: «Здійснює реалізацію товару на контрагентів-покупців з ознаками ризиковості».

У лютому 2021 року після прийняття рішення № 5424 від 10.02.2021 позивач направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні № 14 від 16.01.2021, № 15 від 16.02.2021, № 16 від 15.02.2021 та розрахунок коригування № 11 від 01.02.2021. Відповідно до отриманих квитанцій податкові накладні та розрахунок коригування прийнято, однак їх реєстрація зупинена. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивач скористався правом, передбаченим п. 6 Порядку № 1165 та 15.02.2021 подав до ДПС повідомлення про подання інформації та копії документів щодо господарської діяльності.

З урахуванням отриманого повідомлення та додатків, відповідач прийняв рішення № 6304 від 23.02.2021, яким відніс позивача до ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація було зазначено: «здійснює реалізацію товару на контрагентів-покупців з ознаками ризиковості».

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу ТОВ «Дунайська імпортна компанія» податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, даних ІТС «Податковий блок» встановлені операції з ймовірними ознаками ризиковості.

Позивач в період з 03.01.2020 по 05.02.2021 придбав у наступних контрагентів:

- ТОВ «Експогруп Південь» (42546628, ДПІ 1553, яке внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання 10.02.2021) за номенклатурою товару: черешня, часник, цибуля, томати, капуста, ананаси, броколі.

- ТОВ «Граундсаусфуд» (43030473, ДПІ 2101, яке внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання 11.02.2021) за номенклатурою товару: томати, помело, персики, апельсини, ананаси, гранати.

- ТОВ «Компнія Рівьера» (43492846, ДПІ 2101, яке внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання 11.02.2021) за номенклатурою товару: черешня, помело, персики, лимони, гранати, капуста, огірки, цибуля).

Реалізацію позивач в період з 15.01.2020 по 31.01.2021 здійснював на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, а саме:

- ТОВ «Мезоліп» (, ДПІ 2101, яке внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання 11.02.2012) за номенклатурою товару: лимони, картопля, апельсини, айва, авокадо.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Пунктом 8 Критеріїв передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до форми рішення в ньому міститься графа про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на спірне рішення суд встановив, що воно не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У графі «податкова інформація» відповідач вказав, що здійснює реалізацію товару на контрагентів-покупців з ознаками ризиковості.

Однак, відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано контрагентів-покупців з ознаками ризиковості, конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Витяг з протоколу № 35/15-32 також не містить додаткової інформації, на підставі чого винесено рішення від 23.02.2021 № 6304 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Аналогічну правову позицію про необхідність зазначати в рішенні суть та характер наявної податкової інформації, ідентифікацію конкретних господарських операцій, які відповідач вважає ризикованими та ПН, у яких вони були зафіксовані та, що стала підставою для прийняття такого рішення, висловив Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справ № 640/11321/20.

Крім того, у спірному рішенні відповідач вказує, що воно прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.02.2021 № 1. Проте, ні в рішенні, ні у відзиві відповідач не зазначає чи подав позивач документи в достатньому обсязі для підтвердження господарських операцій, якщо ні, то яких конкретно документів не вистачало. Так само відповідач не вказав, які саме з поданих позивачем документів містять недоліки, що вказувало на нереальність господарських операцій.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач не надав доказів обґрунтувань та доказів того, що позивач є вигодотранспортуючим суб`єктом. Таким чином, позиція відповідача є недоведеною.

Отже на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення № 6304 від 23.02.2021 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» є невмотивованим та безпідставним, а відтак протиправним та підлягає скасуванню.

VI. Судові витрати

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. Даний факт підтверджується квитанцією від 10.03.2021 № 9226-0619-8171-1142 (т.3 а.с.93). З урахуванням висновку суду про задоволення позову, сплачений та документально підтверджений позивачем судовий збір належить до відшкодування. Адже відповідно до ч.1 статті 139 КАС України: «При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 6304 від 23.02.2021 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», , критеріям ризиковості платника.

3. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», , адреса: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, будинок 31/1.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд 5.

Суддя О.Я. Бойко