Справа № 340/1747/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1747/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №340/1747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ДЕВІС звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби, в якому просило:

визнати протиправною та скасувати картку відмови Волинської митниці Держмитслужби (, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, 44350) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2020/0910;

визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби (, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13,44350) про визначення коду товару від 07.05.2020 № KT-UA-2020.

В обґрунтовання позовних вимог посилався на те, що митним органом безпідставно зроблено висновок, при митному оформлені товару, про відношення товару до коду 8705 10 0000 згідно УКТЗЕД, замість зазначеного в митній декларації коду товару 8426 41 0000.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №340/1747/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, рішення - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Волинською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №340/1747/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до зовнішньоекономічного контракту №27032020-1 від 27.03.2020 позивач придбав у компанії ATS Norvay (Норвегія) кран КАТО KR- 300. Згідно специфікації (додатку 1 до контракту № 27032020-1 від 27.03.2020 року) придбано товар 1988 року випуску, модель кран КАТО KR- 300, WIN 2533043, у комплекті противаги, гак, мас дефекти: не працює автоматична коробка передач, не працює гідравлічна система, не працює електрообладнання (а.с.15-18).

30.04.2020 року декларантом позивача, до митного оформлення подано мигну декларацію UА205050/2020/021051. В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» було зазначено: «Самохідний гідравлічний стріловий підіймальний кран на колісному ходу, має лише одну кабіну, приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій), що був у користуванні: - марка КАТО KR -300, серійний номер 2533043, рік виробництва 1988, обладнаний гаком, вантажопідйомність до30 т. в комплекті з противагами. Торгівельна марка КАТО. Країна виробництва - Японія. Не працює АКП, не працює гідравлічна система, не працює електрообладнання». У графі 33 «Код товару» визначений код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 0(а.с.12)

Декларантом для митного оформлення, крім декларації до митниці подано товаросупровідні документи на вищевказаний товар, а саме рахунок - фактуру від 27.03.2020 № 104135, СМR № 21042020 від 20.04.2020 року та міжнародну експортну декларацію ЕХ1 № 020990 від 21.04.2020(а.с.19-26).

07.05.2020 року посадовою особою відповідача прийняте рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 (а.с.93,94), відповідно до якого товар «Самохідний гідравлічний стріловий підіймальний кран на колісному ходу, має лише одну кабіну, приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій), що був у користуванні: - марка КАТО KR -300, серійний номер 2533043, рік виробництва 1988, обладнаний гаком, вантажопідйомність до30 т. в комплекті з противагами. Торгівельна марка КАТО. Країна виробництва- Японія. Не працює АКП, не працює гідравлічна система, не працює електрообладнання», заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 30.04.2020 року UА205050/2020/021051 за кодом 0 згідно з УКТЗЕД, класифіковано як товар за кодом товару 8705 10 0000 згідно з УКТЗЕД.

Документами, якими керувалися відповідач під час прийняття рішення вказано: Закон України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-УІІ; пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 N9 401, пояснення до товарних позицій 8426, 8705 УКТЗЕД, інформація про технічні характеристики товару, інформація розміщена на веб-сайті cranenetwork.com., фотографи транспортного засобу.

Відповідачем винесено також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА205050/2020/00910 (а.с.95,96), в якій, в якості причин відмови у прийнятті митної декларації вказано: «прийняття класифікаційного рішення протокол про ПМП №0505/20500/20 від 08.05.2020 (а.с. 95,96).

Не погодившись з позицією відповідача, Товариство звернулось до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, згідно з статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Положеннями статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Із матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар за класифікованим кодом в описі автокрану його максимальна швидкість складає 57 км/год, отже, поданий до митного оформлення товар відноситься до товару за кодом 8705 10 0000 згідно з УКТЗЕД, а не за кодом 0, який визначив декларант.

У поясненнях до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном), в тому числі підкатегорії (на колісному ходу), визначено, що до цієї товарної позиції включаються цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.

Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVII).

Виключаються: машини, установлювані на трактори або транспортні засоби групи 87; машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.

Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо пси засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

До цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1)вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2)вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;

3)вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4)вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Характеристики спірного товару повністю відповідають визначеним критеріям.

Відповідно до Пояснень, категорія 8705 включає - моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Підкатегорія - автокрани.

До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до ціп товарної позиції (товарна позиція 8704).

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

З огляду на викладені пояснення колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем не взято до уваги опис товару та подані контролюючому органу під час митного оформлення експортна декларація від 21.04.2020 року та СМR № 21042020, у якому відправником товару було визначено його код 84264100 і за цими документами товар пройшов митне оформлення в країні виробника, пояснення до товарної позиції 8426 підтверджують, що товар за своїми фактичними технічними характеристиками підпадає під класифікацію саме товарній групі НОМЕР_1 .

Належних та допустимих доказів, що б спростовували зазначену інформацію матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає товарній за УКТЗЕД, і прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Волинської митниці Держмитслужби про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №340/1747/20 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №340/1747/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко