Справа № 200/3678/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду

14 травня 2021 р. Справа №200/3678/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши заяву представника позивача Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.

29 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

11 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 3300,00 гривень, на підтвердження понесення яких, до заяви додані докази, а саме: договір по надання правової допомоги № А-1803/21 від 18.03.2021 року, додаток до договору про надання правової допомоги № А-1803/21 від 18.03.2021 року та акт від 05.05.2021 року про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги № А-1803/21 від 18.03.2021 року.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, у разі неподання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі, такі докази можуть бути подані стороною протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що будь-яких заяв до закінчення судових дебатів у справі, про те, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат (які він сплатив, або має сплатити), будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач або його представник не робив.

Жодних письмових заяв щодо подання позивачем або його представником таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду матеріали справи не містять.

Докази про понесені судові витрати подані представником позивача лише 05 травня 2021 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Станом на час ухвалення судового рішення у даній справі, суд був позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на їх підтвердження/на підтвердження їх розміру (які позивач сплатив, або мав сплатити).

Частиною 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, однак за умови подання відповідної заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку, визначеному статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку проводиться за заявою сторони поданою до закінчення судових дебатів у справі, та на підставі доказів про розмір понесених судових витрат, поданих у передбачені ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України строки.

Враховуючи, що така заява представником позивача до закінчення судових дебатів у справі не подавалась, то у даному випадку у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про судові витрати, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, шляхом ухвалення додаткового рішення, чи постановлення ухвали про відмову у такому, в порядку визначеному статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів у справі не подано відповідної заяви про здійснення розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, суд залишає заяву представника позивача Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, на підставі положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/3678/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова