Справа № 200/8085/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" травня 2021 р. справа №200/8085/20-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сіваченка І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №200/8085/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійним діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації зафіксоване у Протоколі №15 від 12 грудня 2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році (категорія 1) серії А синього кольору; зобов`язання Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійним діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, прийняти рішення про видачу (заміну) ОСОБА_1 посвідчення учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році (категорія 1) серії А синього кольору і звернутися до уповноваженої особи Донецької облдержадміністрації із клопотанням про видачу (заміну) посвідчення; зобов`язання Донецьку обласну державну адміністрацію видати (замінити) посвідчення учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році (категорія 1) серії А синього кольору.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке оформлено протоколом №15 від 12 грудня 2019 року, в частині відмови у видачі посвідчення ОСОБА_1 «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у році» (категорія 1) серія А синього кольору; зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу (заміну) ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році (категорія 1) серії А синього кольору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500грн..

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційні скарги Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та додаткове рішення від 02 грудня 2020р. у справі № 200/8085/20-а - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного від 17 листопада 2020 року та додаткове рішення від 02 грудня 2020р. у справі № 200/8085/20-а - залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просить стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. під час апеляційного провадження.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Згідно з ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснених судових витрат на правничу допомогу адвоката, позивачем долучено копію договору №25 про надання правової допомоги від 04.08.2020 року, детальний опис витрат на професійну правничу допомогу при представництві інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької облдержадміністрації у справі №200/8085/20-а; акт прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №25 від 04.08.2020 року між адвокатом ОСОБА_2 та кліентом Ларіоновим, наданих у справі №200/8085/20-а; тариф вартості юридичних послуг до договору №25 від 04.08.2020 року, квитанція до прибуткового касового ордера №2 від 23.03.2021 року попередня оплата правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №200/8085/20-а на суму 2000,00грн.. (а.с.239-243).

З детального опису витрат на професійну правничу допомогу при представництві інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької облдержадміністрації у справі №200/8085/20-а вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: - складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду від 17.11.2020 року (складається з витрат л/годин 4 години) (вивчення апеляційної скарги, опрацювання рішення суду, опрацювання судової практики, норм законодавства підготовка проекту відзиву) вартість 2500грн.; - складання відзиву на апеляційну скаргу на д/рішення суду від 02.12.2020 року (складається з витрат л/годин 2 години (вивчення апеляційної скарги, опрацювання рішення суду, опрацювання судової практики, норм законодавства підготовка проекту відзиву) вартість 2500,00 грн.; - участь у судовому засіданні 23.03.2021 року вартість 1000,00 грн.; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (складається з витрат л/годин) 1 година) вартість 1000,00 грн.. Загальна сума витрат складає 4500,00грн..

Згідно частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.7 ст.134 КАС України).

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу вхід.№4870/21 від 26.02.2021р. було зазначено про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України.

Позивачем 23.03.2021р. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої було додано відповідні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Тобто, заява подана з дотриманням встановленого строку.

Згідно вимог частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що враховуючи обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути 2 000, 00 грн. понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №200/8085/20-а задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 13 травня 2021 року.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко