Справа № 280/919/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2021 року Справа № 280/919/20 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.52, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 12.12.2019 прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

Від представника позивача 11.05.2021 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст.238 КАС України, у зв`язку із тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є відкликаним. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечив, що підтверджується особистим підписом на заяві представника позивача

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом Головного управління ДПС у Запорізькій області про надання інформації від 01.12.2020 №68499/10/08-01-07-01-08 позивача повідомлено про те, що у зв`язку зі змінами внесеними до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України здійснюється перерахунок сум штрафних санкцій за податковими повідомленнями- рішеннями, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні ППР знаходилися на дату набрання чинності ЗУ від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» в процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) та проводиться прийняття нових податкових повідомлень-рішень з перерахованими штрафними санкціями.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів документальних планової та позапланової виїзних перевірок №419/08-01 -14-01/25488103 від 08.07.2019 та №504/08-01-14- 01/25488103 від 16.08.2019, зокрема: № від 21.08.2019 на суму 30 423,50 грн. та № від 12.12.2019 на суму 30 423,50 грн., та якими застосовані штрафні санкції за відсутність реєстрації TOB «BIKЛ КО ЛТД» податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - підлягають скасуванню шляхом винесення нових податкових повідомлень-рішень із зазначенням нової суми штрафних санкцій.

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно - відкликано спірне податкове повідомлення рішення № від 12.12.2019 прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, то має місце відновлення законних прав та інтересів позивача. Отже, заяву позивача слід задовольнити, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №450 від 07.02.2020.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.52, ) про закриття провадження у справі- задовольнити.

Закрити провадження у справі №280/919/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.52, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.52, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції платіжного доручення №450 від 07.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №280/919/20.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конишева