Справа № 646/1018/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1018/21
№ провадження 2-а/646/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 6 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черненка О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак вона не була отримана позивачем. На конверті, що повернувся до суду, відповідальним працівником Укрпошти було проставлено відмітку «повернуто за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із неотримання копії ухвали позивачем засобом поштового зв`язку, суддею було розміщено оголошення на офіційному сайті суду на ім`я позивача з повідомленням про залишення його позову без руху.

Крім того, секретарем судового засідання було вжито спроби залишити телефонограму позивачу на номер телефону, який зазначений у позовній заяві. Однак залишити телефонограму позивачу не виявилось можливим, оскільки вказаний ним номер телефону не обслуговується.

Таким чином, судом було вжито усіх передбачених діючим законодавством заходів для повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на дату постановлення вказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, не усунуті.

При цьому, у позивача як ініціатора судового провадження є обов`язок виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Однак позивачем продемонстровано тривалу відсутність інтересу про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та строки розгляду справи зазначеної категорії, визначені у ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 6 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черненка О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С Блага