Справа № 400/820/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. № 400/820/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО", вул. Севастопольська, 12, кв.11, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000 ,
про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.11.2020 № 2167941/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 № 15;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.12.2020 № 2208536/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 № 17;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.12.2020 № 2254549/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 20;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО податкові накладні від 16.11.2020 № 15, від 20.11.2020 № 17, від 27.11.2020 № 20.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на застосування пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та надання відповідачам усіх первинних документів, які підтверджують надання послуг з виробництва насіннєвої сировини.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням встановлених вимог щодо їхнього змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості, а копісія регіонального рівня діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідач посилається на пункт 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, відповідно до якого комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Відповідач зазначає, що комісією регіонального рівня під час перевірки поданих платником податку документів була врахована інформація про наявність трудових ресурсів у період вирощування насіння, збирання кукурудзи та соняшника. Відтак підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Від відповідача-2 відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви відповідач-2 отримав 25.02.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що надавав відповідачу-1 пояснення до спірних податкових накладних із зазначенням мети операції, наявності потужностей для виконання операцій, реквізитів документів та підстав для складення податкових накладних.

Ухвалою від 16.02.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.03.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.03.2021 суд за клопотанням відповідача-1 відкладав судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача-1, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач зареєстрований як юридична особа та перебував на обліку у відповідача-1 як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом № 025 з реєстру платників податку на додану вартість від 09.06.2016.

22.04.2020 позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АСПРІЯ НАСІННЯ договір № 190422 В-01, за яким позивач як виконавець зобов`язався виростити на власних виробничих потужностях сільськогосподарську продукцію, а саме: насіннєву сировину з батьківського насіння, наданого замовником, відповідно до умов договору та згідно з технологією замовника, та поставити таким чином вирощену насіннєву сировину виключно у власність замовника, а замовник зобов`язався сприяти вирощуванню насіннєвої сировини, прийняти і оплатити вартість насіннєвої сировини відповідно до умов договору.

Позивач виписав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АСПРІЯ НАСІННЯ податкові накладні, у колонці „Опис / номенклатура товарів/послуг продавця яких позивач зазначив: „послуги з виробництва у 2020 році насіннєвої сировини гібридного насіння соняшника:

- від 16.11.2020 № 15 на суму 100 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 16 666,66 грн.;

- від 20.11.2020 № 17 на суму 50 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 8 333,33 грн.;

- від 27.11.2020 № 20 на суму 200 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 33 333,33 грн.

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкові накладні 20.11.2020, 27.11.2020 та 09.12.2020 відповідно.

У той саме день (20.11.2020, 27.11.2020 та 09.12.2020 відповідно) Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України за результатами обробки податкової накладної були сформовані квитанції про зупинення реєстрації.

Позивач, скориставшись своїм правом на надання пояснень, направив відповідачу-1 засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких зазначив: „Основними видами діяльності є 01.11Вирощування зернових культур та 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві. Для здійснення сільськогосподарської діяльності орендовано 313,4433 га землі державної власності та 96,8642 га у населення сіл Бреч, Сядрине, Лубенець, Тютюниця; є власні основні засоби та у довгострокову оренду взято: 4 трактори, ГАЗ 3302, обприскувач МАКС-800/16, машина для внесення мін.добрив МВД-0,7 та ніше. Придбаваються запчастини, ПММ, добрива, посівматеріал. Є водій-тракторист:

- від 23.11.2020 № 5;

- від 03.12.2020 № 6;

- від 18.12.2020 № 7.

До повідомлення позивач додав такі документи:

- пояснення у формі окремого документа довільного формату „до заблокованих накладних;

- оборотно-сальдову відомість за жовтень 2020 року щодо обліку сільгосптехніки (сівалки, сепаратора);

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року;

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020, 01.12.2020;

- договір від 22.04.2020 № 190422 В-01;

- банківські виписки про зарахування на рахунок позивача коштів від ТОВ „ТД „АСПРІЯ НАСІННЯ за договором від 22.04.2020 № 190422 В-01: за 16.11.2020 на суму 100 000 грн., за 20.11.2020 на суму 50 000 грн., від 24.11.2020 на суму 200 000 грн.;

- табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року, листопад 2020 року;

- договори найму (оренди) транспортних засобів від 24.05.2017;

- довіреність від 04.05.2017;

- договір оренди механізмів від 01.08.2016 з актом приймання передавання до нього та додтковою уголою від 01.11.2017;

- платіжні доручення щодо оплати за дизпаливо та бензин;

- видаткові накладні на отримані позивачем газ скраплений, бензин, дизпаливо;

- рахунки на оплату газу; мийного засобу; запчастин до сільгосптехніки та платіжні доручення про їх оплату;

- розписка керівника позивача від 03.12.2020;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявних у позивача земельних ділянок на праві оренди;

акт здачі-приймання від надання послуг комбайну із збирання врожаю, рахунок на оплату цих послуг, платіжне доручення про їх оплату;

- договір цивільно-правового характеру від 02.04.2020 з фізичними особами про виконання робіт з обробки землі, акти виконання таких робіт від 30.11.2020.

Надання позивачем відповідачу-1 саме такого переліку документів суд установив з пояснень позивача, відповідачами не заперечених, та копій цих документів, долучених до позовної заяви.

За результатами розгляду поданих документів комісія Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Управління), прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

-від 25.11.2020 № 2167941/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 № 15;

- від 07.12.2020 № 2208536/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 № 17;

- від 22.12.2020 № 2254549/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 20.

Рішення мотивовані таким:

- у рішенні від 25.11.2020 № 2167941/40535609 зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту»;

- у рішенні від 07.12.2020 № 2208536/40535609 зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської операції, підприємство та / або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій»;

- у рішенні від 22.12.2020 № 2254549/40535609 зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, підприємство та / або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

Позивач подавав відповідачу-2 скарги на Рішення, які були залишені без задоволення, а Рішення - без змін.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям відповідачем-1 рішень від 25.11.2020 № 2167941/40535609 від 07.12.2020 № 2208536/40535609 від 22.12.2020 № 2254549/40535609 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.11.2020 № 15, від 20.11.2020 № 17, від 27.11.2020 № 20.

Спірні правовідносини підлягають дослідженню в площині та межах відмови податковим органом в реєстрації спірної податкової накладної, в тому числі обґрунтування та процедури прийняття відповідачем такого рішення.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За нормами пунктів 5, 6 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пункт 11 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Спірні податкові накладні виписані 16.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020.

Суд установив, що відповідачу-1 подавалися документи, які підтверджують настання першої події (зарахування коштів) саме 16.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020 виписки, що підтверджують зарахування коштів на суму 100 000 грн, 50 000 грн. та 200 000 грн відповідно.

Суд визнав оскаржувані позивачем рішення відповідача такими, що не відповідають критерію щодо вмотивованості.

Посилання на неподання позивачем пояснень спростовуються повідомленнями позивача від 23.11.2020 № 5, від 03.12.2020 № 6, від 18.12.2020 № 7, направленими відповідачу-1 засобами електронного зв`язку разом із доданими документами.

Твердження відповідача-1 про недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, задіяної у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Позивач подав суду копії цивільно-правових договорів з фізичними особами, акти надання ними послуг (виконання робіт), табелі обліку робочого часу.

Суд урахував сезонний характер діяльності позивача, що зумовлює відсутність необхідності значної кількості працівників, а також те, що, за змістом підпункту 5.1 пункту 5 та пункту 13 договору від 22.04.2020 № 190422 В-01 з ТОВ „ТД АСПРІЯ НАСІННЯ, зазначений контрагент як замовник забезпечує позивача як виконавця послугами агрономів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели суду існування обставин, якими обгрунтовані оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Нічим не підтверджене припущення відповідача-1 про використання ймовірно схемного податкового кредиту також не може бути покладено в основу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак відповідачі не довели правомірність оскаржуваних позивачем рішень від 22.12.2020 № 2254549/40535609, від 07.12.2020 № 2208536/40535609, від 25.11.2020 № 2167941/40535609.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 9 080 грн. за подання позовної заяви, понесення яких підтверджується квитанцією від 04.02.2021 № 0.0..1.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, відтак саме за рахунок його бюджетних асигнувань належить стягнути судовий збір.

Щодо суми судового збору, який підлягає до стягнення, суд виходить з такого.

Судовий збір позивач сплатив як за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, системний аналіз частини першої статті 6 Закону № 3674-VI, частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18.

Згідно із частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж установлено законом.

У зв`язку з цим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 належить 6 810 грн., а 2 270 грн. судового збору позивачу може бути повернуто з Державного бюджету ухвалою суду за його письмовим клопотанням.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО" (вул. Севастопольська, 12, кв.11, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код за ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код за ), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код за ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.11.2020 № 2167941/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 № 15.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.12.2020 № 2208536/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 № 17.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.12.2020 № 2254549/40535609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 20.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 20.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО податкову накладну від 16.11.2020 № 15.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 27.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО податкову накладну від 20.11.2020 № 17.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 09.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО податкову накладну від 27.11.2020 № 20.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО" (вул. Севастопольська, 12, кв.11, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 6 810 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна