Справа № 347/495/21
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/495/21
Провадження № 2-а/347/10/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" травня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3865022 від 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3865022 від 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 25.03.2021 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань не подавали .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 173-183 КАС України: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, встановлено, що Бринзяник Марія Василівна лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області не може бути належним відповідачем у справі виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вказаний позов подано не до того відповідача, який має відповідати за позовом, так як належним відповідачем по вказаній справі є не Бринзяник Марія Василівна лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області, а територіальний орган Національної поліції України, з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, тобто - управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншим належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залучення як другого відповідача по вказаній справі - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області (76492, вул. Юності 23, м. Івано-Франківськ ).

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,183 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3865022 від 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як другого відповідача - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області (76492, вул. Юності 23, м. Івано-Франківськ ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бринзяник Марії Василівни лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3865022 від 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2021 року о 11,00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк