Справа № 320/3223/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3223/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія державного управління при Президентові України про визнання протиправними та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії державного управління при Президентові України про визнання протиправними та скасування в частині наказу.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову в адміністративній справі шляхом зупинення дії абзацу другого пункту 1, підпункту першого пункту 2, підпункту першого пункту 3, підпункту першого пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2021 р. № 316 "Про реорганізацію закладів освіти" та заборони Міністерству освіти і науки України та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України та переведення здобувачів вищої освіти, які навчаються у Національній академії державного управління при Президентові України, до Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено, 26.04.2021 позивачем до суду апеляційної інстанції було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України особа, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Частинами 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує, що закриття провадження у справі не порушує законні права та інтереси сторін чи інших осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження у справі, а також на те, що апелянт має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену заяву та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 298, 303, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія державного управління при Президентові України про визнання протиправними та скасування наказу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.М. Ганечко