Справа № 420/361/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №420/361/20

адміністративне провадження №К/9901/12549/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі №420/361/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 472-к від 16 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 16 грудня 2019 року № 469-к "Про затвердження негативного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 " та Результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з дати звільнення 17 грудня 2019 року;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 17 грудня 2019 року до дня прийняття судом рішення у справі;

- стягнути з відповідача ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі: 1 681,60 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволення позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №472-к від 16 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 16 грудня 2019 року №469-к "Про затвердження негативного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 " та Результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з дати звільнення 17 грудня 2019 року;

- стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (; вул. 7-ма Пересипська,6 , м. Одеса, 65042) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2019 року до дня прийняття судом рішення у справі в розмірі: 128 673,00 (сто двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні;

- стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (; вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі: 1 681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 8 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі №420/361/20 скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 21 квітня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, відповідач надіслав до Верховного Суду платіжне доручення №394 від 26 квітня 2021 року на суму: 7618,26 грн.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На виконання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: абзацу другого пункту 37 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640.

Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі №420/361/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/361/20.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………

………………………

………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду