Справа № 200/3925/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року справа №200/3925/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Н-Транс" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. (повний текст складено 19 лютого 2021 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/3925/19-а (головуючий І інстанції суддя Абдукадирова К.Е.) за позовом Приватного підприємства "Н-Транс" до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Н-ТРАНС до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Зокрема, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 р. № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя;

- зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017 р. конкурсу;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017р. конкурсу, розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017 р., на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 200/3925/19-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 р. № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_1 ) переможцем конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя.

Зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, ІЗ, 74, 15 відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017 р. конкурсу.

Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017 р. конкурсу, розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017р., на маршрут №124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років.

Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 37-44, 190-195).

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (т. 3 а.с. 108-124).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/3925/19-а позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року, та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 4 а.с. 128-137).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що робочий орган був створений виключно за рахунок працівників департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, що початково не забезпечувало об`єктивності та неупередженості конкурсу.

Вважає, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів, які беззаперечно підтверджують, що при проведенні 11.02.2019 позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя для визначення переможця враховувався у тому числі показник пасажиромісткості. Викладене свідчить про проведення 11.02.2019 перерахунку балів за Порядком № 1081 в редакції станом на 21.12.2017 без врахування змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 180.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне підприємство «Н-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах у місті Маріуполі Донецької області з 1999 року, ліцензія АД № 033941 від 20 квітня 2012 року сертифікат відповідності зі строком дії до 30 листопада 2019 року підприємству на правах власності належать 36 автобусів. Середня чисельність штатних працівників на день проведення конкурсу на 21 грудня 2017 року становила 80-95 осіб.

03 серпня 2017 року відбувся конкурс на визначення робочого органу з підготовки проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Оскільки заяв на участь у конкурсі не надійшло, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 жовтня 2017 року № 193 забезпечення проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя виконкомом Маріупольської міської ради залишено за собою (т. 1 а.с. 36).

Наказом Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 16 листопада 2017 року № 77/1 затверджено дату проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя на 21 грудня 2017 року на 10:00 годину. Також вищевказаним наказом затверджено особовий склад робочої групи, а саме: головою визначено ОСОБА_2 , членами робочої групи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 38).

В газеті Приазовский рабочий № 130 від 21 листопада 2017 року оприлюднено оголошення щодо проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах, в тому числі на маршруті № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний за графіками за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 (т. 1 а.с. 82-83).

Відповідно до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування ПП Н-ТРАНС від 17 грудня 2017 року претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об`єкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість). Так в анкеті, доданої до заяви від 17 грудня 2017 року, зазначено сумарну пасажиромісткість 1468 одиниць та 8 одиниць автобусів, якими ПП Н-ТРАНС володіє на праві власності.

На участь у конкурсі, оголошеному у газеті Приазовский рабочий № 130 від 21 листопада 2017 року, також подано заяву від 04 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_1 , в якій він також претендував на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об`єкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість). В анкеті, яка додана до заяви, вказана пасажиромісткість 1062 одиниці та 11 одиниць автобусів (т. 1 а.с. 39 - 42).

В наданих до суду поясненнях щодо позову від 27 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_1 вказав, що ним при підрахунку для участі в конкурсі сумарної пасажиромісткості автобусів, які перебувають у нього у власності та взяті у лізинг, були враховані наступні автобуси: АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_2 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09302 д.н. НОМЕР_3 пасажиромісткістю - 51 місць (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_4 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_5 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09302 д.н. НОМЕР_6 пасажиромісткістю - 51 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_7 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_8 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_9 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_10 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_11 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_12 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); МАN А21 д.н. НОМЕР_13 пасажиромісткістю - 89 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_14 пасажиромісткістю - 96 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_15 пасажиромісткістю - 95 мі_089;ць (лo0;зинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_16 пасажиромісткістю - 96 місць (лізинг); MERSEDES BENZ д.н. НОМЕР_17 пасажиромісткістю - 104 місця (лізинг) (т. 1 а.с. 190-194).

На підтвердження права власності на вказані транспортні засоби в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_18 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_19 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_3 ; серії НОМЕР_20 на автобус АТАМАN А;09204 д.н. НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_21 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_5 ; серії НОМЕР_22 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_6 ; серії НОМЕР_23 на автобус NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_7 ; серії НОМЕР_24 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_8 ; серії НОМЕР_25 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_9 ; серії НОМЕР_26 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_10 ; серії НОМЕР_27 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_11 ; серії НОМЕР_28 на автобус NЕОPLАН д.н. НОМЕР_12 .

ФОП ОСОБА_1 зазначено, що ним були отримані на умовах фінансового лізингу наступні транспортні засоби: МАN А5 (договір № 21-л/17 від 01 грудня 2017 року); МАN А21 (договір № 22-л/17 від 01 грудня 2017 року); MERSEDES (договір № 23-л/17 від 01 грудня 2017 року); МАN А15 (договір № 24-л/17 від 01 грудня 2017 року); МАN А12 (договір № 25-л/17 від 01 грудня 2017 року), укладеними ним як лізингоодержувачем з ТОВ ЕКОТРАНСМІСТО () як з лізингодавцем.

За інформацією, наданою Територіальним сервісним центром № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 28 лютого 2018 року за вих. № 31/5-1441-1078, станом на 05 грудня 2017 року за ОСОБА_1 на підставі договору оренди НМТ 840332 від 04 грудня 2017 року обліковувались наступні транспортні засоби на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону: МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; MERSEDES BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_17 . А також на підставі договору оренди НМТ 840352 від 05 грудня 2017 року обліковувався наступний транспортний засіб на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 - реєстрація 05 грудня 2017року (т.2 а.с.154-155, 157).

Аналогічні відомості надані і Територіальним сервісним центром № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області без дати за вих.№ 31/4- 1248.

Відповідні договори оренди серії НМТ 840332 та НМТ 840352 були розірвані лише 27 лютого 2018 року.

Актом перевірки документів, наданих для участі 21 грудня 2017 року у конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_5 .В зафіксовано, що за Порядком № 1081 була проведена перевірка документів та, враховуючі дані, які були надані перевізником, визначено 10 балів за сумарну пасажиромісткість ФОП ОСОБА_5 (т. 1 а.с.43).

21 грудня 2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Як убачається з Витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів від 21 грудня 2017 року, на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 21 грудня 2017 року конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради визнав переможцем конкурсу на графіки №№ 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15 на автобусному маршруті № 124 за результатами обчислення за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_5 , враховуючи кількість набраних ним балів від 34 до 36 та запропонував виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями. ПП Н-ТРАНС визнано таким, що посіло друге місце за кількістю балів від 31 до 33 (т.1 а.с.44, 45).

Наказом директора Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 22 січня 2018 року № 3 затверджено протокол засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя.

Результати конкурсу від 21 грудня 2017 року ПП Н-ТРАНС були оскаржені до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а копії направлені: першому заступнику Маріупольського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Головенку О.В, директору Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Клату В.І та начальнику відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради ОСОБА_2 .

Листом від 23 січня 2018 року № 38-32807-38.1 директора ПП Н-ТРАНС повідомлено, що його скарга розглянута та порушень при проведенні конкурсу не виявлено, оскільки ФОП ОСОБА_1 було дотримано вимоги діючого законодавства.

25 січня 2018 року між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради в особі директора Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Клатом В.І та ФОП ОСОБА_1 укладений договір № 39 та договір № 40 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя. Згідно додатку 1 до договорів № 39 та № 40 від 25 січня 2018 року визначено перелік маршрутів, на яких має працювати перевізник, а саме: № 124 ЖМР Східний-ЖМР Західний (т.1 а.с.112-118, 121-127).

Не погодившись із зазначеним, Приватне підприємство "Н-ТРАНС" звернулось з позовом до суду, за наслідками розгляду якого, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/784/18-а від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов було задоволено (т. 1 а.с. 60-65).

11 лютого 2019 року на виконання вищевказаного судового рішення від 04 червня 2018 року проведено позачергове засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з порядком денним: виконання вимоги державного виконавця щодо зобов`язання Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя,з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_5 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" відповідно до Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21 грудня 2017 року.

За наслідками проведеного 11 лютого 2019 року вищевказаного позачергового засідання було ухвалене рішення, оформлене Протоколом Позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року, за змістом якого:

Голосували: Визнати на маршруті № 124 сполученням "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", графіки № 2, 4, 11, 13, 14, 15 переможцями обох перевізників претендентів ФОП ОСОБА_5 та ПП Н-ТРАНС.

«За» - 5; проти 1; утримались 0.

Вирішили:

Визнати на маршруті № 124 сполученням "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", графіки № 2, 4, 11, 13, 14, 15 двох переможців ФОП ОСОБА_5 та ПП Н-ТРАНС.

Також було вирішено: Призначити на маршруті № 124 сполученням "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", графіки № 2, 11,15 перевізника ФОП ОСОБА_5 , графіки № 4,13,14 - ПП Н-ТРАНС, та Укласти з ФОП ОСОБА_1 та ПП Н-ТРАНС договори про організацію пасажирських перевезень на строк до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя (т. 1 а.с. 72-77).

11 лютого 2019 року Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради виданий наказ № 10 «Про визначення переможців на автобусному маршруті № 124», яким наказано:

- викласти п. 1.38 ПрАТ «Маріуполь-Авто» (графік № 5.6), ФОП ОСОБА_5 (графіки № 2, 11, 15), ПП «Н-ТРАНС» (графіки № 4, 13, 14) на автобусному маршруті № 124, враховуючи кількість набраних балів претендентами: ПрАТ «Маріуполь-Авто» - 44 бали, ФОП ОСОБА_1 - від 30 до 34 балів, ПП «Н-ТРАНС» - від 31 до 33 балів ФОП ОСОБА_6 - 0 балів (Т. 1 а.с. 78).

- відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 445 від 22 жовтня 2018 року «Про упорядкування роботи перевізників на автобусних маршрутах м. Маріуполя» укласти договір з переможцями конкурсу на строк до введення в дію транспортної моделі м. Маріуполя. (т.1, а.с.78).

Аналогічні обставини також були встановлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року, під час перегляду рішень судів попередніх інстанції у цій справі № 200/3925/19-а.

Приватне підприємство «Н-ТРАНС», вважаючи зазначене рішення конкурсного комітету, оформлене «Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування» від 11 лютого 2019 року, та наказ департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень "до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя» протиправними, звернулось до суду із цим позовом.

За представленою відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів копією рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.06.2017 року № 114 «Про затвердження схем руху та переліку зупиночних пунктів транспорту на трамвайних, тролейбусних, автобусних маршрутах, які працюють у звичайному режимі, та автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі», вбачається: цим рішенням були затверджені, зокрема, схеми руху транспорту на автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі (додаток 5).

Як вбачається з пункту 31 означеного Додатку 5 до вищевказаного рішення від 22.06.2017 року № 114, в ньому зазначений маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний".

Згідно із Додатком до рішення виконкому міської ради від 15.11.2017 № 233, щодо кількості рухомого складу на автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі на маршрутах м. Маріуполя, за № 27 містяться відомості щодо кількості рухомого складу по маршруту №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний".

23 грудня 2019 року виконкомом Маріупольської міської ради, зокрема, у зв`язку із введенням нових автобусних маршрутів, було ухвалене рішення № 509 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.06.2017 року № 114», яким були внесені зміни до рішення виконкому міської ради від 22.06.2017 року № 114 «Про затвердження схем руху та переліку зупиночних пунктів транспорту на трамвайних, тролейбусних, автобусних маршрутах, які працюють у звичайному режимі, та автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі», та у Додатку 5 «Схеми руху транспорту на автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі», виключений пункт 31 (т. 4 а.с. 79-80).

Як вбачається з Додатку до вищевказаного рішення виконкому міської ради від 23.12.2019 року № 510 щодо кількості рухомого складу на автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі на маршрутах м. Маріуполя, в означеному переліку маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" відсутній.

Вирішуючи спір у цій справі, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05 квітня 2001 року (далі Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За приписами статті 45 Закону № 2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (стаття 46 Закону № 2344-ІІІ).

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Як окреслено частинами першою та дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (в редакції чинній на 21 грудня 2017 року) (далі Порядок № 1081).

В пункті 8 Порядку № 1081 занотовано: рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (пункт 10 Порядку № 1081).

За визначенням пункту 12 Порядку № 1081 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Правила пункту 42 Порядку № 1081 обумовлюють: у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (пункт 46 Порядку № 1081).

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

За унормуванням пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 визначена сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис. (до них входить і місто Маріуполь): від 600 до 1000 включно - + 6 балів; понад 1000 - + 10 балів.

Предметом цього спору є рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (далі-Конкурсний комітет) від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень "до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя".

Матеріалів справи достовірно підтверджено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/784/18-а від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, серед іншого, зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21 грудня 2017 року.

Залишаючи касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у вищевказаній справі № 805/784/18-а, без змін, Верховний Суд у своїй постанові від 21 березня 2019 року, зазначив про те, що згідно акту перевірки документів, наданих для участі 21 грудня 2017 року в конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_5 , затвердженого директором Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради для нарахування балів ФОП ОСОБА_1 використовується наступний показник - сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць та нараховано 10 балів.

Крім того, судами встановлено, що відповідач в особі робочого органу в порушення вимог п. 37 Порядку № 1081 не провів перевірку достовірності інформації, наданої ОСОБА_1 в заяві та документах, поданих ним для участі у конкурсі.

ФОП ОСОБА_1 при обчисленні сумарної пасажиромісткості враховано транспортні засоби, якими він володіє на підставі договорів оренди та, одночасно, договорів лізингу, чим завищено суму сумарної пасажиромісткості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при обчислені сумарної пасажиромісткості ФОП ОСОБА_5 відповідачем неправомірно враховано транспортні засоби: МАN А21 д.н. НОМЕР_13 ; МАN А15 д.н. НОМЕР_15 ; МАN А15 д.н. НОМЕР_14 ; МАN А12 д.н. НОМЕР_16 ; MERSEDES BENZ 0405N д.н. НОМЕР_17 , оскільки при визначенні сумарної пасажиромісткості мають бути враховані лише транспортні засоби, якими особа володіє на праві власності, співвласності та лізингу. При цьому, не може бути враховано ті транспорті засоби, якими особа володіє на праві оренди. Тому робочим органом та конкурсним комітетом безпідставно нараховано ФОП ОСОБА_1 10 балів та визнано його переможцем конкурсу.

Не є спірною обставиною у справі, що для підрахунку для участі в конкурсі сумарної пасажиромісткості автобусів, зазначених ФОП ОСОБА_1 , були враховані наступні автобуси, з пасажиромісткістю: АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_2 43 місць; Богдан А09302 д.н. НОМЕР_3 - 51місць; АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_4 43 місць; Богдан А09202 д.н. НОМЕР_5 43 місць; Богдан А09302 д.н. НОМЕР_6 51 місць; NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_7 92 місць; Богдан А09202 д.н. НОМЕР_8 43 місць; Богдан А09202 д.н. НОМЕР_9 43 місць; АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_10 ; 43 місць; Богдан А09202 д.н. НОМЕР_11 ; 43 місць; NЕОPLАН д.н. НОМЕР_12 . 92 місць; МАN А21 д.н. НОМЕР_13 89 місць; МАN А15 д.н. НОМЕР_15 96 місць; МАN А15 д.н. НОМЕР_14 95 місць; МАN А12 д.н. НОМЕР_16 96 місць; MERSEDES BENZ 0405N д.н. НОМЕР_17 104 місця.

Отже, сумарна кількість пасажиромісць заявлена ФОП ОСОБА_1 становила 1067.

Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 передбачено, що сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис. (до числа таких міст входить і місто Маріуполь):від 600 до 1000 включно - + 6 балів; понад 1000 - + 10 балів.

Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради наданий «Акт перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року в конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_1 » для нарахування балів ФОП ОСОБА_1 використовуються показник «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць» та нараховано 10 балів (т.1 а.с. 44-45).

З урахуванням висновків судового рішення у справі № 805/784/18-а від 04 червня 2018 року, яким відповідача було зобов`язано організувати засідання Конкурсного комітету з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_5 з дотриманням умов проведення конкурсу відповідно до Порядку № 1081, яким було встановлено безпідставність нарахування конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_1 10 балів, з огляду на неправомірність врахування пасажиромісткості транспортних засобів: МАN А21 д.н. НОМЕР_13 ; МАN А15 д.н. НОМЕР_15 ; МАN А15 д.н. НОМЕР_14 ; МАN А12 д.н. НОМЕР_16 ; MERSEDES BENZ 0405N д.н. НОМЕР_17 , сумарна кількість пасажиромісць решти заявлених учасником ФОП ОСОБА_1 становила 587.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 1 Додатку № 4 викладено застереження: з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, з врахуванням якого станом на день проведення конкурсу - на 21.12.2017року, сумарна пасажиромісткість автобусів становить: від 799 до 1331 включно - +6 балів; понад 1331-+10 балів.

Рішенням суду у справі № 805/784/18-а було встановлено, що вказане застереження не було враховано при нарахуванні балів за сумарну пасажиромісткість.

Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року під час перегляду рішень судів попередніх інстанції у даній справі № 200/3925/19-а вказано, що на виконання судового рішення перерахунок балів ФОП ОСОБА_5 повинен був відбуватися за обставинами, які існували станом на 21 грудня 2017 року, тобто на час проведення конкурсу. Відповідно, необхідно було керуватися нормами законодавства, які були чинними на 21 грудня 2017 року.

Отже, з наведеного слідує, що для нарахування учаснику ФОП ОСОБА_1 навіть 6-х балів, станом на день проведення конкурсу 21.12.2017 року (за нормами чинного на цей час законодавства), мінімальна сумарна пасажиромісткість автобусів вказаного учасника повинна була дорівнювати 799 місць.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 21.12.2017 року, за результатами обчислення за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, переможцем був визнаний ФОП ОСОБА_1 , враховуючи кількість отриманих ним балів 34 - 36 (з яких 10 балів первісно нарахованих за пасажиромісткість). В свою чергу, ПП «Н-ТРАНС» визнано таким, що посіло друге місце за кількістю балів від 31 33 (Т. 1 а.с. 44-45).

Таким чином, кількість балів учасника ФОП ОСОБА_5 за обставинами, які існували станом на 21 грудня 2017 року на час проведення конкурсу, мала обраховуватися без урахування 10 балів, які були попередньо нараховані за сумарну заявлену вказаним учасником пасажиромісткість.

Як вбачається з оскаржуваного у цій справі рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", на виконання судового рішення від 04 червня 2018 року справі № 805/784/18-а, проведено позачергове засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з порядком денним: виконання вимоги державного виконавця щодо зобов`язання Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя,з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_5 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" відповідно до Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21 грудня 2017 року, за наслідками позачергового засідання конкурсного комітету ФОП ОСОБА_1 визначена кількість балів 30-34, а ПП «Н-ТРАНС» 31-33 бали.

11 лютого 2019 року Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради був також виданий наказ № 10 «Про визначення переможців на автобусному маршруті № 124», яким зокрема наказано:

- викласти п. 1.38 ПрАТ «Маріуполь-Авто» (графік №5.6), ФОП ОСОБА_5 (графіки №2, 11, 15), ПП «Н-ТРАНС» (графіки №4, 13, 14) на автобусному маршруті №124, враховуючи кількість набраних балів претендентами: ПрАТ «Маріуполь-Авто» - 44 бали, ФОП ОСОБА_1 - від 30 до 34 балів, ПП «Н-ТРАНС» - від 31 до 33 балів ФОП ОСОБА_6 - 0 балів. (т.1, а.с.78).

За змістом вказаних спірних рішень, а саме Протоколу позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року, та Наказу Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10, на маршруті № 124 сполученням "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", графіки № 2, 4, 11, 13, 14, 15, - визнано переможцями обох перевізників претендентів ФОП ОСОБА_5 та ПП Н-ТРАНС.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15, прийняті не на підставі норм законодавства, які діяли на 21 грудня 2017 року.

При цьому суд наголошує, що відповідно до приписів пункту 42 Порядку № 1081 (в редакції станом на 21 грудня 2017 року), у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

За змістом пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Отже, Порядок № 1081, який був чинний на 21 грудня 2017 року, не наділяв компетенцією організатора перевезень визначати одночасно декількох переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах. Вказана позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року під час перегляду рішень судів попередніх інстанції у даній справі № 200/3925/19-а.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані у цій справі рішення оформлене Протокол позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року, та Наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10, на маршруті № 124 сполученням "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", графіки № 2, 4, 11, 13, 14, 15, в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15, не можуть вважатися такими, що ухвалені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв`язку із чим останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд констатує, що під час розгляду цієї справи з представлених відповідачами матеріалів було встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідно до рішень виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.06.2017 року № 114 «Про затвердження схем руху та переліку зупиночних пунктів транспорту на трамвайних, тролейбусних, автобусних маршрутах, які працюють у звичайному режимі, та автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі», яким були затверджені, зокрема схеми руху транспорту на автобусних маршрутах які працюють у режимі маршрутного таксі (додаток 5), № 509 від 23.12.2019 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.06.2017 року № 114», автомобільний маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", - виключений зі схеми руху транспорту на автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі.

З приводу наведеного суд відзначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи.

Приписами ст. 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а; провадження № 11-1081апп18).

Поряд із цим, у контексті спірних правовідносин суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені у численних рішеннях. Цей Суд неодноразово звертав увагу Держави Україна на ту обставину, що дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання в права особи повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatismutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovaandPine v. theCzechRepublic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

На переконання суду рішення суб`єкта владних повноважень ухвалені не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, чи без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тощо, у будь-якому випадку є незаконними.

У справі «Щокін проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію щодо сумісності способу, у який тлумачиться і застосовується національне законодавство, з принципами Конвенції та практикою ЄСПЛ в світлі захисту прав, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у пунктах 50.51.56 рішення у цій справі від 14 жовтня 2010 року, Європейський суд зазначив: «перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним… Говорячи про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.o.» проти Черкаської Республіки», № 26449/95, пункт 54, від 09 листопада 1999 року). ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейлер проти Італії» № 33202/96. пункт 109. ЄСПЛ 2000-1…».

Також суд зазначає, що Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Це особливо стосується гарантій, закріплених ст. 6 Конвенції, з огляду на визначне місце, яке у демократичному суспільстві займають право на справедливий суд разом з усіма гарантіями за цією статтею (див. рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Альберт-Адам ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany) [ВП], заява № 42527/98, п. 45).

У судовому засіданні представниками позивача неодноразово наголошено на тому, що, приймаючи участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, на графіки №№ 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15 на автобусному маршруті № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", та згодом очікуючи виконання судового рішення, яким відповідача було зобов`язано організувати засідання з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_5 , позивач мав усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, тобто мав правомірне очікування, щодо певного стану речей (у майбутньому), отримання вигоди. Разом з тим, внаслідок протиправних дій відповідачів та прийняття оскаржуваних рішень, мало місце тривале порушення прав позивача щодо організації пасажирських перевезень за графіками №№ 2, 11, 15, за якими переможцем протиправно був визначений ФОП ОСОБА_1 , а не ПП Н-ТРАНС, у зв`язку із чим зазначено про намір позивача на вжиття у майбутньому передбачених законом заходів щодо відновлення порушеного права.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання визнання протиправними та скасування оспорюваних у цій справі рішень відповідача в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15, у контексті наведених положень, суд враховує також п. 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland, заява № 28249/95) в якому Суд зазначив, що можуть бути справи, в яких майбутній позивач повинен мати попередній дозвіл до того, як йому дозволять процедуру подання позову (див. рішення суду у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), серія A, №93, п. 59), у зв`язку із чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (далі-Конкурсний комітет) від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року та наказу Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019 року № 10 в частині встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень "до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя"; зобов`язання Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017 року конкурсу; зобов`язання Конкурсного комітету за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017р. конкурсу, розглянути питання щодо недопущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017 року, на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , та зобов`язання Департаменту транспорту та Конкурсного комітету визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років, то суд зазначає про неможливість задоволення позову в цій частині з огляду на відсутність станом на час вирішення означених позовних вимог спірного автомобільного маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", що у свою чергу, свідчить про відсутність права, що підлягає судовому захисту.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Н-Транс" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 200/3925/19-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко