Справа № 640/11199/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/11199/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі №2600-0303-8/38611 від 19.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру, яка визначена у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням раніше проведених виплат та виплачувати її на підставі частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, з урахуванням положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 09.08.2003, що діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії, на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників (першого заступника начальника управління Генеральної прокуратури України), які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок;

- здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі №2600-0303-8/38611 від 19.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405зп від 03.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-405зп від 03.03.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

03 березня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Огібеніним Л.І. відкрито виконавче провадження №64695951 з метою примусового виконання виконавчого листа №640/11199/20 від 12.01.2021 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-405зп від 03.03.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

До суду надійшла заява головного державного виконавця Огібеніна Л.І, про роз`яснення судового рішення, в якій на вирішення суду поставлено наступні питання:

- чи мав право боржник зменшувати пенсійні виплати стягувачу на 7137,97 грн і нараховувати заборгованість 108681,39 грн боргу, значно погіршуючи права (позивача стягувана), хоча у рішенні суду зазначено, що відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені;

- уточнити в ухвалі суду чи правомірно ГУ ПФУ у м. Києві обмежило пенсію ОСОБА_1 , який згідно рішення суду має право на перерахунок до 17690,00 грн, у той час як з урахуванням раніше проведених виплат його пенсія за рішенням суду становила 24827,00 грн з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру;

- відповідно сума пенсії стягувача після перерахунку повинна була становити 55146,00 грн, що становить 90% від суми 61273,00 грн, яка визначена у довідці Офісу Генерального прокурора №21-405зп від 03.03.2020 про розмір заробітної плати і при перерахунку пенсії з 13.12.2019, як зазначено у рішенні суду, загальна сума виплат ОСОБА_1 повинна становити 363816,00 грн., що теж необхідно уточнити в ухвалі.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

В той же час, питання, які ставляться державним виконавцем в заяві про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до питання правомірності дій боржника щодо проведеного перерахунку, його правильності, хоча судом питання щодо розміру пенсії, суми пенсії після перерахунку, обмеження максимального розміру пенсії взагалі не вирішувались, оскільки на час виникнення спірних правовідносин перерахунку пенсії проведено не було, а отже суд не міг втручатись у виключні повноваження ГУ ПФУ та зобов`язувати останнього здійснювати перерахунок пенсії виходячи з конкретного розміру відсотків від заробітної плати та без обмеження розміром.

Дані обставини власне і стали підставою для часткового задоволення позовних вимог, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

За таких обставин, оскільки питання, що ставляться перед судом в заяві про роз`яснення судового рішення вимагають надання правової оцінки правомірності дій ГУ ПФУ при проведенні перерахунку пенсії в частині конкретних числових значень перерахованої пенсії, що однак не було предметом вирішення в рамках даної справи, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович