Справа № 380/5/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 380/5/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Львівська, 2, м. Яворів Львівської області), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №63785544 від 04.12.2020.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що 07.09.2020 Харківським окружним адміністративним судом (справа №520/8899/2020) задоволено позовні вимоги колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2017-2018 роки, а також нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 2017 року по 31 липня 2018 року. Рішення суду військовою частиною у апеляційному порядку не оскаржувалось, оскільки відповідач готовий був виконати рішення суду у повному обсязі. Звільняючись з військової служби, 31.07.2018, ОСОБА_1 не залишив своїх даних, куди можна було б перерахувати грошові кошти, а особова справа військовослужбовця направляється по місцю його вибуття, тому після вступу рішення в законну силу, 08.10.2020, відповідачем вживалися заходи щодо встановлення його місця перебування, з метою направлення грошових коштів. Розрахункового рахунку, на який можливо перерахувати грошові кошти, позивач не додав до позовної заяви, відповідних банківських реквізитів не зазначено в рішенні суду. Стягувач не направив до військової частини своїх банківських реквізитів для добровільного виконання рішення суду. Після встановлення банківських реквізитів ОСОБА_1 , 16.12.2020 військовою частиною НОМЕР_1 у Державній казначейській службі були замовлені необхідні кошти для перерахунку на рахунок ОСОБА_1 і 17.12.2020 кошти в сумі 7458,75 були перераховані стягувачу однією сумою на його банківський рахунок. 16.12.2020 до військової частини надійшов виклик державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виклик представника військової частини через невиконання виконавчого документу для надання пояснень за фактом невиконання вимог. Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 виконано в добровільному порядку, самостійно, тому відкриття виконавчого провадження з наступним застосуванням фінансових санкцій до військової частини, вважає протиправними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 справу передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято до розгляду адміністративний позов, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі.

В судове засідання представники сторін та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 (справа №520/8899/2020) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 31 липня 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року по 31 липня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок).

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2020.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 11.11.2020 видано виконавчий лист № 520/8899/2020.

Постановою державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63785544 з примусового виконання виконавчого листа №520/8899/2020, виданого 11.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 20000 грн.

04.12.2020 державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про визначення для боржника Військової частини НОМЕР_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 130,44 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору у суму 20000 грн.

04.12.2020 Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснено виклик №55767, яким зобов`язано представника Військової частини НОМЕР_1 з`явитися до виконавця 17.12.2020 та зобов`язано надати документи повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

01.12.2020 на адресу Яворівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) від представника стягувача Пушкарьова І.О. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого документа №520/8899/2020, виданого 11.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

Як зазначалося, 04.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору. Вказані постанови скеровано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Боржнику скеровано виклик про прибуття до відділу для надання підтверджуючих документів про повне виконання виконавчого документа або надання пояснень щодо його невиконання (а.с.86 93).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа визначено у статті 4 Закону №1404-VIII.

Згідно частини першої цієї статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно із приписами пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.12.2020 на адресу Яворівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) від представника стягувача Пушкарьова І.О. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого документа №520/8899/2020, виданого 11.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист суду є виконавчим документом та належною підставою для примусового виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №63785544, копії яких надано відповідачем до справи, вбачається, що виконавчий лист №520/8899/2020, виданий 11.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом, відповідає вимогам до оформлення виконавчого документу, що визначені статтею 4 Закону №1404-VIII, оскільки містить всі визначені Законом реквізити.

З огляду на це державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову від 04.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63785544, діяв на підставі, у межах повноважень та в порядку, визначеному Законом №1404-VIII, оскільки державний виконавець не мав передбачених частиною 4 статті 9 Закону № 1404-VIII підстав повертати стягувачу виконавчий документ чи приймати інше рішення, відмінне від прийнятого ним.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №520/8899/2020, виконується в порядку виконання рішень немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У позовній заяві позивач посилається на те, що стягувач ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» не направив до Військової частини НОМЕР_1 своїх банківських реквізитів для добровільного виконання рішення суду.

За правилами ч.1 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Одночасно з виконавчим документом стягувач подає заяву, в якій зазначаються:1) реквізити банківського рахунка, на який слід перераховувати кошти; 2) прізвище, ім`я, по батькові стягувача, реквізити документа, що посвідчує його особу (ч.2 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Проте, виконавчий лист №520/8899/2020, виданий 11.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом не передбачає стягнення з Військової частини НОМЕР_1 періодичних платежів на користь ОСОБА_1 , тому у стягувача були відсутні підстави для звернення з вказаним виконавчим листом до Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, в адміністративному позові позивач вказує на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження (разом з іншими документами виконавчого провадження) отримана ним 16.12.2020, проте в матеріалах виконавчого провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про отримання боржником конверту 15.12.2020.

Вже після відкриття виконавчого провадження №63785544, згідно платіжного доручення №1445 від 16.12.2020, Військовою частиною НОМЕР_1 перераховано стягувачу ОСОБА_1 кошти на виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с.13).

Суд зазначає, що жоден із наведених позивачем доводів не стосується правомірності рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Фактично рішення суду у справі №520/8899/2020 виконане ВЧ НОМЕР_1 16.12.2020 (а.с. 13), коли грошові кошти зараховані на рахунок ОСОБА_1 , тобто після прийняття державним виконавцем постанови від 04.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63785544.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63785544 від 04.12.2020, підстави для її скасування відсутні.

При цьому, відповідно до частини 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 268-271, 287, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Львівська, 2, м. Яворів Львівської області), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко