Справа № 815/554/16
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/554/16
14 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.
Постановою від 22.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом позовну заяву задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни від 23 грудня 2015 року №27408254 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Стягнуто з державного реєстратора прав ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський судовий збір у розмірі 2756(дві тисячі сімсот п`ятдесят шість)грн. 00коп.
У зв`язку із апеляційним та касаційним розглядом справи №815/554/16 матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 29.12.2020 року.
В ухвалі суд зазначив, що вважає за можливе до заяви представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський застосувати з аналогію п. 1, 2 ст. 161 КАС України відповідно до яких, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
07.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення 01.04.2021 року з ухвалою суду від 29.01.2021 року. У встановлений судом строк ухвала суду від 29.01.2021 року не виконана.
Таким чином, суд констатує, що в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян