Справа № 260/582/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/582/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Управління Держпраці у Закарпатській області , представник Фалес Р.С.

відповідача: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради , представник - Баняс В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16,м. Ужгород, Закарпатська область,88018) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про застосування заходів реагування.

15 березня 2021 року від позивача надійшли уточнення (доповнення) до даного адміністративного позову.

18 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов.

01 квітня 2021 року від позивача надійшли письмові заперечення на відзив на позов.

Судом встановлено, що З 21.01.2021 року по 28.01.2021 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області проведено планову перевірку Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення планової перевірки виявлено З порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та являються підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів в м. Ужгороді. Ремонт та технічне обслуговування згаданих ліфтів здійснює КП «Ужгородліфт» .

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обов`язків КП «Ужгородліфт» на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення такого до участі у справі в якості третьої особи.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити інформацію щодо власників ліфтів та копії договорів на обслуговування ліфтів які вказані у даному позові, інформацію чи перебувають вказані у даному позові ліфти на балансі в Департаменті міського господарства Ужгородської міської ради, - матеріали перевірки позивача за 2020 рік.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків., повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,181 248 Кодексу адміністративного судочинства України .-

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Комунальне Підприємство (КП Ужгородліфт) (вулиця Польова, 4, Ужгород, 88000) КОД ЄДРПОУ 32216036

2. Зобов`язати Комунальне Підприємство (КП Ужгородліфт) надати суду в термін сім днів з дня отримання ухвали:

- інформацію щодо власників ліфтів та копії договорів на обслуговування ліфтів які вказані у даному позові.

3.Зобов`язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради надати суду в термін сім днів з дня отримання ухвали:

- інформацію чи перебувають вказані у даному позові ліфти на балансі в Департаменті міського господарства Ужгородської міської ради.

4.Зобов`язати Управління Держпраці у Закарпатській області надати суду в термін сім днів з дня отримання ухвали:

- матеріали перевірки позивача за 2020 рік.

5. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30 червня 2021 року до 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова