Справа № 360/4877/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4877/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

29.04.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 15383/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Відповідно до спільної Директиви Міністерства оброни України та Генерального штабу Збройних сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України» та Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2019 № Д-11дск з 01.11.2020 Луганський обласний військовий комісаріат та військові комісаріати Луганської області були переформовані в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

12.05.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 16417/2021 від представника позивача надійшло клопотання про здійснення заміни відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в обґрунтування якого зазначено, що 29.04.2021 представником відповідача подано до суду клопотання аналогічного змісту.

Вирішуючи клопотання представників сторін щодо заміни відповідача у справі, суд виходить із наступного.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно інформації витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2021 за кодом 97 Луганський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрований юридичною особою 29.10.1997 за номером 0015327. Відомості про відокремлені підрозділи, про перебування юридичної особи у процесі припинення та щодо юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є юридичною особою та у процесі припинення не перебуває.

При цьому, відповідачем до матеріалів справи не надано жодних документів в підтвердження того, що Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише наведено посилання на спільну Директиву Міністерства оброни України та Генерального штабу Збройних сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України» та Директиву командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2019 № Д-11дск, згідно якої з 01.11.2020 Луганський обласний військовий комісаріат та військові комісаріати Луганської області були переформовані в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2021 за кодом 97 Луганський обласний військовий комісаріат () є юридичною особою, не перебуває в процесі припинення, відсутні відомості щодо юридичних осіб-правонаступників та відповідачем до матеріалів справи не надано жодних документів в підтвердження того, що Луганський обласний військовий комісаріат був переформований в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення відкритими клопотання представників сторін щодо заміни відповідача у справі.

При цьому, враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, слід витребувати від Міністерства оборони України та від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОК «Схід», в/ч НОМЕР_2 ) інформацію та документальне підтвердження щодо переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про заміну відповідача у справі залишити відкритими

Витребувати від Міністерства оборони України та від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОК «Схід», в/ч НОМЕР_2 ) інформацію і документальне підтвердження щодо переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова