Справа № 166/373/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/373/21
номер провадження 2-а/166/8/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 14 травня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача Панасюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП ВПД №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Герасимука Івана Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26.04.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП ВПД №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Герасимука Івана Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позов задоволено частково.

Постанову інспектора СРПП ВПД №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Герасимука Івана Володимировича від 26 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.125, ст.126 КУАП, з накладенням стягнення, у виді штрафу, у розмірі 425 грн., скасовано.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.125,126 КУпАП, направлено на новий розгляд інспектору СРПП ВПД №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Герасимуку Івану Володимировичу.

Судом не вирішувалось питання судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. подав до суду письмову заяву про вирішення питання судових витрат у справі, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачений судовий збір, у розмірі 454 грн., 3250 грн. 3250 грн. оплати професійної правничої допомоги.

На підтвердження поданої заяви представником позивача надано суду акт прийому-передачі послуг від 04.05.2021 року на суму 3250 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступного.

З акту прийому-передачі послуг від 04.05.2021 року, що є додатком до договору про правову допомогу №14 від 27.03.2021 року укладеного між адвокатом Панасюком І.І. та позивачем ОСОБА_1 встановлено, що загальний розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги, який відповідно до п.п.3.1 та 3.2 Договору, за цим актом складає 3250 грн.

Згідно додатку №1 до договору про правову допомогу №14 від 27.03.2021 року укладеного між адвокатом Панасюком І.І. та позивачем ОСОБА_1 , вартість послуг адвоката становить 2500 грн.

При подачі позову в суд позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір, у розмірі 454 грн. фіскальний чек від 05.04.2021 року виданий ВПЗ Ратне-1 Волинської дирекції АТ «Укрпошта».

Відповідно ст.252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом першим частини третьої ст.132 КАСУ передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАСУ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату юридичних послуг адвоката має бути: співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.06.2019 року у справі №826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тв. ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно ч.3 ст.139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За квитанцією до прибуткового касового ордера, серія 02 БС №681180 від 05.04.2021 року, слідує, що позивачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Панасюку І.І., на підставі укладеного між ними договору про надання правової допомоги №14 від 27.03.2021 року, 2500 грн.

Документів, що свідчать про оплату гонорару позивачем ОСОБА_1 адвокату Панасюку І.І., у розмірі 1000 грн., за приймання його участі в судовому засіданні, у суді першої інстанції, останнім суду не подано. А тому відсутність документального підтвердження цим витрат на суму 1000 грн., є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи встановлені обставини дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що подану заяву про стягнення судових витрат, слід задовольнити частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на загальну суму 1352 грн., яка складається із судового збору, у розмірі 227 грн. (454:2), 1125 грн. витрат на професійну правничу допомогу (3250-1000):2).

Керуючись ст.252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір, у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.; 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього разом 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідачів в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лях В.І.