Справа № 520/1777/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 р.Справа № 520/1777/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Черняка Ігоря Юрійовича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Булаха Дмитра Андрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі № 520/1777/21

за позовом Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Черняка Ігоря Юрійовича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Булаха Дмитра Андрійовича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Радченка Максима Олександровича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Мустафаєвої Аліни Ельманівни

до Харківської міської ради треті особи Секретар Харківської міської ради Харківського району Харківської області Терехов Ігор Олександрович, Голова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Мозгова Ольга Вікторівна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тимофєєва Надія Миколаївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Китайгородська Вікторія Володимирівна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тоболіна Олена Олексіївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Цибульник Тетяна Анатоліївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Хвіренко Дмитро Миколайович, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Абрамичев Олег Євгенійович, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тимчук Андрій Олександрович

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративних позовів Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Черняка Ігоря Юрійовича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Булаха Дмитра Андрійовича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Радченка Максима Олександровича, Депутата Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Мустафаєвої Аліни Ельманівни до Харківської міської ради треті особи Секретар Харківської міської ради Харківського району Харківської області Терехов Ігор Олександрович, Голова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Мозгова Ольга Вікторівна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тимофєєва Надія Миколаївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Китайгородська Вікторія Володимирівна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тоболіна Олена Олексіївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Цибульник Тетяна Анатоліївна, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Хвіренко Дмитро Миколайович, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Абрамичев Олег Євгенійович, Депутат Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Тимчук Андрій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Черняком Ігорем Юрійовичем, Депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області 8 скликання Булахом Дмитром Андрійовичем подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інші.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою, питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1777/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.