Справа № 520/18744/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа № 520/18744/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/18744/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради третя особа ТОВ АН "Рестріелт"

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено в позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради третя особа ТОВ АН "Рестріелт" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням підстав поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що рішення прийнято в порядку письмового провадження, копію оскаржуваного рішення він отримав 01.03.2021 року, що підтверджує роздруковкою довідки Укрпошти та копією конверту, яку додає до клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 22.02.2021 року судом першої інстанції прийнято рішення у порядку письмового провадження.

Скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 01.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120).

Апеляційну скаргу направлено 26.03.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/18744/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/18744/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради третя особа ТОВ АН "Рестріелт" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/18744/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва