Справа № 214/3427/21
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3427/21
2-а/214/94/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіщак Анна Андріївна, до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України в особі інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 молодшого лейтенанта поліції Безпалька Максима Володимировича про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіщак А.А. звернулася до суду з адміністративним позовом 05 травня 2021 року, в якому просить суд: поновити строк на звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними дії інспектора взводу №2, роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Безпалька М.В.; скасувати постанову серії ЕАН №3942887 від 20 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування поважності пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду представник посилалась на те що вказану постанову ним було отримано 12 квітня 2021 року, після того як він ознайомився з матеріалами справи №214/2567/21, оскільки ОСОБА_1 відмовився від її отримання на місці складання постанови, а останнім днем подання скарги до Полку ПП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області ДПП вони вважали саме 22 квітня 2021 року. Однак, 21 квітня 2021 року звернувшись зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3942887 до ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області, представникові було відмовлено, про що надано останнім відповідь від 26 квітня 2021 року, та яку ОСОБА_2 отримала 27 квітня 2021 року, а тому вважає, що термін на оскарження постанови закінчується 07 травня 2021 року.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, надавши оцінку наведеним позивачем обставинам поважності пропуску строку на його пред`явлення та можливості його поновлення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.289 КУпАП, яка кореспондується зі ст.ст.121, 123 КАС України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року позивач та його представник отримали 12 квітня 2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №214/2567/21 в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Натомість, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові, який ОСОБА_3 пред`явила до суду шляхом подачі через канцелярію особисто та який зареєстровано за вх.№8667 від 05 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого законом 10-денного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, представник позивача посилалася на те, що нею було подано скаргу до Полку ПП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області на постанову про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАН №3942887, однак в задоволенні скарги їй було відмовлено, а тому вона звернулась до суду з даним позовом. Однак доказів в підтвердження пропуску строку на оскарження постанови від 20 березня 2021 року позивачем не надано, враховуючи, що йому було відомо про складання відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., від отримання якої на місці складання постанови ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про визнання протиправними дій, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена судом без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник пропустили строк для звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, винесеної стосовно неї інспектором патрульної поліції, для поновлення якого суд не вбачає достатніх підстав, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду пред`явленого ними позову.

Керуючись ст.289 КУпАП та керуючись ст.ст.121, 123, 168 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіщак Анна Андріївна, до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України в особі інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 молодшого лейтенанта поліції Безпалька Максима Володимировича про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіщак Анна Андріївна, до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України в особі інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 молодшого лейтенанта поліції Безпалька Максима Володимировича про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.