Справа № 523/11459/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/11459/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та дізнавання Управління патрульної поліції в Одеській області Карась Станіслава Анатолійовича, інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції Управлення патрульної поліції в Одеській області Хомко Ігора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора відділу розшуку та дізнавання УПП в Одеській області Карась С.А., інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції УПП в Одеській області Хомко І.М., ДПП в особі УПП в Одеській області ДПП, в якому просив:

- скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №77092 від 17.07.2020р., винесену Інспектором відділу розшуку та дізнання УПП в Одеській області Карасем С.А. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП;

- визнати протиправними дії Інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанту поліції УПП в Одеській області, Хомко І. М. щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyunday Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску шляхом доставлення його евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 615грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2021р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм права.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що згідно з ч.4 ст.288 КУпАП судовий збір за оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 630,6грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 630,6грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ