Справа № П/320/665/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року
м. Київ
справа № П/320/665/20
адміністративне провадження № К/9901/16164/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №П/320/665/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 2 жовтня 2019 року №494, від 4 листопада 2019 року №547 та від 2 грудня 2019 року №604;

- скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , які були видані внаслідок прийняття протиправних наказів від 2 жовтня 2019 року №494, від 4 листопада 2019 року №547 та від 2 грудня 2019 року №604, а саме: рішення про позбавлення частини грошового забезпечення та рішення щодо клопотання про пониження позивача у посаді (протокол засідання атестаційної комісії від 16 січня 2020 року).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 2 жовтня 2019 року №494 "Про результати службового розслідування";

- визнано протиправним та скасовано пункт 4 розпорядчої частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 листопада 2019 року №547 "Про підсумки стану військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_1 в жовтні 2019 року";

- визнано протиправним та скасовано пункт 4 розпорядчої частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 2 грудня 2019 року №604 "Про підсумки стану військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_1 в листопаді 2019 року";

- визнано протиправним та скасовано рішення про клопотання щодо пониження у посаді ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року №2;

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 4 грудня 2019 року №609 "Про виплату військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів премії за листопад 2019 року" у частині виплати премії ОСОБА_1 у зменшених розмірах на 10%, від максимальних фіксованих розмірів, визначених додатком 3 рішення Міністерства оборони України від 28 грудня 2018 року №248/9240;

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 5 листопада 2019 року №549 "Про виплату військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів премії за жовтень 2019 року" у частині виплати премії ОСОБА_1 у зменшених розмірах на 20%, від максимальних фіксованих розмірів, визначених додатком 3 рішення Міністерства оборони України від 28 грудня 2018 року №248/9240.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 30 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №П/320/665/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року апеляційним судом не переглядалось, воно не може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

Водночас, на підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проте, на виконання вимог пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України, скаржник, оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, помилково послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що підстави касаційного оскарження зазначені в абзаці першому частини четвертої статті 328 КАС України стосуються лише випадків оскарження судових рішень, встановлених частиною першою статті 328 КАС України і не можуть бути застосовані до ухвал передбачених частиною другою та третьою статті 328 КАС України.

Відтак, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у ній не зазначені підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав для оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року в касаційному порядку.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 належить повернути як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №П/320/665/20.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №П/320/665/20.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №П/320/665/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду