Справа № 440/539/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/539/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Оніщенка О.В.,

представника відповідача - Даценко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень та постанов, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.10.2020 №308, №309, №311, №312, №314, №315;

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу від 16.12.2020 №33 в сумі 68000,00 грн, №34 в сумі 6800,00 грн, №35 в сумі 6800,00 грн, №36 в сумі 3400,00 грн, №37 в сумі 3400,00 грн, №38 в сумі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на протиправність рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.10.2020 №308, №309, №311, №312, №314, №315 та постанов про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу від 16.12.2020 №33 в сумі 68000,00 грн, №34 в сумі 6800,00 грн, №35 в сумі 6800,00 грн, №36 в сумі 3400,00 грн, №37 в сумі 3400,00 грн, №38 в сумі 3400,00 грн. Позивач вважає непідтвердженими доводи відповідача щодо невідповідності зразків відібраної продукції п.20, п.28 постанови КМУ від 16.12.2015 №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", п.25, п.32 постанови КМУ від 16.12.2015 №1077 "Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання". Наголошує, що відповідачем не було дотримано порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/539/21. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03.03.2021 відповідач надав до суду відзив (а.с.109-120 т.1), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що проведеною плановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 та за результатами експертизи (випробування), встановлено реалізацію продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець (рнокпп НОМЕР_1 ). Видами діяльності є: 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

На виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік (а.с.134-135 т.1), відповідно до наказу від 26.08.2020 № 2457-ОД "Про проведення планових перевірок" (а.с.136 т.1), за направленням від 26.08.2020 №2304 (а.с.139 т.1), відповідачем проведено планову поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом від 30.09.2020 № 2874-ОД "Про внесення змін до наказу від 26 серпня 2020 року №2457-ОД" (а.с.138 т.1) у зв`язку з кадровими змінами, до пунту 1 наказу було внесено зміни, в частині складу комісії. У зв`язку з вищевикладеним, також винесено нове направлення на проведення перевірки від 30 вересня 2020 року №2695 (а.с.139 т.1).

26.08.2020 відповідачем прийнято рішення №000006 про відбір зразків продукції для проведення експертизи (а.с.140-141 т.1), зокрема, відібрано:

1. М`ясорубку «Liberton», модель: LMG-28BST, штрих.код: 693, виготовлено в КНР, дата виробництва 03.2020;

2. М`ясорубку «Liberton», модель: LMG-28ST, штрих.код: 550, країна-виробник Китай, дата виробництва 03.2020;

3. Тостер для бутербродів «SCARLETT», SC-TM 11038, країна-виробник Китай, штрих.код: 2710, дата виробництва 2018.

Відбір зразків продукції, здійснено відповідно до акта відбору зразків продукції №000006 від 26.08.2020 року (а.с.142-143 т.1).

Згідно рахунку №461 від 26.08.2020 (а.с.144 т.1) відповідачем сплачено позивачу вартість зразків продукції у загальному розмірі 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується фіскальними чеками від 03 вересня 2020 р. №1101005, №1101006, №1101007, №1101008, №1101009, №1101010 (а.с.145 т.1).

Відповідач звернувся до позивача з вимогою протягом строку проведення перевірки надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання. Примірник вимоги позивач отримав, що підтверджується підписом позивача на останній сторінці (а.с.146 т.1).

27.07.2020 відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- Рішення №208 (а.с.147-148 т.1), яке позивач отримав особисто, що підтверджується підписом позивача на останньому аркуші рішення, щодо продукції - Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма «Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 693, дата виробництва - 03.2020,- яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку на строк проведення експертизи.

- Рішення №209 (а.с.149-150 т.1), яке позивач отримав особисто, що підтверджується підписом позивача на останньому аркуші рішення, щодо продукції - Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 550, дата виробництва - 03.2020, - яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку на строк проведення експертизи.

- Рішення №210 (а.с.151-152 т.1), яке позивач отримав особисто, що підтверджується підписом позивача на останньому аркуші рішення, щодо продукції - Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 4, штриховий код - 710, дата виробництва - 11.2018, - яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку на строк проведення експертизи.

26.08.2020 відповідачем прийнято рішення про призначення експертизи (випробування) №000006 (а.с.153 т.1).

Проведеною плановою виїзною перевіркою у позивача та за результатами експертизи (випробування), встановлено реалізацію продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:

1. Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 693, дата виробництва - 03.2020, на продукції не зазначено найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг) та їх контактна поштова адреса згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим порушено вимоги п. 20, п. 28 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання»; п 25, п. 32 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1077 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання».

За результатами експертизи, проведеної ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», щодо продукції, згідно Протоколу випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5696 на відповідність вимогам розділу 5-8, 10-11, 13, 15-17, 19-23, 25-31 ДСТУ EN 60335-1:2017 (EN 60335-1:2012; А11:2014; АС:2014; А13:2017, IDT; IEC 60335-1:2010, MOD) Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги ДСТУ EN 60335-2-14:2014 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 2-14. Додаткові вимоги до кухонних машин (EN 60335-2-14:2006 EN 60335-2-14:2006/A1:2008 EN 60335-2-14:2006/A11:2012 EN 60335-2-14:2006/AC:2007 EN 60335-2-14:2006/A11:2012/AC:2013, IDT) встановлено, що продукція не відповідає вимогам, а саме: заходи з безпечного користування приладом викладено не в повному обсязі, зокрема:

- відсутня інформація: що цей прилад можуть використовувати діти у віці 8 років та особи з обмеженими фізичними, чуттєвими або розумовими можливостями, або з недостатністю досвіду й знань, якщо вони перебувають під постійним наглядом або їх проінструктовано щодо безпечного використання приладу та вони зрозуміють можливі небезпеки; що діти не повинні бавитися з приладом; що очищення та обслуговування споживачем не повинні обслуговувати діти без нагляду.

- інструкція не містить попереджень про можливі травми від неправильного використання.

- інструкція не вказує, що необхідна обережність при поводженні з гострими ріжучими лезами, під час спорожнення чаші і в ході чистки.

- інструкція не містить наступного: «Цей прилад не слід використовувати дітям.» та «Зберігайте прилад і його шнур в недоступному для дітей місці.», «Прилади можуть використовуватися особами з обмеженими фізичними, сенсорними або розумовими здібностями або з браком досвіду і знань, якщо їм надали нагляд або інструкції щодо безпечного використання пристрою і якщо вони розуміють пов`язані з цим небезпеки.», «Діти не повинні гратися з приладом.»;

- Інформація щодо заміни шнура відсутня;

- Інформація щодо типу кріплення шнура відсутня, чим порушено вимоги п. 7, п. 7.12, п. 7.12.5 ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) - Протокол випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5696 (а.с.154-194 т.1).

2. Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 550, дата виробництва - 03.2020, на продукції не зазначено найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг) та їх контактна поштова адреса згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим порушено вимоги п. 20, п. 28 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання»; п 25, п. 32 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1077 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання»,

За результатами експертизи, проведеної ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», щодо продукції, згідно Протоколу випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5695 на відповідність вимогам розділу 5-8, 10-11, 13, 15-17, 19-23, 25-31 ДСТУ EN 60335-1:2017 (EN 60335-1:2012; А11:2014; АС:2014; А13:2017, IDT; IEC 60335-1:2010, MOD) Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги ДСТУ EN 60335-2-14:2014 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 2-14. Додаткові вимоги до кухонних машин (EN 60335-2-14:2006 EN 60335-2-14:2006/A1:2008 EN 60335-2-14:2006/A11:2012 EN 60335-2-14:2006/AC:2007 EN 60335-2-14:2006/A11:2012/AC:2013, IDT) встановлено, що продукція не відповідає вимогам, а саме, заходи з безпечного користування приладом викладено не в повному обсязі, зокрема:

- відсутня інформація: що цей прилад можуть використовувати діти у віці 8 років та особи з обмеженими фізичними, чуттєвими або розумовими можливостями, або з недостатністю досвіду й знань, якщо вони перебувають під постійним наглядом або їх проінструктовано щодо безпечного використання приладу та вони зрозуміють можливі небезпеки; що діти не повинні бавитися з приладом; що очищення та обслуговування споживачем не повинні обслуговувати діти без нагляду.

- інструкція не містить попереджень про можливі травми від неправильного використання.

- інструкція не вказує, що необхідна обережність при поводженні з гострими ріжучими лезами, під час спорожнення чаші і в ході чистки.

- інструкція не містить наступного: «Цей прилад не слід використовувати дітям.» та «Зберігайте прилад і його шнур в недоступному для дітей місці.», «Прилади можуть використовуватися особами з обмеженими фізичними, сенсорними або розумовими здібностями або з браком досвіду і знань, якщо їм надали нагляд або інструкції щодо безпечного використання пристрою і якщо вони розуміють пов`язані з цим небезпеки.», «Діти не повинні гратися з приладом.»;

- інформація щодо заміни шнура відсутня;

- інформація щодо типу кріплення шнура відсутня, чим порушено вимоги п. 7, п. 7.12, п. 7.12.5 ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) - Протокол випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5695 (а.с.195-241 т.1).

3. Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 4, штриховий код - 710, дата виробництва - 11.2018, на продукції не зазначено найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг) та їх контактна поштова адреса згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим порушено вимоги п. 20, п. 28 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання»; п 25, п. 32 ПКМУ від 16.12.2015 р. № 1077 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання».

За результатами експертизи, проведеної ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», щодо продукції, згідно Протоколу випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5697 на відповідність вимогам розділу 5-8, 10-11, 13, 15-17, 19-23, 25-31 ДСТУ EN 60335-1:2017 (EN 60335-1:2012; А11:2014; АС:2014; А13:2017, IDT; IEC 60335-1:2010, MOD) Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги ДСТУ EN 60335-2-14:2014 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 2-14. Додаткові вимоги до кухонних машин (EN 60335-2-14:2006 EN 60335-2-14:2006/A1:2008 EN 60335-2-14:2006/A11:2012 EN 60335-2-14:2006/AC:2007 EN 60335-2-14:2006/A11:2012/AC:2013, IDT) встановлено, що продукція не відповідає вимогам, а саме, заходи з безпечного користування приладом викладено не в повному обсязі, зокрема:

- не в повному обсязі наведено положення про те, що цей прилад можуть використовувати діти у віці 8 років та особи з обмеженими фізичними, чуттєвими або розумовими можливостями, або з недостатністю досвіду й знань, якщо вони перебувають під постійним наглядом або їх проінструктовано щодо безпечного використання приладу та вони зрозуміють можливі небезпеки;

- в інструкції відсутнє наступне положення: «очищення та обслуговування споживачем не повинні обслуговувати діти без нагляду»;

- в інструкції відсутні такі застороги: «очищення та обслуговування приладів не повинні здійснюватися дітьми, якщо вони не старші за 8 років та не контролюються», «Тримайте прилад та його шнур недоступним для дітей віком до 8 років», чим порушено вимоги п. 7, п. 7.12 (7.12), ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) - Протокол випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5697 (а.с.1-47 т.2).

Відповідно до п.10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджено постановою Кабінету міністрів України від 26.12.2011 р. №1407, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області розроблено:

1) сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція - Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 693, дата виробництва - 03.2020. Рівень загрози - високий (а.с.82-83 т.2).

2) сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція - Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул.. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код - 550, дата виробництва - 03.2020. Рівень загрози - високий (а.с.84-85 т.2).

3) сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція - Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 4, штриховий код - 710, дата виробництва - 11.2018. Рівень загрози - високий (а.с.86-87 т.2).

На підставі акту перевірки характеристик продукції №000021 (а.с.72-75 т.1), яким встановлено порушення ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; п.20, п.28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067; п.25, п.32 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1077; п. 7, п. 7.12, п. 7.12.5 ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014), відповідно до результатів експертизи (випробовування) та виявлених порушень, відповідачем було прийнято:

1. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 308 (а.с.88-89 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, щляхом нанесення на Продукцію, у тому числі ту, що зберігається на складах виробників (імпортерів), найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та його контактну поштову адресу згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

2. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 309 (а.с.90-91 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, щляхом забезпечення супроводження зазначеної продукції, у тому числі тих, що зберігаються на складах виробників (імпортерів), інструкцією з наявною інформацією згідно вимог ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) (розділ 1 даного рішення), шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

3. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 310 (а.с.92-93 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання 09 листопада 2020 року.

4. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 311 (а.с.94-95 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, шляхом нанесення на Продукцію, у тому числі ту, що зберігається на складах виробників (імпортерів), найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та його контактну поштову адресу згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

5. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 312 (а.с.96-97 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, шляхом забезпечення супроводження зазначеної продукції, у тому числі тих, що зберігаються на складах виробників (імпортерів), інструкцією з наявною інформацією згідно вимог ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) (розділ 1 даного рішення), шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

6. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 313 (а.с.98-99 т.2), щодо продукції Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання 09 листопада 2020 року.

7. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 314 (а.с.100-101 т.2), щодо продукції Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, шляхом нанесення на Продукцію, у тому числі ту, що зберігається на складах виробників (імпортерів), найменування імпортера, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та його контактну поштову адресу згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

8. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 315 (а.с.102-103 т.2), щодо продукції Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, шляхом забезпечення супроводження зазначеної продукції, у тому числі тих, що зберігаються на складах виробників (імпортерів), інструкцією з наявною інформацією згідно вимог ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014) (розділ 1 даного рішення), шляхом співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Строк виконання 09 листопада 2020 року.

9. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 № 316 (а.с.104-105 т.2), щодо продукції Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання 09 листопада 2020 року.

Вищезазначені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №308-316 від 06.10.2020 року позивач отримав, що підтверджується листом № 01-27/05.1/7033 від 07.10.2020 року, чеком поштового відправлення №455 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №455 (а.с.106-107 т.2).

На підставі наказу від 18.11.2020 № 3697-ОД «Про проведення позапланової перевірки стану виконання рішень» (а.с.108 т.2), за направленням від 18.11.2020 №3490 (а.с.109 т.2) відповідачем проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено та відображено в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.11.2020 №000006 (а.с.110-113 т.2):

1. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №308 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні: імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 550, дата виробництва: 03.2020 - не виконане.. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Протягом визначеного в Рішенні терміну (до 9.11.2020 року) ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повідомлення за встановленою формою про виконання рішення чи будь-якої іншої інформації щодо стану виконання рішення не надано. Клопотань щодо продовження терміну виконання рішень (до 9.11.2020 року) не заявлялось. Формальну невідповідність не усунуто.

2. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №309 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні: імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 550, дата виробництва:03.2020 - не виконане. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Продукцію не приведено у відповідність до встановлених вимог.

3. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №310 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, серійний номер , завод-виробник: Фошань Ксінфу ІМП енд ЕКСП Ко. ЛТД. №11 Яохуюань Лейн Роад №30, округ Деньшень, Роггуи, Шунде, Фошань, Гуандун, Китай; згідно інформації на пакованні: імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 550, дата виробництва: 03.2020 - виконане повністю. Результативність виконання - результативне.

4. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №311 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 693, дата виробництва: 03.2020 - не виконане. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Формальну невідповідність не усунуто.

5. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №312 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 693, дата виробництва: 03.2020 - не виконане. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Продукцію не приведено у відповідність до встановлених вимог.

6. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №313 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, стосовно продукції: Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, серійний номер 8, 2800Вт, завод-виробник: SHUNDE HUANRUN IMP,& EXP.CO., LTD OF FOSHAN, Hesheng Road Xijiao, Guangzhu Highway of Ronggul, Shunde Area Foshan City, Guangdong, China. Виготовлено в КНР; згідно інформації на пакованні, імпортер - ТОВ «Фірма«Аделія», Україна, 52071, Дн-вська обл.., Дн-вський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 601, штриховий код: 693, дата виробництва: 03.2020 - виконане повністю. Результативність виконання - результативне.

7. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №314 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, стосовно продукції: Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 4, штриховий код: 710, дата виробництва: 11.2018 - не виконане. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Формальну невідповідність не усунуто.

8. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №315 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, стосовно продукції: Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 4, штриховий код: 710, дата виробництва: 11.2018 - не виконане. Результативність виконання - не може бути визнано результативним. Продукцію не приведено у відповідність до встановлених вимог.

9. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №316 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, стосовно продукції: Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, 850Вт, серійний номер 170817/34002, згідно інформації на пакуванні: виробник - Хоум Електронікс Лімітед, 801 Лак Ю Білдінг, 24-26 Станлей Стріт, Централ, Китай. Виготовлено в КНР, імпортер - ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, штриховий код: 710, дата виробництва: 11.2018- виконане повністю. Результативність виконання - результативне.

Примірник акта перевірки від 20.11.2020 №000006 позивач отримав, що підтверджується листом № 01-27/05.1/8192 від 30.11.2020 року, чеком поштового відправлення №290 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №290 (а.с.114-115 т.2). Також вищевказаним листом позивача запрошено на складання протоколу про виявлені порушення на 10 год. 00 хв. 11.12.2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Відповідачем складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 11.12.2020 №000013 (а.с.116 т.2). Порушення полягає у:

- невиконанні суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами згідно рішень від 06.10.2020 року №309, 312, 315;

- невиконанні суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» щодо усунення формальної невідповідності згідно рішень від 06.10.2020 року №308, 311, 314, стосовно продукції, яка стала предметом планової перевірки характеристик продукції та зазначена в Акті перевірки характеристик продукції від 26.08.2020 року №000021, а саме: Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST; Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST; Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038, чим порушено вимоги ч.3 ст.30, ч.2 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», вимоги п.4 «Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1017.

Примірник протоколу від 11.12.2020 №000013 позивач отримав 17.12.2020, що підтверджується листом № 01-27/05.1/8528 від 11.12.2020, чеком поштового відправлення №800 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №800 (а.с.117-118 т.2).

16.12.2020 відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу:

- № 33 (а.с.119 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №309 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 34 (а.с.120 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №312 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 35 (а.с.121 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №315 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 36 (а.с.122 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №308 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

- № 37 (а.с.123 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №311 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

- № 38 (а.с.124 т.2), якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №314 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності.

Постанови про накладення штрафів надіслані позивачу листом вих.-01-27/05.1/8603 від 16.12.2020 року, в строки визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що підтверджується чеком поштового відправлення №703 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 703 (а.с.125-126 т.2).

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями про вжиття до ФОП ОСОБА_1 обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.10.2020 №308, №309, №311, №312, №314, №315 та постановами про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу від 16.12.2020 №33 в сумі 68000,00 грн, №34 в сумі 6800,00 грн, №35 в сумі 6800,00 грн, №36 в сумі 3400,00 грн, №37 в сумі 3400,00 грн, №38 в сумі 3400,00 грн., ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Повноваження відповідача у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Спеціальним у спірних правовідносинах є Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон №2735-VI), статтею 1 якого визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

За твердженням відповідача, перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; п.20, п.28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067; п.25, п.32 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1077; п. 7, п. 7.12, п. 7.12.5 ДСТУ EN 60335-1:2017 (ДСТУ EN 60335-2-14:2014).

Відповідно до п.20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Згідно п.28 Технічного регламенту перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Згідно п.25 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1077, імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

У п.32 Технічного регламенту вказано, що перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

З викладеного слідує, що розповсюджувач перед наданням продукції на ринку, забезпечує перевірку на відповідність продукції встановленим вимогам. Позивач з власної бездіяльності не перевірив та надав продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам на ринок.

На думку позивача відповідачем не доведено порушення норм Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 та норм Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1077, та встановлені порушення повинні бути підтверджені висновком експертизи.

Однак, зазначені позивачем твердження підлягають спростуванню, адже відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» контроль відповідності продукції вимогам технічних регламентів здійснюється шляхом державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, а в разі якщо певні види продукції, на які поширюється дія технічних регламентів, не підлягають державному ринковому нагляду і контролю нехарчової продукції, - шляхом здійснення інших видів державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Отже, контроль відповідності продукції вимогам технічних регламентів здійснюється органом ринкового нагляду, під час здійснення державного нагляду (контролю), що і було проведено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області та зафіксовано актом перевірки характеристик продукції №000021.

Виходячи з положень Технічних регламентів імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

З фотокопій (а.с.48-71 т.2), що містяться в матеріалах справи, вбачається нанесення на електрообладнання: Мясорубка Liberton, модель LMG-28BST, Мясорубка Liberton, модель LMG-28ST, Тостер для бутербродів Scarlett, модель SC-TM11038 найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу є можливим, однак вищевказані вимоги не дотримано. На кожному з вищезазначеному електрообладнанні є наліпки, на яких зазначено найменування тільки виробників, однак відсутні відомості про найменування імпортерів та їх контактні поштові адреси. Тобто, розміщення вказаної інформації є можливим на електрообладнанні.

Отже, відповідно до вимог Технічних регламентів, окрім зазначення вищевказаної інформації на упаковці товару, інформація повинна бути зазначена на електрообладнанні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Відповідно до ч.15 ст.33 Закону у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.

Надання, несвоєчасне надання чи ненадання пояснень, заперечень та/або інформації до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не позбавляє суб`єкта господарювання, якого стосується рішення, права оскаржити таке рішення.

Отже, відповідачем у зв`язку із необхідностію термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам прийняті рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів. Позивач в свою чергу, відповідно до Закону має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Однак, позивач не скористався своїм правом. Окрім цього, позивач оскаржує всі прийняті відповідачем Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 в судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладене, відповідачем в повному обсязі дотримано порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до абз.1 ст 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування; впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею; попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції; застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 5 Закону продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.

Згідно протоколів випробувань від 24.09.2020 року № 10.1-5696, від 24.09.2020 року № 10.1-5695, від 24.09.2020 року № 10.1-5697 встановлено невідповідність випробовуваної продукції вимогам Державних стандартів України.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що ним виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Однак перевіркою стану виконання рішення встановлено протилежне.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» визначено зокрема, що:

ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача). Тобто, суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання є не лише особа в котрої було придбано продукцію.

виробник - це:

фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію;

уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України);

імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні).

Таким чином, з метою усунення формальної невідповідності, приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, суб`єкт господарювання має право звернутись до будь-якого суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання, в тому числі до виробника даної продукції. А також вжити всіх можливих заходів для повідомлення постачальника про виявлену невідповідність встановленим вимогам.

Отже, Законом не обмежено розповсюджувачів, котрими всупереч вимогам чинного законодавства було надано на ринку продукцію що не відповідає встановленим вимогам, у виборі способів співпраці с суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання з метою усунення формальної невідповідності. Однак, необхідність ефективної співпраці між собою з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, визначено як обов`язок з метою досягнення встановлених Законом цілей.

Ч.3 ст.33 Закону визначено, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону : строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, у випадку, коли суб`єкт господарювання, з тих чи інших причин, не має можливості виконати рішення повністю та/або своєчасно, він має право подати органу ринкового нагляду відповідне клопотання про внесення змін до рішення або про продовження терміну його виконання.

Натоміть, позивач, не скористався своїм правом на подання клопотань про внесення змін до рішень чи подальшого продовження терміну виконання таких рішень, передбачених ст. 33 Закону, не вжив вичерпних заходів для забезпечення співпраці з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання, не вчинив жодних дій для виконання рішень та не надав відповідачу жодної інформації про стан виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Позивач зазначає, що був позбавлений можливості повідомити відповідача про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у зв`язку з перебуванням у відпустці по вагітності та пологам з 05.10.2020 року. Однак, як можна побачити з додатків до позовної заяви, позивач мав можливість направляти листи постачальникам, а отже і мав можливість повідомити відповідача про виконання рішень або на розсуд позивача інші повідомлення чи клопотання.

Як вбачається з проведеної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, суб`єкт господарювання здійснював свою діяльність, магазин працював.

Позивач протягом визначеного в Рішеннях терміну (до 09.11.2020 року) не надав до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів чи будь-якої іншої інформації щодо стану виконання рішень. Клопотань щодо продовження терміну виконання рішень ( до 09.11.2020 року) позивач не заявляв.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Оскільки позивачем не виконано вимоги рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.10.2020 №308, №309, №310, №311, №312, №313, №314, №315, №316, відповідач правомірно 16.12.2020 прийняв постанови про накладення штрафу:

- № 33, якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №309 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 34, якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №312 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 35, якою на позивача накладено штраф у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 68000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за порушення вимог п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №315 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

- № 36, якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №308 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

- № 37, якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №311 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності;

- № 38, якою на позивача накладено штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі: 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.10.2020 №314 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в повному обсязі доведено вину позивача та законність прийнятих відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладення штрафів.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень та постанов повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко