Справа № 200/7382/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 травня 2021 року справа №200/7382/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., секретаря судового засідання Ашумова Т. Е., за участю представника позивача Сологуб С.А., представників відповідача Дубаневич О.З., Діманова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 р. у справі № 200/7382/20-а (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 квітня 2020 року № 305-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції; поновити на попередній роботі - аналогічній за обсягом та переліком функціональних завдань та обов`язків на день ухвалення судом рішення, посаді заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції з 02 квітня 2020 року; стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням пункту 10, з 02 квітня 2020 року по день фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що фактично ліквідації чи скорочення штату відповідача в юридичному сенсі не відбулося, оскільки змінено в граматичному плані назви структурного підрозділу, при цьому функції та повноваження підрозділу не змінені, а залишилися ідентичними. При попередженні про звільнення, позивачу не було запропоновано жодної з вакантних посад, які були наявні, виходячи з аналогічного функціонального напрямку діяльності. Не надано оцінку кваліфікації та продуктивності праці працівників, що підлягають скороченню.

11 травня 2021 року на адресу суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 200/7446/20-а за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи заяви підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з огляду на предмет спору.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.07.2018 №509-к/тр позивача прийнято на державну службу до Національного агентства та призначено на посаду заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя апарату Національного агентства з питань запобігання корупції (том 1, арк. справи 89).

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.02.2020 №74/20 «Про упорядкування структури Національного агентства з питань запобігання корупції» ліквідовано Департамент перевірки декларацій та моніторингу способу життя (том 1, арк. справи 86-87).

Листом відповідача від 02.03.2020 №100-18/7181/20, позивача у справі повідомлено про ліквідацію Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя та попереджено про наступне звільнення у зв`язку із скороченням займаної посади, що підтверджується особистим підписом позивача при ознайомленні у паперовому вигляді 02.03.2020 (том 1, арк. справи 90).

Листом Національного агентства від 01.04.2020 № 100-18/12025/20 позивачу запропоновано вакантну посаду провідного спеціаліста Відділу обробки звернень, з яким позивач 01.04.2020 відмовився ознайомлюватися, а ознайомився з ним лише 03.04.2020 (том 1, арк. справи 92-93).

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2020 №305-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено 02.04.2020 з посади заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя у зв`язку із скороченням посади внаслідок зміни структури Національного агентства з питань запобігання корупції на підставі пункту 1 частини 1 та 4 статті 87 Закону України №899-VIII «Про державну службу» (том 1, арк. справи 91).

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 200/7446/20-а за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що правовідносини, які виникли у адміністративній справі № 200/7446/20-а, що наразі знаходиться у суді касаційної інстанції, є подібними із правовідносинами вказаної справи, яку переглядає Перший апеляційний адміністративний суд, оскільки, у цих справах аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Правовідносини у вищезазначених справах виникли у зв`язку із упорядкуванням структури Національного агентства, внаслідок якої наказом від 28.02.2020 № 74/20 було ліквідовано ряд структурних підрозділів, в результаті чого посади Позивачів зазнали скорочення. У вказаних спорах Позивачі відмовилися від запропонованих їм вакантних посад та були звільненні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (далі-Закон № 889-УІІІ).

Підстави заявлених позовів у вищезгаданих справах нерозривно по`вязані із змінами, що були внесені Законом України від 14.01.2020 № 440-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» безпосередньо до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-УІІІ, якою врегульований порядок припинення державної служби з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 зазначеної статті.

Верховним Судом не сформовано практики стосовно правовідносин, пов`язаних із звільненням державного службовця за новою редакцією цієї правової норми (в редакції Закону № 440-ІХ), внаслідок чого у відповідних правовідносинах судами першої та апеляційної інстанцій формується різна судова практика.

У зв`язку з чим надання Верховним Судом правового висновку у адміністративній справі № 200/7446/20-а щодо застосування спеціальних норм законодавства у правовідносинах пов`язаних із припиненням державної служби на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-УІІІ (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) має безпосередній вплив на вирішення цієї адміністративної справи, а її розгляд до вирішення відповідної справи є об`єктивно неможливим.

Обставини, які слугували підставою для подання позову ОСОБА_1 будуть предметом дослідження судом касаційної інстанції у адміністративній справі № 200/7446/20-а, а прийнята Верховним Судом за результатами перегляду судових рішень постанова безпосередньо буде впливати на вирішення вказаного спору.

Отже, на думку заявника, неможливий розгляду справи № 200/7382/20-а до перегляду Верховним Судом адміністративної справи № 200/7446/20-а за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, зупинення провадження у вказаній справі забезпечить дотримання судом справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/7446/20-а.

Керуючись статтями 236, 290, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/7382/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/7446/20-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова