Справа № 480/6322/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа № 480/6322/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6322/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 по справі № 480/6322/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.06.2021 о 10:15.

06.05.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Сумському окружному адміністративному суду .

В обгрунтування клопотання апелянт посилається на обмежений обсяг фінансування видатків на відрядження працівників та складну епідеміологічну ситуацію у м.Суми та м.Харків, що спричиняє ризик захворювання учасників справи та бажання приймати участь під час розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні сторін по справі та їх представників.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/6322/20 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 по справі № 480/6322/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, в якій братимуть участь сторони по справі та їх представники призначити на 03.06.2021 о 10:15.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Макаренко Я.М.