Справа № 520/2474/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 520/2474/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2206853/36419317 від 07.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 29.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 29.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2206854/36419317 від 07.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 №2206853/36419317 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.11.2020 №1 до податкової накладної від 29.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 07.12.2020 №2206854/36419317 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.11.2020 №2 до податкової накладної від 01.10.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні пояснення та документи для розблокування реєстрації розрахунку, реєстрація якого відповідачем зупинена. Які саме операції стали підставою для висновку контролюючого органу про відповідність розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операцій в оскаржуваних рішеннях не зазначено. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16.11.2020 №1 до податкової накладної від 29.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 07.12.2020 №2206854/36419317 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.11.2020 №2 до податкової накладної від 01.10.2020 №1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, згідно наданого 19.03.2021 до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірні рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" не подано усіх первинних документів на розблокування податкової накладної. Враховуючи зазначене, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області та його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки в період з 01.05.2021 по 07.05.2021 суддя Волошин Д.А. знаходився у щорічній відпустці, тому розгляд справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36419317.

Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2206853/36419317, №2206854/36419317 від 07.12.2020.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» були виписані розрахунки коригування від 16.11.2020 №1 на суму -283800,00 грн, в т.ч. ПДВ -47300,00 грн, до податкової накладної від 29.09.2020 №1 та від 16.11.2020 №2 на суму -283800,00, в т.ч. ПДВ -47300,00 грн, до податкової накладної від 01.10.2020 №1.

Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанції від 27.11.2020 про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 16.11.2020 №1 та від 16.11.2020 №2 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що платник податку, ким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

При цьому, суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація розрахунків коригування від 16.11.2020 №1 до податкової накладної від 29.09.2020 №1 та від 16.11.2020 №2 до податкової накладної від 01.10.2020 №1 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» до контролюючого органу були надіслані повідомлення щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими надано пояснення щодо здійснення господарських операцій з ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Вказані пояснення та повідомлення були отримані Головним управлінням ДПС у Харківській області та прийняті до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення №2206853/36419317, №2206854/36419317 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2020 №1 на суму -283800,00 грн, в т.ч. ПДВ -47300,00 грн, до податкової накладної від 29.09.2020 №1 та від 16.11.2020 №2 на суму -283800,00, в т.ч. ПДВ -47300,00 грн, до податкової накладної від 01.10.2020 №1 (а.с. 20,28).

Не погодившись із вказаними рішеннями, ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» були надіслані до Державної податкової служби України скарги від 10.12.2020 на рішення комісії регіонального рівня, в яких обґрунтовано правомірність складення розрахунків коригування від 16.11.2020 №1 та №2.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України №68480/36419317/2, №68460/36419317/2 від 15.12.2020 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування без змін. Підставою для залишення рішень без змін зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 22,30).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" є сільськогосподарським підприємством, платником єдиного податку 4 групи, підприємство оброблює земельні ділянки власними силами і вирощує власну сільськогосподарську продукцію, яка призначена для подальшого продажу контрагентам.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "АСТЕЛІТ-АГРО" є: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» орендує приміщення під офіс та складські приміщення у ТОВ «Інсонія» згідно договору №АР-2 від 29.12.2017(а.с. 31-34).

ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» орендує у громадян та держави земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 187,7131 га, що підтверджується поданими податковими деклараціями платника єдиного податку 4 групи за 2020 р. (а.с. 72-74).

Соняшник було вирощено позивачем на 187,7131 га земельних ділянок, що так само вбачається з наведених вище документів, та ,зокрема, з акту на витрату посівного матеріалу, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг та звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 № 37-сг (а.с. 63,64-71)

ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» було укладено із ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» договір надання послуг №УСЛ-1504/2020 від 15.04.2020, а саме боронування, посів, послуги навантажувача, підвезення ТМЦ на поля, Внесення ЗЗР, мотиження, збір врожаю, дискування, пахота (а.с.45-47).

Факт надання послуг ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» підтверджується актом надання послуг від 30.04.2020 №66, від 17.09.2020 №171 (а.с.48-49).

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» має у власності велику кількість сільськогосподарської техніки, яка призначена для вирощування та оброблення сільськогосподарських культур, в тому числі трактори, культиватори, сівалки, оприскувачі, вантажні автомобілі, а також кваліфікований персонал, необхідний для виконання наведених обсягів господарської діяльності.

Зберігання вирощеної продукції відбувається на потужностях ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» відповідно до договору зберігання №ХР-0909/2020 від 09.09.2020, актів приймання-передачі на зберігання від 10.09.2020, від 11.09.2020, від 12.09.2020, від 29.09.2020, від 01.10.2020 (а.с. 50-56).

ТОВ «ACTEЛІТ-АГРО» 29.09.2020 укладено з ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» договір купівлі-продажу № КП-2909/2020 на продаж соняшника у кількості 44 тонни, та після збирання врожаю соняшника здійснене відвантаження в порядку та на умовах укладеного між позивачем та ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» договору, у кількості 44 т., що підтверджується видатковими накладними від 29.09.2020 №16, від 01.10.2020 №17 та податковими накладними від 29.09.2020 №1 та від 01.10.2020 №1, які були безперешкодно зареєстровані в ЄРПН, що свідчить про визнання відповідачем факту законності та реальності даних господарських операцій (а.с. 15,23,57-59,61).

В подальшому, у зв`язку із відсутністю оплати за поставлений товар, було здійснено його повернення у повному обсязі, що підтверджується складеними документами повернення постачальнику № 17 від 16.11.2020 та повернення постачальнику № 18 від 16.11.2020 (а.с.60,62).

Наведені вище обставини стали підставою складення розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 16.11.2020 до податкової накладної № 1 від 29.09.2020 та № 2 від 16.11.2020 до податкової накладної № 1 від 01.10.2020, реєстрація яких у ЄРПН була зупинена.

З матеріалів справи вбачається, що товар було поставлено позивачем в адресу покупця 29.09.2020 та 01.10.2020 відповідно.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

При цьому, пунктом 192.1 ст.192 Податкового кодексу України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З матеріалів справи вбачається, що вказані розрахунки коригування складені та підписані представниками обох підприємств, як постачальником, ТОВ "АСТЕЛІТ-АГРО", так і отримувачем, ПП "СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС", що підтверджується квитанціями від 27.11.2020 про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 16.11.2020 №1 та №2 (а.с. 18-19,26-27).

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарських операцій та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки розрахунків коригування позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2206853/36419317, №2206854/36419317 від 07.12.2020, якими ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО» відмовлено у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом ПП «СПОДОБІВКА АГРО ПЛЮС» є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними та розрахунками коригування до них, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 16.11.2020 №1 до податкової накладної від 29.09.2020 №1 та від 16.11.2020 №2 до податкової накладної від 01.10.2020 №1, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" (вул. Кропивницького, буд. 36, с. Сподобівка, Шевченківський район, Харківська область, 63670, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2206853/36419317 від 07.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 29.09.2020 та №2206854/36419317 від 07.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №1 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 29.09.2020 та №2 від 16.11.2020 до податкової накладної №1 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий ТОВ «АСТЕЛІТ-АГРО».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин