Справа № 400/1843/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2021 р. № 400/1843/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 01.03.2021 року № 139 о/с в частині; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 01.03.2021 року № 139 о/с в частині; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.04.2021 року на виконаня ухвали суду від 29.03.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для відповідача) із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.04.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1843/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив підготовче засідання на 12.05.2021 року.

Представники сторін в підготовче засідання, призначене на 12.05.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчену копію наказу Національної поліції України від 21.12.2020 року № 999 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області" з додатками, інформацію про штатну чисельність посад Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вакатних та займаних) до проведення організаційно-штатних змін в ГУ НП в Миколаївській області та після, належним чином засвідчену інформацію про те чи є ОСОБА_1 членом професійної спілки працівників поліції, якщо так, то чи було надано профспілкову згоду на звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчену копію наказу Національної поліції України від 21.12.2020 року № 999 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області" з додатками, інформацію про штатну чисельність посад Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вакатних та займаних) до проведення організаційно-штатних змін в ГУ НП в Миколаївській області та після, належним чином засвідчену інформацію про те чи є ОСОБА_1 членом професійної спілки працівників поліції, якщо так, то чи було надано профспілкову згоду на звільнення ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчену копію наказу Національної поліції України від 21.12.2020 року № 999 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області" з додатками, інформацію про штатну чисельність посад Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вакатних та займаних) до проведення організаційно-штатних змін в ГУ НП в Миколаївській області та після, належним чином засвідчену інформацію про те чи є Павлищев А.Ю. членом професійної спілки працівників поліції, якщо так, то чи було надано профспілкову згоду на звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати витребувані судом докази до 09.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва