Справа № 420/4800/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4800/20
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ватек ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

04 червня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до фірми «Ватек ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801 670,03 грн.

В обґрунтування позову зазначено про наявність податкового боргу у фірми «Ватек ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року №/1 на суму 800 712 грн. та в добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у строк до 18.01.2021 року:

- належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № /1 із доказами вручення його фірмі «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ;

- довідки про стан заборгованості з податків та зборів фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року отримано позивачем 31.12.2020 року.

13.01.2021 року за вх. №ЕП/671/21 засобами електронної пошти від представника позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2020 року, в якому зазначено про підстави, які, на думку позивача, належним чином обґрунтовують неможливість надання витребуваних документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України позов залишено без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом відхилено підстави неможливості надання витребуваних доказів, оскільки у вказаному клопотанні позивачем наводяться обставини, які не були покладені в основу обґрунтувань позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту у справі ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що позивачем наведено суду належне обґрунтування неможливості надання витребуваних доказів.

Фірма «Ваттек ЛТД» у вигляді ТОВ своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Фактичні обставини справи.

Як вже зазначалось, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області додаткові докази.

13.01.2021 року за вх. №ЕП/671/21 засобами електронної пошти від представника позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2020 року, в якому зазначено, наступне:

З 17.04.2008 року по 24.04.2008 року податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка фірми «ВАТЕК ЛТД» вигляді ТОВ, за результатами якої прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» з податку на додану вартість від 04.06.2008 року №/0 на загальну суму донарахувань 800 712 грн.

За результатами адміністративного оскарження сума донарахувань за вказаним податковим повідомленням - рішенням визнано обґрунтованою, у зв`язку з чим позивачем прийнято нове податкове повідомлення - рішення форми «Р» з податку на додану вартість від 11.08.2008 №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн.

Не погодившись з рішенням податкового органу Товариство оскаржило його до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у справі №2а-10872/08/1570 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, внаслідок чого визначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні сума набула статусу узгодженої.

Вказані документи перевірки та її реалізації, зазначені в позовній заяві, були внесені до програмного забезпечення АС «АУДИТ», яке діяло в податкових органах до введення в дію ITC «Податковий блок». Наслідком введення (опрацювання) зазначених документів в АС «АУДИТ» стало відсутність податкового боргу в картці особового рахунку платника (КОР) з податку на додану вартість (програмне забезпечення ТАХ).

В 2013 році введено нове програмне забезпечення, зокрема і для акумулювання матеріалів перевірок - ITC «Податковий блок» (підсистема «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ»), в яке були імпортовані дані з АС «АУДИТ».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Ватек ЛТД» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення №/0 від 04 червня 2008 року, №/1 від 11 серпня 2008 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ватек-ЛТД» про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 04 червня 2008 року, /1 від 11 серпня 2008 року відмовлено в повному обсязі.

З метою приведення інформації ITC «Податковий блок», зокрема підсистем «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» та «ОБЛІК ПЛАТЕЖІВ», (інтегровані картки платників) у відповідність матеріалам реалізації перевірок (у тому числі судового оскарження) та недопущення випадків втрат до бюджету, було здійснено заходи щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №2а-10872/08/1570, а саме, в автоматичному режимі в підсистемі «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» сформовано в електронному вигляді ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

Позивачем у поясненнях зазначено, що ППР від 04.06.2008 року №/0 (від 11.08.2008 №/1) не вважається відкликаним, а отже ППР від 27.09.2018 року №/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. на паперовому носії не складалося та не направлялося на адресу фірми «ВАТЕК ЛТД» у формі ТОВ, а створено лише в електронному вигляді для приведення ІКП платника у відповідність наявним матеріалам оскарження (виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570).

Таким чином, зазначено у клопотанні, підставою виникнення податкового боргу є постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570, якою у задоволенні позову фірми «ВАТЕК ЛТД» у формі ТОВ по скасуванню ППР від 04.06.2008 року №/0 відмовлено у повному обсязі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Внаслідок аналізу вказаних статей судова колегія зазначає, що передумовою залишення позовної заяви без розгляду має бути встановлений факт не надання доказів без поважних причин.

При цьому поважність причин ненадання доказів є суб`єктивним оціночним критерієм, який має бути встановлений судом внаслідок дослідження наведених позивачем обставин.

В даному випадку позивачем зазначено про неможливість надання витребуваних доказів з причин їх відсутності у паперовому вигляді, оскільки відповідні документи були внесені в електронному вигляді для приведення ІКП платника у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570, яка набрала законної сили.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

В свою чергу, суд першої інстанції не надав жодної оцінки наведеним позивачем обставинам з мотивів відсутності обґрунтування такими доводами позовної заяви.

Судова колегія вважає вказані висновки суду першої інстанції хибними, оскільки позивач, на час звернення до суду з позовною заявою самостійно визначив об`єм обґрунтувань та доказів, які надавались до суду.

Витребовуючи в подальшому від позивача певні докази, суд не може посилатись на відсутність обґрунтування позовної заяви певними доводами, оскільки позивач наперед не має змоги передбачити необхідність їх подання.

За змістом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок, що позивачем у визначений судом строк без поважних причин не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, оскільки не надано оцінки клопотанню позивача у розрізі тої інформації, що визначений до стягнення податковий борг є узгодженим, внаслідок прийнятої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570 та вчинених подальших дій позивача щодо приведення ІКП - фірми «Ватек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у відповідність наявним матеріалам оскарження рішень податкового органу.

Відповідно до ст. 320 КАС України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення позову без розгляду скасувати, адміністративну справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.