Справа № 802/1830/17-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1830/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

11 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Зозулі Дмитра Васильовича про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 квітня 2021 року: "апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року скасувати в частині визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 283 9548,28 грн. та ухвалити в цій частині нову постанову з визначенням зазначеної суми в 415 571,84 грн.

В решті рішення залишив без змін.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 5000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу."

29 квітня 2021 року представником позивача подано до суду апеляційної інстанції клопотання про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 та ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021.

В заявленому клопотанні позивач просить виправити описки, а саме: в абзаці 3 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 зазначено величину середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2839548,28 грн., в той час як судом першої інстанції ця величина визначена в сумі 283985,28 грн. Таку ж описку зроблено в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відтак, колегія суддів зазначає, що в оскаржуваній постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в частині, яку скасовано апеляційним судом визначено величину середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача, у сумі 283985, 28 грн., а тому допущена апеляційним судом описка підлягає виправленню.

Також у абзаці 1 вступної та резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 зазначено "апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення.", замість правильного "апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення."

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 та другому абзаці описової частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 зазначивши правильну величину середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі: "283 985,28 грн.".

Виправити описку, допущену в абзаці першому вступної та резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 зазначивши: "апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.