Справа № 520/5322/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 р. справа № 520/5322/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (, 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 8/26) до Холодногірської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (61064, Харківська обл., місто Харків, вул. Петра Болбочана, 25, ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Холодногірської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Холодногірської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, щодо ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 2062,52 грн.;

- зобов`язати Холодногірську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Харківській області підготувати висновок на повернення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» надміру сплаченої суми додатку на нерухоме майно у сумі 2062,52 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду:

- не надано до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.;

- не приведено назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача у відповідність до заявлених позовних вимог;

- не надано до суду докази звернення позивача до належної податкової інспекції щодо надання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 2062,52 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року отримана уповноваженою особою позивача 12.04.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.05.2021 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 05.04.2021 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (, 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 8/26) до Холодногірської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (61064, Харківська обл., місто Харків, вул. Петра Болбочана, 25, ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.