Справа № 404/5848/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5848/20
Номер провадження 2-а/404/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Прокурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслава Андрійовича, ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанову, скасування постанови, стягнення витрат на правничу допомогу ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслава Андрійовича, ДПП Національної поліції України в якому просить визнати дії відповідача протиправними, визнати протиправною постанову, скасувати постанову серії БАА № 062108 від 19.09.2020 року, стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2636, 10 грн.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесену постанову незаконною, пославшись на те, що зазначене в постанові порушенням правил дорожнього руху, є таким, яке не відповідає дійсності, оскільки ним саме здійснювався обгін транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.

Доказів, які б підтверджували порушення ним Правил дорожнього руху працівниками поліції йому не було надано.

Ухвалою судді від 30 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду 25 березня 2021 року відмовлено а задоволенні клопотання представника ДПП Національної поліції України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, уточнив позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу та просить стягнути з відповідача на його користь 3295, 50 грн. за правничу допомогу.

Відповідачі до суду не зявились, повідомлялись належним чином, не скориставшись своїм правом та не подавши до суду відзив в порядку ст. 162 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що поліцейським СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран С.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 062108, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2020 рокуо 17 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла 45 км., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. (дод.1), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР України (а.с.19)

На підставі чого, відповідачем притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб`єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність обставин, викладених в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак будь яких сумнівів з приводу наявності вини позивача ОСОБА_1 відсутні, оскільки наявні у справі докази, а саме лише постанова не дає підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А відтак будь яких сумнівів з приводу наявності вини позивача ОСОБА_1 відсутні, оскільки наявні у справі докази, а саме постанова не дає підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, зокрема, скасування рішення субєкта владних повноважень і закриття справу про адміністративне правопорушення, як і передбачають приписи ст. 286 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся в суд із вимогою про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3295, 50 грн., уточнивши їх в заяві та пославшись на те, що 24.09.2020 року позивач уклав договір № 60-09/2020 про надання правової допомоги при розгляді справи в суді першої інстанції/а.с.10-16/, а згідно квитанції серії АБ № 0601/60-09/2020 від 24.09.2020 р. сплатив за професійну правничу допомогу в розмірі 3295, 50 грн./а.с.17/.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд стягує з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3295, 50 грн.

Частиною 1 статті 139 КАС України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне з відповідача Департаменту патрульної поліції НП Українистягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь позивача.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання дій поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслава Андрійовичанезаконними, оскільки позивачем не надано доказів неправомірності таких дій.

Крім того, позивач зі скаргою на дії інспектора не звертався, службова перевірка наявності в діях інспектора ознак протиправної поведінки не проводилася та відповідно до вимог ст. 222 КУпАП поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслава Андрійовичамає право розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення, безпосередньо за ч.1 ст.122КУпАП України, тобто останній діяв в межах своїх повноважень.

За наведених обставин, суд вважає, що при вчиненні дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху позивач діяв на підставі норм чинного законодавства та у межах наданих йому повноважень, а тому підстави для визнання його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП протиправними відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 254, ст.283, 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 132,139,246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслава Андрійовича, ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанову, скасування постанови, стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 062108 від 19.09.2020 року, винесену поліцейського СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіславом Андрійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції НП Українина користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції НП Українина користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3295, 50 грн.

В задоволенні вимоги про визнання дій відповідача протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський СРПП № 1Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Шапран Станіслав Андрійович, місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18036;

відповідач: Департамент патрульної поліції НП України, місцезнаходження: вул. вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Повний текст рішення 12.05.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда