Справа № 160/5614/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 160/5614/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача щодо зміни позовних вимог у справі № 160/5614/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5614/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме:

- - порушення вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині невиконання зобов`язання проводити перевірку звернень вчасно;

- - порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» в частині обов`язку проводити розгляд і вирішення звернень у термін не більше одного місяця;

- - порушення вимог статті 40 Конституції України в частині зобов`язання надати обґрунтовану відповідь на звернення у встановлений законом строк;

- зобов`язання відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на звернення позивача від 16.02.2021 з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

2. 30.04.2021 засобами електронного зв`язку та 06.05.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява щодо зміни позовних вимог, в якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме:

- - не проведення об`єктивної та всебічної перевірки звернення від 16.02.2021, що суперечить вимогам статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- - не надання обґрунтованої відповіді, що є порушенням вимог статті 40 Конституції України;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно провести перевірку та розгляд звернення від 16.02.2021.

3. Вирішуючи подану позивачем заяву щодо зміни позовних вимог у справі № 160/5614/21, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

6. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

8. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

10. Позивачем на виконання частини сьомої статті 47 КАС України надані докази направлення заяви щодо зміни позовних вимог відповідачам.

11. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

12. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13. З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду заяву щодо зміни позовних вимог у справі № 160/5614/21, оскільки вона подана у встановлені строки та надані докази направлення заяви відповідачу.

14. Керуючись статтями 2, 9, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Прийняти заяву ОСОБА_1 щодо зміни позовних вимог у справі № 160/5614/21 до розгляду.

16. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на заяву щодо зміни позовних вимог із доказами його обґрунтування.

17. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

18. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

19. З метою своєчасного розгляду справи відзив, пояснення, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

20. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба