Справа № 9901/114/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/114/21

Провадження № 11-169ав21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевірила заяву Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі (далі - ОВО) № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2021 року кандидат в народні депутати України в ОВО № 87 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Попова А. С. звернувся до суду з адміністративним позовом до ЦВК, у якому просив:

- визнати протиправними дії ЦВК від 22 квітня 2021 року щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- визнати протиправним і скасувати протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87;

- зобов`язати ЦВК продовжити дії із встановлення результатів виборів народного депутата України в окружній виборчій комісії (далі - ОВК) № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення, яким зобов`язати ОВК № 87 внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах ОВО № 87 шляхом складання протоколу (з поміткою «Уточнений») про підсумки голосування в ОВК № 87 з урахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців, зазначених у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 27 квітня 2021 року відмовив у задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ЦВК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: кандидат в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився із цим судовим рішенням і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 01 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 як кандидата в народні депутати України по ОВО № 87 задовольнила частково.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року скасувала та ухвалила нове. Позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року до ЦВК про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнила частково.

Визнала протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. Визнала протиправним і скасувала протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87. В решті позовних вимог відмовила.

11 травня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ЦВК про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У заяві ЦВК просить розглянути питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи у найкоротший строк розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, зважаючи на те, що в заяві викладені мотиви в обсязі, достатньому для ухвалення відповідного судового рішення, вважає можливим заяву про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 254, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Центральної виборчої комісії про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, на 14 травня 2021 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

Л. Й. Катеринчук Л. І. Рогач

В. С. Князєв О. М. Ситнік

Г. Р. Крет В. М. Сімоненко

Л. М. Лобойко І. В. Ткач

К. М. Пільков