Справа № 620/3818/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3818/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 16.03.2021 № 7171 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів у справі, яке мотивоване тим, що копія договору найма (піднайма) житлового приміщення № 29 від 30.07.2020, яка наявна у матеріалах справи, не дозволяє повноцінно дослідити документ і переконатися у його достовірності, оскільки зображення печатки в ньому нечітке та нерозбірливе, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги клопотання відповідача про витребування доказів та дослідження належним чином завіреної копії договору найма (піднайма) житлового приміщення № 29 від 30.07.2020, суд не вбачає необхідності витребування оригіналу вказаного договору, оскільки в матеріалах справи наявна розбірлива його копія, та відмовляє у вказаному клопотанні відповідача.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан