Справа № 380/5439/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Заставного Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), відповідач)

про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 49352286 видану 04.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 54901,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на виконанні Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 49352286 перебував виконавчий лист № 2-3722/2010 виданий 27.05.2015 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 33/2008 від 06.03.2008. 18.02.2021 постановою державного виконавця Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. відкрито виконавче провадження № 64578802 з примусового виконання постанови № 49352286 виданої 04.02.2021 Пустомитівським районним ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення виконавчого збору у розмірі 54901,49 грн. Позивач вважає постанову № 49352286 видану 04.02.2021 Пустомитівським районним ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення виконавчого збору розмірі 54901,49 грн. протиправною. При цьому зазначає, що стягувач ПАТ «Мегабанк» звертаючись до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження повідомив, що заборгованість за виконавчим листом частково погашено. Згідно довідки ЛЦРВ ПАТ «Мегабанк» вих.№ 80-14-2555 від 09.11.2015 розмір заборгованості за кредитним договором станом на 09.11.2015 становить 3459,82 доларів США та 13860,49 гривень. Заборгованість за кредитним договором у розмірі 13860,49 грн. було анульовано згідно гарантійного листа ПАТ «Мегабанк» вих.№ 142-235 від 13.01.2021 та листом вих. № 80-01-137 від 02.02.2021 ПАТ «Мегабанк» було повідомлено орган державної виконавчої служби про повне погашення заборгованості згідно виконавчого листа, виданого 27.05.2015 у справі № 2-3722/2010 Личаківським районним судом м. Львова.

Позивач зазначає, що державним виконавцем не враховано часткове виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, анулювання частини заборгованості за виконавчим листом та всупереч положенням чинного законодавства видано постанову № 49352286 від 04.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 54901,49 грн.

09.04.2021 прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

26.04.2021 згідно ухвали відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.05.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 12.05.2021 державним виконавцем Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про виправлення помилок у процесуальних документах, відповідно до якої внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 12.05.2021 в частині стягнення суми коштів виконавчого збору, а саме: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 10% - 345,98 доларів США та 1386,05 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, подав заяву про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

27.05.2015 Личаківським районним судом м. Львова на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 2-3722/2010 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №33/2008 від 06.03.2008 р., що станом на травень 2010 р. становить 75803 дол. США (з яких 68769.05 дол. США заборгованість за кредитом, 7034.65 дол. США - відсотки за користування кредитом, що еквівалентно 601123.34 грн., та 13860.49 грн. штрафних санкцій, а всього 614983.83 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., а саме, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 41,9 кв. м, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 5023502, шляхом застосування процедури продажу з наданням права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки з початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на квартиру на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

ЛЦРВ ПАТ «Мегабанк» звернулось до органу державної виконавчої служби з заявою від 09.11.2015 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 27 травня 2015 у справі № 2-3722/10 Личаківського районного суду м. Львова, до якої долучено, зокрема довідку від 09.11.2015 про стан заборгованості по кредитному договору № 33/2008 від 06.03.2008, відповідно до якої розмір заборгованості за кредитним договором № 33/2008 від 06.03.2008 укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 станом на 09.11.2015 становить 3459,82 доларів США та 13860,49 грн.

Постановою від 07.12.2015 відкрито виконавче провадження № 49352286 з виконання виконавчого листа № 2-3722/2010 виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у сумі 614983,83 грн.

04.02.2021 у виконавчому провадженні № 49352286 державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. видано постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 54901,89 грн.

Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Положеннями ст. 40, 42 Закону № 1404-VІІІ передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, зокрема частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VІІІ унормовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону № 1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до ч. 2, п. 1 - 6 ч. 5, ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно абз.1-5 п.8 Р.ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) зі змінами (надалі Інструкція №512/5) стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що виконавче провадження № 49352286 було відкрито на підставі заяви ЛЦРВ ПАТ «Мегабанк» від 09.11.2015, до якої долучено довідку про стан заборгованості по кредитному договору № 33/2008 від 06.03.2008 від 09.11.2015, відповідно до якої розмір заборгованості за кредитним договором № 33/2008 від 06.03.2008 укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 станом на 09.11.2015 становить 3459,82 доларів США та 13860,49 грн.

04.02.2021 державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. ВП № 49352286 видано постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 54901,89 грн.

Оскільки згідно заяви ЛЦРВ ПАТ «Мегабанк» до примусового стягнення з боржника у межах вказаного виконавчого провадження підлягала сума 3459,82 доларів США та 13860,49 грн., а згідно ст. 27 Закону № 1404-VIII та Інструкції №512/5 виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, то визначений державним виконавцем у оскаржуваній постанові розмір виконавчого збору є значно більшим за встановлений законом.

Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору від 04.02.2021 ВП № 49352286 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Що стосується покликання відповідача у відзиві на позовну заяву на виправлення державним виконавцем помилок, допущених в оскаржуваній постанові, то такі твердження є документально необґрунтованими, оскільки відповідно до долученої до справи копії постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 12.05.2021 ВП 49352286, державним виконавцем Пустомитівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 12.05.2021 в частині стягнення суми боргу, а саме: стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3459,82 доларів США та 13860,49 гривень та до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 12.05.2021 в частині стягнення суми коштів виконавчого збору, а саме: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 10% - 345,98 доларів США та 1386,05 грн.

Так як у даній справі позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 04.02.2021 ВП № 49352286, а виправлення внесені до постанови від 12.05.2021, то відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень виправив оскаржувані порушення після подання позивачем позовної заяви.

З врахуванням наведених доводів та обґрунтувань, позовні вимоги слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 49352286 від 04.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 54901,49 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13.05.2021.

Суддя Крутько О.В.