Справа № 280/6996/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 травня 2021 року Справа № 280/6996/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд.16, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (далі - позивач або ТОВ «ЗЗГТВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2020, прийняте відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу щодо господарських операцій товариства, викладені в акті перевірки, сформовані всупереч вимогам чинного законодавства виключно на припущеннях щодо законності та реальності здійснених платником податків операцій. Зазначає, що Податковий кодекс України не ставить у залежність право віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Позивач зазначає, що господарські операції товариства підтверджені первинними документами, які було надано у повному обсязі до перевірки. У зв`язку з наведеним, вважає податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.10.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 23.11.2020.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 23.11.2020 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№56224), в якому зазначає, що господарські операції позивача, про які йдеться в акті перевірки, мають ознаки нереальних через відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Відтак, відсутність факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.11.2020 зупинено провадження у справі до 24.02.2021.

22.02.2021 до суду від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№10494), в яких зазначено, що по господарським операціям позивача з контрагентами розрахунки не проведено. Натомість, ТОВ «Торгівельна група «КАСТА», ТОВ «Делівері Оптторг» та ТОВ «Торговий дім «Бест Кантрі» уклали договори відступлення права вимоги з ТОВ «Торг Опт Лайт» по господарським операціям з позивачем, які направлені йому відповідними повідомленнями. Також звертає увагу, що зазначені вище повідомлення ТОВ «КАСТА» від 12.02.2018, ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» від 12.03.2018, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ КАНТРІ» від 12.03.2018 про відступлення права вимоги, які направлені на адресу позивача, викладені однаковим змістом, однаково оформлені, що викликає сумнів у складанні їх різними контрагентами у різні періоди.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 замінено відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2021.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 21.04.2021, не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача 21.04.2021 подано до суду клопотання (вх.№22828) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника позивача та клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (ідентифікаційний номер 37087857) та перебуває на обліку в контролюючих органах з 19.05.2010 року. Основним видом діяльності є виробництво інших гумових виробів (код КВЕД 22.19).

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

В період з 20.12.2018 по 27.12.2018 контролюючим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 1 квартал 2018 року та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» за січень 2018 року, ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ КАНТРІ» за лютий 2018 року та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг), у т.ч. в наступних податкових періодах.

За результатами перевірки 04.01.2019 складено акт №5/08-0114-07/37087857.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповнення) в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 406080,00 грн., в т.ч. по періодам: І квартал 2018 року 406080,00 грн.;

- підпунктів 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповнення), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 451200,00 грн., в т.ч. по періодам: січень 2018 року на суму 120000,00 грн.; лютий 2018 року на суму 331200,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом 28.01.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 609120,00 грн., з яких 406080,00 грн. податкове зобов`язання та 203040,00 грн. штрафні санкції.

Не погодившись із вказаним рішенням податкового органу, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI .

Позивачем порядок призначення та проведення перевірки не оспорюється, а відтак судом не перевіряється.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І Податкового кодексу України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4. Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшенні суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Виникнення у платника податків права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є наявність ділової мети.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно із статтею 1 Закону №996 господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до статті 1 Закону №996 первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податку як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період ТОВ «ЗЗГТВ» мало господарські операції з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» (), ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» () та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕСТ КАНТРІ» ().

Між TOB «ЗЗГТВ» та TOB «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» укладено договір поставки № 030Ікс від 03.01.2018 товару (гумова суміш), додаткова угода №1 від 03.01.2018, відповідно до яких продавець продає, а покупець приймає та оплачує наступні товари : гумова сумішЗ-116-01 маточна та гумова суміш 3-972-01 маточна на загальну суму 720000,00 грн. з ПДВ. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця.

На підтвердження здійснення вказаної угоди позивачем надано під час перевірки та до матеріалів справи наступні документи: видаткові накладні №0103/07 та №0103/16 від 03.01.2018, №0104/09 та №0104/08 від 04.01.2018, товарно-транспортна накладна №01 /03-16 від 04.01.2018

Згідно ТТН перевезення товару із м. Маріуполя до м. Запоріжжя здійснювалось автомобільним перевізником TOB «Сабтехпром», водій - ОСОБА_1 . Позивачем надано договір-заявка на автоперевезення №0401 від 04.01.2018 складений м. Запоріжжя, де зазначено завантаження 04.01.2018 м. Маріуполь - розвантаження 05.01.2018 м. Запоріжжя, також надано акт №РТ-0000001 здачі прийняття робіт, який складений 04.01.2018. Однак, вказаний акт датований раніше ніж виконані послуги. Окрім того, позивачем не надано докази сплати за надані послуги та не надано доказів щодо обставин здійснення розвантаження товару в пункті розвантаження.

Позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження використання отриманого товару у своїй господарській діяльності.

Розрахунок по вказаним господарським операціям позивачем не здійснено.

Далі, Між TOB «ЗЗГТВ» та TOB «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» укладено договір №0102дл від 01.02.2018 поставки товару (гумова суміш), додаткова угода №1 від 01.02.2018, відповідно до яких продавець продає, а покупець приймає та оплачує наступні товари: гумова суміш 2-116-2 маточна та гумова суміш 7-972-4 маточна на загальну суму 993600,00 грн. з ПДВ. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця.

На підтвердження здійснення вказаної угоди позивачем надано під час перевірки та до матеріалів справи наступні документи: видаткові накладні №5 та №4 від 05.02.2018, №6 та №3 від 06.02.2018, товарно-транспортна накладна №6 від 06.02.2018.

Згідно ТТН перевезення товару із м. Маріуполя до м. Запоріжжя здійснювалось автомобільним перевізником TOB «Сабтехпром», водій - ОСОБА_1 . Позивачем надано договір-заявка на автоперевезення №0602 від 06.02.2018 складений м. Запоріжжя, де зазначено завантаження 06.02.2018 м. Маріуполь - розвантаження 06.02.2018 м. Запоріжжя, також надано акт №РТ-0000002 здачі прийняття робіт, який складений 06.01.2018. Окрім того, позивачем не надано докази сплати за надані послуги та не надано доказів щодо обставин здійснення розвантаження товару в пункті розвантаження.

Позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження використання отриманого товару у своїй господарській діяльності.

Розрахунок по вказаним господарським операціям позивачем не здійснено.

Також, Між TOB «ЗЗГТВ» та TOB «Торговий дім «Бест Кантрі» укладено договір поставки №15026с від 15.02.2018 товару (гумова суміш), додаткова угода №1 від 15.02.2018, відповідно до яких продавець продає, а покупець приймає та оплачує наступні товари: гумова суміш 2-116-2 маточна та гумова суміш 7-972-4 маточна на загальну суму 993600,00 грн. з ПДВ. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця.

На підтвердження здійснення вказаної угоди позивачем надано під час перевірки та до матеріалів справи наступні документи: видаткові накладні №59 та №58 від 17.02.2018, №57 та №56 від 16.02.2018, товарно-транспортна накладна №56 від 17.02.2018.

Згідно ТТН перевезення товару із м. Київ до м. Запоріжжя здійснювалось автомобільним перевізником TOB «Сабтехпром», водій - ОСОБА_1 . Позивачем надано договір-заявка на автоперевезення №1702 від 17.02.2018 складений м. Запоріжжя, де зазначено завантаження 16.02.2018 м. Київ - розвантаження 17.02.2018 м. Запоріжжя, також надано акт №РТ-0000003 здачі прийняття робіт, який складений 17.02.2018. Однак, договір заявка складена пізніше ніж почалося завантаження товару Окрім того, позивачем не надано докази сплати за надані послуги та не надано доказів щодо обставин здійснення розвантаження товару в пункті розвантаження.

Позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження використання отриманого товару у своїй господарській діяльності.

Розрахунок по вказаним господарським операціям позивачем не здійснено.

Як зазначалось вище, по вказаним господарським операціям позивачем з контрагентами розрахунки не проведено. Натомість всі контрагенти позивача по зазначеним вище господарським операціям уклали договори відступлення права вимоги.

Так, 12.02.2018 між TOB «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» (первісний кредитор) та TOB «Торг Опт Лайт» (новий кредитор) укладено договір по відступлення права вимоги №2/02/18.

Відповідно до вказаного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договорами поставки №0301кс від 03.01.2018, видаткових накладних №0103/07 та №0103/16 від 03.01.2018, №0104/09 та №0104/08 від 04.01.2018, акту звірки від 12.02.2018. Необхідно зазначити, що акт звірки станом на 11.02.2018.

TOB «КАСТА» направлено на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги на загальну суму 720000,00 грн.

Оплата за товар здійснено позивачем до TOB «Торг Опт Лайт» за наступними платіжними дорученнями:

- від 15.02.2018 №1321 на суму 87635,00 грн.;

- від 06.03.2018 №1325 на суму 426500,00 грн.;

- від 06.03.2018 №1326 на суму 25875,00 грн.;

- від ід 06.03.2018 №1323 на суму 118500,00 грн.;

- від 26.04.2018 №1335 на уму 20000,00 грн.

Тобто, на загальну суму 678510,00 грн., а товар поставлено на 720000,00 грн. Різниця складає 41490,00 грн.

12.03.2018 між TOB «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» (первісний кредитор) та TOB «Торг Опт Лайт» (новий кредитор) укладено договір по відступлення права вимоги №12/03-18.

Відповідно до вказаного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договорами поставки №0102дл від 01.02.2018, видаткових накладних №4 та №5 від 05.02.2018, №3 та №6 від 06.02.2018, акту звірки від 12.03.2018. TOB «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» направлено на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги на загальну суму 993600,00 грн.

Оплата за товар здійснено позивачем до TOB «Торг Опт Лайт» за наступними платіжними дорученнями:

- від 12.03.2018 №1329 на суму 55000,00 грн.;

- від 02.04.2018 №1332 на суму 890000,00 грн.;

Тобто, на загальну суму 945000,00 грн., а товар поставлено на 993600,00 грн. Різниця складає 48600,00 грн.

12.03.2018 між TOB «Торговий дім «Бест Кантрі» (первісний кредитор) та TOB «Торг Опт Лайт» (новий кредитор) укладено договір по відступлення права вимоги №12/03/1-18.

Відповідно до вказаного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договорами поставки № 15026с від 15.02.2018, видаткових накладних №56 та №57 від 16.02.2018, №58 та №59 від 17.02.2018, акту звірки від 12.03.2018. TOB «Торговий дім «Бест Кантрі» направлено на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги на загальну суму 993600,00 грн.

Оплата за товар здійснено позивачем до TOB «Торг Опт Лайт» за наступними платіжними дорученнями:

- від 06.06.2018 №1349 на суму 32025,00 грн.;

- від 06.06.2018 №1348 на суму 100000,00 грн.;

- від 08.05.2018 №1338 на суму 558000,00 грн.;

- від 08.05.2018 №1340 на суму 36100,00 грн.;

- від 08.05.2018 №1339 на суму 63900,00 грн.

Тобто, на загальну суму 790025,00 грн., а товар поставлено на 993600,00 грн. Різниця складає 203575,00 грн.

Суд звертає увагу, що зазначені вище повідомлення ТОВ «КАСТА» від 12.02.2018, ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» від 12.03.2018, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ КАНТРІ» від 12.03.2018 про відступлення права вимоги, які направлені на адресу позивача, викладені однаковим змістом, однаково оформлені, що викликає сумнів у складенні їх різними контрагентами у різні періоди.

Суд вважає, що зазначені обставини вказують на відсутність доказів наявності у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

За наведених вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність підтвердження реальності господарської операції між позивачем та його контрагентами, а відтак про необґрунтованість позовних вимог.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2020.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд.16, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 11.05.2021.

Суддя М.С. Лазаренко