Справа № 540/759/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/759/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р. в сумі 20777,45 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що приймаючи наказ про поновлення на посаді начальника Каланчацького ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області керівництво ГУ НП в Херсонській області повинно було вирішити питання про доплату різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2019 р. по 02.11.2020 р. Проте, вказаного перерахунку відповідачем не здійснено. З посиланням на положення ст.235 КЗпП України просить стягнути різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р. в сумі 20777,45 грн.

Ухвалою від 04.03.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

26.03.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що наказом ГУНП в Херсонській області від 30.10.2019 р. № 324 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Бериславського відділу поліції ГУНП, встановивши посадовий оклад 2500 грн. та щомісячну надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 %. Відтак позивачем у період останніх двох місяців, що передували звільненню відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 18.02.2020 р. № 42 о/с, довідку про грошове забезпечення за який витребувано судом, отримувалось грошове забезпечення не по посаді начальника Каланчацького відділення поліції, а по посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Бериславського відділу. Вважає невірним визначення середнього заробітку на підставі витребуваної судом довідки, оскільки в такому разі різниця в заробітку буде визначена по відношенню посади заступника начальника відділу до посади оперуповноваженого, а не по відношенню до посади начальника як просить позивач. На думку відповідача, для визначення різниці в заробітку середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області без врахування премій за червень та липень 2019 повинно складати 389,36 грн. (40936,56 - 17185,83) / 61). У лютому 2020 року середньоденний заробіток ОСОБА_1 склав 544,70 грн. (7603,90 - 1067,54) / 12), в березні 2020 року - 495,54 грн. (15529 -167,09) / 31), у квітні 2020 року - 526,54 грн. (18376,10 - 2579,89) / 30), у травні 2020 року - 517,79 грн. (21440,27 - 998,67) / 31), у червні 2020 року - 514,78 грн. (15443,45 - 0) / 30), у липні 2020 року - 499,94 грн. (15498,05 - 0) / 31), у серпні 2020 року - 518,40 грн. (19250,53-3180,07) / 31), у вересні 2020 року - 535,68 грн. (19250,53 - 3180,07) / 30), у жовтні 2020 року - 506,61 грн. (16854,55 - 1149,58) / 31), за 1 листопада 2020 року - 516,59 грн. (516,59 - 0) / 1). З урахуванням особистого внеску позивача в загальні результати служби та залежності від його результатів служби в цей період, середньоденний заробіток позивача за період з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р. включно перевищував середньоденний заробіток позивача на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у червні та липні 2019 року.

07.04.2021 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14.08.1997 р. по 06.11.2015 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ - УМВС України в Херсонській області.

На підставі наказу ГУНП в Херсонській області від 12.10.2016 р. № 186 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яку позивач обіймав у період з 03.10.2016 р. по 14.08.2019 р.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 р. № 702 "Про застосування дисциплінарного стягнення" за порушення службової дисципліни, вимог пп.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.6, 7, 8 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р. № 2337 VІІІ, на начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді "звільнення з займаної посади".

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку (справа № 540/1876/19) і рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р. скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 р. № 702 "Про застосування дисциплінарного стягнення" щодо накладення на начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "звільнення з займаної посади"; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 14.08.2019 р.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 18.02.2020 р. № 42 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби призначено на посаду заступника начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в порядку переміщення, увільнивши його з посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП.

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 540/629/20) з позовом до ГУНП в Херсонській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 18.02.2020 р. № 42 о/с; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р.; стягнути з ГУНП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5511,32 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 18.02.2020 р. № 42 о/с про призначення відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи із інтересів служби - підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в порядку переміщення, увільнивши його з посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р.; в решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 18.02.2020 р. № 42 о/с про призначення відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи із інтересів служби - підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в порядку переміщення, увільнивши його з посади начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р.; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 02.11.2020 р. № 278 о/с "Про особовий склад" підполковника поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП з 18 лютого 2020 року.

02.11.2020 р. позивач звернувся з рапортом до начальника ГУНП в Херсонській області про перерахунок грошового забезпечення з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р.

Листом від 17.11.2020 р. № 1526/10/01-2020 в задоволенні рапорту відмовлено, оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з 18.02.2020 р., а щодо перерахунку грошового забезпечення за цей період рішення відсутнє.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст.59 Закону № 580).

За змістом ч.ч.3, 4 ст.59 Закону № 580 рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями ч.1 ст.60 Закону № 580 передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2 статті 92 Закону № 580 передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.94 Закону № 580 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських і курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ (далі - МВС) із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення (п.11 Порядку № 260).

Положеннями п.16 Порядку № 260 передбачено, що при переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.

При призначенні поліцейського на іншу посаду в одному органі поліції грошове забезпечення виплачується за новою посадою з дня призначення на посаду, указаного в наказі по особовому складу. Грошове забезпечення за попередньою посадою виплачується по день звільнення з посади, зазначений у наказі по особовому складу, включно. При цьому день звільнення з посади вважається останнім днем служби на відповідній посаді. Якщо в наказі по особовому складу дата призначення на посаду не зазначена, грошове забезпечення виплачується з дня підписання цього наказу.

У постанові від 17.02.2015 р. № 21- 8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Беручи до уваги, що Законом № 580 не врегульовано питання щодо виплати різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до абз.1 п.6 Розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Пунктом 9 Розділу І Порядку № 260 визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

З аналізу вказаних норм вбачається, що ними не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру заробітку за певних обставин.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

У відповідності до абз.3 п.2 Порядку № 100 у всіх інших випадках середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Як вбачається з довідки від 23.03.2021 р. № 311 про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з червня по липень 2019 року, середньоденне грошове забезпечення позивача на посаді начальника Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області становило 671,09 грн. (40936,56 грн./ 61 день).

За змістом довідки про нарахування грошового забезпечення за період з 18 лютого 2020 року по 01 листопада 2020 року на посаді заступника начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.03.2021 р. № 310, ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за 258 днів в загальній сумі 145372,97 грн. (за виключенням разової грошової винагороди ветеранам в сумі 1390 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3000 грн.).

З урахуванням викладеного, на посаді начальника відділення поліції позивач у період з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р. мав отримати грошове забезпечення в сумі 173141,22 грн., а тому різниця заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (перебування на посаді заступника начальника відділення поліції) становить 27768,25 грн. (173141,22 грн. - 145372,97 грн.).

Пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Отже, ГУНП в Херсонській області, як податковий агент відповідно до норм Податкового кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачу різницю заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, утримавши при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, а наведені доводи не було спростовано відповідачем.

ГУНП в Херсонській області не доведено правомірність невиплати позивачу різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення такої різниці є обґрунтованими.

В той же час позивач просить стягнути з відповідача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р. у розмірі 20777,45 грн., однак за результатами розгляду справи судом встановлено, що сума такої різниці складає 27768,25 грн., так як позивачем невірно проведено розрахунок. Крім того, згідно наказу від 02.11.2020 р. № 278 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, а тому період, за який необхідно стягнути різницю, складає з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р., а не з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р. як просить позивач.

Приписами ч.2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межу позовних вимог та стягнути з відповідача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р. включно у розмірі 27768,25 грн., а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4, ) про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2020 р. по 02.11.2020 р. задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 18.02.2020 р. по 01.11.2020 р. включно в сумі 27768 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 106020000