Справа № 140/4760/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4760/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.2021 №67 про скорочення штату підприємства КП «УЖК 2».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Як визначено пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 оскаржує наказ від 26.04.2021 №67 про скорочення штату підприємства КП «УЖК 2», яким, серед іншого, виключено зі штатного з 28.04.2021 посаду юрисконсульта, яку займала позивач; інспектору відділу кадрів-секретарю Мусикян І.І. наказано попередити позивача про скорочення та запропонувати переведення (працевлаштування) за її згодою на вакантну посаду. У разі відмови від переведення (працевлаштування) або відсутності роботи на підприємстві повідомити ОСОБА_1 під розписку про звільнення з 28.06.2021 у зв`язку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Згідно Статуту Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №2» (надалі Підприємство) Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради створене на підставі рішення Нововолинської міської ради від 28.02.2018 № 22/53, засноване на комунальній власності територіальної громади м. Нововолинська, Волинської області відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Засновником і власником Підприємства є територіальна громада м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради. Підприємство є комунальним комерційним підприємством, що підпорядковується Нововолинській міській раді.

Підприємство здійснює свою діяльність на принципах комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, вільного найму працівників.

Підприємство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, печатку, штамп із своїм найменуванням, фірмові бланки, розрахунковий та інші рахунки, в т.ч. і валютні рахунки в установах банків.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, актами Верховної ради України, Указами президента України, Постановами та розпорядженнями Кабінету міністрів України, нормативними актами міністерств, відомств, рішеннями Нововолинської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також цим Статутом, який затверджується Власником майна.

Підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку та самостійності і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому майном.

Аналіз вище вказаних норм законодавства та суті заявлених позовних вимог дає суду підстави дійти наступних висновків.

Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради» у цих спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 4 КАС України.

За своїм змістом робота позивача у комунальному підприємстві не є публічною службою в розумінні вимог чинного законодавства, а регламентується нормами трудового та цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність публічно-правового спору між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради», оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин а спрямовані на захист її трудових прав, тобто цивільних.

Отже, вказаний спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2 ЖКО Нововолинської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук