overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3685/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3685/20

адміністративне провадження № К/9901/5639/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року

у справі №280/3685/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 15 березня 2021 року.

Однак, станом на 12 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко
Справа № 826/17478/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №826/17478/18

адміністративне провадження №К/9901/29448/20

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №826/17478/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.04.2021 №735/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями на підставі ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 про самовідвід судді-доповідача Білак М.В., суддів Губської О.А., Жука А.В..

Протоколом розподілу справи від 23.04.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/17478/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №826/17478/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10094/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №640/10094/20

адміністративне провадження №К/9901/5956/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року

у справі №640/10094/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 15 березня 2021 року.

25 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку із затримкою отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 травня 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Бевзенко

І.В. Желєзний
Справа № 140/6338/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року
Київ
справа №140/6338/20
адміністративне провадження №К/9901/9368/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №140/6338/20 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №140/6338/20.
29 квітня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3632,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з квитанцією №65 від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 у справі №140/6338/20 сплатив судовий збір у розмірі 3632,00 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 березня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3632,00 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією №65 від 15 березня 2021 року за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 280/2635/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2021 року

м. Київ

справа №280/2635/20

провадження №К/9901/29763/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі 280/2635/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №280/2635/20 скасовано частково і в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

До Верховного Суду від адвоката позивача Тивоненка Д.Р. надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку у резолютивній частині постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі 280/2635/20, зазначивши вірне найменування юридичної особи відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки в найменуванні відповідача у резолютивній частині постанови, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у найменуванні відповідача у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі 280/2635/20, виклавши абз. 3 резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч) гривень 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 240/5443/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №240/5443/18

адміністративне провадження №К/9901/34346/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі № 240/5443/18 за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій і рішення про донарахування єдиного внеску,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 240/5443/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 310 від 18 грудня 2019 року та у розмірі 4 606, 84 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 15 від 22 січня 2021 року

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 310 від 18 грудня 2019 року та у розмірі 4 606 (чотири тисячі шістсот шість) грн 84 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 15 від 22 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/10377/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №640/10377/20

адміністративне провадження №К/9901/14557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 640/10377/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний Завод» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/10377/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 640/10377/20 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/10377/20.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/7911/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №520/7911/2020

адміністративне провадження №К/9901/2450/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/7911/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллерс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №520/7911/2020.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11446 від 29 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11446 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко