Справа № 160/1598/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №160/1598/20

адміністративне провадження №К/9901/15170/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзний І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року

у справі № 160/1598/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа Державна регуляторна служба України,

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

23 квітня 2021 року Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - скаржник, позивач, НКРЕКП) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови від 20 грудня 2019 року №2979 "Про накладення штрафу на АТ "Дніпропетровськгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі відповідач вказує, що в оскаржуваних судових рішеннях суди дійшли невірних висновків про наявність підстав для скасування спірного рішення від 20 грудня 2019 року №2979 "Про накладення штрафу на АТ "Дніпропетровськгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу", у зв`язку з тим, що неправильно застосували положення пунктів 1,2 та 2,1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП 16 лютого 2017 року №201 (далі - Ліцензійні умови), статей 11, 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі -Закон №877-V), статей 3, 17, 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі- Закон №1540-VIII) та статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року № 329-VIII (далі - Закон №329-VIII).

Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 640/20494/19 щодо непущення уповноважених осіб до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), який полягає у наступному: недопуск до перевірки не утворює правопорушення у сфері Ліцензійних умов, а тому не може бути підставою для застосування санкцій у вигляді штрафу згідно з підпунктом "б" пункту 5 частини четвертої статті 59 Закону № 329-VIII (за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню).

НКРЕКП наголошує, що вказані висновки не можуть бути застосовані судами щодо вирішення спірних правовідносин у цій справі, з огляду на те, що останні прийняті на підставі інших фактичних обставин справи та стосуються недопущення уповноважених осіб до проведення планового заходу, а не позапланового, як у справі № 160/1568/20, рішення у якій оскаржуються. З огляду на це, касатор зазначає також і на необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 640/20494/19.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами пунктів 1,2 та 2,1 Ліцензійних умов, статей 11, 12 Закону № 877-V, статей 3, 17, 22 Закону №1540-VIII та статті 59 Закону № 329-VIII, правомірності застосування судом апеляційної інстанції у спірних правовідносинах висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 640/20494/19, а також перевірки необхідності відступлення від вказаного висновку Верховного Суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 160/1598/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1598/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 28 травня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко