overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/3418/21
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3418/21
Провадження № 2-а/344/140/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О., за участі секретаря судового засідання Грегулецької Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Олександра Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позовній заяві позивача вказано, що відповідачем ухвалено постанову серії «БАА». В постанові відповідача від 27/02/2021 за №3840349 вказано, що в дійсності серія постанови «ЕАН».

Отже описка має місце у зв?язку із зазначенням позивачем в його позовній заяві невірних відомостей щодо серії постанови.

В ст. 253 КАС України вказано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У вступній та резолютивній частинах рішення також необхідно вірно зазначити слово «батальйону».

Зазначена описка має місце через невірне відображення в програмному комплексі Д3 відповідного терміну.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в серії постанови в резолютивній частині судового рішення від 13/05/2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Олександра Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови №3840349 від 27/02/2021 з «БАА» на «ЕАН» та у вступній та резолютивній частинах рішення вірно зазначити слово «батальйону».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 390/154/21
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/154/21
Провадження № 2-а/390/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в м. Київ, сержанта поліції Хлівенко Дениса Миколайовича, 3 батальйон, 3-тя рота, (03680, вул. Народного ополчення, 9, м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м. Київ, сержанта поліції Хлівенко Д.М., 3 бат, 3-тя рота, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.160 КАС України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 160, 169 КАС України, ухвалою суду від 01.02.2021 року адміністративний позов залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позову.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу за адресою, зазначеній в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 01.02.2021 року позивачем отримано особисто 09.02.2021 року, про що свідчать підпис про вручення йому поштового відправлення.

З урахуванням того, що судова кореспонденція, що направлялась позивачу, ним отримана, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому поданий ним адміністративний позов слід залишити без розгляду, на підставі ч.15 ст.171 КАС України та повернути, згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в м. Київ, сержанта поліції Хлівенко Дениса Миколайовича, 3 батальйон, 3-тя рота, (03680, вул. Народного ополчення, 9, м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 405/3271/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю:

секретаря Дятел О.В.

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Денисової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 245, 246, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Примусово видворити за межі території України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_1 , виданий 13.04.2018 року, терміном дії до 12.04.2023 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 415/7858/17
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на пять днів, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 243, 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення за ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 418/1076/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1076/21
про відкриття провадження у справі
13.05.2021 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовної заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 0035358/21 від 15 квітня 2021 року, а провадження у справі закрити. Ухвалою Міловського районного суду від 06 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки усунуті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161,171, 269,286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2021 року о 15-20 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове , вул. Центральна, 124.
Зобов`язати відповідача до 24.05.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до 24.05.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а з а їх відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 520/14436/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 травня 2021 р. Справа № 520/14436/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 21.12.20 по справі № 520/14436/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛА-ТАН І К" до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 24.05.21 включно, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/14436/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Справа № 480/8902/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 р.Справа № 480/8902/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/8902/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року частково задоволено позов Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/8902/20 за позовом Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова
Справа № 480/8902/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 р.Справа № 480/8902/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/8902/20

за позовом Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року, яке прийнято у порядку письмового провадження , по справі № 480/8902/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Рябухи Віталія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/8902/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова
Справа № 480/8277/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/8277/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 480/8277/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 480/8277/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов