Справа № 400/2079/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2079/20

адміністративне провадження № К/9901/15091/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фермерського господарства «Основа», в інтересах якого діє Багдасарян Артем Юрикович,

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (суддя Гордієнко Т.О.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року (колегія у складі суддів Скрипченка В.О., Косцової І.П., Осіпова Ю.В.)

у справі № 400/2079/20

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства «Основа»

про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Основа» (далі - ФГ «Основа»), в якому просило стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 59 069,15 грн, зокрема адміністративно-господарську санкцію у розмірі 58 368,75 грн, пеню за порушення термінів сплати 700,40 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, позов задоволено.

24.04.2021 ФГ «Основа» подало касаційну скаргу, що 26.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 18 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - № 875-XII) щодо створення робочих місць за сумісництвом для працевлаштування осіб з інвалідністю. Зазначена справа становить значний суспільний інтерес, стосується прав осіб з інвалідністю, які бажають працювати за сумісництвом та має для відповідача виняткове значення, оскільки впливає на формування кадрової політики підприємства.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник щодо виконання суб`єктом господарювання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, передбаченого ч. 1 ст. 19 Закону № 875-XII.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, скаржник використовує загальні формулювання виняткового значення цієї справи для фермерського господарства, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Крім того, доводи касаційної скарги щодо можливості виконання працедавцем нормативів робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за рахунок створення робочих місць за сумісництвом, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який, відповідаючи на такі доводи відповідача, застосував пряму дію ч. 3 ст. 18 Закону № 875-XII, що визначає умовою виконання працедавцем нормативу щодо створення робочих місць для осіб з інвалідністю, для яких це місце роботи є основним.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності, Суд вважає, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Основа», в інтересах якого діє Багдасарян Артем Юрикович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 400/2079/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб