Справа № 420/6100/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6100/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправної відмови дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 5988 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;

визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Ухвалою суду від 19.04.2021 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути, зазначені в ухвалі суду недоліки, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 19.04.2021 року, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Так, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом стало винесення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018(3393/18) про існування якого позивачу не було відомо. Також, позивач посилається на пандемію корона вірусної хвороби, яка на разі є прогресуючою, та посилаючись на розділ 6 частину 3 прикінцевих положень КАС просить суд поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у квітні 2021 року та оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту».

Суд зазначає, що спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, тому про порушення своїх прав позивач могла дізнатись у квітні-травні кожного року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня, починаючи з 2019 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що на дані спірні правовідносини поширюються вимоги щодо шестимісячного строку для звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період 2019-2020 роки та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату такої допомоги.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду від 18.11.2020 року у справі № 380/5202/20.

Стосовно доводів позивача щодо запровадження карантинних заходів суд зазначає, що вони є необґрунтованими щодо позовних вимог, які стосуються виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік, оскільки події, які стали підставою для звернення до суду відбулись квітні-травні 2019 року, тоді як карантинні заходи запровадженні у березні 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, а зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд повертає адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року; зобов`язання Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 5988 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року; зобов`язання Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 5988 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя П.П. Марин