Справа № 320/4608/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року 320/4608/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), в якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень щодо належного відповідача, а також уточнити прохальну частину позовної заяви.

Копія ухвали суду направлялася позивачу на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 23.04.2021 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 318).

У зв`язку із ненадходженням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 13.05.2021 судом самостійно здійснено пошук вказаного поштового відправлення. Із офіційних даних, розміщених на веб-порталі ПАТ "Укрпошта" за пошуком вищевказаного поштового відправлення (штрих-код 318) встановлено, що відправлення вручено особисто 05.05.2021.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 12.05.2021.

12.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано три примірники уточненої позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 23.04.2021 зазначив, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Київський обласний військовий комісаріат (Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки).

Крім того, заявлені позивачем вимоги адресовані саме Київському обласному військовому комісаріату (Київському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки).

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відмова у надані оновленої довідки із зазначенням розміру грошового забезпечення була надана позивачу Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку з цим, Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має бути зазначений відповідачем у справі.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу уточнити склад учасників справи та позовні вимоги.

Проте, як вбачається з уточненої позовної заяви, яка була подана на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2021, заявлені позивачем вимоги адресовані саме Київському обласному військовому комісаріату (Київському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки).

Отже, наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 23.04.2021 та в уточненій позовній заяві не зазначеного належного відповідача, який відмовив позивачу у надані оновленої довідки із зазначенням розміру грошового забезпечення.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 14.05.2021 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 23.04.2021, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.