overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11083/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/11083/19

адміністративне провадження № К/9901/8333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів -Желтобрюх І. Л., Дашутіна І. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/11083/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ТЕХНОБУДРЕСУРС" до Державної податкової служби України, Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 160/11083/19.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2189,00 грн згідно з платіжним дорученням № 697 від 14 квітня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 697 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. Л. Желтобрюх

І. В. Дашутін
Справа № 340/1441/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №340/1441/19

адміністративне провадження №К/9901/10836/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № 340/1441/19 за позовом Державного підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 340/1441/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про повернення судового збору у розмірі 27 682, 16 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 154 від 18 березня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 27 682 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 16 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 154 від 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/1172/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №640/1172/19

адміністративне провадження №К/9901/34181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/1172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 640/1172/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 7 684, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7602 від 25 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7602 від 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 826/2204/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №826/2204/18

адміністративне провадження №К/9901/5692/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/2204/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сан Трейд" до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 826/2204/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про повернення судового збору у розмірі 12 110, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2546 від 23 червня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 12 110 (дванадцять тисяч сто десять) грн 80 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2546 від 23 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 520/7200/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №520/7200/2020

адміністративне провадження №К/9901/36436/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/7200/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФОРТПОСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 520/7200/2020.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 17 705, 21 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11200 від 28 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 17 705 (сімнадцять тисяч сімсот п`ять) грн 21 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11200 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 560/2191/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/2191/19

адміністративне провадження № К/9901/15425/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року

у справі № 560/2191/19

за позовом ОСОБА_2

до Миролюбненської сільської територіальної громади

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Як убачається з касаційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 6 оригіналу касаційної скарги та доданої копії касаційної скарги відсутній підпис між датою складення касаційної скарги та прізвищем та ініціалами скаржника " ОСОБА_1 ".

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 560/2191/19 за позовом ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської територіальної громади про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 560/2191/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/2191/19

адміністративне провадження № К/9901/15423/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року

у справі № 560/2191/19

за позовом ОСОБА_1

до Миролюбненської сільської територіальної громади

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Як убачається з касаційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 6 оригіналу касаційної скарги та доданої копії касаційної скарги відсутній підпис між датою складення касаційної скарги та прізвищем та ініціалами скаржника " ОСОБА_2 ".

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 560/2191/19 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської територіальної громади про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 160/9333/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №160/9333/20

адміністративне провадження №К/9901/12309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/9333/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 160/9333/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 9 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 727 від 14 квітня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 204 (дев`ять тисяч двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 727 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко