Справа № 320/12166/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року № 320/12166/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України про заміну первісного відповідача належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковника поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби у поліції;

- зобов`язати Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 18.06.2002 по 26.07.2011 у загальній кількості 04 роки 06 місяців 17 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27 січня 2021 року Відповідачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обґрунтовано тим, що Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України не має статус юридичної особи. Вважає, що спірні правовідносини виникли у позивача з Націоналльною поліцією України, самостійною юридичною особою та суб`єктом владних повноважень, а тому і належним відповідачем у даному спорі є Національна поліція України, а не Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України.

31 березня 2021 року Позивачем подано заперечення на клопотання про заміну відповідача належним відповідачем.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Положення про Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 0312.2015 №136, Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який забезпечує реалізацію державної політики з питань кадрової роботи та державної служби в центральному органі управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України.

У Розділі ІІІ даного Положення п.п. 15, 35, 36, 56 вказано, що до функцій Департаменту належить:

- формування, ведення, облік та зберігання особових справ працівників центрального органу управління поліції, а також осіб, які обіймають посади номенклатури Національної поліції України;

- обчислення стажу служби в поліції, підготовка розрахунків вислуги років на пенсію та подання їх до уповноваженого підрозділу центрального органу управління поліції;

- організація та контроль за здійсненням в органах поліції заходів з питань соціального захисту поліцейських, державних службовців та працівників, надання їм пільг і гарантій, визначених законодавством;

- забезпечення в межах повноважень виконання рішень судів, постанов прокурорів та слідчих.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, позивач заперечує щодо заміни неналежного відповідача у справі, а тому вважає за необхідне залучити Національну поліцію України як другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №320/12166/20 співвідповідача, а саме: Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, ).

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова