Справа № 200/10677/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Справа№200/10677/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

представника позивача Онищенко І.В.,

представника відповідачів Ярової С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «П.И.К» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «П.И.К» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2020 року № 2038852/33176068 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11 вересня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2020 року № 2038850/33176068 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17 вересня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2020 року № 2038849/33176068 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 18 вересня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2020 року № 2038851/33176068 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 09 вересня 2020 року;

- зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 11 вересня 2020 року, №11 від 17 вересня 2020 року, №12 від 18 вересня 2020 року, №10 від 09 вересня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом проведення господарських операцій з ТОВ «АГРОПРОДТЕХ», ТОВ «БОВІС» та ФГ «АНІКІН-ЛД» позивачем були складені податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Однак Головним управлінням ДПС у Донецькій області було зупинено реєстрацію податкових накладних у зв`язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Позивачем були направлені контролюючому органу повідомлення та копії первинних документів, однак, не зважаючи на наведене, Головним управлінням ДПС у Донецькій області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, по-перше, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили переліку документів, які необхідні для їх реєстрації. По-друге, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не відповідають встановленій формі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

04 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України. Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що господарські операції з реалізації «кукурудза» та «обприскувач», що відображались у податкових накладних № 9, №10, № 11, № 12 відповідають опису критерію ризиковості здійснення операції №1, оскільки за цими податковими накладними обсяг реалізації товарів перевищував обсяг придбання таких товарів на митній території України за умов відсутності імпорту товарів та відсутності врахованої таблиці даних платника податків, яка б свідчила про постачання вказаних товарів на постійній основі. На підставі розгляду надісланих позивачем повідомлень та копій документів, Головним управлінням ДПС у Донецькій області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, зазначених у п. 5 Порядку №520. Так позивачем не було надано документів первинного обліку, у зв`язку з чим неможливо підтвердити реальність господарських операцій, що відображені у податкових накладних №9, №11,№ 12. Також підприємство не надало витяг з Книг обліку доходів та витрат або Журналу реєстрації господарських операцій, не надало жодного первинного документу, який свідчив би про облікування незібраного врожаю, а відтак про зміну структури активів та пасивів підприємства, яке є передумовою для відображення настання реального економічного ефекту від здійснення господарських операцій.

Порівнянням переліку наданих позивачем документів разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, зроблено висновок щодо не надання документів по податкових накладних №9, №11, №12, а саме не було надано: жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документу, який би вказував на джерело походження товару «кукурудза»; жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документу щодо постачання товару замовнику; документальних підтверджень щодо вирощування кукурудзи, договорів купівлі-продажу щодо придбання засобів захисту рослин та добрив для вирощування кукурудзи; видаткових накладних, рахунків-фактур, актів виконаних робіт, направлених контрагентами-постачальниками на адресу позивача щодо оплати вказаних витрат; договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення витрат на розвантаження/навантаження придбаних/реалізованих товарів, рахунки на оплату відповідних робіт/послуг, банківські виписки, тощо; договорів, первинних документів щодо понесення витрат на транспортування товарів; документів щодо складського зберігання товарів; розрахункових документів, банківських виписок щодо надходження безготівкових коштів від замовників за придбанні товари; паспортів якості, сертифікатів відповідності на вирощену культуру.

Проаналізувавши надану позивачем видаткову накладну № 30 від 18 вересня 2020 року встановлено, що вона оформлена з порушенням встановленого порядку, а саме не містить обов`язкового реквізиту як особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Також у видатковій накладній покупцем зазначено ТОВ БОВІС ЛТД, яке не має відношення до відображеної господарської операції та у видатковій накладній відсутнє посилання на договір, відповідно до якого здійснюється господарська операція. Схожі недоліки, зокрема щодо відсутності особистого підпису, печатки та посилання на договір, були встановлені податковим органом у наданій позивачем видатковій накладній № 29 від 11 вересня 2020 року, № 30 від 18 вересня 2020 року та № 31 від 18 вересня 2020 року.У наданих позивачем товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) від 18 вересня 2020 року № 26 та від 18 вересня 2020 року № 25 не заповнено інформацію щодо часу прибуття, вибуття, простою відсутній підпис відповідальної особи. Також відсутня можливість співвіднести неналежним чином оформлену Специфікацію № 1 з наданим договором купівлі продажу, укладеним між позивачем та ТОВ "БОВІС ЛТД без номеру та дати складання, у якому відсутнє найменування товару (предмету) договору.

Порівнянням переліку наданих позивачем документів разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, зроблено висновок щодо не надання документів по податковій накладній №10, а саме не надано: жодного договору з додатками до них щодо придбання обприскувача у ПП АГРОТЕХНІКА та подальшого постачання товару ФГ АНІКІН-ЛД; довіреності, актів керівного органу щодо отримання товарно-матеріальних цінностей у ПП АГРОТЕХНІКА та подальшого постачання товару ФГ АНІКІН-ЛД; жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документу щодо постачання товару ФГ АНІКІН-ЛД; жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документу щодо придбання товару у ПП АГРОТЕХНІКА; договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення витрат на розвантаження/навантаження товарів, на транспортування товарів; розрахункових документів щодо надходження безготівкових коштів від замовника ФГ АНІКІН-ЛД за придбаний товар; розрахункових документів, банківських виписок щодо фактичного перерахування коштів на адресу ПП АГРОТЕХНІКА за поставлений товар. Відповідач-2 зауважує, що позивачем взагалі не надано жодного договору купівлі-продажу щодо придбання та постачання товару «обприскувач». Надані видаткові накладні № 28 та № 567 оформленні з порушенням встановленого порядку.

04 січня 2021 року на адресу суду також надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, навівши обґрунтування аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву Державної податкової служби України та зазначив, що чинне законодавство не містить норми щодо необхідності підкреслення тих чи інших документів у рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних.

29 січня 2021 року на електрону адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача заперечував проти тверджень відповідачів, викладених у відзивах на позовну заяву та зазначив, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області не було зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних переліку необхідних документів для проведення такої реєстрації у зв`язку з чим, позивач надав податковому органу документи, які на його думку були достатніми для реєстрації податкових накладних. Також представник позивача зауважує, що в квитанціях вимагалось підтвердити інформацію зазначену у податкових накладних, а не реальність господарських операцій та вважає недоречними посилання податкового органу на правові позиції, викладені у постановах Верховного суду у справах № 810/337/16 та № 540/2077/16.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач-1).

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - фермерське господарство П.И.К, , місцезнаходження: Донецька обл., с. Торське, вул. Зелений Клин, 1а, основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що між ФГ П.И.К та ТОВ АГРОПРОДТЕХ укладено договір купівлі-продажу №1109/2020 від 11 вересня 2020 року відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених у договорі поставити та передати товар у власність покупця (ТОВ АГРОПРОДТЕХ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Відповідно до Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу №1109/2020 від 11 вересня 2020 року, яка є його невід`ємною частиною, постачальник та покупець дійшли згоди щодо поставки наступної партії товару, а саме: кукурудза, у кількості 100 т. на суму з урахуванням ПДВ 535 000, 80 грн.

До суду позивачем було надано видаткову накладну № 29 від 11 вересня 2020 року, видаткову накладну № 30 від 17 вересня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 30 від 17 вересня 2020 року, рахунок на оплату № 26 від 11 вересня 2020 року, платіжне доручення від 11 вересня 2020 року № 9, рахунок на оплату № 27 від 17 вересня 2020 року, платіжне доручення від 17 вересня 2020 року № 10.

За результатом проведення господарської операції між ФГ П.И.К та ТОВ АГРОПРОДТЕХ позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 11 вересня 2020 року та № 11 від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до квитанцій від 22 вересня 2020 року реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивачем були направленні повідомлення № 2 та № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням від 15 жовтня 2020 року № 2038852/33176068 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 11 вересня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; та у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням від 17 жовтня 2020 року № 2038850/33176068 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 17 вересня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; та у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ФГ П.И.К та ТОВ БОВІС ЛТД укладено договір купівлі-продажу № 15 від 18 вересня 2020 року відповідно до умов якого, продавець (ФГ «П.И.К») передає у власність, а покупець (ТОВ БОВІС ЛТД) приймає і оплачує товар (продукцію), найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру якого визначено сторонами у Специфікаціях, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу № 15 номенклатура товару - кукурудза, кількість 64, 760 т., сума з урахуванням ПДВ 330 276 грн.

До суду позивачем надано видаткову накладну № 30 від 18 вересня 2020 року, видаткову накладну № 31 від 18 вересня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 25 від 18 вересня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 26 від 18 вересня 2020 року, платіжне доручення № 1510 від 18 вересня 2020 року, рахунок на оплату №28 від 18 вересня 2020 року, рахунок на оплату №29 від 18 вересня 2020 року, платіжне доручення №1512 від 21 вересня 2020 року.

За результатом проведення господарської операції між ФГ П.И.К та ТОВ БОВІС ЛТД позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 12 від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до квитанції від 22 вересня 2020 року реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем було направлено повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням від 15 жовтня 2020 року № 2038849/33176068 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 18 вересня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; та у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ФГ П.И.К та ФГ АНІКІН-ЛД укладено договір купівлі продажу №1 від 09 вересня 2020 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець (ФГ АНІКІН-ЛД) належним чином прийняти та оплатити товар «обприскувач».

До суду позивачем надано видаткову накладну №28 від 09 вересня 2020 року, рахунок на оплату № 26 від 09 вересня 2020 року, платіжне доручення № 307 від 18 вересня 2020 року.

За результатом проведення господарської операції між ФГ П.И.К та ФГ АНІКІН-ЛД позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 10 від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до квитанції від 22 вересня 2020 року реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем було направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням від 15 жовтня 2020 року № 2038851/33176068 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 09 вересня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; та у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних позивач надав до суду: договір постачання №Л2020/13/96 від 27 березня 2020 року, який укладено між ТОВ Торговий Дім «Агрохім» та ФГ П.И.К про постачання товару, зокрема, ГУМФІЛД ВР-18 20П та ФАЛЬКОН 460 ЕС 5Л, відповідні видаткові накладні від 27 березня 2020 року; договір поставки товару №1234 від 28 січня 2020 року укладений між ТОВ ДОНАГРОХІМ та ФГ П.И.К про поставку мінерального добрива, зокрема, «Карбамід», «Добриво складне азотно-фосфорне НР 20.20.0 (б/б)», видаткову накладну №166 від 23 липня 2020 року, товарно-транспортну накладну від 23 липня 2020 року, видаткову накладну № 567 від 13 грудня 2012 року; паспорт на обприскувач штанговий широкозахватний ОШШ-3000/21; договір № 277 від 08 грудня 2012 року, укладений між ПП «Агротехніка» та ФГ П.И.К; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо земель, які знаходяться у користуванні ФГ П.И.К на 01 січня 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур; фінансову звітність підприємства; договір об`єкта нерухомості № 1 від 01 червня 2006 року та Додаткову угоду № 1 до договору об`єкта нерухомості № 1 від 01 червня 2006 року; свідоцтва про реєстрацію машини; штатний розпис на 2020 рік; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, №2, №3 та № 4 позивачем було надано контролюючому органу: Договір купівлі-продажу № 1109/2020-пк, Специфікацію № 1 до Договору купівлі-продажу №1109/2020-пк від 11 вересня 2020 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, Довіреність № 91 від 11 вересня 2020 року, видаткову накладну № 30 від 18 вересня 2020 року, паспорт на обприскувач штанговий широкозахватний ООШ-3000/21, видаткову накладну № 567 від 13 грудня 2012 року, видаткову накладну № 28 від 09 вересня 2020 року, видаткову накладну № 29 від 11 вересня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 25 від 18 вересня 2020 року, специфікацію № 1 до договору купівлі-продажу, товарно-транспортну накладну № 26 від 18 вересня 2020 року, Договір купівлі-продажу, укладений між ФГ «П.И.К» та ТОВ «БОВІС ЛТД».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог цієї статті, 11 грудня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або 2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

При цьому в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальний перелік таких документів наведено в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, згідно з яким перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаний Порядок визначає певні повноваження відповідних суб`єктів владних повноважень, а не платників податків.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 року в справі №819/330/18 звернув увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 5 вказаного Порядку, як вже зазначалося, включає можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п.п. 6 та 9 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на наведене посилання відповідачів на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних (зокрема, якщо подані не всі документи), це не давало йому права приймати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів.

Адже, встановлений пунктом 3 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 6 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

Суд також зазначає, що не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сам факт не надання лише розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, коли у суб`єкта владних повноважень були наявні інші документи щодо господарських операцій.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено протиправність винесення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верхового Суду від 07 травня 2020 року у справі № 300/183/19.

Дослідивши документи, які були надані позивачем до контролюючого органу та до суду, суд приходить до висновку, що такі документи свідчать про наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд критично ставиться до посилань відповідачів щодо нереальності господарських операцій по поданим податковим накладним та зазначає, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів, контролюючий орган у передбачених ПК України випадках має право здійснювати відповідні перевірки. При цьому, дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та відмова в її реєстрації не можуть підміняти спосіб податкового контролю як перевірка.

Підсумовуючи наведене, з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку про необхідність покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 9, №10, №11 та №12 в ЄРПН.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи те, що позову задоволено у повному обсязі, сплачені судові витрати у розмірі 8408 грн. підлягають відшкодуванню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «П.И.К» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038852/33176068 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11 вересня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038850/33176068 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 17 вересня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038849/33176068 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18 вересня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038851/33176068 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 09 вересня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Фермерський господарством «П.И.К» (місцезнаходження: Донецька обл., с. Торське, вул. Зелений Клин, 1А, ) № 9 від 11 вересня 2020 року, № 11 від 17 вересня 2020 року, № 12 від 18 вересня 2020 року, № 10 від 09 вересня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Фермерського господарства «П.И.К» (місцезнаходження: Донецька обл., с. Торське, вул. Зелений Клин, 1А, ) судовий збір у розмірі 4204 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Фермерського господарства «П.И.К» (місцезнаходження: Донецька обл., с. Торське, вул. Зелений Клин, 1А, ) судовий збір у розмірі 4204 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 21 квітня 2021 року.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко