Справа № 440/4249/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4249/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про:

- визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 та частин першої, третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду надано уточнену позовну заяву від 05 травня 2021 року, у прохальній частині якої позивачем заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження №65129230 від 13 квітня 2021 року на час розгляду справи, яке розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої цієї статті за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 681,00 грн /2270,00 грн х 0,3/.

До уточненої позовної заяви, в якій позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, позивачем не додано документа про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого судового збору відповідно до закону.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість повернення заявнику клопотання про забезпечення позову через заявлення такого клопотання в прохальній частині уточненої позовної заяви від 05 травня 2021 року, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк