Справа № 120/1280/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/1280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

представника відповідача: Степанюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради, відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради, відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

11.05.2021 представником Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради через канцелярію суду подано заяву про відстрочку виконання рішення, а саме Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05.03.2021 за №76 (далі - Припис). Вказана заява мотивована тим, на даний час відповідачем усунуто більшість зазначених у Приписі порушень. Разом з тим, повне усунення зазначених у Приписі порушень потребує додаткового часу через необхідність отримання додаткового фінансування, в контексті чого наголосила, що рішенням Уланівської сільської ради №26 від 04.03.2021 школу включено до Переліку робіт згідно з Програмою соціально-економічного розвитку Уланівської територіальної громади, які плануються виконати в 2021 році.

Представник позивача щодо поданої стороною відповідача заяви про відстрочку виконання рішення поклався на розсуд суду.

Представник Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради просила заяву від 11.05.2021 задовольнити.

Представник відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання Припису, суд зазначає, що КАС України визначає вичерпний перелік рішень, виконання яких в праві відстрочити адміністративний суд.

Так, підстави та порядок розстрочення рішення визначений ст. 378 КАС Україин, яка має назву "Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення".

Частиною першою вказаної статті встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, аналіз даної статті КАС України дає підстави стверджувати, що остання можлива до застосування лише щодо прийняти відповідним судом рішень та не може бути застосована за аналогією до рішень, прийнятих іншими суб`єктами, в тому числі Припису, невиконання якого слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зауважує, що норми КАС України не містять положень, за якими суд був уповноважений в межах судового розгляду справи про виконання вимог Припису, відстрочити його виконання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява предстанвика Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради про відстрочення виконання Припису не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради про відстрочку виконання припису від 05.03.2019 за №76, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна