Справа № 340/2933/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2933/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09 жовтня 2020 року, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро податкову накладну № 3 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019; податкову накладну № 4 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019; податкову накладну № 5 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019;податкову накладну № 6 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом 15.06.2019.

Рішення суду набрало законної сили -18.02.2021.

14.05.2021 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду; зобов`язання відповідача 2 подати звіт про виконання рішення та накласти на керівника ДПС України штраф.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що рішення судів першої та апеляційної інстанції своєчасно направлялися ДПС України, що свідчить про обізнаність відповідача 2 про набрання законної сили рішенням суду першої інстанції про реєстрацію податкових накладних, а відтак перешкод для виконання рішення суду не має.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Також, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно наданої представником позивача копії листа ДПС України від 20.04.2021 відповідачем 2 вживаються заходи з виконання рішення суду від 09.10.2021 у справі №340/2933/19.

Суд зазначає, що заявником не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю, не надано доказів наміру відповідача не виконувати судове рішення.

Керуючись ст. 248,256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 340/2933/20 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун