Справа № 640/9618/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Київ № 640/9618/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг сервіс маркет»
про стягнення коштів у сумі 212 937,41 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг сервіс маркет» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Депутатська, 26, офіс 117), в якому просить суд: стягнути кошти платника податків - ТОВ «Торг сервіс маркет» з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу 212 937,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

А саме, до відома позивача судом було доведено необхідність усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб подання до суду разом із супровідним листом: документальних доказів надіслання позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів, оригіналу платіжного документу про сплату Головним управлінням ДПС у м. Києві судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва цієї позовної заяви, а також заяви про поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду частині вимог про стягнення з відповідача податкового богу на суму 87 035,67 грн., з документальними доказами, що засвідчують поважність причини пропуску такого процесуального строку, або заяви про зменшення розміру позовних вимог у відповідній частині.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління ДПС у м. Києві Павленком С.С. 15.04.2021, про що свідчить відповідна розписка названої особи на звороті оригіналу ухвали.

15.04.2021 та 26.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшли заяви з доданими до них доказами надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та сплати позивачем судового збору у сумі 3 194,10 грн.

Водночас інших документів для усунення решти недоліків позовної заяви (а саме, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у визначеній частині позовних вимог або заяви про зменшення розміру позовних вимог у такій відповідній частині) позивач з невідомих суду причин до суду не подав.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 12.05.2021 позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув та/або із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення частини недоліків позовної заяви позивач до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, за змістом норм ч. 1 і 2 ст. 123 цього ж Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок