Справа № 806/3055/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/3055/18

12 травня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення 461566,88 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" задоволено, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року скасовано, справу №806/3055/18 направлено для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року до свого провадження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачений пп. 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватись вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання такого обов`язку, в тому числі щодо організації своєчасної сплати судового збору у випадку наміру оскаржити судове рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.03.2016 у справі №906/1290/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Червоненський завод продтоварів" та введено процедуру розпорядження майном боржника. Станом на 31.10.2018 підприємство не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, грошові кошти в банкрута відсутні.

На підтвердження вказаних обставин апелянт долучив до клопотання копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.03.2016 у справі №906/1290/15.

Водночас, докази відсутності грошових коштів на рахунках відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: №UA1002856.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за позовом майнового характеру.

Ціна позову складає 461 566,88 грн.

Отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 10385,25 грн, тобто 150% від (461 566,88 грн х 1,5%).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення 461566,88 грн., до свого провадження.

2. В задоволенні клопотання Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення 461566,88 грн. залишити без руху.

4. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги або надати докази наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.