Справа № 640/5939/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ №640/5939/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до про Служби судової охорони визнання протиправним та скасування наказу від 01.02.2021 №49, встановлення відсутності компетенції,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Служби судової охорони про визнання протиправним та скасування наказу від 01.02.2021 №49, встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/620/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2021 від представника відповідача надійшла, серед іншого, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача зазначив про те, що позивач, займаючи посаду заступника Голови Служби Судової охорони (керівника апарату Голови Служби), як заступника керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на встю територію України, є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Також представник відповідача зауважив, що предметом спору у цій справі є оскарження наказу Служби судової охорони від 01.02.2021 № 49 «Про створення дисциплінарної комісії», на яку були покладені завдання щодо встановлення причин та умов, що сприяли порушенню заступником Голови Служби судової охорони (керівником апарату Голови Служби) полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 службової дисципліни і невиконання покладених на нього функціональних обов`язків, тобто встановлення обставин неналежного проходження позивачем служби у Службі судової охорони, вважається, що ця справа стосується проходження служби позивачем.

Таким чином, представник відповідача вважає, що вказана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності та має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №9901/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 №339/0/15-41 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Служби судової охорони (кервника апарату Голови Служби)".

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд звертає увагу, що позивача звільнено з посади, яка відповідно до примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, дослідивши подані матеріали справи, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом з тим, суд зазначає що питання щодо зупинення провадження, виклику свідків та залучення третьої особи буде вирішено в підготовчому засіданні після надання пояснень учасниками справи.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із спрощеного провадження та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу №640/5939/21 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9, з викликом сторін.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.