Справа № 640/12640/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року м. Київ № 640/12640/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, оформленого протоколом №6 від 10.07.2020 року;

- зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Відділення особистої безпеки суддів підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, або рівнозначній (аналогічній) посаді;

- стягнення середньої заробітної плати на користь позивача за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.07.2020 року до моменту фактичного поновлення на роботі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, позивачем не надано суду належних доказів коли саме останнім отримано копію оскаржуваного рішення атестаційної комісії, оформленого протоколом №6 від 10.07.2020 року.

Між тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому останній зазначено лише перебіг подій, проте не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У свою чергу, позовну заяву подано до суду 30.04.2021 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто з пропуском місячного строку, який визначений нормами адміністративного судочинства.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з моменту прийняття оскаржуваного рішення атестаційної комісії, оформленим протоколом № 6 від 10.07.2020 року.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даному випадку, ОСОБА_1 докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом не подано, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати докази поважності причин його пропуску та вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки зазначені підстави позивача є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда