overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/726/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №200/726/20-а

адміністративне провадження №К/9901/3490/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/726/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення від 24 грудня 2020 року №9713.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №9713 від 24 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області за подання касаційної скарги у справі №200/726/20-а сплачено судовий збір у розмірі 3363,20 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (проспект Нахімова, 86 б, м. Маріуполь, Донецька область, 87517, ) судовий збір у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 9713 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/3275/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №818/3275/14

адміністративне провадження №К/9901/10780/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 818/3275/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 818/3275/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про повернення судового збору в сумі 10036,32 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 2.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області кошти на оплату судового збору у розмірі 10036 (десять тисяч тридцять шість) гривень 32 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 24 березня 2021 року № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 580/3876/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №580/3876/20

адміністративне провадження №К/9901/607/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/3876/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/3876/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/3876/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини четвертої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи приписи статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вирішення письмово заявлених клопотань при підготовці справи до касаційного розгляду з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, з урахуванням направлення заявником учасникам справи вказаної заяви, Суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 та строк для подачі заперечень на заяву про зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до заперечення додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 160/2952/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №160/2952/20

адміністративне провадження №К/9901/5977/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року

у справі №160/2952/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №160/2952/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто скаржнику.

08 квітня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №6 від 03 лютого 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 520/4238/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №520/4238/19

адміністративне провадження №К/9901/1855/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №520/4238/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №520/4238/19.

За приписами частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене, розгляд справи слід призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/13025/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №826/13025/18

адміністративне провадження №К/9901/2695/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/13025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс-Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/13025/18

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління ДФС у місті Києві, його правонаступником, - Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 травня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 300/221/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №300/221/19

адміністративне провадження №К/9901/32633/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі № 300/221/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 9901/90/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 9901/90/21

адміністративне провадження № П/9901/90/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Вищої Ради Правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 9901/90/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомлено сторони.

11 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Вищої Ради Правосуддя про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам, установленим процесуальним законодавством, оскільки подане поза межами п`ятиденного строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України.

Ураховуючи викладене, клопотання Вищої Ради Правосуддя про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 9901/90/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167, 195, 248 КАС України, Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Вищої Ради Правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 9901/90/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/11571/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №520/11571/19

адміністративне провадження №К/9901/14584/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 520/11571/19 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа -Харківська міська рада, про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа - Харківська міська рада, про зобов`язання утриматись від вчинення дій,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 520/11571/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/11571/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко