Справа № 640/25356/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 р. №1340ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20.11.2019 р.;

- поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури та на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 20.11.2019 р. чи на іншій рівнозначній посаді в органі прокуратури або правонаступника цієї установи, яке буде у штатному розписі Генеральної прокуратури України або правонаступника цієї установи, а якщо в штатному розписі Генеральної прокуратури України або правонаступника цієї відповідної посади не буде, чи вона буде зайнята, то ввести таку посаду наказом Генерального прокурора для нього на виконання вимог рішення суду;

- стягнути з Генеральної прокуратури України або правонаступника цієї установи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі на день його поновлення на роботі виходячи із кількості місяців, які він не працював помноженого на середній заробіток за останні два місяці перед звільненням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В силу вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів встановила, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази в цій справі, а саме: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із зазначенням розміру середнього заробітку.

За змістом частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 223, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати від Офісу Генерального прокурора довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із зазначенням розміру середньоденного заробітку.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 28 травня 2021 року.

Оголосити перерву в розгляді справи.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук