overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/239/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

13 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/239/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1447/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1447/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

26 квітня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

28 квітня 2021 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується копією електронного листа про отримання.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України зазначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 12 квітня 2021 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 301/2579/17
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 рокум. Ужгород№ 301/2579/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Пуканич Едуард Володимирович,

відповідач: Білківська сільська рада - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (90132, Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна,13, ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/1709/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1709/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із пунктом 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду, а відповідачем Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України, справу № 260/1709/21 слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити адміністративну справу № 260/1709/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1711/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1711/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із пунктом 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду, а відповідачем Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України, справу № 260/1709/21 слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити адміністративну справу № 260/1711/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1712/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1712/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із пунктом 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду, а відповідачем Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України, справу № 260/1709/21 слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити адміністративну справу № 260/1712/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/184/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/184/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД представник Шерегі Віктор Миколайович;

відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, б/н, ) поданого через уповноваженого адвоката Шерегі Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТКОМБУД до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2021 року об 13:40 годині.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 26 травня 2021 року.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 04 червня 2021 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/6415/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2021 року Справа № 280/6415/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 №Ф-83877-51.

Ухвалою суду від 22.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/6414/19.

09.04.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі №280/6414/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі №280/6414/19, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/6415/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати учасникам справи протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду, за бажанням, подати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/8709/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2021 рокуСправа № 280/8709/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників сторін:

від позивача Богдан О.В.

від відповідача Гаврик С.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 20 квітня 2021 року для надання часу для примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/8709/20 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 квітня 2021 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов