Справа № 500/594/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/594/21 пров. № А/857/8105/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Стельмаха П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в адміністративній справі №500/594/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови,

встановив:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, якому просила скасувати винесену відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження №64325266 від 01.02.2021 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 11.03.2021 року не погодився відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду незаконним та необґрунтованим.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 11.03.2021 року та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №500/594/21 та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 травня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, прийшов до наступних висновків.

Звертаючись з позовною заявою, ОСОБА_1 просила суд скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. постанову про відкриття виконавчого провадження №64325266 від 01.02.2021 року.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №64325266 від 01.02.2021 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису №45232, виданого 08.09.2020, де стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд» (), адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301.

Колегія суддів вважає, що прийняті у вказаній справі судові рішення прямо чи опосередковано можуть мати вплив на права, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд», тобто як особи, яка не брала участі у справі, а тому зазначену особу необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи.

З огляду на пункт 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини 7 статті 287 КАС України, яка є спеціальною та визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду та відкласти апеляційний розгляд справи №500/594/21 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, до 26 травня 2021 року 15 год. 00 хв., в залі судового засідання №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі №500/594/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд» ().

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд» право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301) копії матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи (їх уповноваженим особам) про обов`язковість виконання вимог суду та про настання відповідальності за невиконання таких вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2021 року