Справа № 520/5118/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань переходу до загального провадження

12 травня 2021 року Справа № 520/5118/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про розгляд справи за правилами загального провадження за участю повноважних представників сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 № 21 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, що є рівнозначній посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або на іншій рівнозначній посаді, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю повноважних представників сторін.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вказано, що відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", а також слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

Зазначено, що позивач займав посаду слідчого Першого слідчого відділу (відділі з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР у м. Мелітополі, посаді яка належала до посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Від позивача надійшла заява у якій він просив відмовити у задоволенні клопотання представника ТУ ДБР у м. Мелітополі в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з цим, як випливає зі змісту п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, з урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд встановив, що позивач працював на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділі з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР у м. Мелітополі, у зв`язку з чим був службовою особою, яка займає відповідальне становище в розумінні ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Зважаючи на це, суд погоджується з позицією представника відповідача про можливість її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та характер спірних правовідносин, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про розгляд справи за правилами загального провадження за участю повноважних представників сторін задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №520/5118/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.06.2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 12.

Суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст. 260 КАС України, розгляд даної справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.