Справа № 825/1408/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

05 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/1408/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 1173759 (один мільйон сто сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто двадцять п`ять) грн 24 коп та пені у сумі 156455 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн 73 коп на р/р 0002; УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код 38054398 ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592; з військового збору в сумі 48285 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 94 коп та пені в сумі 11902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 31 коп на р/р 0002 УК у м. Чернігові/м. Чернігів/110101000, код 38054398 ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592.

22.04.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 825/1408/17 стягнуто з відповідача податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме: № від 03.03.2017 та № від 03.03.2017.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітник П.І. 26.01.2018 відкрито виконавче провадженням № 55630688 за виконавчим листом № 825/1408/17, виданого 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення боргу в сумі 1113580,97 грн.

В свою чергу рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (справа № 620/47/20) позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень і податкових вимог - задоволено повністю, зокрема: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 03.03.2017 та № від 03.03.2017.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020року залишено без змін.

В такому разі, з урахуванням наведеного, у зв`язку зі скасуванням податкових повідомлень-рішень № від 03.03.2017 та № від 03.03.2017, на підставі яких стягнуто податковий борг, заява про визнання виконавчих листів по справі № 825/1408/17 такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню частково, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн; визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн; стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) 3164,44 грн безпідставно одержаних Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області за виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн та виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн.

При цьому, суд зазначає, що частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, містить положення, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зауважує, що прийняття рішення про зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/1408/17.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст. 139 кодексу).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень п. 1 частини третьої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду надано: копію Договору про надання правової допомоги від 14.04.2021 № 06/21, укладеного між позивачем та адвокатом Коленченком Олександром Олександровичем, Ордер від 21.04.2021, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000052, копію акту прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 21.04.2021 на суму 4240,00 грн та квитанцію від 21.04.2021 № 0.0..1 про сплату позивачем на користь ОСОБА_2 за юридичні послуги згідно вказаного Договору коштів у розмірі 4240,00 грн (а.с.100-109).

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2544,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) 3164,44 грн безпідставно одержаних Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області за виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн та виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) витрати на правову допомогу у розмірі 2544,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду у повному виготовлена 12.05.2021.

Суддя О.М. Тихоненко