Справа № 200/6879/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду

14 травня 2021 р. Справа №200/6879/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/6879/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №200/6879/20-а.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що звернувся, зокрема, до відповідача з заявою про надання інформації щодо виконання рішення суду у справі №200/6879/20-а. Листом Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради від 14.04.2021 №29-01-14/3114 управління повідомило, що здійснює лише виплатну функцію, власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для виконання рішення суду в управлінні немає. Додатково запропоновано ОСОБА_1 звернутися до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

22.03.2021 Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління державної Казначейської служби України у Донецькій області (пр-т Миру, 68, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги відмовлено.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позивачу відмовлено у роз`яснені рішення суду від 22.03.2021.

12.04.2021 Донецьким окружним адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

При цьому, завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень, що реалізується шляхом здійснення виконавчого провадження, що закріплено у ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Цим Законом виконавці наділені відповідними інструментами для застосування заходів примусового виконання рішень.

Заходи, спрямовані на виконання рішення у примусовому порядку, вживаються органами, безпосередньо на які згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладено примусове виконання рішень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню, крім іншого, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, повноваження перевіряти повноту виконання рішення суду віднесено саме до органів виконавчої служби.

Крім цього, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Суд зазначає, що станом на день звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю виконавчий лист по справі №200/6879/20-а не пред`явлено до виконавчої служби. Доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано.

Крім того, під час вирішення справи судом вже розглянуто відповідне питання та відмовлено у встановленні судового контролю.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 251, 256, 294, 295, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/6879/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 14 травня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв