Справа № 480/387/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. Справа № 480/387/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі №480/387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги було задоволено (а.с.99-106), зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області форми "Ф" від 27.11.2017 №11024317.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі №480/387/20 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 було залишено без змін (а.с.149-156).

23.02.2021 представник Головного управління ДПС у Сумській області подав клопотання, в якому на підставі ст.ст.48,52 Кодексу адміністративного судочинства України просив замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області () правонаступником - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (ЄДРПОУ ВП 43995469) (а.с.159-160).

Обґрунтовуючи подану заяву, з посиланням на ст.ст.48,52 Кодексу адміністративного судочинства України, представником Головного управління ДПС у Сумській області вказано, що наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної податкової служби України» затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, згідно абз.3 ч.1 якого ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Розгляд поданого клопотання було призначено в судовому засіданні на 12.05.2021 (а.с.171).

Позивач та представник Головного управління ДПС у Сумській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені (а.с.1173-174).

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що представник Головного управління ДПС у Сумській області просить суд замінити відповідача його правонаступником вже після прийняття рішення у справі на підставі ст.ст.48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, відповідно до ч.ч.1,2 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно ст.1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно ч.1,4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дані норми кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, для здійснення процедури правонаступництва на стадії виконання рішення суду державний виконавець або заінтересована особа звертаються до суду в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані норми, станом на дату подання представником Головного управління ДПС у Сумській області заяви щодо заміни відповідача, розгляд справи по суті закінчився, що виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва (заміну відповідача у справі) у порядку ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви. Водночас вказане не позбавляє права сторони на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у тому числі у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області у справі №480/387/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко