Справа № 520/5534/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.05.2021 № 520/5534/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправного зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 19 листопада 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та подальші перерахунки пенсії з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% з урахуванням п. 4-4 Прикінцевих положень до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, починаючи з 19 листопада 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/1712/18 відповідача зобов`язано застосувати при обчисленні розмірів пенсії за віком ОСОБА_1 величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплатити не донараховані суми пенсії, починаючи з 09.10.2017, проте відповідачем зменшено розмір пенсії позивача, що є протиправним.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, зокрема, що перерахунок пенсії був здійснений відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року №820/1712/18.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки в період з 01.05.2021 по 07.05.2021 суддя Волошин Д.А. знаходився у щорічній відпустці, тому розгляд справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , перебуває, як пенсіонер на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 08.09.2015. З вказаної дати позивач отримував пенсію по інвалідності як особа, що має інвалідність загального захворювання, а досягнувши пенсійного віку 60 років, 09 жовтня 2017 року звернувся з заявою до відповідача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. З 09.10.2017 позивача переведено з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до розділу ІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пенсію за віком відповідно до розділу ІІІ зазначеного Закону, при цьому, при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за віком відповідачем застосована величина оцінки одного року страхового стажу 1%.

Не погоджуючись із вказаним відсотком, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1712/18 від 10.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при обчисленні розмірів пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова застосувати при обчисленні розмірів пенсії за віком ОСОБА_1 величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплатити не донараховані суми пенсії, починаючи з 09.10.2017р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду №820/1712/18 від 05.07.2018 апеляційну скаргу Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 820/1712/18 - залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправного зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та подальші перерахунки пенсії з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/1712/18, починаючи з 01.06.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10450/2020 від 13.10.2020 закрито провадження у справі №520/10450/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та судом зазначено, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Роз`яснено позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2020.

09 листопада 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду по справі № 820/1712/18-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1712/18 від 19.11.2020 заяву позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення на підставі того, що вимоги позовних заяв, поданих позивачем до суду у 2018 році та у 2020 році, є різними та не є аналогічними за своїм змістом, стосуються різних періодів, з якого позивач просить здійснити перерахунок його пенсії. При цьому позивач посилається на різні законодавчі акти, на підставі яких слід здійснити такий перерахунок його пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд розглянув надані матеріали справи та, надаючи правову оцінку вищенаведеному, вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, в яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Водночас, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України з одним і тим же позовом можна лише раз звернутися до суду за захистом.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.

Суд встановив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10450/2020 від 13.10.2020 закрито провадження у справі №520/10450/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10450/2020 від 13.10.2020 набрала законної сили 13.10.2020 та не була оскаржена.

Предметом спору у справі №520/10450/2020 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправного зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та подальші перерахунки пенсії з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/1712/18, починаючи з 01.06.2020.

Як підставу визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області позивач зазначив, як у первісному позові у справі №520/10450/2020, так і у новому позові у цій справі те, що відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії позивача, та йому мала б виплачуватись пенсія відповідно до первинного обчислення, а саме, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що склад учасників адміністративного процесу, предмет та підстави, що обґрунтовують звернення до суду зазначених позовів є тотожними, відмінність полягає лише у тому, що у цій справі позивач оскаржує протиправність дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача, обчисленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», починаючи з 19 листопада 2020 року, а в первісному позові - дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», починаючи з 01.06.2020, проте, при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

При цьому, як свідчать матеріали справи, зменшення розміру пенсії, з яким не погодився позивач, відбулось саме 01.06.2020. 19 листопада 2020 року жодних дій щодо зменшення розміру пенсії позивача не вчинялось, що підтверджується матеріалами справи та позовною заявою, поданою ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що відмінність вимог полягає тільки у даті, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановив суд, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10450/2020 від 13.10.2020 закрито провадження у справі №520/10450/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10450/2020 від 13.10.2020 набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 13.10.2020, а отже, є така, що набрала законної сили, ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 170 , 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин