Справа № 440/4746/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4746/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради", Комунального підприємства "5-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення та вжиття заходів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 12.05.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради", Комунального підприємства "5-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 , у якій позивач просив:

встановити факт народження о 18 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава Полтавської області УРСР другої живонародженої дитини, хлопчика, вагою 4100 гр. у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт реєстрації запису про народження о 17 год. 30 хв. 12.12.1972 другої живонародженої дитини чоловічої статі вагою 4100 гр. у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у "Журналі обліку прийому вагітних, роділь і породіль" Полтавського пологового будинку за 1972 рік", про що видано довідку від 17.12.1972, а у подальшому внесені дані про реєстрацію актів про народження, зроблено запис від 05.01.1973 №34 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава, Полтавська область та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.01.1973 на ім`я ОСОБА_1 ;

зобов`язати Комунальне підприємство "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради" відновити медичну документацію - архівний запис в "Журналі обліку прийому вагітних, роділь і породіль" Полтавського пологового будинку за 1972 рік", а саме: повний запис з вказаного журналу про прийом о 14 год. 50 хв. 09.12.1972 вагітної громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 17 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила одну живонароджену дитину, хлопчика, вагою 4100 гр., яка за рахунком народилася у матері: друга, шляхом складання (відновлення) вказаних записів;

зобов`язати Комунальне підприємство "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради" надати ОСОБА_1 засвідченуу належним чином архівну довідку - витяг з "Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль" Полтавського пологового будинку за 1972 рік", а саме: повний запис з вказаного журналу про прийом о 15 год. 35 хв. 11.12.1972 вагітної громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 17 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила одну живонароджену дитину, хлопчика, вагою 4100 гр., яка за рахунком народилася у матері: друга.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Водночас до юрисдикції адміністративних судів не віднесено розгляд справ щодо встановлення юридичних фактів, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються згідно розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У силу пункту 7 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Частиною другою цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення є справою про встановлення факту, що може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Комунального підприємства "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради" відновити медичну документацію та надати йому довідку є похідними від вимог про встановлення юридичних фактів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради", Комунального підприємства "5-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення та вжиття заходів.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба