Справа № 360/1576/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року справа №360/1576/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Заступника керівника Старобільської окружної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 360/1576/21 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом Виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області до Відділу освіти Марківської селищної ради Марківського району Луганської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Навчально-виховний комплекс «Веселівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Марківської селищної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Старобільської окружної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Зазначена апеляційна скарга підписана заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Кононовим Володимиром Миколайовичем.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Проте, до апеляційної скарги не приєднано доказів щодо наявності у Кононова В.М. повноважень заступника керівника виконавчого органу який має право підпису від імені Старобільської окружної прокуратури.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вже зазначалось, апеляційна скарга підписана заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Кононовим Володимиром Миколайовичем..

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Кононов В.М. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Коновим В.М, здійснювати представництво Старобільської окружної прокуратури, в той час як у Самсонюк І.С. та Чиж О.С. наявні права щодо представництва вказаної прокуратури

Таким чином, у вказаної особи відсутні повноваження на подання та підписання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги не приєднано доказів щодо наявності у Конова В.М. повноважень на подання та підписання апеляційної скарги (повноваження), відсутній наказ про покладення на підписанта апеляційної скарги повноважень керівника Старобільської окружної прокуратури.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. п.1 ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Старобільської окружної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 360/1576/21 - повернути заявнику.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова