Справа № 820/4764/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2021 р. Справа № 820/4764/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛЕКС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "МАСЛЕКС", внесених на підставі актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року; - зобов`язати Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів України у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "МАСЛЕКС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів перевірки в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок"; - скасувати рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області у формі наказів №3028 від 05.12.2014р., №352 від 16.02.2015р. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "МАСЛЕКС";- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС";- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області зі складання актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року; - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області зі встановлення в Актах перевірки №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "МАСЛЕКС", висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства; - скасувати податкові повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № від 06.01.2015 року; № від 19.03.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Поставною Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" до Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС", внесених на підставі актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року, №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року.

Зобов`язано Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року.

Скасовано рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області у формі наказів №3028 від 05.12.2014р., №352 від 16.02.2015р. про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС".

Визнано протиправними дії Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області № від 06.01.2015 року; № від 19.03.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 820/4764/15 скасовано в частині визнання протиправними дій Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС", внесених на підставі актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року, №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року; зобов`язання Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року; скасування рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області у формі наказів №3028 від 05.12.2014р., №352 від 16.02.2015р. про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС"; визнання протиправними дії Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.02.2015 року.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.02.2021 року касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень № від 06 січня 2015 року та № від 19 березня 2015 року скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишено без змін.

Протоколом автоматичного розподілу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року справу передано для подальшого розгляду судді Рубан В.В.

Ухвалою від 01.03.2021 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛЕКС» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області № від 06 січня 2015 року та № від 19 березня 2015 року прийнято до розгляду.

Позивач та його представник, відповідачі в судове засідання призначене на 12.05.2021 року не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення адміністративного позову без розгляду за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Судовий розгляд даної справи відбувався, 06.04.2021 року, 27.04.2021 року, 12.05.2021 року.

Позивач, в судове засідання, призначене на 06.04.2021 року не з`явився, жодним чином не повідомляв суд про причини неявки, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 06.04.2021 року клопотання представників відповідачів про заміну сторони по адміністративній справі задоволено. Замінено відповідача у справі №520/4764/15 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (). Замінено відповідача у справі №520/4764/15 з Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (). Відкладено розгляд справи № 820/4764/15 на 27.04.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 27.04.2021 року позивач не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання, призначене на 12.05.2021 року позивач не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, конверт з судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Процесуальні документи надсилалися позивачу на адресу: просп. Московський, буд. 75, м. Харків, 61001.

Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Можливість розглянути справу без участі позивача відсутня, оскільки лише за участі позивача можливо вирішити питання про які вказано в Постанові Верховного Суду по даній справі від 11.02.2021 р.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛЕКС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.