Справа № 340/491/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/491/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 340/491/20
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. у справі № 340/491/20 скасовано. Позов задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/491/20.
Ознайомившись з поданою заявою, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з поданої заяви, від імені позивачів вона підписана представником адвокатом Ляшенко Оленою Валеріївною.
Проте до заяви про встановлення судового контролю не додано документ на підтвердження повноважень Ляшенко О.В. на підписання цієї заяви від імені позивачів, відсутній такий документ і в матеріалах справи.
Отже, заява підписана особою, яка не має право її підписувати.
Проте нормами КАС України не визначені дії суду у випадку подання заяви про встановлення судового контролю без надання документу на підтвердження права її підписання від імені учасника справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, з урахуванням викладеного, слід застосувати аналогію п. 1. ч. 4 ст. 298 КАС України щодо наслідків подання до суду заяви про встановлення судового контролю без надання документу про право її підпису від імені учасника справи та повернути заяву особі, яка її подала.
Керуючись статтями 7, 59, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/491/20 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко