Справа № 400/913/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. № 400/913/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2021 № 33,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2021 № 33.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №400/913/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 20.04.2021.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.05.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2021 № 33, яке прийнято на підставі матеріалів перевірки адвоката ОСОБА_1 а саме листа голови Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 26.06.2020 №482.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи №400/913/21.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірену копію наказу від 01.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста загального відділу Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

3. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області належним чином засвідчену копію листа голови Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 26.06.2020 №482.

4. Ухвалу виконати в стислі строки

5. Суд розгляне справу 08.06.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко