Справа № 420/7699/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7699/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Польським М.В.) до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про:
визнання протиправною відмову Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь №5118-198/5118.1-21 від 26.02.2021 року) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язання Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Правовий висновок полягає в наступному.
Частиною четвертою ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої ст.20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою ст.26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону астина друга ст.26 Закону № 5076-VI).
На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону №5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Ордер в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах, без зазначення конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у конкретному суді.
Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини четвертої ст.169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 з вказаними позовними вимогами зареєстрований тричі.
22.03.2021 року зареєстрований позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеський області в особі Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС в Одеській області з вказаними позовними вимогами по справі №420/4386/21 (суддя Вовченко О.А.) та після залишення позову без руху відкликаний. Ухвалою суду від 12.04.2021 року повернутий позивачу.
20.04.2021 року зареєстрований позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС в Одеській області з вказаними позовними вимогами по справі №420/6528/21 (суддя Балан Я.В.).
Ухвалою суду від 22.04.2021 року позовна заява повернута позивачу на підставі того, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Ухвала суду набрала законної сили.
В ухвалі суду від 22.04.2021 року по справі №420/6528/21 (суддя Балан Я.В.) зазначено, що позовна заява від імені неповнолітньої ОСОБА_1 підписана адвокатом Польським Максимом Вікторовичем.
На підтвердження повноважень представника, до матеріалів позовної заяви було додано копію ордеру серії ОД №465664 від 13 березня 2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №60 від 13 березня 2021, у якому зазначено, що ОСОБА_2 надає правову допомогу Бондаревій Ксенії Сергіївни «у адміністр. судах України, апел.адм.судах, Верховному суді, органах ДМС та МВС України».
Водночас в ордері не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачеві.
В ухвалі суду також звернуто увагу представника на надання до суду належних доказів на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, які повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18.
В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі №9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах. Згідно сформульованих висновків Великої Палати Верховного Суду, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалах по справі №160/4381/20 від 18 січня 2021 року, по справі №904/1112/20 від 29 березня 2021 року та по справі №212/4444/18 від 09 квітня 2021 року.
По даній справі №420/7699/21 позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, поданий до Одеського окружного адміністративного суду, також підписаний представником позивача адвокатом Польським М.В.
На підтвердження повноважень адвокатом надана таж сама копія ордеру серії ОД №465664 від 13 березня 2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №60 від 13 березня 2021, у якому зазначено, що ОСОБА_2 надає правову допомогу Бондаревій Ксенії Сергіївни «у адміністр. судах України, апел.адм.судах, Верховному суді, органах ДМС та МВС України», тобто ті записи, які були наявні при поданні позову по справі №420/6528/21.
У наданій копії ордеру до позову по справі №420/7699/20 дописано «у тому числі в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді».
Суд вважає, що виконання адвокатом додаткових записів в ордеру серії ОД №465664 від 13 березня 2021 року, якій був визнаний судом як неналежний документ щодо посвідчення повноважень адвоката, не свідчить про те, що адвокатом наданий належний документ на підтвердження своїх повноважень в Одеському окружному адміністративному суді, оскільки відповідно до правових висновків Верховного Суду якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
ВПВС у постанові від 05.06.2019 року звернула увагу на те, що відповідно до частини восьмої ст.169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва