Справа № 420/3438/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо поновлення (відновлення) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширення та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити (відновити) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованої о даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардною поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, Київський р-н, вул. Макаренка, 39.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що нею у 2015 році через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Департаменту ДАБІ в Одеській області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, Київський р-н, вул. Макаренка, 39», яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 03 листопада 2015 року за № ОД 96.

У подальшому реєстрацію Департаментом ДАБІ в Одеській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД 96 було оскаржено у судовому порядку.

Позивач вказала, що до Одеського окружного адміністративного суду звернулися позивачі з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просили суд: визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекцій в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області; визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі №815/251/17 в задоволенні адміністративного позову стосовно скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року по справі №815/251/17 апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року задоволено частково: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов позивачів до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96; визнано протиправною бездіяльність Управління ДАБК Одеської міської ради щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області; скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Позивач вказала, що листом Управління ДАБК ОМР від 06.11.2017 року за вих. № 01-10/208-ЗГ та на виконання вищевказаного рішення суду, позивачу повідомлено, що наказом Управління ДАБК ОМР від 06.11.2017 року № 01-13/407 ДАБК скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96.

Позивач зазначила, що постановою Верховного Суду від 18.01.2021 по справі №815/251/17 касаційні скарги Управління ДАБК ОМР та ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині, в якій визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 залишено без змін; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Позивач, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 18.01.2021 по справі №815/251/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційної о адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог закрито, а постанова Верховного Суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, вирішила звернутись із заявою від 27.01.2021 року до Управління ДАБК Одеської міської ради з вимогою про поновлення (відновлення) запису у Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованої о даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардною поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, Київський р-н, вул. Макаренка, 39.

Позивач зазначила, що листом Управління ДАБК ОМР від 25.02.2021 року за вих. № 01-10/23-ЗГ повідомлено про порядок поновлення реєстрації дозвільних документів, зокрема, на підставі рішення суду, та вказано, що вищезазначена постанова Верховного Суду не містить зобов`язання здійснити поновлення реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96.

Позивач вказала, що відповідно до відомостей з Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на момент подання даної позовної наявна інформація щодо статусу документа, а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, як «скасовано», тобто реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 не поновлено (відмовлено).

Ухвалою від 15.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 07.04.2021 року залишено без задоволення заперечення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.04.2021 року представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем у 2015 році через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на «Реконструкцію приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39, II кат. складності».

У подальшому, реєстрацію вищевказаної декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 96 від 03.11.2015 року було оскаржено у судовому порядку в рамкам справи № 815/251/17.

Відповідач вказав, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі 815/251/17, апеляційну скаргу задоволено частково та прийнято рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 96 від 03.11.2015 року, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_5 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39, II кат. складності.

Відповідач зазначив, що відповідно до п.15 Порядку № 461, дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Згідно п. 22 Порядку № 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації декларації вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Так, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку № 461, керуючись п. 10 Положення про Управління та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі 815/251/17, що набрала законної сили 26 вересня 2017 року, наказом Управління № 01-13/407 від 06.11.2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 96 від 03.11.2015 року щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39.

Стосовно посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2021 року по справі по справі 815/251/17, відповідач зазначив, що вказана постанова не містить зобов`язання Управління щодо поновлення реєстрації декларації № ОД 96 від 03.11.2015 року.

Тобто, питання щодо поновлення запису про реєстрацію декларації судом у вищевказаному рішенні не розглядалось та відповідного рішення про поновлення не приймалось.

Відповідач вказав, що порядок реєстрації дозвільних документів законодавцем не передбачає процедури «поновлення», окрім права на повторну подачу декларації згідно з встановленими вимогами відповідно до Порядку.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2015 році через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Департаменту ДАБІ в Одеській області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 », яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 03 листопада 2015 року за № ОД 96.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» (справа №815/251/17) вбачається, що у січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі також - відповідач 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі також - відповідач 2), треті особи: ОСОБА_4 (далі також - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі також - третя особа 2), у якому просили :

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 , II кат. складності;

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року №ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 , II кат. складності;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД96, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Визнано протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності.

Листом Управління ДАБК ОМР від 06.11.2017 року за вих. № 01-10/208-ЗГ та на виконання вищевказаного рішення суду, позивачу повідомлено, що наказом Управління ДАБК ОМР від 06.11.2017 року № 01-13/407 ДАБК скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96 (а.с. 16).

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2021 року по справі № 815/251/17 касаційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині, в якій визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, що подана ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без змін. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності - скасувати, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

27.01.2021 року позивач звернулася із заявою до Управління ДАБК Одеської міської ради з вимогою про поновлення (відновлення) запису у Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованої о даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардною поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Управління ДАБК Одеської міської ради від 25.02.2021 року за вих. № 01-10/23-ЗГ повідомлено позивачу про порядок поновлення реєстрації дозвільних документів, зокрема, на підставі рішення суду, та вказано, що вищезазначена постанова Верховного Суду не містить зобов`язання здійснити поновлення реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 (а.с. 17-18).

Відповідно до відомостей з Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на момент подання позову наявна інформація щодо статусу документа, а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, як «скасовано», тобто реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 не поновлено (а.с. 9-15).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 01.07.2020 р. №559 затверджено Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Порядок ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту.

Відповідно до п.п.1 п.4 Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, створення та внесення відомостей про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про зміну, відмову у видачі, зупинення, скасування та анулювання таких документів виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр) є обов`язковим з 6 липня по 30 листопада 2020 р.

Згідно п.п.10 п.4 Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, електронна система виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів:

єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Держархбудінспекція зобов`язана передати Мінрегіону згідно з актом приймання-передачі копію бази даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів станом на 6 липня 2020 р., підписану шляхом накладення кваліфікованої електронної печатки Держархбудінспекції;

електронного кабінета у сфері містобудівної діяльності;

реєстрів містобудівних умов та обмежень (крім містобудівних умов та обмежень, які видані до запровадження експериментального проекту);

реєстру атестованих осіб;

ліцензійного реєстру виданих ліцензій на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до п.75 Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, судові рішення, які тягнуть за собою зміну відомостей в Електронній системі, та рішення про заборону (скасування заборони) вчинення дій замовниками, уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються судом поштовим відправленням або доставляються кур`єром для реєстрації органу, до повноважень якого належить здійснення відповідних дій. Відомості про такі документи підлягають внесенню до Електронної системи відповідним органом в день отримання судового рішення.

Згідно п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації

Відповідно до п.4 Порядку №461, надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Як встановлено судом вище, постановою Верховного Суду від 18 січня 2021 року по справі № 815/251/17 касаційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_1 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою АДРЕСА_1 , II кат. складності - скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Згідно п.15 Порядку №461, дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Таким чином, у відповідача наявна можливість внесення змін про дозвільні документи в Реєстр будівельної діяльності.

Беручи до уваги скасування Верховним Судом, серед іншого, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, запис в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію вказаної декларації підлягає відновленню.

З огляду на вищевикладене, відповідач протиправно не поновив (не відновив) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширення та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду правомірність відмови позивачу в поновленні (відновленні) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд присуджує позивачу всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, 262, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо поновлення (відновлення) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширення та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити (відновити) в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 листопада 2015 року за № ОД 96 на об`єкт: Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. А-4 з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованої о даху (мезоніну) дачного будинку літ. А-5 з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардною поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів