Справа № 500/1322/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1322/20 пров. № А/857/1087/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року ( суддя Мандзій О.П., ухвалене в м. Тернополі о 13:10, повний текст складено 03.12.2020) у справі № 500/1322/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.02.2020 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка підприємців" застосовано штраф в розмірі 30% у загальній сумі 2932197,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що арешт рахунків, який накладено внаслідок провадження суб`єктом господарювання підприємницької діяльності, що здійснюється на власний ризик, не може слугувати підставою, для звільнення такого суб`єкта від відповідальності за порушення норм чинного законодавства. Окрім того, ч.1 ст. 1201 містить виключний перелік умов, за яких до особи не застосовується відповідальність за порушення цієї норми. Отже, апелянт зазначає, що підстави для визнання податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020 року № протиправним - відсутні.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДПC у Тернопільській області, проведено камеральну перевірку даних ЄРПН ТОВ "Спілка підприємців" за період з 09.10.2019 року по 06.12.2019 року, за результати якої складено акт від 16.01.2020 року №193/19-00-54-03/40232314 (а.с.15-16).

За висновками перевірки ТОВ "Спілка підприємців" порушено граничні терміни реєстрації в ЄРПН податкових накладних: від 09.10.2019 року №35 на суму ПДВ 110250,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №36 на суму ПДВ 65310,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №38 на суму ПДВ 73500,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №39 на суму ПДВ 76440,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №40 на суму ПДВ 52290,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №41 на суму ПДВ 42000,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №42 на суму ПДВ 42210,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №44 на суму ПДВ 42630,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №45 на суму ПДВ 52080,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №46 на суму ПДВ 103740,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №47 на суму ПДВ 95550,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №48 на суму ПДВ 96180,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №49 на суму ПДВ 35280,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №50 на суму ПДВ 95340,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №51 на суму ПДВ 103950,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №52 на суму ПДВ 87780,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №53 на суму ПДВ 89040,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №55 на суму ПДВ 94920,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №56 на суму ПДВ 95550,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 №57 на суму ПДВ 95550,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №58 на суму ПДВ 95540,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №59 на суму ПДВ 123270,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №60 на суму ПДВ 94010,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №62 на суму ПДВ 42330,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №63 на суму ПДВ 52360,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №64 на суму ПДВ 57120,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №66 на суму ПДВ 40120,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №67 на суму ПДВ 32640,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №69 на суму ПДВ 32470,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №70 на суму ПДВ 39780,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №72 на суму ПДВ 62900,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №73 на суму ПДВ 36210,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №74 на суму ПДВ 36040,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №77 на суму ПДВ 39950,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №78 на суму ПДВ 33660,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №79 на суму ПДВ 33320,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №81 на суму ПДВ 35020,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №82 на суму ПДВ 93500,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №83 на суму ПДВ 71230,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №84 на суму ПДВ 35190,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №85 на суму ПДВ 38760,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №88 на суму ПДВ 35870,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №89 на суму ПДВ 38080,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №91 на суму ПДВ 65280,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №92 на суму ПДВ 39950,00 грн, яка зареєстрована 02.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09.10.2019 року №93 на суму ПДВ 6920000,00 грн, яка зареєстрована 06.12.2019 року, чим порушено термін реєстрації на 36 днів.

Відтак, на підставі висновків перевірки, залишеними без змін за результатами розгляду заперечень ТОВ "Спілка підприємців" від 04.02.2020 року №560/10-5/19-00-54-03/2788, Головним управлінням ДПC у Тернопільській області 05.02.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ до ТОВ "Спілка підприємців" застосовано штраф в розмірі 30% у загальній сумі 2932197,00 грн.

Рішенням ДПС від 13.04.2020 року №12105/6/99-00-08-05-05-06 залишено скаргу ТОВ "Спілка підприємців" без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року № - без змін.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № контролюючого органу, ТОВ "Спілка підприємців" звернулося в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що встановлені судом обставини та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать, що в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулась не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Колегія суддів апеляційного суду з приводу такого висновку суду першої інстанції зазначає наступне.

У відповідності до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачено п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192/ та/ 201/ цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що складені 09.10.2019 року позивачем спірні податкові накладні підлягали реєстрації до 31.10.2019 року (включно). Разом з тим податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН лише 02.12.2019 року та 06.12.2019 року, тобто з порушенням терміну, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що важливим є той факт, що позивач вчиняв дії для реєстрації зазначених податкових накладних у терміни, встановлені нормами ПК України, однак документи не були прийняті у зв`язку з тим, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, що підтверджується відповідними квитанціями №1.

Також, з матеріалів справи видно, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2019 року про забезпечення позову у справі №921/629/19 накладено арешт на активи ТОВ "Спілка підприємців", будь-яке майно та грошові кошти, що належать ТОВ "Спілка підприємців" для унеможливлення розпоряджатися ними особами, що діють від імені товариства до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили. На примусове виконання вказаної ухвали, 15.10.2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлією Миронівною відкрито виконавче провадження ВП №60293122.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у справі №921/629/19 скасовано частково постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлії Миронівни про арешт коштів боржника від 15.10.2019 року у виконавчому провадженні №60293122 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" МФО 338783, та які призначені для виплати заробітної плати, сплати платежів до бюджету та зарахування коштів на електронний рахунок адміністрування ПДВ.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження ВП №60293122, 21.11.2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлією Миронівною прийнято постанову про зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Спілка підприємців".

Окрім цього як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №921/629/19 постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2019 року скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом, зокрема, накладення арешту на активи товариства, будь-яке майно та грошові кошти, що належать ТОВ "Спілка підприємців" для унеможливленим розпоряджатися ними особами, що діють від імені товариства до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що в період з 15.10.2019 року по 21.11.2019 року (понад 27 днів) позивач був безпідставно позбавлений права користуватися сумами ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (лімітом ПДВ), а отже з незалежних від позивача причин він не мав можливості вчасно реєструвати податкові накладні на виконання вимог норм чинного законодавства.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України чітко визначені підстави для неприйняття ПН/РК або зупинення їх реєстрації. Так, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Причина неприйняття ПН/РК, яка була зазначена у електронних квитанціях, надісланих позивачу, не передбачена жодним чинним нормативним актом, що регулюють відносини у сфері оподаткування. Така підстава як накладення арешту на суму ПДВ не передбачена ст.201 ПК України та Порядком зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що чинним законодавством не передбачена можливість не приймати електронні документи в разі арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування, не передбачено зупинення реєстрації податкових накладних з підстав арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування.

Відповідно до ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що для можливості накладення штрафних санкції на підприємство, які передбачені ст.120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у ст.109 ПК України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що порушення платником терміну реєстрації податкових накладних, встановленого у абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України, є підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої п.120-1 ст.120 цього Кодексу. При цьому, існування судового рішення про накладення арешту на електронний рахунок ПДВ позивача, внаслідок чого товариство не мало можливості зареєструвати накладні, свідчить про відсутність вини суб`єкта господарювання.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, до накладення вищезазначеного арешту ТОВ "Спілка підприємців" здійснювало фінансово-господарську діяльність та проводило платежі через відкритий розрахунковий рахунок, а саме для розрахунків з бюджетом, втому числі перерахування коштів на електронний рахунок з ПДВ, на виплату заробітної плати та розрахунків із постачальниками товарів (робіт, послуг). Зокрема, в проміжок часу з 01.09.2019 року до накладення арешту на рахунки, надходження коштів на розрахунковий рахунок становили 3447280,00 грн. (а.с.134-135), що свідчило про реальну можливість позивача поповнити електронний рахунок з ПДВ та своєчасно зареєструвати спірні податкові накладні.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2019 року, покупець підписав зобов`язання про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Спілка підприємців" грошових коштів в сумі 10000000,00 грн., необхідних для сплати ПДВ на електронний рахунок. Проте, по причині накладення арешту на рахунок, вказані кошти поступили після зняття арешту з рахунків в проміжок часу з 26.11.2019 року по 05.12.2019 року та одночасно були перераховані на електронний рахунок з ПДВ, рахунку ПДВ ТОВ "Спілка підприємців" поповнено 26.11.2019 року та 02.12.2019 року (а.с.146-155).

Відтак, податкові накладні, складені 09.10.2019 року, були зареєстровані в ЄРПН 02.12.2019 року та 06.12.2020 року не через порушення або неправильні дії по реєстрації з сторони позивача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, а тому може бути застосований за умови наявності його вини.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що встановлені обставини та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать, що в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулась не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ до ТОВ "Спілка підприємців" в розмірі 30% у загальній сумі 2932197,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач при ухваленні індивідуального акта діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача шляхом застосування штрафу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, та, як наслідок, не відповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а тому судом першої інстанції підставно визнано протиправним скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №500/1322/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
І. В. Глушко
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Довгої О.І., в період з 05.05.2021р. по 10.05.2021р. включно, повне судове рішення складено 11.05.2021 року.