overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1538/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1538/21
Провадження № 2-а/456/44/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області інспектора лейтенанта поліції Топоринського Михайла Васильовича про скасування постанови ЕАН № 3998273 від 31.03.2021,

встановив:

Ухвалою від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з поданням її без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме: в порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві місце знаходження чи перебування відповідача, а також його офіційну електронну адресу, поштовий індекс; в порушення вимог пункту 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками).

Вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 20 квітня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12). Однак, на її виконання позивачем не подано до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви та не подано до суду у встановлений строк оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 ст. 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області інспектора лейтенанта поліції Топоринського Михайла Васильовича про скасування постанови ЕАН № 3998273 від 31.03.2021 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/982/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/982/21
2-а/465/273/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , про залучення спввідповідача у справі №465/982/21,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №3769957 від 09.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На адресу суду поступило клопотання про залучення в якості співвідповідача ДПП, та стягнення із останніх судового збору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Управління патрульної поліції у Львівській області є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підзвітне та підконтрольне йому. Департамент патрульної поліції Національної поліції України є окремою юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 156, 205, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України -

постановив:

клопотання позивача задоволити.

Залучити до справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3 ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14:00 год. 24 травня 2021 р.

Запропонувати співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2028/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Копистинського Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 267-08 від 02 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 267-08 від 02 березня 2021 року - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 267-08 від 02 березня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-5 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адмінстративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області Державної екологічної інспекції України (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ).

Cуддя Величко О.В.
Справа № 465/2896/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/348/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позов відповідає вимогам статтей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/2021/21
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2021/21
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.03.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 12.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зими І.Є.
секретаря с/з Вітрук В.О.
з участю позивача Корпало Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Джоха Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту додаткового рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .
На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246, 252 КАС України , суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити частково. Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції 1 000 ( одну тисячу ) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Відповідач: УПП у Львівській області , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено до 18.05.2021.
Суддя І. Є. Зима
Справа № 944/99/21
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/99/21
Провадження №2-а/944/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Кенцала Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Відповідачі: Управління безпеки міста Львівської міської ради,

місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена,9, .

інспектор з паркування Управління безпеки міста

Львівської міської ради Павлик Захар Орестович ,

місце праці: м.Львів, вул.Зелена,9,

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2855/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2855/17
Провадження №2-а/460/166/18
УХВАЛА

судового засідання

06.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її захисник буде перебувати на розгляді іншої справи в Залізничному районному суді м.Львова.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 10:30 год. 17.06.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 490/1401/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1401/20
Провадження №2-а/489/99/21
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 року серії ЕАК №2149908.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2154/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2154/21
Провадження №2-а/489/79/21
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 21 квітня 2021 року.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя