Справа № 160/3684/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/3684/21
Провадження № 2-а/932/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову та про вирішення питання щодо повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний позов адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Амінова Р.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3693466 від 22.01.2021 року.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 12.05.2021 року.

11 травня 2021 року від представника позивача адвоката Філіповського В.В. надійшла заява про відмову від позову та про вирішення питання щодо повернення судового збору.

В судове засідання учасники не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що від представника позивача адвоката Філіповського В.В. надійшла заява про відмову від позову, суд не знаходить підстав для відмови у задоволення вказаної вимоги, а відтак, провадження за вказаним адміністративним позовом підлягає закриттю.

Що стосується вимоги адвоката про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження по вказаній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, сплачений судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 12, 142, 159, 162, 171, 238, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відмову від позову задовольнити.

Провадження за адміністративним позовом адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Амінова Р.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3693466 від 22.01.2021 року закрити.

У поверненні позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя О.М. Кіпчарський