Справа № 340/478/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/478/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 340/478/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про скасування постанови приватного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
11.05.2021 року до апеляційного суду в електронній формі (засобами електронної пошти) надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з наступних підстав.
Так, подана позивачем заява про забезпечення позову не скріплена електронним цифровим підписом позивача.
Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про забезпечення позову подана позивачем в електронній формі (засобами електронної пошти), проте не скріплена електронним цифровим підписом позивача, така заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 167, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 340/478/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про скасування постанови приватного виконавця повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко