Справа № 418/334/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року справа №418/334/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2021 р. у справі № 418/334/21 (головуючий І інстанції Чехов С.І.) за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябцева Олексія Олександровича до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В. Банних інспектора прикордонного контролю Франчук Тетяни Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови №143219 від 22.01.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 418/334/21 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2021 р. Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Згідно частини 1 статті 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до частини 7, 10 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Пунктом 15 Розділу VII КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. В той же час, запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа яка містить копію апеляційної скарги, замість її оригіналу. Апеляційна скарга містить відсканований графічний підпис без використанням електронного цифрового підпису. Матеріали справи не містять підтвердження реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) скаржника на час звернення до суду із скаргою та подання скарги в електронній формі через Електронний кабінет. Таким чином, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги підписаної особою, яка її подала, тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом. Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в ухвалі від 16 січня 2020 року у справі №200/10469/19-а. Згідно з ч. 5-6 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2021 р. у справі № 418/334/21 - повернути заявникові. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2021 року.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко