overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5423/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-а-5423/2011

20 червня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА,

на дії владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-а-5423/2011 відкрити.

2. Судове засідання призначити на 30 серпня 2010 року о 10 год. 30 хвил.

3. У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 367/1337/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1337/21
Провадження № 2-а/367/246/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, то справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, а тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 369/3420/21
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3420/21
Провадження №2-а/369/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Бучанського РУ ПГУНП в Київській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Бучанського РУ ПГУНП в Київській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 16.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 169 КАС України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 200, ОСОБА_1 30.04.2021 року особисто отримав копію ухвали від 16.03.2021 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Бучанського РУ ПГУНП в Київській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 369/4693/21
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4693/21
Провадження №2-а/369/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 12.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 169 КАС України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 787, ОСОБА_1 26.04.2021 року особисто отримав копію ухвали від 12.04.2021 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 369/401/21
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/401/21
Провадження №2-а/369/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланд Артема Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланд Артема Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 14.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 169 КАС України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до поштового повідомлення № 083, конверт з копією ухвали від 14.01.2021 року повернувся до суду з відміткою щодо закінчення терміну зберігання.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланд Артема Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 541/833/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/833/21
Провадження № 2-а/541/16/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, 37600) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 15 год. 25.06.2021 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 706/168/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/168/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" травня 2021 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 24.06.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 755/6420/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271, 288 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копії повного судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення ухвали. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копію судового рішення.

Суддя :
Справа № 520/1972/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 520/1972/19

Провадження № 11-116заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивача - адвоката Чубко О. М.,

відповідача - Чіпко В. В.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 , який дії через адвоката Чубко Оксану Миколаївну, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року (судді Мороз Л. Л., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Рибачук А. І., Саприкіна І. В.), постановленого у зразковій справі № 520/1972/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у цій самій справі.

Керуючись статтями 241-243, 250, 290, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 , який дії через адвоката Чубко Оксану Миколаївну, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

О. С. Золотніков Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Справа № 9901/103/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/103/20

Провадження № 11-339заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (судді Уханенко С. А., Білак М. В., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Смокович М. І.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 310, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаГ. Р. Крет
В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаЛ. І. Рогач
О. С. ЗолотніковІ. В. Ткач
Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик