Справа № 215/2233/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 215/2233/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області (вул. Бірюзова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 07.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 25.02.2021 вх. 3355 у сфері управління, яка виявилась у відмові діяти на підставі у спосіб, що передбачено статями 3, 19, 21, 60 Конституції України та забезпечити не скорочення мережі медичних закладів згідно принципів статті 49 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 25.02.2021 вх. 3355 у сфері управління, яка виявилась у зміні аналізу стану злочинності в державі, перешкоді відкриття належного провадження для захисту прав;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 25.02.2021 вх. 3355 у сфері управління, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статей 3, 22, 68 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 25.02.2021 вх. 3355 у сфері управління, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви та зазначити закон вимоги якого порушено згідно статті 249 КАС України.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 справу № 215/2233/21 (провадження № 2-а/215/285/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/2233/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

5. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

6. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження оскільки заявлений спір визначено у частині шостій статті 12 КАС України, спір є незначної складності, справа підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України.

7. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про призначення відеоконференції, оскільки не призначає справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін згідно частини шостої статті 262 КАС України.

щодо строку звернення до суду

8. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки спір стосується розгляду відповідачем заяви позивача від 25.02.2021, а з викладеними у цьому позові позовними вимогами позивач звернувся 07.04.2021 - строк для подання цього позову не є пропущеним.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

9. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із доходами, нижчими від 5% розміру річного доходу від судового збору, та доходами, меншими за рівень прожиткового мінімуму.

10. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

11. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

12. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 становить 2270 грн, та відповідно дорівнює 908 грн.

13. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

14. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

15. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

16. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

17. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

18. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 16.03.2021 № 2561 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує:

- щомісячну компенсаційну виплату, як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , яка становила за 2020 рік у розмірі 410,88 грн;

- компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи, яка становила за 2020 рік у розмірі 23913,12 грн.

19. Позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за поданий адміністративний позов складає 3632 грн (4 х 908 грн), що є більшим за 5% від річного доходу за попередній календарний рік.

20. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки сума судового збору складає більше ніж 5% від річного доходу.

щодо залучення відповідача у справі

21. Суд зазначає, що Тернівське відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області не є юридичною особою та являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області.

22. Таким чином, з метою повного, всебічного розгляду справи та враховуючи наявність адміністративної процесуальної дієздатності у цій справі у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити вказану особу у якості відповідача.

23. Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

24. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

25. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

26. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/2233/21.

27. Залучити у якості відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (; вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101).

28. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовити.

29. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

31. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

32. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

33. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

34. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати від Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 вх. 3355 із доданими до неї документами;

- відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.02.2021 вх. 3355 із доданими документами (у разі наявності), із поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами;

- докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву від 25.02.2021 вх. 3355;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з аналогічними вимогами, які викладені у заяві від 25.02.2021 вх. 3355 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них).

35. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.

36. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

37. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

38. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

39. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

40. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

41. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

42. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

43. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

44. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

45. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

46. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

47. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба