Справа № 420/7558/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7558/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії полковника ОСОБА_2 щодо фактичного виконання службових обов`язків у Південному ТУ ВСП в період 24.03. по 06.04.2021, під час перебування на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ПР, здійсненні ним тиску та спонукання полковника ОСОБА_3 до здійснення порушень у своїй службовій діяльності, зокрема стосовно вчинення дій/бездіяльності щодо порушення прав, свобод та інтересів майора ОСОБА_1 , зокрема щодо накладення дисциплінарного стягнення (нагадування про обов`язки військової служби), зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати неправомірні дій та рішення які призвели до порушень його прав свобод та інтересів;

- визнати протиправними дії полковника Подрушняка Володимира Валентиновича від 26.03.2021 щодо здійснення доповіді полковнику ОСОБА_2 та безпідставне прийняття ним управлінських рішень за рапортом від 26.03.2021 (вх. № 2390) та зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати (анулювати) рапорт від 26.03.2021 вх. № 2390, як необґрунтований та такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України;

- визнати протиправними дії полковника Подрушняка Володимира Валентиновича щодо прийняття рішення від 31.03.2021 про накладення дисциплінарного стягнення «догана» на майора ОСОБА_1 та зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати його рішення від 31.03.2021 та анулювати рапорт від 31.03.2021 вх. № 2487 як необґрунтований та безпідставний і суперечить чинному законодавству України, а також скасувати (анулювати) запис у службовій картці майора ОСОБА_1 про накладене дисциплінарного стягнення «догана» від 31.03.2021;

- стягнути з Відповідачів моральну (немайнову) шкоду, що була завдана ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій полковників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 40000 (сорок тисяч гривень, 00 коп.).

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог вищевказаної статті позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином.

Крім того, позивач оскаржує рішення від 31.03.2021 про накладення дисциплінарного стягнення «догана» на майора ОСОБА_1 , проте не надає до суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення.

Крім того, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Водночас визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому, суд звертає увагу, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, згідно з пп. 3-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги про визнання протиправними дій полковника Трачука С.П. та полковника Подрушняка В.В., заявлені до фізичних осіб, що суперечить вимогам КАС України стосовно юрисдикції окружного адміністративного суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин суд зазначає про необхідність уточнення кола і статусу відповідачів.

До того ж, позивач просить: «…зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати його рішення від 31.03.2021 та анулювати рапорт від 31.03.2021 вх. № 2487 як необґрунтований та безпідставний і суперечить чинному законодавству України, а також скасувати (анулювати) запис у службовій картці майора ОСОБА_1 про накладене дисциплінарного стягнення «догана» від 31.03.2021». Тобто, позовні вимоги звернуті до Південного ТУ ВСП, яке відповідачем не зазначено. Інформації передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно Південного ТУ ВСП не вказано.

Позивач в прохальній частині позову зокрема просить:

- визнати протиправними дії полковника ОСОБА_2 щодо накладення дисциплінарного стягнення (нагадування про обов`язки військової служби), проте доказів накладення полковником ОСОБА_2 не надає;

- визнати протиправними дії полковника Подрушняка Володимира Валентиновича від 26.03.2021 щодо здійснення доповіді полковнику ОСОБА_2 та безпідставне прийняття ним управлінських рішень за рапортом від 26.03.2021 (вх. № 2390) (не вказує яких саме управлінських рішень);

- зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати неправомірні дії та рішення які призвели до порушень його прав свобод та інтересів (не вказує які конкретно неправомірні дії та рішення та яких прав, свобод та інтересів позивача призвели до їх порушень);

- зобов`язати Південне ТУ ВСП скасувати його рішення від 31.03.2021 року (не зазначає яке саме рішення зобов`язує Південне ТУ ВСП скасувати).

Суд наголошує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача та наголошує на необхідності надання уточненого позову з врахуванням наведеного судом в даній ухвалі (уточнення позовних вимог, кола і статусу відповідачів).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову з екземплярами відповідно до кількості сторін з урахуванням наведеного в даній ухвалі суду; належним чином засвідчених додатків до позовної заяви та копії оскаржуваного рішення; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова