Справа № 805/1108/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року справа №805/1108/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Міронової Г.М., про самовідвід у справі № 200/7553/19-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 р. у справі № 805/1108/16-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1108/16-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Казначеєв Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Компанієць І.Д., Міронова Г.М.

12 травня 2021 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Міроновою Г.М., було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року).

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі №805/1108/16-а, передано справу №805/1108/16-а на новий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни, яка входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 805/1108/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначчеєв

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова