Справа № 600/2971/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2971/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Бурак» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Бурак», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Бурак» податковий борг з рахунків у банках платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу 14886,75 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 14886,75 грн. Дана сума заборгованості на день подання позовної заяви є узгодженою.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 06 січня 2021 року направлено 11 січня 2021 року на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 60430, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, вул. Головна, буд. 107.

У зв`язку з тим, що до суду не надходили відомості про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 06 січня 2021 року, судом повторно було направлено вказану ухвалу на зазначену вище адресу відповідача.

Проте конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина «за закінченням терміну зберігання».

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених обставин та норм, вважається, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді та про можливість подати відзив на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про заміну сторони задоволено. Замінено позивача у даній справі - Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Бурак» (, адреса: 60430, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, буд. 107) у період з 04 жовтня 2005 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Головному управління ДПС у Чернівецькій області.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2019 року податковим органом проводилась камеральна перевірка своєчасності сплати ПДФО та військового збору Приватним підприємством «Бурак» за період з 01 червня 2018 року по 02 травня 2019 року, за результатами якої складено акт №71/24-13-55-06/33800405.

Відповідно до висновків указаного акта дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПДФО за період з 05 червня 2018 року по 15 червня 2018 року, чим порушено підпункт 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункт 57.3 статті 57, підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України. Крім цього, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату військового збору за період з 05 червня 2018 року по 13 червня 2018 року, чим порушено підпункт 54.3.5. пункту 54.3 статті 54, пункт 57.3 статті 57, підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.

Вказаний акт було отримано відповідачем, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі акта №71/24-13-55-06/33800405 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 червня 2019 року № про зобов`язання Приватне підприємство «Бурак» сплатити штраф у сумі 15370,87 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з наявністю станом на 27 листопада 2019 року у Приватного підприємства «Бурак» податкового боргу на суму 14886,75 грн (штрафні (фінансові) санкції (штрафи) позивачем 28 листопада 2019 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» №51062-55.

Вказану вимогу отримано відповідачем 20 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14886,75 грн на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») № від 13 червня 2019 року.

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 14886,75 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (абзац 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що на підставі акта камеральної перевірки від 08 травня 2019 року №71/24-13-55-06/33800405 податковим органом ухвалено податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року № про зобов`язання Приватне підприємство "Бурак" сплатити штраф у сумі 15370,87 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача.

Крім цього, позивачем з метою погашення податкового боргу було направлено корінець податкової вимоги форми «Ю» від 28 листопада 2019 року №51062-55 на суму 14886,75 грн на адресу відповідача, а саме: 60430, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, буд. 107.

Вказану вимогу було вручено відповідачу, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, судом установлено, що станом на день розгляду даної справи податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року № не оскаржувалось, доказів його оскарження в судовому чи в адміністративному порядку відповідачем не надано.

Крім цього, відповідачем не надано будь-яких доказів сплати штрафу, визначеного вказаним вище податковим повідомленням-рішенням.

Водночас контролюючим органом не була відкликана податкова вимога від 28 листопада 2019 року №51062-55 на суму 14886,75 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується податковий борг на суму 14886,75 грн, який виник з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до пунктів 95.1 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу на суму 14886,75 грн з банківських рахунків та готівки.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем суду не подано.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки заборгованість у сумі 14886,75 грн виникла з податку на доходи фізичних осіб, який відповідно до пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України відноситься до загальнодержавних податків, то такий повинен бути стягнутий до державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Бурак» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бурак» до державного бюджету податковий борг на суму 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 75 коп. з рахунків у банках платника та за рахунок готівки.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, 58013, ); відповідач Приватне підприємство «Бурак» (60430, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, буд. 107, ).

Суддя О.П. Лелюк