Справа № 200/12222/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року справа №200/12222/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 200/12222/20-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення недоотриманої частини грошової допомоги,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови у виплаті разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в загальному розмірі 6800 грн;

стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має статус учасника бойових дій, у 2020 році позивачем отримано грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі 1390 грн. На звернення із заявою про перерахунок та виплату допомоги до 5 травня у розмірі 8 190,00 грн., з урахуванням раніше виплачених 1390 грн, відповідач відмовив, зазначивши, що виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1390 грн визначена відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня у 2020 році у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, позивач просив ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в загальному розмірі 6800 грн.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Судом першої інстанції безпідставно обрано неефективний спосіб відновлення порушеного права, який породжує неналежне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача в частині відмови в задоволенні позовних вимог, не надаючи оцінку судовому рішенню в частині задоволених позовних вимог.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , громадянин України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1432,12.06.2018року), має статус учасника бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 . (а.с. 3,7)

На звернення позивача із заявою про виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8190, за вирахуванням раніше виплаченої суми в розмірі 1390 грн., відповідач надав відповідь листом від 26.11.2020 року №0.2191/8918/20, відповідно до якого згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 виплата разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі 1390 грн. була здійснена, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок АТ КТ Приватбанк, згідно списку наданого управлінню Дружківським міським військовим комісаріатом від 31.03.2020 року №10/2304, платіжним дорученням від 08.04.2020 року №1356. (а.с. 9)

Спірним питанням у справі є правомірність виплати щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому Постановою КМУ від 19 лютого 2020 року №112 Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Жертви нацистських переслідувань.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами встановлено, що разову грошову допомогу позивачу виплачено у розмірі, меншому ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав позивача на отримання такої допомоги у належному розмірі.

При цьому, предметом апеляційного оскарження є обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача, а саме зобов`язання відповідача вчинити певні дії замість стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові у справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону № 3551-XII (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-XIV) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Позивачу було сплачено разову грошову допомогу у сумі 1390,00 грн.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів ч. 5 ст. 242 КАС України вважає, що у цьому випадку ефективним способом захисту прав позивача буде саме стягнення з відповідача разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 6800 грн.

Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми, з прийняттям в цій частині нової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, в загальному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Як визначено п. 3, п. 8, ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 200/12222/20-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 200/12222/20-а скасувати в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В цій частині прийняти нову постанову, якою стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 200/12222/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 травня 2021 року, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова