Справа № 340/163/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/163/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

1.1 від 16.12.2020 р. №1, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 6800 грн;

1.2 від 16.12.2020 р. №1, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000 грн.;

1.3 від 16.12.2020р. №1, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн.;

1.4 - від 14.12.2020 р. №5, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 24,00 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного письмового позовного провадження (а.с.49).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року розгляд справи вирішено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.04.2021 року (а.с.86).

У судове засідання, призначене на 19.04.2021 року позивач, його представник не прибув, причини неявки суду не відомо. Судом відкладено розгляд справи до 11.05.2021 року.

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року, позивач або його представник повторно не прибув.

Отже, в жодне судове засідання по справі позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать відповідні докази (повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа).

При цьому, від представника позивача адвоката Ковальчук Ю.М. до судового засідання надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, в зв`язку з перебуванням ФОП ОСОБА_1 за межами України.

Частиною 2 ст. 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку свого представника у двох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття до суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин.

Враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-246,256,295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко