Справа № 162/223/21
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/223/21
Провадження № 2-а/162/12/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Теребейчика Романа Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 02 квітня 2021 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07 квітня 2021 року, постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання 26 квітня 2021 року відкладалось за клопотанням позивача.

Справу по суті розглянуто 11 травня 2021 року з участю позивача.

2.1. Стислий виклад позиції позивача у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати як незаконну постанову відповідача лейтенанта поліції Теребейчика Р.В. від 25 березня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за керування транспортним засобом «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, в якого не освітлювався державний номерний знак, що не дає чітко визначити його символи з відстані 20 метрів з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.

Перед початком руху 24 березня 2021 року у селі Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 на виконання вимог Правил дорожнього руху (далі - ПДР) перевірив справність транспортного засобу «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі оглянув наявність освітлення номерних знаків. Під час проїзду перехрестя автодоріг Р-14 та М-07, рухаючись у напрямку міста Луцьк, позивача зупинив відповідач інспектор поліції Теребейчик Р.В. та повідомив про наявність несправності в освітленні номерного знаку транспортного засобу. Підійшовши до заднього номерного знаку автомобіля, ОСОБА_1 виявив несправність лампочки, однак освітлення було достатньо і символи номерного знаку проглядалися з відстані 20 метрів. Позивач усунув несправність на місці зупинки автомобіля, замінивши лампочку. Натомість відповідач ОСОБА_2 , не представив доказів вчинення правопорушення та виніс оскаржувану постанову у приміщенні стаціонарного поліцейського поста.

Крім цього, позивач доводить, що інспектор поліції Теребейчик Р.В. при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови не взяв до уваги його пояснення, не ознайомив з правами, не надав можливість скористатися правовою допомогою адвоката, чим порушив його право на захист.

2.2. Стисливий виклад позиції позивача у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

ОСОБА_1 у суді не заперечив, що лампочка підсвічування заднього номерного знака автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням дійсно не працювала. Однак, ця несправність, очевидно, виникла під час руху транспортним засобом і він не мав об`єктивної можливості її усунути. Крім цього, від світла габаритних вогнів символи номерного знака автомобіля чітко читалися.

3.1. Стислий виклад позиції відповідача інспектора відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Теребейчика Р.В.

Відповідач ОСОБА_2 письмових заяв по суті справи суду не подавав, у судове засідання не з`явився.

3.2. Стисливий виклад позиції відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Управління патрульної поліції у Волинській області у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач доводить, що інспектор патрульної поліції Теребейчик Р.В. діяв у визначений законом спосіб, виявивши правопорушення, зафіксувавши докази вчинення проступку, належно оцінивши їх, правомірно виніс оскаржувану постанову.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови відповідача ОСОБА_2 серії ЕАН № 3967567 від 25 березня 2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП за те, що він о 23 годині 18 хвилин 24 березня 2021 року на 382 кілометрі + 200 метрів автодороги «М-07» сполученням «Київ - Ковель - Ягодин» у темну пору доби керував автомобілем «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого не освітлювався державний номерний знак, що не дає чітко визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив пункт 2.9 ПДР. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень. У постанові зазначено про наявність відеозаписів з нагрудного відеореєстратора та телефону «Redmi Note Pro 8».

До відзиву на позов додано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, із стільникового телефону «Redmi Note Pro 8».

На відеозаписах зафіксовано момент зупинки транспортного засобу «Renault Magnum» під керуванням ОСОБА_1 . Підійшовши до водія, інспектор поліції Теребейчик Р.В. представився, як причину зупинки поліцейський вказав неосвітлений номерний знак автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу, оглянувши несправність, вказав, що буде її усувати. Через короткий проміжок часу ОСОБА_1 повідомив, що замінив лампочку підсвічування номерного знака. ОСОБА_2 повідомляє, що буде розглядати справу про адміністративне правопорушення та роз`яснює позивачу його права. ОСОБА_1 просить надати можливість проконсультуватись з адвокатом по телефону. Згодом позивач просить відкласти розгляд та направити справу за місцем його проживання та ознайомити його з доказами. ОСОБА_2 , натомість, повідомляє, що у випадку відкладення розгляду справи її буде розглянуто у відділі організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, а докази містяться на портативному відеореєстраторі і для їх ознайомлення необхідно пройти у приміщення стаціонарного поста поліції. ОСОБА_1 на цю пропозицію відмовляється. ОСОБА_2 , покликаючись на нову редакцію статей 16-18 Закону України «Про дорожній рух», вимагає у водія вийти з автомобіля, ОСОБА_1 не погоджується. ОСОБА_2 вказує, що буде проводитися розгляд справи про порушення водієм ПДР, крім цього, кілька разів повторює, що його буде притягнуто до відповідальності за «статтею 185». Відповідач ОСОБА_2 починає демонструвати позивачу відеозаписи з портативного відеореєстратора, ОСОБА_1 продовжує сидіти в кабіні автомобіля. В певний момент до транспортного засобу підходить інший поліцейський, який, не представившись на вимогу водія, вимагає у ОСОБА_2 пришвидшити розгляд справи, при цьому використовує нецензурну лексику. Відповідач ОСОБА_2 після демонстрації відеозаписів запитав у ОСОБА_1 про наявність інших клопотань та, не вислухавши позивача, повідомив, що розгляд справи завершено з накладенням на ОСОБА_1 850 гривень штрафу. Через деякий час ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 2.3 (а) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до пункту 2.9 (в) ПДР водієві, зокрема, забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу; на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством; вживати всіх можливих заходів до забезпечення безпечних умов для пересування найбільш уразливих учасників дорожнього руху - дітей, осіб з інвалідністю, велосипедистів і людей похилого віку; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів; не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту; перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі; своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль; під час руху на автомобілі, обладнаному ременями безпеки, бути пристебнутим, а на мотоциклі - в застебнутому мотошоломі; надавати переважне право для проїзду транспортним засобам із включеними синіми або червоними проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами; надавати переважне право руху пішоходу, який знаходиться на пішохідній доріжці (зебрі). У цьому разі водій зобов`язаний надати можливість пішоходу безпечно перейти дорогу, вулицю; вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та смуги відчуження, у тому числі з боку пасажирів; оплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу.

Частина шоста статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 - 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частинами першою, другою статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, за частиною шостою статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з частинами першою-третьою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом І розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09 листопада 2016 року під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Аналізуючи надані суду докази, законодавство, суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 , самостійно виявивши правопорушення, мав повноваження на розгляд справи за частиною шостою статті 121 КУпАП на місці виявлення проступку.

Суд вважає доведеною ту обставину, що на момент зупинки транспортного засобу «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввечері 24 березня 2021 року під керуванням ОСОБА_1 лампочка підсвічування заднього номерного знаку в автомобілі не працювала.

Між тим, як слідує з фабули правопорушення номерний знак транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не освітлювався, що не давало можливості чітко визначити його символи з відстані 20 метрів. З цього приводу позивач зазначив, що реєстраційний номер освічувався габаритними вогнями транспортного засобу і чітко читався у темну пору доби. Однак з долучених до протоколу відеозаписів незрозуміло яким чином і якими засобами вимірювання поліцейським встановлено, що номер не проглядається з відстані щонайменше 20 метрів.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 не враховано, що на момент винесення постанови вказану вище несправність ОСОБА_1 усунуто.

Поза увагою суду також не може залишитись і неетична поведінка поліцейських. Відповідач ОСОБА_2 , неодноразово даючи вказівки ОСОБА_1 вийти з автомобіля, які не ґрунтувались на вимогах статті 16 Закону України «Про дорожній рух», вказував водію, що його буде притягнуто до відповідальності за «статтею 185». Інший поліцейський, підійшовши на місце подій, підганяв ОСОБА_2 швидше розглянути справу, при цьому дозволяв собі нецензурні висловлювання.

З урахуванням наведеного, не можна констатувати, що відповідач ОСОБА_2 при прийнятті оскаржуваної постанови діяв неупереджено, добросовісно, розсудливо, пропорційно тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову ОСОБА_1 .

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 454 гривні судового збору, які відповідно до частини першої статті 139 КАС необхідно стягнути з відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Теребейчика Романа Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського інспектора відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Теребейчика Романа Васильовича серії ЕАН № 3967567 від 25 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук