Справа № 520/8684/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №520/8684/18

провадження №К/9901/14407/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, з участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

22 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги автор ставить перед судом касаційної інстанції питання про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по 16 серпня 2018 року та з 17 серпня 2018 року по 23 січня 2019 року в розмірі 487421,48 гривень.

Разом із цим, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень свідчить про те, що оскаржуване рішення Харківським окружним адміністративним судом прийнято 09 вересня 2020 року, а постанову Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено 17 березня 2021 року.

Отже, вимоги скаржника до суду касаційної інстанції підлягають приведенню у відповідність шляхом зазначення правильної дати постановлення оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги із уточненням вимог до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 520/8684/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова