Справа № 260/4423/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/4423/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.

за участю:

позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", представник - адвокат Ламбрух О.С.

відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович ,

третьої особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - представник Дубинець Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" (вул. Центральна, буд. 10,с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область,89412) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович (пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, оф. 59,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50,м. Дніпро,49094) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", яким просить:1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від 26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р. протиправними. 3. Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від.26.11.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020 року, постанову про розмір мінімальних витрат ВП.№63750429 від 26.11.2020 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р. винесені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем. 4. Провести розгляд справи за участю представників TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС». 5. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позиції сторін.

Позивач мотивує позовну заяву тим, що під час відкриття виконавчого провадження ВП № 63750429 було порушено «правила» ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича перебувало виконавче провадження № 63750429 щодо примусового виконання виконавчого напису № 22864 від 28.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. про повернення лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств організацій України 39529398, місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вулиця Центральна, будинок 10, розрахунковий рахунок UА0016997 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 на користь лізингодавця - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (до перейменування Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"), місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, UА9003111 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, об'єктів фінансового лізингу, а саме нерухомого майна.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем винесено наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від.26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020р.

Позивач вважає, що вказані постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від 26.11.2020 року та стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020 року - незаконними, та такими що порушено права, свободи та інтереси TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС», оскільки постанова про відкриття провадження надійшла на адресу позивача 03.12.2020 року, тобто після вчинення виконавчих дій щодо передачі майна стягувачу, чим самим TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» було позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та брати участь у вчиненні виконавчих дій.

Крім того, зазначає, що TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» не володів інформацією щодо вчинення виконавчого напису за зверненням AT КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі якого було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020 року. Крім того, TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» готовий був в добровільному порядку повернути дане нерухоме майно," яке було предметом фінансового лізингу згідно Договору фінансового лізингу №4С16033ЛИ від 01.07.2016р.

15 січня 2021 року на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович надійшов відзив на даний адміністративний позов, відповідно до якого позовну заяву вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не містить, жодного доказу порушення відповідачем норм ЗУ «Про виконавче провадження» т, а тому не підлягає задоволенню.

Так зазначає, що заява про примусове виконання виконавчого напису № 22864 від 28.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. надійшла 26.11.2020 року. Керуючись вимогами ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 22 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63750429 від 26.11.2020 року, де вказано час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу предметів, попереджено стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо він не з'явиться на виконання без поважних причин та зазначено ідентифікатор доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Керуючись вимогами п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідачем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63750429 від 26.11.2020 року де надано їх розрахунок

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 63750429 від 26.11.2020 року відповідачем направлено на адресу боржника постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63750429 від 26.11.2020 року постанову про стягнення основної винагороди ВП № 63750429 від 26.11.2020 року. Враховуючи викладене вважає що, оскаржувані постанови винесені відповідачем у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що в свою чергу виключає можливість визнати дії відповідача в частині їх винесення протиправними.

Беручи до уваги той факт, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63750429, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №63750429 та постанова про стягнення основної винагороди ВП № 63750429 від 26.11.2020 року винесені відповідачем у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що в свою чергу виключає можливість визнати його дії в частині їх винесення протиправними, та відсутність доказів про порушення відповідачем прав, свобод та законних інтересів TOB «Стронг Брідж Альянс» в частині позбавлення можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП №63750429, вважає це достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримам позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти позову з мотивів , викладених у відзиві.

Представник АТ КБ "Приватбанк" підтримав позицію відповідача.

Обставини встановлені судом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича перебувало виконавче провадження № 63750429 щодо примусового виконання виконавчого напису № 22864 від 28.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. про повернення лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств організацій України 39529398, місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вулиця Центральна, будинок 10, розрахунковий рахунок UА0016997 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, на користь лізингодавця - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (до перейменування Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"), місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, UА9003111 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, об'єктів фінансового лізингу, а саме нерухомого майна:

- за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вулиця Ардовецька (вулиця Жданова), будинок 199 «А» :будівлі трансформатора - літера «Г» площею 75,7 будівлі прохідної літера «Д» 15,9 кв.м; кімнати відпочинку - літера «Е» 40,4 кв.м; будівлі штабу - літера «Ж» площею 190,5 кв.м; будівлі сховища для техніки - літера «З» площею 55: кв.м; будівлі заправки - літера «І» площею 10,5 кв.м; будівлі складу неопалювального - літ «Ї» площею 539,9 кв.м; будівлі столярні літера «К» площею 47,4 кв.м; будівлі сховища неопалюваного для майна - літера «М» площею 362,9.кв.м; будівлі пожежного депо літ «П» Площею 149,7 кв. м; будівлі сховища для масел - літера «Р» площею 28,2 кв.м; будівлі сховища УСБ - літера «С» площею, 40,6 кв.м; будівлі протирадіаційного сховища літера "Т" площею 40,1 кв.м; будівлі погрібка для проб пального літера «У» площею 8,5 кв.м; будівлі сховища техмайна - літера «X» площею 406,3 кв.м; будівлі пожежно - інвентарного пункту - літера «Ц» площею 9,3 кв.м; камери для підключення мотопомпи літера «Ч» площею 53,3 кв.м; камери для зберігання мотопомпи - літера «Ш» площею 23,3 кв.м; будівлі . пункту управління масової видачі - літера «Ю» площею 16,8 кв.м; а також підземних резервуарів Р - 20 в кількості 5шт; частина огорожі довжиною 724 п.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12;

- за адресою Закарпатська обл., м. Берегове, вулиця Легоцького Тіводора, будинок 72 (сімдесят два): будівля виробничого корпусу літ. «Б», загальною площею 338,00 кв.м.; вагова літ, "Г" загальною площею 82,50 кв.м.; будівля контори літ. «А», загальною площею 71,9 кв.м.; гараж- майстерня-навісу літ. «В», загальною площею 340,80кв.м.; уборна літ. «Д», резервуар 1/2 частина, резервуар 1/2 частина. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02;

- за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II, будинок 276 (двісті сімдесят шість): літ. А-будівля, одноповерхова, цегляна, складається з 7-ми приміщень, загальною площею 48,8 кв.м; літ. Б-насосна, одноповерхова, цегляна, складається з 2-х приміщень, загальною площею 42,1 кв.м.; літ. В-водокачка, одноповерхова, цегляна, складається з 1-го приміщення, загальною площею 6,3 кв.м; літ. Г-будівля (тимч.), дерев,; літ. Д-будівля (тимч.), дерев. Загальною площею: 97,2 кв. м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04.3а адресою Закарпатська область. Берегівський район, с. Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II, будинок 278 (двісті сімдесят вісім): літ. А- побутова будівля, одноповерхова, цегляна, складається з 10-ти приміщень, загальною площею 62,7 кв.м; літ, Б-душова, одноповерхова, цегляна, складається з 2-х приміщень, загальною площею 6,2 кв.м. Загальною площею: 68,9 кв,м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04;

- за адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 (двадцять вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07.3а адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 (двадцять вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07. За адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 (двадцять вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07. За адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 (двадцять вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07. За адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 (двадцять вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07. Вартість майна (незалежна оцінка);

- за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02. За адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02.3а адресою Волинська обл„ м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого . майна: 02.3а адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02. За адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02. За адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02,3а адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8 (вісім). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02. Вартість майна (незалежна оцінка);

- за адресою Волинська область, Любомльський район, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 14 (чотирнадцять). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33 вартістю 320 118 679,00 (триста двадцять мільйонів сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 00 копійок), що було передано в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року та Додаткової угоди до договору фінансового лізингу №4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, укладеної 01.07.2016 року, Додаткової угоди до договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, укладеної 07.07.2016 року. Додаткової угоди до Договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, укладеної 29.07.2016 року. Додаткової угоди до договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, укладеної 05.08.2016 року. Додаткової угоди до договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, укладеної 22.08,2016 року, Додаткової угоди до договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07,2016 року, укладеної 03.11.2016 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (до перейменування Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк") строком до 25 червня 2026 року та підлягає поверненню у зв'язку з розірванням з 23 вересня 2020 року Договору фінансового лізингу № 4С16033ЛИ від 01.07.2016 року, а також стягнути витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

В ході примусового виконання відповідачем було здійснено повернення об'єктів фінансового лізингу, а саме: об'єкти нерухомого майна, які розміщені у Закарпатській та Волинській областях, від лізингоодержувача - TOB "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" на користь лізингодавця АТКБ"ПриватБанк, на підтвердження чого Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем , складено акти передачі майна за адресами розташування такого майна.

Судом встановлено, що TOB «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» має укладені договори по наданню послуг з утримання будівель споруд та прилеглої території, а саме, вищезазначених об'єктів нерухомого майна з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗТОРГ - 2010» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕН - ФЛУС» .

Так, на підставі укладених договорів цими підприємствами було повідомлено ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» про те, що: 02.12.2020 року на територію нафтобаз за адресами: м. Берегово по вул. Легоцького, 72; м. Виноградів по вул. Ардовецькій, 199 «А» та с. Мужієво по вул. Ракоці Ференца II, буд.276, 278 Берегівського району та 03.12.2020 року на територію: нафтобаз за адресами: місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, буд.28; місто Володимир - Волинський, вулиця Привокзальна, буд.8; місто Любомль, .вулиця Вокзальна, буд.14 прийшли представники AT КБ «ПРИВАТБАНК» з приватним виконавцем, за участю охорони, повідомивши про те, що з даного моменту охоронятимуть об'єкти, пред'явивши укладений договір про надання охоронних послуг з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вимагаючи звільнити та покинути приміщення. Вказане стверджується згідно листів TOB «Вестен-Флус» від 02.12.2020 року та TOB «Бізторг-2010» від 03.12.2020 року.

Заява про примусове виконання виконавчого напису № 22864 від 28.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. була подана відповідачу - 26.11.2020 року за вхідним номером 2603 від 26.11.2012 року представником АТ КБ "Приватбанку" разом з довіреністю представника та додатками , зазначеними у додатку до заяви.

Згідно ЄДР юридичних та фізичних осіб ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» знаходиться за адресою : вул. Центральна, буд. 10,с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Керуючись вимогами ст.ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63750429 від 26.11.2020 року де вказано час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу предметів, попереджено стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо він не з'явиться на виконання без поважних причин та зазначено ідентифікатор доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У даній постанові вказано наступне:

ч. 2 "Примусове виконання рішення про передачу стягувачу предметів визначених у виконавчому документі буде проводитись за місцем знаходження майна, а саме:

- за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вулиця Ардовецька (вулиця Жданова), будинок 199 починаючи з 8-00 годин 02.12.2020 року

- за адресою Закарпатська обл., м. Берегове, вулиця Легоцького Тіводора, будинок 72 починаючи з 11-00 годин 02.12.2020 року

- за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II, будинок 276

- за адресою Волинська область, Любомльський район, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 14

- за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вулиця Привокзальна (вулиця Лопатіна), будинок 8

-за адресою Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 28 .

ч.3 Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 31015867,9 грн.

4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Керуючись вимогами ст.3, ч.3 ст.40,ст45 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів » Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем винесено постанову про стягнення основної винагороди ВП № 63750429 від 26.11.2020 року.

Керуючись вимогами ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження" п.2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63750429 від 26.11.2020 року, де надано їх розрахунок на загальну суму 200 грн.

Керуючись вимогами ст. 3, ч. 3 ст.40,45 ЗУ "Про виконавче провадження" Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем винесено постанову ВП № 63750429 про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020 року на суму 32015867 грн.

Вказані постанови були приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем були направлені 26.11.2020 року обєктом поштового звязку "Укрпошта" на адресу боржника (TOB «Стронг Брідж Альянс») рекомендованим поштовим відправленням № 995 від 26.11.2020 року з описом вкладення .

30.11.2020 року відповідач сформував інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по вказаним у виконавчому написі обєктам фінансового лізингу,власником яких є ПАТ КБ "Приватбанк".

02.12.2020 року за адресами місцезнаходження обєктів фінансового лізингу, які вказані у постанові про відкриття провадження були складені Акти передачі майна зазначеного у виконавчому документі, в яких зазначено: прийняв-представник ПАТ КБ "Приватбанк". Зауваження щодо передачі не надходили. Представник боржника- відсутній. Представник стягувача - Гайдамащук. Акт складено у присутності понятих ( із зазначенням їх даних). Акт складено на 5 аркушах та в трьох примірниках. По одному примірнику для представника боржника, представника стягувача та в справу виконавчого провадження. Сторони підписуючи даний акт підтверджують отримання його примірника.

В Актах приватний виконавець посилається на п. 3 ч. 1 ст. 10,60 ЗУ "Про виконавче провадження", п.п. 22 та 23 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

08 грудня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" подав приватному виконавцю Лукеча О.В. заяву про закінчення виконавчого провадження.

08 грудня 2020 року приватний виконавець Лукеча О.В. виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63750429.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено , що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" 1404-VIII ( далі по тексту - Закон) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів 4 осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є, серед іншого, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні ( п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2)надавати сторонам виконавчого провадження. їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого . провадження та їхні клопотання;

4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5)роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право: - -ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки,

- знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом,

- мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження,

-право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом,

-надавати додаткові матеріали,

-заявляти клопотання,

-брати участь у вчиненні виконавчих дій,

-надавати усні та письмові пояснення,

-заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження

- та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.2. Примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону) (далі - виконавці).

Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 19 Закону.( п. 9 Інструкції)

У відповідності до п. 5 Розділу ІІІ Інструкції у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Додатком 2 до Інструкції встановлена форма Декларації про майно та доходи боржника- юридичної особи.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. ( п. 11 Інструкції)

Відповідно до вимог п. 22 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

У разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, а також попереджає стягувана про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону, якщо він не з'явиться на виконання без поважних причин.

Виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис. В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.( п.23 Інструкції)

У разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.( п. 24 Інструкції)

Відповідно до вимог п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після винесення.

Судом на підставі відстеження із сайту поштових відправлень "Укпорпошти" встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020 року позивач отримав 03 грудня 2021 року, тобто вже після складення 02.12.2020 року приватним виконавцем Актів передачі майна зазначеного у виконавчому документі, що унеможливило позивача скористатися своїми правами як сторони виконавчого провадження ,встановленими статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» як боржника за виконавчим провадженням " ПВ № 63750429, знати про дати, місце та час примусового виконання рішення про передачу стягувачу предметів визначених у виконавчому документі та взяти в ньому участь .

Крім того , приватний виконавець в порушення вимог п. 5 Розділу ІІІ Інструкції у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець не зазначив про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою додатку 2.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від 26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, є законними і винесені у відповідності до вказаних вимог закону, однак дії відповідача по застосуванню заходів примусового виконання виконавчого напису вчинені з порушенням вимог , зазначених судом норм Закону та Інструкції.

Посилання відповідача на те, що позивачем з моменту 02 грудня 2021 року, коли позивачу стало відомо про виконавче провадження, і до 13 січня 2021 року не подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не свідчать про відсутність порушень в діях виконавця після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі Актів, складених з порушеннями, які встановлені судом.

Верховний Суд у Постанові від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г зробив наступний висновок:

"перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку приватний виконавець повинен був зясувати факт отримання позивачем постанови про відкриття провадження, і пересвідчившись, що така не отримана на дату 02 грудня 2020 року - час проведення примусового виконання рішення про передачу стягувачу предметів, визначених у виконавчому написі - застосувати статтю 32 ЗУ "Про виконавче провадження" ( Відкладення проведення виконавчих дій):

- За наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №63750429 від 26.11.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від. 26.11.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат ВП №63750429 від. 26.11.2020 року, однак у звязку з неотриманням боржником даних постанов на час проведення примусового виконання рішення про передачу стягувачу предметів, визначених у виконавчому написі не мав законних підстав для застосування заходів щодо примусового виконання рішення та вчиненн дій щодо закінчення виконавчого провадження, у звязку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 26, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС" (вул. Центральна, буд. 10,с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область,89412, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович (пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, оф. 59,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( 01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, буд.1Д, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63750429 від 08.12.2020р. винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем визнати незаконною та скасувати.

В іншій частини позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду .

СуддяЗ.Б.Плеханова