Справа № 640/26427/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/26427/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі

за позовомСпільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі товариства з обмеженою відповідальністю
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/2685/18 за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач, ТОВ «СП «БНК») до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20 січня 1998 року №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища. Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20 січня 1998 року №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Присуджено на користь Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) сплачений ним судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

26 березня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від голови Державної служби геології та надр України надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №826/2685/18.

12 квітня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) надійшло клопотання про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі № 826/2685/18.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою клопотання спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі № 826/2685/18 задоволено частково.

30 квітня 2021 року складено повний текст ухвали від 29 квітня 2021 року.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 826/2685/18 при виготовленні ухвали від 30 квітня 2021 року, була допущена технічна описка, а саме, у даті винесення ухвали невірно зазначено «30 квітня» - замість вірного - « 29 квітня».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

З огляду на викладене, у суду наявні правові підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 30 квітня 2021 року у справі № 826/2685/18 з власної ініціативи.

Керуючись статтями 160, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у справі № 826/2685/18.

2. Замість помилково вказаної дати винесення ухвали - « 30 квітня 2021 року», зазначити вірно - « 29 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов