Справа № 473/1631/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1631/21
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4123804 від 26.04.2021 року.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 грн. 00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Посилання позивача на те, що згідно ст. 288 КУпАП він звільняється від сплати судового збору не може бути взяте до уваги, оскільки суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17. В даній постанові зазначено, що в справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу в визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню в справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ботнара І.О., який, як посадова особа відповідного органу, діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від органу, який уповноважений накладати відповідне стягнення (постанова Верховного Суду від 17.09.2020 року, справа № 742/2298/17)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України , підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан