Справа № 240/7033/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 240/7033/20

адміністративне провадження № К/9901/13626/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 240/7033/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2020 відстрочив виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/7033/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 182 237,26 грн, терміном на один рік - до 06.10.2021.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, залишена без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 відмовити.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва І.Я.Олендер