overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/8410/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8410/11
Провадження № 6-а/686/14/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2011 року було зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області включити до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, доплату за службу на посаді слідчих 20 і більше років в сумі 98 404,15 грн. за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, провівши перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років з моменту звільнення, того з 21.12.2010 року та виплатити її з врахуванням зазначеного перерахунку.

Постанова набрала законної сили 05 березня 2013 року.

15 квітня 2013 року на виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист та пред`явлений до примусового виконання.

Однак, постановою державного виконавця від 27.06.2013 року виконавче провадження за вказаною справою було закінчене у зв`язку із неможливістю виконання рішення без участі боржника та повернуто виконавчий документ до суду, який його видав.

Позивачем була подана заява до Європейського суду з прав людини про вищевказані порушення.

12.10.2017 року Великою Палатою Європейського суду з прав людини, було ухвалено остаточне рішення у справі «Бурмич та інші проти України». До списку цих заяв було приєднано також заяву ОСОБА_1 №5269/15.

На виконання рішення ЄСПЛ, ОСОБА_1 було написано звернення до Міністерства юстиції України. Листом №41963/Ю-20776/5 від 17.10.2018 року заявнику було повідомлено про необхідність звернення повторно до органів державної виконавчої служби Хмельницької області, вказано, що матеріали виконавчого провадження знищені, а сам виконавчий лист має строк пред`явлення до 05.03.2014 року.

Відтак без поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачі його дубліката, ОСОБА_1 не можливості звернутися до органів ДВС, що виконати рішення ЄСПЛ.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, п.18.4 Розділу VII Перехідних положень RFC України, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького районного суду у справі №2а/2218/8410/11.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Хмельницького районного суду у справі №2а/2218/8410/11.

Ухвала суду може бути протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 577/1919/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1919/21
Провадження № 6-а/577/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участі секретаря

судового засідання Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст.240 ч.1 п.5 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 658/1510/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1510/21
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 268, 286 КАС України ст. 288 КУпАП,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 24 травня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надати відзив на позов не пізніше ніж дати судового засідання

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 307/1448/21
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1448/21
Провадження № 2-а/307/9/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, яка знаходиться по вул. Собранецькій, 20 в м.Ужгороді про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред`явив адміністративний позов до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови першого заступника начальника Закарпатської митниці ДМС Балана І.В. від 31 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 0288/30500/21 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 27 397,26 грн. та скасування постанови першого заступника начальника Закарпатської митниці ДМС Балана І.В. від 31 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 0289/30500/21 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 15 330,90 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної України про скасування постанов, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2021 року на 13 год. 40 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - Закарпатській митниці Державної митної служби України строк до 25 травня 2021 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 308/4594/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4594/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ЕАН №3982390 від 27.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 334/506/21
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/506/21
Провадження № 2-а/334/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Фарзаєвій К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти Смолія Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення зі сладенням рішення у повному обсязі не більш як через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 6-11, 72-77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. ст. 251-252, 280 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти Смолія Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАН №3704810 від 24.01.2021, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Смолієм Андрієм Олександровичем по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коломаренко К. А.
Справа № 330/510/21
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/510/21

2-а/330/9/2021

"14" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Федорець С.В. , при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Курята Леоніда Леонідовича (місце розташування: Україна, смт Кирилівка, Запорізька область, вул. Бульвар Приморський, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

14.05.2021 року від позивача по справі надійшла заява з проханням залишит його адміністративний позов без розгляду.

У відповідності до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема у разі, коли від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному разі, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Курята Леоніда Леонідовича (місце розташування: Україна, смт Кирилівка, Запорізька область, вул. Бульвар Приморський, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення або протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 453/377/21
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/377/21
№ провадження 2-а/453/10/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Трембач М.М.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - 2 - Калиновича М.В.;

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора Відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта Калиновича Мар`яна Васильовича про скасування постанови ЕГА № 187125 від 11.03.2021 року про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №187125 від 11.03.2021 року інспектора Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновича Мар`яна Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 14.05.2021 року.

Головуючий - суддя В.Я.Курницька
Справа № 466/2843/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2843/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

у с т а н о в и в :

27 квітня 2021 р. Шевченківським районним судом м. Львова постановлено увхалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Шопського Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При постановлені ухвали, судом допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме вказано 26.03.2021р. замість 18.05.2021р.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно ч.4 ст. 299 КАСУ, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Оглянувши матеріали справи № 466/2843/21, в зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 27.04.2021 року допущена описка, тому до неї слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року № 466/2843/21 описку та дату призначення судового засідання вважати вірною «18 травня 2021 року о 12.00 год.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 166/373/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/373/21
провадження № 2-а/166/8/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 14 травня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача Панасюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП ВПД №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Герасимука Івана Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Керуючись ст.252 КАС України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір, у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.; 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього разом 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідачів в той же строк з дня одержання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лях В.І.