Справа № 280/8272/20
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

12 травня 2021 р. Справа №280/8272/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання Ященко А.В.,

за участю:

представник позивача: Коморнікова Ю.С., самопредставництво,

представник відповідача 1 Захарченка В.Ф, самопредставництво,

представник відповідача 2 Ярової С.Е., самопредставництво,

третя особа: Давидюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України стосовно не вилучення запису про обтяження, не скасування реєстрації обтяження державного нерухомого майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на праві оперативного управління включеного згідно з Рішенням від 08.12.2015 року №53 про опис майна у податкову заставу до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року;

- зобов`язати Східне управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України скасувати (вилучити запис про обтяження) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію обтяження державного нерухомого майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області включеного контролюючим органом до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу суддею Шуваловою Т.О. та призначено судове засідання.

07 травня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником. Вказане клопотання вмотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів України переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить Головне управління ДПС у Донецькій області.

Заявник зазначив, що на базі ліквідованих управлінь утворено нові управління, зокрема Головне управління ДПС у Донецькій області, які створені 30.09.2020, про що містяться відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини другої статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Згідно з частиною четвертою статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами.

Головне управління ДПС у Донецькій області почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління ДПС у Донецькій області відповідно.

На підставі викладеного, просить замінити відповідача по справі з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187, адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59).

У підготовчому засіданні представник ГУ ДПС у Донецькій області підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, представник Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області не заперечував проти заміни ГУ ДПС у Донецькій області на належного відповідача по справі.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 30 грудня 2020 року (справа № 805/4361/17-а).

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією територіальних органів, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Зважаючи на те, що територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, з 01.01.2021 розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, ліквідованих як юридичні особи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі.

З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право відповідача брати безпосередню участь у підготовчому засіданні, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 52, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (, адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова