Справа № 480/379/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №480/379/20

адміністративне провадження №К/9901/15935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 480/379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Міністерства юстиції України, треті особи: Сумська міська рада, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Сумська міська рада, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.01.2020 № 23/5 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

05.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, надіслана 05.05.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 і прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 12.04.2021. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 29.05.2019 у справі № 826/9341/17, від 17.10.2019 у справі № 826/13993/17, від 18.02.2021 у справі № 826/16633/16 та постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 823/2166/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 480/379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Міністерства юстиції України, треті особи: Сумська міська рада, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров