Справа № 219/10175/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року справа №219/10175/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року у справі № 219/10175/20 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року у справі № 219/10175/20.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року у справі № 219/10175/20 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 07 квітня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 19 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідач посилається на вимоги ст. ст. 44, 47, 121, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що Батальйон патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу. Враховуючи вищевикладене, Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області було направлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві, буде сплачено судовий збір.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Колегія суддів зазначає , що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для продовження суб`єкту владних повноважень строку для сплати судового збору.

Сторона, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційне оскарження судового рішення, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Держава в особі відповідного суб`єкта владних повноважень має дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі № 806/2321/16.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 13 травня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року у справі № 219/10175/20 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук