Справа № 9901/424/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/424/18

Провадження № 11-173заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення №352дп-17 від 20 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 12 квітня 2018 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційнускаргу.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_1 додав квитанцію від 1 травня 2021 року (номер платежу НОМЕР_1 ) про сплату судового збору в розмірі 1370 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж установлено законом, то апеляційна скарга відповідно до статті 298 КАС підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 900 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

До того ж в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 296 КАС ОСОБА_1 неправильно зазначив найменування суду, який ухвалив рішення, що оскаржується, а також вимоги, які зазначив скаржник у прохальній частині, не відповідають положенням пункту 5 зазначеної частини цієї статті, які теж необхідно усунути.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ураховуючи наведене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3.Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко