overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4659/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4659/21
Провадження № 2-а/201/64/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №768420 від 02.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №768420 від 02.05.2021.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4659/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №768420 від 02.05.2021.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 214/8911/20
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №214/8911/20
провадження №2-а/176/4/21
УХВАЛА

14 травня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 14 год 00 хв. 20 травня 2021 року

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання відповідача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції та віддаленість місця знаходження відповідача, що може ускладнити тривалість розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Представнику Головного управління Держпраці на вказаний вище час необхідно з`явитись до Третього апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 49005,м.Дніпро, вул.Василя Жуковського,23 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Третього апеляційного адміністративного судуперевірити документи представника Головного управління Держпраці, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
Справа № 740/1517/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1517/21
Провадження № 2-а/740/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участі представників відповідача Захарченко І.О., Руденок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністативне правопорушення від 02.03.2021, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 42, 254, 256, 278, 293 КУпАП, ст.ст.2, 7, 9, 236, 243, 268, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Постанову УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністативне правопорушення від 02.03.2021, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2021.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 201/3285/21
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3285/21
Провадження № 2-а/202/42/2021
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.04.2021 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська адміністративний позов адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2021 року вищезазначений позов передано на розгляд судді Марченко Н.Ю..

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 45 хвилин 28 травня 2021 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 205/3145/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3145/21
Провадження № 2а/205/52/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

30 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, 2А), інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 384/129/21
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/129/21

№пр. 2-а/384/3/2021

14 травня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_1 . А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 405/8210/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

вступна та резолютивна частини

14.05.2021Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шафут В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача адвоката Швець Р.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Делікатного Сергія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 246, 252 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець Романа Юрійовича задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену при пред`явленні позову суму судового збору 420,40 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0..1 від 18.12.2020 року повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір на загальну суму 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 19.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідачі:Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Делікатний Сергій Ігорович, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі:

представника позивача Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкладено розгляд справи на 13.05.2021р.

В судове засідання позивач не з`явилася. У матеріалах справи наявна телефонограма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

В судовому засіданні представник позивача просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В листі від 07.05.2021р. начальник відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РВП повідомив, що відповідач не буде присутнім в судовому засіданні у зв`язку з відрядженням до районів проведення операції Об`єднаних сил.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, враховуючи зміст телефонограми позивача та думку представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 10.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 415/2668/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бурлуцького Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бурлуцького Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 23.04.2021 р. було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позові, та було отримано останнім 30.04.2021 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 14 травня 2021 року ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 23.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бурлуцького Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова