Справа № 201/4607/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4607/21
Провадження № 2-а/201/63/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Батманова В.В.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач в позовній заяві просить про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021, разом з тим, до позовної заяви вказаної постанови не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність у позивача пільг щодо сплати судового збору, роз`яснення Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, а також кількість заявлених позовних вимог, пропоную позивачу подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а пунктом 9 визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем заявлена вимога про повернення коштів які були ним сплачені, проте позивачу слід зазначити особу та її статус у справі у якої позивач просить повернути вказані кошти, а також зазначити обґрунтування позовної вимоги в цій частині.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Батманова