Справа № 215/765/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа № 215/765/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за результатом розгляду заяви від 04.01.2021 вх.С-9, яка виявилась у порушені встановленого порядку ст.ст. 3, 22, 144 Конституції України та встановлення наявності у нього компетенції (повноважень) подати клопотання Криворізькому міському голові для належного реагування;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за результатом розгляду заяви від 04.01.2021 вх.С-9, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.3, 19, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за результатом розгляду заяви від 04.01.2021 вх.С-9, яка виявилась у не визначеності способу захисту інтересів позивача до правової позиції ст.49 Конституції України, ч.1 ст.3, п.7 ст.4, ст.6, 10, п. а, б, ст.10, ст.31, 32, 42, ч.1 ст.43, ст.53, п.а ст.78 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за результатом розгляду заяви від 04.01.2021 вх.С-9, яка виявилась у відмові подати клопотання до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) подати таке клопотання для належного реагування;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за результатом розгляду заяви від 04.01.2021 вх.С-9, яка виявилась у відмові надати копію посадової інструкції голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з датою його ознайомлення та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст.249КАС України.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору як інваліда І групи.

Разом з поданням адміністративного позову до суду позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у відповідача наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: розпорядження, якими керувалися при розгляді заяви позивача від 04.01.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо скарги від 04.01.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його скарги та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав; документ, де зазначено особи, час, день, місце, де розглядалася заяви позивача від 04.01.2021, а за його відсутності зазначити причини; заяву від 04.01.2021 вх. С-9, рішення в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст. 144 Конституції України, який прийнятий після розгляду зави від 04.01.2021 вх. С-9, а за його відсутності зазначити причини, положення про виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача надати наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: розпорядження, якими керувалися при розгляді заяви позивача від 04.01.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо скарги від 04.01.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його скарги та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав; документ, де зазначено особи, час, день, місце, де розглядалася заяви позивача від 04.01.2021, а за його відсутності зазначити причини; заяву від 04.01.2021 вх. С-9, рішення в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст. 144 Конституції України, який прийнятий після розгляду зави від 04.01.2021 вх. С-9, а за його відсутності зазначити причини, положення про виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 77, 121, 122, 133, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 215/765/21 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 215/765/21

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/765/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради - задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини:

розпорядження, якими керувалися при розгляді заяви позивача від 04.01.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо скарги від 04.01.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його скарги та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав; документ, де зазначено особи, час, день, місце, де розглядалася заяви позивача від 04.01.2021, а за його відсутності зазначити причини; заяву від 04.01.2021 вх. С-9, рішення в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст. 144 Конституції України, який прийнятий після розгляду зави від 04.01.2021 вх. С-9, а за його відсутності зазначити причини, положення про виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із витребуваними доказами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко