Справа № 140/14422/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/14422/20 пров. № А/857/6323/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року (головуючий суддя Мачульський В.В., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій він просив на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління ДФС у Волинській області притягнути посадових осіб до відповідальності за невиконання рішення суду, а також зобов`язати посадових осіб Головного управління ДФС у Волинській області виконати рішення суду від 04.12.2020 по справі №140/14422/20.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання чинити дії відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

В апеляційній скарзі зазначає, що доказом того що судове рішення залишилось не виконаним свідчить той факт, що ним суду першої інстанції надано копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 09.12.2020 № 3, яка ГУ ДФС у Волинській області була направлена до ГУ ПФУ у Волинській області нібито на виконання рішення суду. Однак, в дану довідку ГУ ДФС у Волинській області не включили: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 %; надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) у розмірі 15%; премію у розмірі 33,3%, які враховувались під час призначення мені пенсії.

Факт не включення в дану довідку надбавок та премії підтверджує і суд першої інстанції (абз.6 ст.3 ухвали), що і є підтвердженням невиконання судового рішення з боку ГУ ДФС у Волинській області.

Твердження суду першої інстанції про те, що «матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять» виглядає дещо дивним.

Оскільки ним дотримано порядок виконання судового рішення, який визначений Законом України «Про виконавче провадження». Саме суду першої інстанції ним були надані фіскальні чеки, які свідчили про направлення виконавчих листів для примусового виконання до органів виконавчої служби.

Однак, апелянт зазначає, що в довідку яку направило ГУ ДФС у Волинській області до ГУ ПФУ у Волинській області нібито на виконання рішення суду не були включені надбавки та премія зазначені вище, що свідчить про невиконання ГУ ДФС у Волинській області рішення суду по справі, ні в добровільному, і не буде виконано в примусовому порядку. В тому числі і не може бути враховано як виконання рішення суду під час виконавчого провадження.

Крім того, судом першої інстанції не наведено в ухвалі жодного нормативно-правового акта, який би забороняв позивачеві подавати заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду під час виконавчого провадження.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі прийшов до висновку, що він «позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі» (абз. 11 ст.4 ухвали), що на погляд апелянта є хибним твердженням.

Оскільки у п.1 ст.382 КАС України зазначено словосполучення «суд, який ухвалив судове рішення...», то можна дійти висновку, що судовий контроль встановлюється саме після ухвалення судового рішення у справі.

Більше того, яким чином він мав би передбачити, що під час прийняття судом рішення воно в подальшому не буде виконуватись відповідачем. Це свідчить про те, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення особа може подати в будь який час, в тому числі і після прийняття судом рішення, оскільки підставою є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, що і є логічним.

Аналогічна правова позиція про те, що заяву про встановлення судового контролю з виконання судового рішення можна подавати після прийняття судом рішення по справі, викладена в висновках Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17; постановах Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 05.07.2018 року у справі № 206/3911/17, від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18, від 27.12.2019 у справі № 580/988/19.

Апелянт вважає, що ним суду першої інстанції надано вичерпний перелік доказів, саме довідка яка направлена до ГУ ПФУ у Волинській області свідчить про те, що ГУ ДФС у Волинській області не виконало судове рішення по адміністративній справі № 140/14422/20. Однак судом безпідставно не взяті до уваги мої докази.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 140/14422/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) (а.с.55-59).

17.02.2021 на виконання рішення суду, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №3191/2021 та №3192/2021.

Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у даній справі Головне управління ДФС у Волинській області підготував нову довідку від 09.12.2020 №3 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами. чинними на 05 березня 2019 року, за посадою завідувач сектору для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , до якої не включені надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особлива важкої роботи (в розмірі 50%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) (в розмірі 15%) та премія (в розмірі 33,3%).

Листом від 02.02.2021 №24/К/03-97-09-08 Головне управління ДФС у Волинській області скерувало вказану довідку від 09.12.2020 №3 до ГУ ПФУ у Волинській області.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами статті 382 КАС України передбачено право суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Отже, законодавцем встановлено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по справі № 140/14422/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 13.05.2021