Справа № 2а-13919/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа №2а-13919/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-13919/09/0470 за позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-13919/09/0470.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з утворенням органів Державної податкової служби України необхідно замінити відповідача.

Крім того, у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду є необхідність в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч.2 ст.376, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року по справі №2а-13919/09/0470 позовна заява Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задоволена повністю.

Виконавчий лист виданий 18.03.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зі строком пред`явлення до виконання 14.03.2014 року.

18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України".

19.06.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", якою утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Кабінет Міністрів України 21 серпня 2019 року схвалив розпорядження від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби, згідно з яким поклав повноваження й виконання функції адміністрування податків з Державної фіскальної служби (ДФС) на новостворену Державну податкову службу (ДПС), тим самим давши старт роботі новому відомству.

Розпорядження оприлюднено на Урядовому порталі 28 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, що виключає можливість замінити боржника у виконавчому провадженні, суд вважає, що у відносинах, які склалися, можливо здійснити заміну боржника у виконавчому листі по справі №2а-13919/09/0470.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.4 КАС України

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по вказаній справі 23.07.2010 року.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Таким чином, враховуючи тривале невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-13919/09/0470 - відмовити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а-13919/09/0470, а саме боржника - Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровської області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а-13919/09/0470 на три місяці до 26.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова