Справа № 560/1674/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1674/20
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/1674/120.

Мотивуючи заяву, Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначило, що 29.09.2020 судом виданий виконавчий лист у даній справі, та встановлено строк пред`явлення до виконання - до 25.11.2020

Виконавчий лист направлений стягувачем засобами поштового зв`язку на виконання до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, на адресу: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Однак 30.11.2020 року Укрпошта повернула даний лист, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином виконавчий лист по даній справі повернувся стягувачу після встановленого закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не з вини стягувача.

Ухвалою суду від 05.05.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 12.05.2021.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, та представник стягувача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 23.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з фізичної особи ОСОБА_1 4040,98 грн., податкового боргу.

29.09.2020 судом виданий виконавчий лист у даній справі, та встановлено строк пред`явлення до виконання - до 25.11.2020.

Даний виконавчий лист направлений засобами поштового зв`язку на виконання до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, на адресу: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Однак 30.11.2020 року Укрпошта повернула даний лист, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується копією супровідного листа від 21.10.20 № 34158/10/22-01-13-07-19 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, на адресу: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, про направлення виконавчого листа по справі № 560/1674/20, та копією конверта.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа із незалежних від нього причин, і вказані обставини не залежали від волевиявлення Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

З огляду на дані обставини, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №822/1674/20 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський