Справа № 200/5383/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 травня 2021 р. Справа №200/5383/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр» до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправною та скасування постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу № 177913 від 27 квітня 2021 року.

13 травня 2021 року представником відповідача надано клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та великогабаритного транспортного засобу до акту № 038751 від 08 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр» до Державної служби України з безпеки на транспорті в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 038751 від 08 квітня 2021 року на суму 16,20 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, оскільки провадження з питання визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 038751 від 08 квітня 2021 року на суму 16,20 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті не було відкрито судом, про що ухвалено відповідну ухвалу про відмову у відкриття провадження в частині вимог.

З огляду на наведене провадження у цій справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 238, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та великогабаритного транспортного засобу до акту № 038751 від 08 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова