Справа № 420/9445/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9445/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар: П`ятіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 420/9445/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області шляхом нездійснення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2003 по 06.11.2015 та нездійснення остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 06.11.2015 в розмірі 30 299,01 грн;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток грошове забезпечення за час затримки з 01.01.2003 по день ухвалення рішення у розмірі 645 602,88 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 3% річних у розмірі 11 684,62 грн та інфляційне збільшення у розмірі 146 394,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 17.08.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом та в серпні 2020 отримав відповідь № 14/169-зі від 20.08.2020, з якої позивачу стало відомо, що йому незаконно не нараховувалась індексація грошового забезпечення, яка передбачена чинним законодавством. Позивач вважає, що всі суми (заробітна плата, індексація тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплату всієї суми, що йому належить; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 частково задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії України в Одеській області щодо нездійснення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 25.07.2007 по 06.11.2015 та нездійснення остаточного розрахунку при звільненні.

Зобов`язав Ліквідаційну комісію України в Одеській Області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення з 25.07.2007 по 06.11.2015, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області також подало апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження суду апеляційної і виникла необхідність отримати докази та пояснення відповідача з приводу оспорюваного рішення.

Так, представник відповідача у судовому засіданні пояснив , що усі компенсаційні виплати позивачу були сплачені, на підтвердження чого надав відповідну довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС в Одеській області від 01.02.2021 № вих.71 ( а.с. 201-204,т.І).

Позивач на заперечення доводів представника відповідача надав письмові пояснення (а.с. 39-43 т.ІІ), згідно з якими зазначає, що в липні та жовтні 2007 року (базовий місяць липень) індекс споживчих цін становив 101,4% (липень) 102,9 % (жовтень), але у жовтні місяці індексація не нарахована та не виплачена. Також, у 2008 році : січень - індекс споживчих цін становив 102,9%, лютий - індекс споживчих цін становив 102,7%, березень - індекс споживчих цін становив 103,8% , квітень - індекс споживчих цін становив 103,1%, травень - індекс споживчих цін становив 101,3%; у 2009 році: січень - індекс споживчих цін становив 102,9%, лютий - індекс споживчих цін становив 101,5%; у 2014 році : березень - індекс споживчих цін становив 102,2%, квітень - індекс споживчих цін становив 103,3%, травень - індекс споживчих цін становив 103,8% нарахування індексації відсутні та доказів виплати індексації у дані періоди відповідачем не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2).

Частиною 3 статі 77 КАС України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відповідачу пропонується надати відповідні пояснення з наступних питань :

- яким чином вираховувалась величина приросту споживчих цін з 2007 року по 2015 рік,безпосередньо при нарахуванні позивачу;

- надати детальні роз`яснення як базовий місяць впливає на розрахунок індексації ОСОБА_1 у період за 2007-2015 роки;

- які суми були нараховані позивачу за кожний місяць з 2007 року по 2015 рік;

- у які місяці в період з 2007 по 2015 роки індексація повинна була нарахована, однак не проводилось нарахування та зазначити причини не здійснення нарахування у відповідні місяці.

Також, надати належним чином завірені копії документів з приводу означених вище питань.

Керуючись статтями 77, 308, 321, 322, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати Головному управлінню МВС України в Одеській області в строк до 24 травня 2020 року надати пояснення з приводу питань та надати до суду належним чином завірені копії документів з означених у описовий та мотивувальній частині ухвали суду питань.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.