Справа № 751/2483/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2483/21

Номер провадження2-а/751/62/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач виконавчий комітет Чернігівської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради

розглянувши у спрощеному позовному провадження, без повідомлення сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, )про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 9/109 від 24.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП , у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 9/109 від 24.03.2021 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради розглянула матеріали, які надійшли від КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради, про порушення ОСОБА_1 п.3.2.1,3.2.2.,7.5.1 «Правил благоустрою м. Києва» від 25.12.2008 року за № 1051/1051 та ст. 152 КУпАП, яке виявилось у тому, вона 08.02.2021 року о 09 год 50 хв , невчасно прибрала від снігу прилеглу територію до тичасвої споруди ( зупинко вий комплекс) , за адресою : м. Київ, Оболонський район, вул.. Кондратюка, 6.

Позивач зазначає, що в порушення вимог статті 268 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, не маючи даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, розглянула справу у її відсутність. 26.03.2021 року позивач отримала конверт від виконкому Чернігівської міської ради із зазначеною постановою, протоколом № 010165 про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року та роздруківкою. Вказує, що не знала про те, що відносно неї було складено протокол, та в подальшому було розглянуто без її участі.

Також, зазначає, що в протоколі № 010165 про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року зазначено два свідка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). У графі «Пояснення особи, на яку складено протокол» та у графі «Зі змістом ст. 268 КУпАП ознайомлена» зазначено : «від підпису відмовилась» та підпис провідного інспектора Алімова Є.А. У протоколі немає відомостей про те, що до нього додаються ще які-небудь письмові докази (відео, фото, пояснення). Із наявної роздруківки (фото зупинки), взагалі не зрозуміло коли і ким зроблено.

Вважає, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому не міг бути прийнятий комісією до уваги, оскільки позивачем виконуються вимоги Правил благоустрою м. Києва, приписів про усунення порушень благоустрою ніхто не вручав.

Пунктом 20.2.1 зазначених Правил передбачено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. Позивач зазначає, що їй та її співробітникам припис ніхто не вручав.

Позивач вважає, що «Правила благоустрою м. Києва» від 25.12.2008 року за № 1051/1051 вона не порушувала, оскільки у зимовий період сніг завжди прибирається, зауважень з цього приводу не надходило.

Зазначає, що 08.02.2021 року в у м. Києві цілий день ішов сніг, що вбачається з прогнозів погоди, які є у вільному доступі в мережі Інтернет. До матеріалів справи, не надано доказів того, що провідний інспектор ОСОБА_4 є посадовою особою, яка згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, відповідає за дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, зокрема, в частині дотримання вимог щодо очищення прилеглої території зупинки від снігу, оскільки як вбачається з надісланих позивачці документів, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем до уваги було взято лише фотознімок та сам протокол.

23.04.2021 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради наданий відзив на позовну заяву про відмову в задоволенні позову (а.с.22-35).

Заперечення обгрунтовані тим, що справу розглянуто відповідно до вимог статей 254-256, 276-281. 283-285 КУпАП, норми статті 58 Конституції України та статей 8, 12 КУпАП під час розгляду справи порушені не були.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення комісія дійшла до висновку, що з боку громадянки ОСОБА_5 порушення наведених вище пунктів Правил та ст. 152 КУпАП мало місце. Протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року №010165, складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка про вручення їй другого примірника, факт правопорушення засвідчено свідками, є фотографія з місця складання протоколу. Клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від ОСОБА_1 не надходило, про час і місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

30.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ( а.с. 36)

Позивач зазначає, що всі викладені обставини відповідачем є такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано доказів про її належне повідомлення про вручення повістки. Вказує, що відповідач у відзиві не заперечив того, що справа відносно неї була розглянута на підставі протоколу № 010165 про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року та роздруківки (фото). Зазначає, що факт отримання позивачкою протоколу спростовується надісланою позивачці копії цього протоколу.

Вважає, що встановлені в протоколі № 8 засідання комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 24.03.2021 року у частині розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року відносно позивача не відповідає дійсним обставинам справи (а.с.36-41).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 08.02.2021 року провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , місце роботи: ФОП, складений протокол № 010165 про адміністративне

правопорушення, в якому зазначено, що 08.02.2021 року о 09 год 50 хв. несвоєчасно прибрала від снігу прилеглу територію до тимчасової споруди (зупинковий комплекс) за адресою: вул. Кондратюка, 6, Оболонський район, м. Київ, чим порушила пункти 3.2, 1, 3.2.2, 7.5.1 «Правил благоустрою м. Києва», про що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП (а.с.10,25).

Зі змісту даного протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу, особу порушника було встановлено на підставі документу, що посвідчує її особу, а саме: паспорту № НОМЕР_2 , виданого органом 7411 від 08.09.2019 року. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлена, примірник протоколу отримала у присутності свідків, від підпису у протоколі відмовилася. Факт відмови засвідчено підписами посадової особи, ОСОБА_6

24 березня 2021 року стосовно позивачки Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради винесена постанова №9/109 про адміністративне стягнення та накладено штраф у розмірі 1700 гривень. (а.с.9,24).

У зазначеній постанові зазначено, що 08.02.2021 року о 09 год 50 хв. ОСОБА_1 несвоєчасно прибрала від снігу прилеглу територію до тимчасової споруди (зупинковий комплекс) за адресою: вул. Кондратюка, 6, Оболонський район, м. Київ, чим порушила пункти 3.2, 1, 3.2.2, 7.5.1 «Правил благоустрою м. Києва» від 25.12.2008 року № 1051/1051 та керуючись ст. 152 КУпАП накладено штраф у розмірі 1700 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно із ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 32.1, 3.2.2 «Правил благоустрою м. Києва» від 25.12.2008 року № 1051/1051 відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них на законних підставах, зобов`язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку. Утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини).

Згідно із п. 7.5.1 «Правил благоустрою м. Києва» від 25.12.2008 року № 1051/1051 проведення зимових прибиральних робіт з очищення тротуарів під час снігопаду (зсування і підмітання снігу) здійснюється з періодичністю та за технологією, встановленими відповідними галузевими нормами та правилами. Власники садиб, малоповерхової забудови здійснюють очищення від снігу тротуару (в разі наявності) вздовж огорожі на проїжджу частину під механізоване прибирання. Забороняється скидати сніг з тротуарів на проїзну частину вулиці після завершення робіт по її механізованому прибиранню. Не допускається розкидання соляних сумішей на території зелених насаджень під час прибирання вулиць, внутріквартальних проїздів, тротуарів та пішохідних доріжок.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року N 5, організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Під адміністративно-господарськими обов`язками слід розуміти обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Позивач ОСОБА_1 є фізична особа-підприємець, тому здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є суб`єктом даного правопорушення та може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що адміністративна комісія розглянула справу без її належного повідомлення не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи мається повідомлення на адресу ОСОБА_1 , відповідно до якого адміністративна комісія при виконавчому комітеті здійснила виклик позивача на засідання 24.03.2021 року о 15 год. 00 хв. На підтвердження факту відправлення повідомлення відповідачем наданий список рекомендованих листів через ВПЗ Чернігів від 18.05.2021 року та фіскальний чек.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, тому у задоволенні позовний вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови № 9/109 від 24.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, РНОКПП 04062015)

Суддя С. М. Ченцова