Справа № 761/28821/20
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку ст.287 КАС України протиправною бездіяльності;-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником ОСОБА_1 - Малиновською Е.С. було подано до суду заяву про відвід секретаря судового засідання Когут Є.О., обґрунтовуючи її тим, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості останньої, що викликаний її діями, які полягали у введені її (представника) в оману перед судовим засіданням.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. не з`явилася. Однак, її неявка у відповідності до ч.8 ст.40 КАС України не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного відводу, вважаючи його необґрунтованим.

Секретар судового засідання Когут Є.О. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати дане питання за її відсутності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, аналізуючи підстави, наведені представником ОСОБА_1 Малиновською Е.С. щодо відводу секретаря, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені підстави є суб`єктивним сприйняттям заявником обставин щодо неупередженості секретаря судового засідання.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 243, 248, 250, 254, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку ст.287 КАС України протиправною бездіяльності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: