Справа № 140/4844/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4844/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2020 №2/15 Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу на земельних торгах в частині включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу на земельних торгах земельної ділянки площею 0,12 га., за кадастровим номером :04:002:1523 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Дубівській сільській раді Ковельського району Волинській області проводити земельні торги (аукціон) в частині продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1523 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0,12 га.

Заява обґрунтована тим, що Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області оголошено торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки, за рахунок якої планується відведення земельної ділянки у власність заявника та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони проводити торги може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи у дводенний строк з дня її надходження.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (частина шоста статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення торгів чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування), до яких відносяться вказані торги (аукціон).

Частиною першою статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно частини першої статті 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів (частина третя статті 137 Земельного кодексу України).

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області розміщено оголошення з приводу проведення земельних торгів відносно земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:1523, площею 0,12 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що прийняття рішення щодо включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, право купівлі-продажу яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами земельних ділянок є початковим етапом проведення земельних торгів, а тому положення частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку підлягають застосуванню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявником обраний невірний спосіб забезпечення позову, який не допускається відповідно до частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк