Справа № 380/5790/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5790/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дій, накладення штрафу, постановлення окремої ухвали та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до до Голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Годовицько-Басівської сільської ради, Сокільницької сільської ради, в якому просить (за редакцією позивача):

«- визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 р. «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019 р.;

- визнати дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської Ради, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині розгляду моєї заяви про надання дозволу на виготовлення проекту будинку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового, з урахуванням оцінки суду в даній справі» - протиправними;

- визнати дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині розгляду моєї заяви про надання дозволу на виготовлення проекту будинку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового, з урахуванням оцінки суду в даній справі» - протиправними;

- зобов`язати Сокільницьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради;

- накласти штраф на Годовицько-Басівську сільську Раду за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині розгляду моєї заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- накласти штраф на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_2 за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині розгляду моєї заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- половину суми накладеного штрафу стягнути на мою користь;

- постановити окрему ухвалу, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підробку рішення №2939 від 13.03.2020 р. Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою уникнення виконання рішення суду;

- накладений штраф на Годовицько-Басівську сільську раду та на сільського голову Годовицько- Басівської сільської ради ОСОБА_2 - стягнути із Сокільницької сільської ради;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 5000 грн».

Ухвалою від 19.04.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху, з таких підстав:

- у позовних вимогах позивач, не зазначає, які саме дії вчинено чи бездіяльність допущено відповідачами;

- позивачем не долучено копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від 19.04.2021 позивачем 07.05.2021 (вх.№32364) подано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та позовну заяву з уточненими позовними вимогами та складом відповідачів.

Так, у позовній заяві в новій редакції, позивачем визначено відповідачами - Голову Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича та Сокільницьку сільську раду, а позовні вимоги викладенні в такій редакції:

«- визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 р. «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019 р.»;

- визнати дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради, щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі, та прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. про відмову у наданні мені дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, - протиправними;

- визнати дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі, та прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. про відмову у наданні мені дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, - протиправними.

- зобов`язати Сокільницьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради;

- накласти штраф на Годовицько-Басівську сільську раду за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- накласти штраф на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_2 за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду;

- розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- половину суми накладеного штрафу на Годовицько-Басівську сільську раду та на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_2 стягнути на мою користь;

- постановити окрему ухвалу, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підробку рішення №2939 від 13.03.2020 р. Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою уникнення виконання рішення суду;

- накладений штраф на Годовицько-Басівську сільську раду та на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_2 - стягнути із Сокільницької сільської ради;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 5 000 грн».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіривши подані позивачем матеріали на виконання ухвали від 19.04.2021, суддя зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства, згідно до частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позовні вимоги позивача фактично стосуються не виконання/неналежного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.002295.

Підтвердженням цього є також посилання позивача у позовній заяві на статтю 382 КАС України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулює стаття 382 КАС України.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до вживаних у КАС України термінів, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду (пункт 4 частини 1 статті 4 КАС України).

Таким чином, накладення штрафів на відповідачів щодо не виконання/неналежного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.002295 підлягають розгляду в порядку виконання рішення суду відповідно до вимог статті 282 КАС України в порядку судового контролю за виконанням справи №1.380.2019.002295 тим самим судом (суддею), який ухвалив рішення у справі №1.380.2019.002295 за неподання звіту про виконання судового рішення лише у разі наявності у відповідача такого обов`язку за клопотанням позивача чи з ініціативи суду.

Стаття 382 КАС України не передбачає подання позовної заяви для розгляду питань, пов`язаних із судовим контролем.

Натомість стаття 383 КАС України передбачає право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до змісту такої заяви та строки звернення визначено частинами 2 та 4 статті 383 КАС України.

Порівняльний аналіз положень статей 382 та 383 КАС України дає підстави стверджувати про різний порядок розгляду судом регульованих вказаними статтями питань у зв`язку із контролем за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною шостою статті 21 та частиною четвертою статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тобто КАС України, хоча і дозволяє позивачу заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, проте не допускає об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в інших порядках.

Звернення позивачем з позовною заявою в порядку статті 382 КАС України (яка не передбачає подання позову) з вимогами, які належить розглядати в порядку статті 383 КАС України, унеможливлює відкриття судом провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у позовній заяві у новій редакції визначено відповідачами - Голову Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницьку сільську раду, однак прохальна частина позовної заяви містить вимоги також до Годовицько-Басівської сільської ради.

Враховуючи викладене в сукупності, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви не сплачувався судовий збір, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дій, накладення штрафу, постановлення окремої ухвали та стягнення компенсації, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома