Справа № 580/2792/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року справа № 580/2792/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , позивач) подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) на користь військової частини НОМЕР_1 шкоду, завдану державі внаслідок втрати військового майна, в розмірі 8571,75 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі-Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюються як 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2270 гривень.

Оскільки, адміністративний позов ВЧ НОМЕР_1 містить вимогу майнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.

До позовної заяви від 19.02.2021 № 1/37/948 (вхідний № 15981/21 від 07.05.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано документу про сплату судового збору, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

При цьому суддя звертає увагу, що у позовній заяві як додаток зазначене платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн, проте вказаного платіжного доручення до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач вказує на те, що згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2019, зокрема, встановлено, що 13.02.2019 під час контрольного огляду військового майна старшиною 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи виявлено відсутність комплекту тактичних окуляр, костюма маскувального зимового, мішка спального, комплекту налокітників та комплекту наколінників у солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , відсутність яких останній пояснити не зміг.

У зв`язку з викладеним, зазначеним наказом вирішено, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 8571,75 грн, як суми втраченого майна, і відповідач у добровільному порядку ці кошти не повернув.

Таким чином, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів поза межами встановленого тримісячного строку.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію в Україні діє особливий період і позивач, як військова частина, безпосередньо бере участь в операції об`єднаних сил.

Крім того, позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду положеннями пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, а саме Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину..

Під час вирішення вказаного клопотання суддя зазначає таке.

Обґрунтування позивача пропуску строку звернення до суду положеннями пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у зазначеній в клопотання редакції суддя вважає помилковими, адже з 17.07.2020 діє редакція вказаного пункту, яка передбачає таке: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення..

До клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не додав доказів пропуску такого строку, який зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому вказані причини не є поважними.

Інші причини пропуску строку, зазначені у клопотанні, також не є поважними, адже, як наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2019, так і сама позовна заява складені у місті Біла Церква.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2270 грн.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк