Справа № 280/8339/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8339/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відвід судді Щербака А.А. по адміністративній справі № 280/8339/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пені дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пені дії.

Справу передано визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Баранник Н.П., Щербак А.А.

07.05.2021 року від відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід судді Щербака А.А. з підстав, що позивач ОСОБА_1 до виходу у відставку працював в одній колегії в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді з суддею Щербаком А.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року визнано необґрунтованим заявлений адвокатом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відвід судді Щербака А.А. у справі № 280/8339/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пені дії. Передано справу № 280/8339/20 для визначення судді у порядку, встановленому частиною статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід.

13.05.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача Малиш Н.І. для вирішення питання за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відвід судді Щербака А.А. та справу передано судді-доповідачу.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Норми статей 36 та 37 КАС України визначають підстави для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 КАС України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 39 КАС України, заява про відвід судді заявляється з підстав визначених ст.ст. 36, 37 КАС України і повинна бути мотивована.

В даному випадку, в обґрунтування заяви про відвід судді Щербака А.А. від участі у розгляді адміністративної справи №280/8339/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено, що позивач ОСОБА_1 до виходу у відставку працював в одній колегії в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді з суддею Щербаком А.А. (а.с. 131)

Таким чином заява не містить зазначення підстав для відводу судді та мотивувань.

Суд не може самостійно визначити підставу, визначену ст.ст. 36, 37 КАС України, яка послугувала поданню такої заяви та надавати оцінку щодо її обґрунтованості.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у заяві про відвід суді Третього апеляційного адміністративного суду Щербака А.А. обставини, не можуть слугувати підставою для відводу судді.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відвід судді Щербака А.А. , який входить до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу №280/8339/20.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко