Справа № 160/3906/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року Справа 160/3906/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для надання витребуваних судом додаткових доказів за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» (49005, м. Дніпро, вул. Спаська, 5, кв.3, ) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у заставу та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2020 №00/2555/04-11, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» у розмірі 104 033,37 грн.;

- скасувати податкову вимогу від 10.02.2021 року №41496-13, винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області з податку на додану вартість на суму 90 608,85 грн., із яких сума основного платежу 1797,00 грн., фінансової санкції 88 796,96 грн. та сума пені 14,89 грн.;

- скасувати рішення №41496-13 про опис майна у податкову заставу, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок до податкової вимоги від 10.02.2021 року №41496-13 із обов`язковим зазначенням: сум нарахувань з податку на додану вартість, які входять до складу податкового боргу визначеного у такій податковій вимозі, періоду та дат виникнення таких нарахувань з податку на додану вартість, граничного строку для сплати нарахувань з податку на додану вартість;

- письмові пояснення щодо підстав складення рішення №41496-13 про опис майна у податкову заставу;

- роздруківку з інтегрованої картка платника податків (ІКП) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» станом з листопада 2020 року по 16.03.2021 року (дата звернення до суду) з податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів. Ухвалу від 28.04.2021 року про витребування доказів отримано представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30.04.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

13.05.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк по справі №160/3906/21 для надання доказів, які витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що відділ супроводження в судах податкових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість передали ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі №160/3906/21 10.05.2021 року.

Вирішуючи питання щодо продовження встановленого строку для надання доказів по справі суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи неможливість надання витребуваних судом доказів у встановлений строк, представник відповідача у заяві зазначив про отримання відповідної ухвали суду тільки 10.05.2021 року. Втім, суд не бере до уваги такі доводи представника відповідача, оскільки до своєї заяви про продовження строку на надання доказів не додано жодних документів, які б підтвердили обставини, викладені в такій заяві.

Водночас, статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права відповідача на подання витребуваних судом доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити такий строк відповідачу на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання витребуваних судом доказів задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк по справі №160/3906/21 для надання доказів, які витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати документи, які витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський