Справа № 420/10129/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн. та подати цей висновок для виконання до Державної казначейської служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., він являвся власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

07 серпня 2012 року позивач уклав Договір оренди землі з Ізмаїльською міською радою щодо приймання в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з планом земельної ділянки, що є невід`ємною частиною Договору.

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 відповідно до Договору дарування частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області подарував 12/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , своїй дружині ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Ізмаїльської міської ради на заяву позивача від 02.03.2016 року про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0292 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , у звязку з переходом права власності на частину житлового будинку розташованого на даній земельній ділянці до іншої особи, в розірванні договору оренди позивачу відмовлено та повідомлено, що розірвання договору оренди є можливим за умови письмового звернення до виконавчого комітету нового власника житлового будинку.

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2012року між позивачем та Ізмаїльською міською радою Одеської області був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0292га.,яка розташована по АДРЕСА_3 на якій знаходилась належна мені частина житлового будинку АДРЕСА_3 . Вказаний договір оренди був зареєстрований у відділі Держкомзему в м.Ізмаїл Одеської області за №00130.20.02.201 року.

Позивач зазначив, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу права власності або права користування.

У зв`язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою.

Законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Таким чином, договір оренди спірної земельної ділянки, укладений з позивачем, відповідно до наведених вище законодавчих норм має бути припинений.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі.

За заявою позивача Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, а в задоволенні про припинення договору оренди земельної ділянки з 20.02.2016 року - відмовлено.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду було скасоване, та ухвалено нове додаткове рішення, яким було визнано припиненим договір оренди земельної ділянки площею 00292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:026:0098, укладений між Ізмаїльською міською радою Одеської області та ОСОБА_1 від 07 серпня 2012 року з часу відчуження будівель та споруд, а саме з 20.02.2016 року.

Позивач зазначив, що за весь час, починаючи з 2012 року, поки він був власником частини житлового будинку, він сумлінно сплачував земельний податок за вищевказану земельну ділянку.

Але після укладання Договору дарування частки житлового будинку своїй дружині ОСОБА_2 , тобто коли права власності на земельну ділянку перейшли до ОСОБА_2 , позивачу постійно надходили податкові повідомлення-рішення, а саме: № -1502 від 02.07.2018 р. на суму 6533,47 грн; № -1502 від 02.07.2018р. на суму 6533,47 грн.; № 10447-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 6533,44 грн.; № 10448-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 517,68 грн.

20.05.2019р. позивачем подано заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб у зв`язку з припиненням договору оренди земельної ділянки з Ізмаїльською міською радою на підставі Постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року.

19.06.2019 р. позивачем отримано лист-відповідь № 12679/КУ15-32-52-07-19 від 19.06.2019 р. Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яким відмовив позивачу в поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з рекомендацією надати додаткову угоду про припинення договору оренди та документи про сплату орендної плати за землю за відповідні періоди.

Звернення позивача до Ізмаїльської міської ради щодо врегулювання даного питання результатів не дали.

10.06.2020 року позивачем повторно було подано заяву (надалі - Заява) про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб та отримано відповідь від Відповідача за №14242/К/15-32-52-06-19 від 09.07.2020 р.

11.03.2020 року позивач помилково сплатив суми грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб у сумі 12114,27 грн.

Позивач не погоджується з висновками Відповідача щодо відмови у поверненні переплати, вважає, що Відповідач не прийняв до уваги той факт, що відбувся перехід права власності до іншої особи та не врахував Постанову Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року у якій чітко зазначено дату припинення договору оренди земельної ділянки, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС в Одеській області від 20.05.2020 року вх. ГУ №56505/К/15-32 із запитом про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб у зв`язку з припиненням договору оренди земельної ділянки з Ізмаїльської міською радою на підставі Постанови ОАС від 24.0.2019 року. При цьому, позивач не надав контролюючому органу ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Також була постанова аж 24.04.2019 року з додатковим рішенням, в якому задньою датою було припинено договір оренди земельної ділянки, а саме: 20.02.2016 року.

За викладених обставин, відповідач вважав, що повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб відповідно до договору оренди від 07.08.2012 року є неможливим у зв`язку з п.1, 2, 3 ст.43 ПК України, оскільки позивачем до заяви від 20.05.2020 року не додано додаткової угоди про припинення договору оренди та документів про сплату орендної плати за землю за відповідні періоди. Тому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області подала до суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що, виходячи з положень пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України сплачені позивачем грошові зобов`язання в сумі 20118,09 грн., визначені чотирьма податковими повідомленнями-рішеннями: № -1502 від 02.07.2018 р. на суму 6533,47 грн; № -1502 від 02.07.2018р. на суму 6533,47 грн.; № 10447-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 6533,44 грн.; № 10448-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 517,68 грн. не є надмірно сплаченими, оскільки відповідають нарахованим сумам. Зазначені податкові повідомлення-рішення є правомірними та є чинними. Факт того, що у позивача наявні надміру сплачені суми відповідного податку, нічим не підтверджено. За таких обставин, третя особа підтримала позицію відповідача, викладену у відзиві.

Треті особи - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області пояснень щодо позову чи відзиву до суду не подали.

Ухвалою від 16.11.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Вказано, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

24.12.2020 року електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 13.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі за ініціативою суду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 січня 2021 року о 09:30 год.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 року оголошено перерву до 22.02.2021 року до 10:00 год. у зв`язку з необхідністю подання відповідачем доказів.

Протокольною ухвалою від 22.02.2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 22.02.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14 год. 30 хв., учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач просив відкласти розгляд справи у зв`язку з великим навантаженням працівників ГУ ДПС в Одеській області, що здійснюють супроводження судових справ, проте дану причину неявки суд вважає неповажною, а тому розгляд справи можливий за відсутності відповідача. Треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 уклав з Ізмаїльською міською радою Договір оренди землі, згідно якого прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з планом земельної ділянки, що є невід`ємною частиною Договору (а.с.14-17).

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 відповідно до Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. (зареєстровано в реєстрі за № 503) подарував 12/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 (а.с.18-19).

На заяву позивача від 26.02.2016 року щодо розірвання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_4 у зв`язку з переходом права власності на частину будівлі, що розташована на даній земельній ділянці, до іншої особи, Ізмаїльська міська рада 02.03.2016 року за № К-269 надала позивачу відповідь, якою в розірванні договору оренди позивачу відмовлено та повідомлено, що розірвання договору оренди є можливим за умови письмового звернення до виконавчого комітету нового власника житлового будинку (а.с.29).

Отримавши відмову в розірванні договору оренди, позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року по справі № 500/5740/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про припинення договору оренди землі.

За заявою позивача Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28.12.2018 року ухвалено додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні про припинення договору оренди земельної ділянки з 20.02.2016 року - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року по справі № 500/5740/17 додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду було скасоване, та ухвалено нове додаткове рішення, яким було визнано припиненим договір оренди земельної ділянки площею 00292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:026:0098, укладений між Ізмаїльською міською радою Одеської області та ОСОБА_1 від 07 серпня 2012 року з часу відчуження будівель та споруд, а саме з 20.02.2016 року (а.с.22-24).

За періоди з 2017 по 2020 роки позивачу нараховувалися грошові зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС та ГУ ДПС в Одеській області № -1502 від 02.07.2018 р. на суму 6533,47 грн; № -1502 від 02.07.2018р. на суму 6533,47 грн.; № 10447-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 6533,47 грн.; № 10448-5206-1502 від 05.03.2020р. на суму 517,68 грн. (а.с.25-28).

Відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області від 09.07.2020 року № 14242/К/15-32-52-06-19 у позивача станом на 09.07.2020 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб» рахується переплата 8,10 грн., що свідчить про те, що грошові зобов`язання за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем сплачені (а.с.38).

Загальна сума сплачених грошових зобов`язань за період 2017-2020 роки складає 20118,09 грн.

20.05.2019р. позивачем подано до ГУ ДФС в Одеській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб у зв`язку з припиненням договору оренди земельної ділянки з Ізмаїльською міською радою на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року (а.с.35).

На дану заяву позивачем отримано лист-відповідь № 12679/К/15-32-52-07-19 від 19.06.2019 р. Головного управління ДФС в Одеській області, яким повідомлено позивачу, що для перерахунку та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань необхідно надати додаткову угоду про припинення договору оренди від 07.08.2012 року та документи про сплату орендної плати за землю за відповідні періоди (а.с.36).

На звернення позивача до виконкому Ізмаїльської міської ради щодо розірвання договору оренди отримано відповідь від 01.07.2019 року № 04/13-831, що розірвання договору оренди можливе лише за умови письмового звернення до виконавчого комітету нового власника житлового будинку про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду (а.с.30).

Рішенням Ізмаїльської міської ради від 25.10.2019 року № 6017-VII було вирішено розірвати достроково договір оренди землі від 07.08.2012 року, укладений з ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 0,0292 га, кадастровий номер :01:026:0098 (а.с.32).

10.06.2020 року позивачем повторно було подано заяву до податкового органу про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з оплати за землю з фізичних осіб та отримано відповідь від ГУ ДПС в Одеській області за №14242/К/15-32-52-06-19 від 09.07.2020 р., згідно якої для розгляду заяви 26.06.2020 року направлено лист до Ізмаїльської міської ради щодо отримання копії договору оренди від 07.08.2012 року та узагальненої інформації щодо фактичного періоду дії зазначеного договору з метою проведення остаточного перерахунку суми орендної плати (а.с.38).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.269.1 ст.269 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно п.270.1 ст.270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Беручи до уваги, що постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року по справі № 500/5740/17, яке набрало законної сили 24.04.2019 року, визнано припиненим договір оренди земельної ділянки площею 00292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:026:0098, укладений між Ізмаїльською міською радою Одеської області та ОСОБА_1 , від 07 серпня 2012 року з часу відчудження будівель та споруд, а саме з 20.02.2016 року, суд дійшов висновку, що з вказаної дати (20.02.2016р.) припинилося і право користування позивача зазначеною земельною ділянкою.

Доводи відповідача про те, що договір оренди в даному випадку припинено «заднім числом», а тому відсутні підстави для повернення позивачу сплачених після 20.02.2016 року коштів орендної плати суд до уваги не бере, оскільки, як встановлено судом, з заявою про дострокове розірвання договору оренди позивач звернувся до орендодавця 26.02.2016 року, проте отримав відмову та звернувся за захистом своїх прав до суду, який і встановив дату припинення договору оренди.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що сплачені позивачем грошові зобов`язання після 20.02.2016 року є помилково сплаченими, оскільки через припинення з цього часу договору оренди у позивача відсутній об`єкт оподаткування, визначений ст.270 ПК України.

Розірвання договору оренди землі від 07.08.2012 року з позивачем рішенням Ізмаїльської міської ради від 25.10.2019 року № 6017-VII не має правового значення, оскільки вказаний договір оренди є припиненим з 20.02.2016 року на підставі судового рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.

Доводи відповідача і третьої особи про чинність податкових повідомлень-рішень, платежі з орендної плати за якими позивач просить повернути за період 2017-2020 роки, суд вважає безпідставними, оскільки вказані повідомлення-рішення позивачем не оскаржуються, і їх чинність або нечинність не є підставою для повернення коштів за заявою позивача.

Пунктами 43.1-43.5 ст.43 ПК України, зокрема, передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі за текстом Порядок № 787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Як встановлено судом, податковий борг у позивача відсутній, станом на 09.07.2020 року рахується переплата 8,10 грн (а.с.38).

Таким чином, позивач звернувся до відповідача у встановленому законом порядку з заявою у довільній формі згідно вимог ст.43 ПК України та Порядку № 787, про повернення помилково/надміру сплачених коштів з орендної плати за землю, однак відповідач, всупереч приписів ч.5 ст.43 ПК України у встановлений законом строк не підготував висновок про повернення коштів та не направив його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці висновку про повернення позивачу коштів з орендної плати за землю в сумі 20118,09 грн. та не направленні такого висновку до органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Ізмаїльської міської ради. Тому вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн. та подати цей висновок для виконання до органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Ізмаїльської міської ради. При цьому, слід уточнити, що Державна казначейська служба України не є таким органом. Тому для правильного виконання рішення суд вважає за необхідне зазначити про обов`язок відповідача направити висновок до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області. Дана обставина не змінює суті рішення та не є підставою для часткового задоволення позову.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його повного задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 позивачем доведені, у той час як відповідач не довів суду правомірність своєї бездіяльності згідно приписів ч.2 ст.77 КАС України, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України (адреса: вул.Бастіонна, буд.6, 01601, ), Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області (адреса: проспект Суворова, буд.62, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, ), Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (адреса: проспект Суворова, буд.28, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн.;

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн. та подати цей висновок для виконання до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк тридцять днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів