Справа № 160/4335/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 травня 2021 р.Справа №160/4335/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.,
при секретарі Главчеві В.Ф.
представника позивача: Смольнякова А.І.
представника відповідача: не з`явися
представника третьої особи: не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 24.02.2021 №23-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок затвердження структури та змін до штатного розпису;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, або у разі її ліквідації на день судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з аналогічними функціональними обов`язками;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Закону України «Про державну службу».
Одночасно із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4335/21. Залучено Державне бюро розслідувань як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вирішено справа розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 10:00 та витребувано докази.
15.04.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.
15.04.2021 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення судового засідання у режимі відеконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у задоволенні заяви представника Державного бюро розслідувань про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.
19.04.2021 в підготовче судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомленні належним чином. За результатами підготовчого судового засідання відкладено розгляд справи на 11.05.2021 об 11:00.
21.04.2021 до суду від третьої особи - Державного бюро розслідувань надійшли письмові пояснення на позовну заяву.
23.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив.
05.05.2021 до суду від третьої особи надійшло клопотання відповідно до якого останній просить задовольнити заяву ДБР про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/4335/21; призначити судове засідання на 11.05.2021 у режимі відеоконференції. Крім того, зазначено, що у разі неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на інший час та дату.
07.05.2021 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку із перебуванням представника останнього в іншому судовому засіданні у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
11.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
11.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про доповнення предмету позову (уточнена позовна заява).
Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Суд зазаначає, що оскільки головуючий суддя Юхно І.В. в період з 20.04.2021 по 10.05.2021 перебувала у відпустці, клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається судом 11.05.2021 у перший робочий день.
Вирішуючи клопотання представника третьої особи про забезпечення проведення підготовчого засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частинами 4, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р. на виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №196), а тому під час дії карантину всі заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції повинні подаватися у встановленому наведеним наказом порядку.
Так, відповідно до п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
В заяві учасник справи обов`язково вказує:
- назву суду;
- номер судової справи;
- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;
- своє прізвище, ім`я та по-батькові;
- свій статус в судовій справі;
- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;
- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);
- номер телефону для зв`язку із судом;
- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Клопотання подано в строк встановлений КАС України та відповідає вищенаведеним вимогам.
За викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon за умови дотримання відповідачем вимог вищенаведеного Порядку №196.
Суд зобов`язує, у такому випадку, третю особу, до початку проведення наступного підготовчого засідання у цій справі, виконати вимоги вищенаведеного Порядку №196.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, слід покласти на третю особу.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуюче, що третьою особою подано клопотання про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 11.05.2021, суд розцінює поважними причини неявки третьої особи, а також зважаючи на обґрунтовану заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання .
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/4335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 19 травня 2020 року о 14:00 год.
Клопотання Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Допустити представника Державного бюро розслідувань до участі в судовому засіданні у справі №160/4335/21, призначеному на 19 травня 2021 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складено 14 травня 2021 року.

Суддя І.В. Юхно