overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3283/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3283/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (3190,00 грн.); зобов`язання відповідача як правонаступника зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача за реквізитами, які додані до позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12.05.2021 вимоги ухвали суду від 05.04.2021 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6642/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/6642/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Борисенко А.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у присвоєнні поштової адреси, викладене у формі листів № 01-11/246 від 11.06.2020 та № 01-11/352 від 27.07.2020 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради;
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з непрацездатністю та перебуванням на самоізоляції.
Від представника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи повідомленні позивачем причини неявки в судове засідання, а також з метою забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись статтями 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/18240/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ №640/18240/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вій-ськова частина А1113, про визнання протиправним і нечинним розпорядження від 11.07.2018 №490-р,

в с т а н о в и в:
Позивач подав клопотання про участь у підготовчому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; +38 ).

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи наявність в Окружному адміністративному суді міста Києва станом на час розгляду цього клопотання технічної можливості проведення відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 20 травня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13508/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ №826/13508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ОРІОН-Д" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні: позивача - арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович, відповідача - Служба безпеки України, про визнання незаконним і скасування наказу від 07.03.2014 №286 у частині,

в с т а н о в и в:

Арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді або будь-якому іншому суді з місцем знаходження в м. Суми.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 13:30 год., провести за участю арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/13508/16 доручити Сумському окружному адміністративному суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

3. Копію ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду і заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12562/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Київ № 640/12562/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу та скасування постанови від 20.04.2021 про накладення штрафу у ВП №64543034 у розмірі 10200,00грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору або документи.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн. та копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12561/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Київ № 640/12561/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу та скасування постанови від 20.04.2021 про накладення штрафу у ВП №63947145 у розмірі 5100,00грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору або документи.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн. та копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12563/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Київ № 640/12563/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу та скасування постанови від 20.04.2021 про накладення штрафу у ВП №64542927 у розмірі 10200,00грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору або документи.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн. та копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/9058/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року м. Київ №640/9058/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПолітичної партії «Солідарність правих сил»
до третя особаМіністерства юстиції України Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліна Анатоліївна
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2021 №127/19.4, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Солідарність правих сил» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліна Анатоліївна про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2021 №127/19.4, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 позовну заяву політичної партії «Солідарність правих сил» залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу представника позивача (03170, м. Київ, вул. Зодчих, 74, кв. 26), отримано останнім 22.04.2021, про що свідчать матеріали справи (штрих-кодовий ідентифікатор 120).

Станом на 11.05.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву політичної партії «Солідарність правих сил».

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/4229/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/4229/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доУправління Державної охорони України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході пенсію;

- зобов`язати Управління державної охорони України вготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового убезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, оплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 640/4229/21.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення питання щодо закриття провадження у справі протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2021 о 10:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович