Справа № 520/8061/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 р. Справа № 520/8061/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати".

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов складено фахівцем з правових питань з посиланням на норми законодавства, за формою, що відповідає вимогам до позовної заяви. При цьому, позивачем не дотримана решта вимог до порядку звернення до адміністративного суду, зокрема:

- щодо сплати судового збору або зазначення про наявність підстав для звільнення від його сплати, розстрочення або відстрочення сплати;

- позов не містить жодної інформації, яка є персоніфікованою щодо позивача, а лише посилання на норми права та правові позиції судів, не зазначено дату звернення позивача зі спірного питання та відповіді пенсійного органу, її реквізити та зміст у разі її отримання позивачем;

- мотивувальна частина позову не містить обґрунтування стосовно частини вимог (виплата суми недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018), а стосується питання компенсації втрати частини доходів;

- мотивувальна частина позову не містить обґрунтування, в чому саме полягає порушення прав позивача, та обставин такого порушення;

- позовна заява містить виправлення у даті її підписання позивачем з 23.04.2021 на 11.05.2021 без зазначення будь-яких засвідчувальних написів щодо такого виправлення.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах позову серед додатків копії паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, суд не може перевірити дані позивача, зазначені у позові (адресу проживання, ідентифікаційний номер платника податків).

Одночасно суддя зазначає, що за предметом спору даний позов не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду у скорочені строки, та по даній категорії справ не є обмеженим строк звернення до суду.

Крім того, судом з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивачем 01.03.2021 було подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/3323/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору, який було повернуто суддею у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2021 позивачем вдруге було подано той самий позов до суду, аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/5078/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору який було відкликано позивачем у той же день.

15.04.2021 позивачем втретє було подано той самий позов до суду, аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/6524/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору, який було відкликано позивачем 19.04.2021.

Таким чином, 11.05.2021 позовна заява, якій присвоєно номер № 520/8061/21, надійшла до суду вже вчетверте, за протоколом автоматизованого розподілу від 11.05.2021 була передана на розгляд судді Біловій О.В.

Отже, позивачем при зверненні до суду свідомо не вчинено належних та достатніх дій з метою дотримання порядку звернення до суду, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ) про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.