Справа № 688/1362/21
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1362/21
№ 2-а/688/14/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачука Олександра Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачука Олександра Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постановипро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Козачук С.В. 06 травня 2021 року суддя ОСОБА_2 подала до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що відповідач по справі ДОП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 є її чоловіком.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 06 травня 2021 року задоволено її ж заяву про самовідвід, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Козачука О.Г. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.31 КАС України.

06 травня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Березюк Н.П.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, тобто позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, що зумовлює необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону №3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Так, при подачі позову до суду ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до ст. 288 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» та постанови ВСУ від 31 липня 2017 року у справі №21-1493а16, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17).

У справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для усунення недоліків зазначеної позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до положень ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 240, 294 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачука Олександра Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постановизалишити без руху та надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначені судом строк та спосіб, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: