Справа № 380/2867/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2867/21
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі
12 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно позивача щодо неправильного нарахування індексації грошового забезпечення ц період з 01.01.2016 по 29.08.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.08.2019 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців з урахуванням виплаченої суми.

Підставою позову зазначено протиправність застосування відповідачем при нарахуванні позивачу за період служби з 01.01.2016 по 29.08.2019 індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» жовтня 2014 року як базового місяця.

Ухвалою суду від 05.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 62050 від 06.04.2021), до якого долучив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що спір в цій адміністративній справі є тотожним спору, що був предметом розгляду у справі № 380/2537/20, яке набрало законної сили 22.09.2020. З огляду на вказане просить вирішити питання про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 380/2537/20 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 29.08.2019 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.08.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив нарахування і виплату позивачу індексації грошового забезпечення, зокрема, за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням жовтня 2014 року як базового місяця.

Не погоджуючись з розміром нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 10.07.2019, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що у межах справи № 380/2537/20 позивач оскаржував бездіяльність відповідача, яка полягала в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.08.2019. Проте у межах цієї справи предметом оскарження є правильність нарахування індексації грошового забезпечення, здійсненого відповідачем за спірний період.

Суд також враховує, що у межах справи № 380/2537/20 позивач просив стягнути з відповідача на його користь індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців у сумі 145667,47 грн, однак у задоволенні такої судом відмовлено у зв`язку з дискреційністю повноважень відповідача в цій частині. Тобто, такі вимоги позивача були передчасними з огляду на нездійснення відповідачем нарахування індексації грошового забезпечення.

Разом з цим, після визначення відповідачем базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 05.05.2020 у справі № 380/2537/20 вказані повноваження втратили статус дискреційних.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що справи № 380/2537/20 та № 380/2867/21 не є тотожними, відрізняються предметом та підставами позовних вимог, а тому в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 238, 248, 256, 294, п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур