Справа № 340/224/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року справа № 340/224/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство), Управління поліції охорони в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Так, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо вирішення заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство розглянути заяву;

- визнати протиправними дії Управління щодо повернення документів на отримання одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Управління підготувати і подати до Міністерства висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

13 травня 2021 року суд прийняв ухвалу, якою залишив без розгляду позов в частині вимог до Управління (а.с.210-211).

У позові ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з органів внутрішніх справ захворів, що призвело до встановлення стану інвалідності (1 група). Захворювання пов`язане з проходженням служби. Міністерство відмовляється вирішити заяву про виплату одноразової грошової допомоги, стверджуючи, що питання відноситься до відання Національної поліції України.

Міністерство заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.151-152).

Зазначає, що виплату одноразової грошової допомоги має здійснити поліція охорони за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України, а це породжує для останньої обов`язок розгляду заяви.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.210-211).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 24 липня 1998 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за станом здоров`я (працював в Управлінні державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі Управління 2)) (а.с.1-19).

21 грудня 2017 року відносно позивача встановлено стан інвалідності (1 група) (а.с.23).

Причина захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління 2 зі заявою про виплату одноразової грошової допомоги (а.с.22).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року Управління 2 зобов`язано підготувати і направити до Міністерства висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням стану інвалідності (а.с.66-70).

Рішення суду виконало Управління, ставши правонаступником Управління 2.

Управління тричі направляло заяву разом з документами та висновок про виплату допомоги до Міністерства, яке щоразу їх повертало, зазначивши, що питання відноситься до компетенції Національної поліції України (а.с.154-159).

Останній висновок складено 02 жовтня 2020 року (а.с.124).

Останнє повернення заяви мало місце 10 листопада 2020 року (а.с.158-159).

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність, яку вбачає в цьому поверненні заяви (а.с.206-207).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 15 Розділу ХІ «Прикінцеві і Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Закон набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Приписами частини 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» (далі Закон 2) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Уряду України від 21 жовтня 2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок).

Підзаконний нормативно-правовий акт набрав чинності 31 жовтня 2015 року (до набрання чинності Законом).

Спірні правовідносини врегульовані Законом 2 та Порядком, оскільки ОСОБА_1 набув статусу працівника міліції.

Приписами пунктів 8-9 Порядку визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, вирішення заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги відноситься до виключної компетенції Міністерства.

Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність, відмовивши у розгляді по суті звернення ОСОБА_1 .

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду по суті заяви працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яка виразилась у її поверненні 10 листопада 2020 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вирішити по суті заяву працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яку повернуто до Управління поліції охорони в Кіровоградській області 10 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей