Справа № 340/4458/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 травня 2021 року

м. Київ

справа №340/4458/20

провадження №К/9901/10685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 340/4458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 58 від 03.09.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.09.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 07.08.2020 № 73;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки Господарського суду Кіровоградської області № 73 від 07.08.2020 та виплатити його з врахуванням різниці між сумами перерахованого та уже виплаченого щомісячною довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 58 від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячною довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 02 вересня 2020 року та довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди від № 73 від 07 серпня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 82 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди від № 73 від 07 серпня 2020 року та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

16.04.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставами для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у касаційній скарзі наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій зобов`язавши здійснити перерахунок пенсії в розмірі 82% від суддівської винагороди, прийняли рішення в цій частині передчасно, так як між сторонами по справі не виник спір щодо відповідного відсоткового розміру.

Окрім того, заявник у касаційній скарзі стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги судову практику, викладену, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20, наводить інші аргументи, які можуть свідчити про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зазначені аргументи потребують перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд зупинити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 340/4458/20.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надаючи оцінку вимогам поданого клопотання, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Колегія суддів зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Утім клопотання про зупинення виконання судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не містить виняткових підстав для такого зупинення і до нього не долучені докази, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішення. Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 340/4458/20.

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/4458/20.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 340/4458/20.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук