Справа № 480/1046/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року Справа №480/1046/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Агрофірма "Журавка" (далі позивач, ПП «АФ «Журавка») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1; від 12.10.2020 №2029795/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2; від 15.10.2020 №2037575/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3; від 12.10.2020 № 2029796/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4; а також зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства Агрофірма «Журавка» від 01.10.2020 №1 датою її фактичного подання - 01.10.2020; від 01.10.2020 №2 датою її фактичного подання - 01.10.2020; 01.10.2020 №3 датою її фактичного подання - 01.10.2020; від 05.10.2020 №4 датою її фактичного подання - 05.10.2020.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено зазначені податкові накладні, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції, з яких вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Отже, позивач вважає, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.
Відповідачі у відзивах на позовну заяву позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не були надані документи, що підтверджують правомірність відображення в податковій накладній господарської операції, то відповідачі вважають, що спірні рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню. Зазначають, що до матеріалів справи позивачем надані документи, що стосуються господарської діяльності підприємства по спірним накладним, але такі документи не надавалися податковому органу, не досліджувалися комісією. Позивач не скористався своїм правом на надання документів до податкового органу. Крім того, звертали увагу суду на те, що у податкового органу відсутній обов`язок повідомляти про те, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий органі не зобов`язаний вчиняти такі дії, а тому позивач не позбавлений права звернення із відповідними роз`ясненнями щодо уточненні переліку необхідних документів, які підприємство повинно було надати. Надані позивачем до суду документи містять недоліки в їх оформленні, відсутні додатки до укладених договорів.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, залучено до участі другим відповідачем Державну податкову службу України, ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи із викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується (а.с.20-39т.1), що ПП «АФ «Журавка» склало податкову накладну (далі ПН) від 01.10.2020 №1 та подало на реєстрацію до податкового органу.
Відповідно до квитанції від 08.10.2020 про прийняття податкової накладної від 01.10.2020 №1 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів (12 додатків), що підтверджують факт здійснення господарської операції по спірній податковій накладній, а саме первинні бухгалтерські документи, на підтвердження факту здійснення господарської операції та інформацію, по податковій накладній від 01.10.2020 №1. Так, згідно журналу розгляду документів, наданих представником ГУ ДПС в Сумській області, підприємством надано відповідні рахунки, договори поставки, договори оренди, рахунки, довіреності, звіти про збирання врожаю, штатний розклад, обороно сальдові відомості та інші документи, що підтверджується витягом з електронної бази даних податкового органу ( а.с. 55т.5).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.10.2020 №1.

Підставою відмови податковим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що відсутні ОСВ по рахунках 631,361,10, відсутня статистична звітність 4-сг, аналітична картка зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, паливо, добриво), відсутні документи щодо транспортування сої.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1, але рішенням ДПС України залишено скаргу позивача без задоволення.

Матеріалами справи підтверджується (а.с.1-20т.2), що ПП «АФ «Журавка» склало податкову накладну (далі ПН) від 01.10.2020 №2 та подало на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до квитанції від 08.10.2020 про прийняття податкової накладної від 01.10.2020 №2 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів (12 додатків), що підтверджують факт здійснення господарської операції по спірній податковій накладній, а саме первинні бухгалтерські документи, на підтвердження факту здійснення господарської операції та інформацію, по податковій накладній від 01.10.2020 №2. Так, згідно журналу розгляду документів, наданих представником ГУ ДПС в Сумській області, підприємством надано відповідні рахунки, договори поставки, договори оренди, рахунки, довіреності, звіти про збирання врожаю, штатний розклад, обороно сальдові відомості та інші документи, що підтверджується витягом з електронної бази даних податкового органу ( а.с. 56т.5).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.10.2020 №2029795/30903248 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови податковим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що відсутні ОСВ по рахунках 631,361,10, відсутня статистична звітність 4-сг, аналітична картка зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, паливо, добриво), відсутні документи щодо транспортування.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №2029795/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2, але рішенням ДПС України залишено скаргу позивача без задоволення.

Матеріалами справи підтверджується (а.с.224-243т.2), що ПП «АФ «Журавка» склало податкову накладну (далі ПН) від 01.10.2020 №3 та подало на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до квитанції від 12.10.2020 про прийняття податкової накладної від 01.10.2020 №3 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів (16 додатків), що підтверджують факт здійснення господарської операції по спірній податковій накладній, а саме первинні бухгалтерські документи, на підтвердження факту здійснення господарської операції та інформацію, по податковій накладній від 01.10.2020 №3. Так, згідно журналу розгляду документів, наданих представником ГУ ДПС в Сумській області, підприємством надано відповідні рахунки, договори поставки, договори оренди, рахунки, довіреності, звіти про збирання врожаю, штатний розклад, обороно сальдові відомості та інші документи, що підтверджується витягом з електронної бази даних податкового органу ( а.с. 54т.5).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 15.10.2020 №2037575/30903248 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови податковим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що відсутні ОСВ по рахунках 631,361,10, відсутня статистична звітність 4-сг, аналітична картка зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, паливо, добриво), відсутні документи щодо транспортування.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2037575/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3, але рішенням ДПС України залишено скаргу позивача без задоволення.

Матеріалами справи підтверджується (а.с.201-220т.3, 8-17т.5), що ПП «АФ «Журавка» склало податкову накладну (далі ПН) від 05.10.2020 №4 та подало на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до квитанції від 08.10.2020 про прийняття податкової накладної від 05.10.2020 №4 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів (15 додатків), що підтверджують факт здійснення господарської операції по спірній податковій накладній, а саме первинні бухгалтерські документи, на підтвердження факту здійснення господарської операції та інформацію, по податковій накладній від 05.10.2020 №4. Так, згідно журналу розгляду документів, наданих представником ГУ ДПС в Сумській області, підприємством надано відповідні рахунки, договори поставки, договори оренди, рахунки, довіреності, звіти про збирання врожаю, штатний розклад, обороно сальдові відомості та інші документи, що підтверджується витягом з електронної бази даних податкового органу ( а.с. 53т.5).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.10.2020 № 2029796/30903248 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови податковим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що відсутні ОСВ по рахунках 631,361,10, відсутня статистична звітність 4-сг, аналітична картка зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, паливо, добриво), відсутні документи щодо транспортування сої.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 № 2029796/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4, але рішенням ДПС України залишено скаргу позивача без задоволення.

Не погодившись з рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було зазначено ненадання платником податку копій документів, разом із тим, податковим органом не зазначено чіткий перелік документів, які повинен надати платник податків.

Суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 у справі № 640/17687/19.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкової накладної на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами за переліком, зазначеному в додатку до письмових пояснень. Податковий орган зазначає про те, що позивачем не надавалися документи, при цьому встановити, що саме повинен надати був платник податків, але не надав після прийняття податковим органом рішення щодо зупинення реєстрації податкової накладної, матеріали справи не містять.

Представником податкового органу не надано доказів того, що ним витребувувалися саме ті документи, які зазначені, як підстава для відмови в реєстрації спірних накладних, і позивач не надав такі документи.

Стосовно надання до матеріалів справи позивачем додаткових документів щодо господарських операцій, та які не надавалися до податкового органу разом із письмовими поясненнями, посилання відповідача на те, що надані суду позивачем документи мають недоліки в їх оформленні, суд зазначає, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.

Пунктами 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Проте, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані.

Крім того, позивачем надавалися письмові пояснення та документи під час адміністративного оскарження спірних рішень про відмову у реєстрації спірних накладних, але такі пояснення та документи також не були взяті до уваги податковим органом без зазначення підстав неврахування.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1; від 12.10.2020 №2029795/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2; від 15.10.2020 №2037575/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3; від 12.10.2020 № 2029796/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4;не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В позовних вимогах позивач просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 датою її фактичного подання. Проте, суд зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне зобов`язати належного відповідача - Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ПП Агрофірма "Журавка" від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 днем її фактичної подачі, що буде дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно. У зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні задоволенню не підлягають.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1, від 12.10.2020 №2029795/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2, від 15.10.2020 №2037575/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3, від 12.10.2020 № 2029796/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка"(с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041, ) від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подачі.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 датою її фактичного подання - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041, ) судовий збір у розмірі 9080 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (м.Київ, Львівська площа,8,і.к. 43005393) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041, ) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2021

Суддя С.М. Гелета