Справа № 380/6607/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6607/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (вул. Пачовського, 7, м. Золочів, Львівська область, 80700), Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (вул. Щурата, 1, м. Броди, Львівська область, 80600) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум протиправною;

- зобов`язати відповідача Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області провести ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді від 23 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач через канцелярію суду подав заяву від 30 квітня 2021 року про поновлення строку звернення до суду. У вказаній заяві позивач, посилаючись на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, просить поновити строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву позивача суддя виходить з того, що на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 і від 22 квітня 2020 року № 291) установлено карантин. У подальшому постановами КМУ неодноразово було продовжено карантин на території України. Зокрема, постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року з наступними змінами та доповненням з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України продовжено дію карантину.

Суддя відзначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Враховуючи викладене, суддя вважає, що неможливість позивача звернутись до суду у встановлений законом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відтак передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із цим позовом пропущений ним з поважних причин, а отже наявні підстави для його поновлення.

Також суддя відзначає, що зміст позовних вимог у позовній заяві звернений до суб`єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, а Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області зазначене у позовній заяві, як третя особа.

Втім, як слідує з матеріалів справи, виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році здійснило саме Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області перебуває у стані припинення (запис від 13 січня 2021 року № 012000533). Проте, відомості про ліквідацію Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області не вибуло зі спірних правовідносин, як їх учасник.

Відтак, з огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог належним відповідачем у цій справі має бути саме Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на наведене правове регулювання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

За таких обставин, підстави для залучення Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (вул. Щурата, 1, м. Броди, Львівська область, 80600).

У залученні Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідачів, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.