Справа № 361/5596/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5596/17
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, та накладення штрафу на суб"єкта владних повноважень - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено письмове клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заховдів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги жодних підтверджень про неможливість отримання витребуваних документів самостійно та не надано ніяких пояснень стосовно вжитих заходів або причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання позивача.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 80, ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 31 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.