Справа № 810/5765/13-а
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

12 травня 2021 року м. Київ № 810/5765/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Казьміної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі

Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі №810/5765/13-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску за період із липня по грудень 2010 року у сумі 1288,80 грн.

На виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 25.11.2013 виконавчий лист №810/5765/13-а.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява від 17.02.2021 №1000-0905-7/17092 (вх. №8598/21 від 05.03.2021) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа №810/5765/13-а від 25.11.2013 до виконання на 12 травня 2021 року о 15:30 год.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Як зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у своїй заяві, виконавчий лист №810/5765/13-а від 25.11.2013 було передано на виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Державним виконавцем 06.03.2015 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46769184. В подальшому 31.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» з повторним строком на пред`явлення виконавчого листа до 31.12.2016. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. На адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа не надходили. Факт закриття виконавчого провадження було виявлено при ознайомлені з виконавчим провадженням. Дублікат Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Управлінням отримано 19.10.2020 за вхідним №8976/14. Оригінал виконавчого листа до Управління ГУ ПФУ не надходив. У зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, виникла необхідність для повторного пред`явлення виконавчого листа до органу ДВС для примусового виконання рішення суду. За наведених обставин Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вважає, що встановлений у дублікаті постанови про повернення виконавчого листа строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, незалежних від дій Управління ГУ ПФУ та просить поновити пропущений строк.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Отже, пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом з поважних причин.

При цьому законодавцем не визначено переліку причин, які слід вважати поважними при поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно суд у кожному конкретному випадку дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів наявності таких причин згідно приписів частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства.

З доданих до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів убачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі листом від 25.02.2015 №1892/09 направило до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції оригінал виконавчого листа №810/5765/13-а від 25.11.2013.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначений виконавчий лист отримано 04.03.2015 державним виконавцем.

Вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа на підставі частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» з повторним строком на пред`явлення виконавчого листа до 31.12.2016. При цьому зазначений у виконавчому листі №810/5765/13-а від 25.11.2013 строк пред`явлення його до виконання становив до 25.11.2014.

Втім, заявником не додано будь-яких доказів на підтвердження вжиття ним дій щодо перевірки статусу виконавчого провадження з моменту направлення до виконавчої служби заяви про примусове виконання судового рішення до жовтня 2020 року.

Посилання заявника на те, що на його адресу не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа, суд оцінює критично, оскільки, на думку суду, саме стягувач як учасник виконавчого провадження повинен вчиняти активні дії щодо контролю за своєчасністю та повнотою здійснення виконавчого провадження. В даному ж випадку бездіяльність заявника як стягувача у виконавчому провадженні протягом більш ніж п`яти років поспіль, яка полягала у неволодінні станом своїх справ, зокрема після надіслання до державної виконавчої служби заяви про примусове виконання судового рішення, не свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду у справі №810/5765/13-а.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа №810/5765/13-а від 25.11.2013 до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.02.2021 №1000-0905-7/17092 (вх. №8598/21 від 05.03.2021) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/5765/13-а від 25.11.2013 до виконання.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.