Справа № 160/2669/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Справа № 160/2669/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
23.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7680,29 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проходив службу в Департаменті патрульної поліції та отримав предмети однострою особистого користування, однак після звільнення зі служби в поліції вартість однострою не відшкодував, що зумовило звернення до суду з даним позовом.
26.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що йому під час звільнення було пред`явлено вимогу про відшкодування предметів однострою, проте більшість даних предметів є новими, у зв`язку з чим відповідач звертався до позивач із заявою про повернення даних предметів. Крім цього ,відповідач зазначив, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №530 від 22.06.2016 року «Про затвердження норм належності однострою поліцейських (у мирний час)» спорядження поясне та жилет спеціальний відносять до інвентарного майна та мають бути повернуті позивачу. У зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
13.05.2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив, в якій зазначив, що до даних правовідносин необхідно застосовувати наказ Міністерства внутрішніх справ №434 від 04.06.2020 року, у зв`язку з тим, що відповідача було прийнято на роботу 13.07.2020 року.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 01.12.2020 року №905 о/с рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2, звільнено з 04.12.2020 року зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до довідки №22 від 27.11.2020 року про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився ОСОБА_1 на день звільнення видано наступні предмети однострою: 1) кепі темно-синього кольору; 2) костюм (сорочка, брюки); 3) куртка спеціальна; 4) термобілизна; 5) фуфайка з короткими рукавами; 6) черевики з високими берцями типу А; 7) шапка; 8) напівкомбінезон зимовий з плащової тканини; 9) светр; 10) сорочка трикотажна темно синього кольору з короткими рукавами типу Б; 11) рукавички типу Б чорного кольору; 12) черевики типу Б; 13) жилет спеціальний; 14) спорядження поясне (або спорядження синтетичне), строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 7 680,29 грн., вартість яких ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Департаменту патрульної поліції.
04.01.2021 року Департамент патрульної поліції звертався до ОСОБА_1 із претензією на відшкодування предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 7 680,29 грн.
Однак, від ОСОБА_1 на рахунок Департаменту патрульної поліції не надходили кошти в сумі 7 680,29 грн. за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону № 580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).

Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби через службову невідповідність, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в свою чергу повернення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився не передбачена Порядком № 772.

Щодо доводів відповідача про те, що спорядження поясне та жилет спеціальний відносяться до інвентарного майна та необхідність застосування до даних правовідносин наказ Міністерства внутрішніх справ №530 від 22.06.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до Норми №4 належності однострою поліцейських підрозділів патрульної поліції (крім підрозділів патрульної поліції тактико-оперативного реагування), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №434 від 04.06.2020 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2020 року за №568/34851, спорядження поясне та жилет спеціальний не належать до інвентарного майна.

Наказ Міністерства внутрішніх справ №434 від 04.06.2020 року набрав законної сили 10.07.2020 року.

Наказ Міністерства внутрішніх справ №530 від 22.06.2016 року втратив чинність 10.07.2020 року.

В свою чергу, судом встановлено з довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та арматурної картки №60 стосовно ОСОБА_1 , відповідача наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2020 року №483 о/с призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 13.07.2020 року.

Отже, твердження відповідача про необхідність застосування наказу Міністерства внутрішніх справ №530 віл 22.06.2016 року є хибними.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що борг позивача щодо відшкодування вартості однострою строк експлуатації якого не закінчився складає 7680,29 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати з оплати судового збору не відлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7680,29 грн.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський