Справа № 120/1958/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2021 р. Справа № 120/1958/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до: Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Ватутіна, б. 8, с.Ободівка, Тростянецький р-н., Вінницька обл., 24353)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі законні представники) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (далі - позивач) до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся з колективним клопотанням до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0 га на кожного окремо на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0348. Відповідач, за наслідками розгляду клопотання позивача, листом від 20.01.2021 року за вих. № 59 відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації у зв`зку з тим, що земельна ділянка входить до переліку ділянок, на які виданий дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для створення громадських пасовищ. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки мотиви наведені в оскаржуваному рішенні не ґрунтуються на вимогах закону, адже підставою відмови у наданні такого дозволу згідно Земельного кодексу України може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів позовної заяви виявлено, що позивачем власне не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та неправильним чином сформульовано прохальну частину позовної заяви, тому ухвалою від 15.03.2021 року позовну залишено без руху.

29.03.2021 року за вх. № 16473/21 законними представниками подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, у прохальній частині законні представники звертаючись до суду з даним позовом водночас просили надати дозвіл на розробку проекту землеустрою власне їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У цьому контексті суд вказує, що таке формулювання прохальної частини позовної заяви вказує, що законні представники неповнолітньої ОСОБА_3 звертаються за захистом своїх прав та інтересів надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Що є неприпустимим, адже предметом даної позовної заяви є оскарження відмови відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою неповнолітній ОСОБА_4 . Тому за таких обставин, законним представникам необхідно звернутися до суду за захистом власних прав та інтересів з окремими позовними заявами та належним чином сформулювати прохальну частину даної позовної заяви, тому ухвалою від 05.04.2021 року строк усунення недоліків позовної заяви продовжено.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та прийняти за основу текст позовної заяви в останній поданій позивачем редакції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання із відповідними додатками за результатами розгляду якого прийнято відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою; належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0348; належним чином засвідчену Поземельну книгу, яка відкрита на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:004:0348 із відповідними до неї додатками, що стало підставою для відкриття Поземельної книги та копію Витягу Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки за кадастровим номером № :01:004:0348.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України). Тобто разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Враховуючи вищенаведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання із відповідними додатками за результатами розгляду якого прийнято відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою; належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0348; належним чином засвідчену Поземельну книгу, яка відкрита на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:004:0348 із відповідними до неї додатками, що стало підставою для відкриття Поземельної книги та копію Витягу Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки за кадастровим номером № :01:004:0348.

Керуючись ст. 120, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання із відповідними додатками за результатами розгляду якого прийнято відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою; належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0348; належним чином засвідчену Поземельну книгу, яка відкрита на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:004:0348 із відповідними до неї додатками, що стало підставою для відкриття Поземельної книги та копію Витягу Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки за кадастровим номером № :01:004:0348.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна