Справа № 826/3858/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №826/3858/17

адміністративне провадження №К/9901/14912/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №826/3858/17 за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Селидіввугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 січня 2017 року №391-р/пк-пз про зобов`язання ДП "Селидіввугілля" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги щодо збагачення вугілля ДК 016:2010-09.90.11 "Послуги допоміжні щодо добування кам`яного вугілля" ЄЗС ДК 021:2015-98390000-3 "Інші послуги", оголошення №UA-2016-12-15-000184-а про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

14 вересня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 січня 2017 року №391-р/пк-пз про зобов`язання ДП «Селидіввугілля» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги щодо збагачення вугілля ДК 016:2010-09.90.11 «Послуги допоміжні щодо добування кам`яного вугілля» ЄЗС ДК 021:2015-98390000-3 «Інші послуги», оголошення №UA-2016-12-15-000184-а про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Стягнуто на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, ).

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Антимонопольним комітетом України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 квітня 2021 року.

Разом з касаційною скаргою Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 17 березня 2021 року відповідачем отримано 25 березня 2021 року, у звязку з чим касаційна скарга подана 23 квітня 2021 року, тому вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити такий строк.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо принципів здійснення закупівель, зокрема реалізації принципу "недискримінація учасників", частини третьої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо не можливості встановлення дискримінаційних вимог до учасників, статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо того, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, зокрема щодо обов`язковості наявності саме в учасника процедури закупівлі вагоноопрокиду.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №826/3858/17 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 826/3858/17 за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/3858/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська