Справа № 340/363/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/363/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: комунальне некомерційне підприємство "Долинська центральна районна лікарня Долинської міської ради" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська міська рада (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального некомерційного підприємства "Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради", в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони експлуатації будівель адміністративного корпусу (терапії, лабораторії), поліклініки №2 (стоматологічного відділення), поліклініки №1 (рентгенкабінету), акушерського корпусу (нової поліклініки, хірургії), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку, флюорографії, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою від 17.11.2021 року суд за клопотанням представників сторін на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження в адміністративній справі до 22.02.2021 року.

Ухвалою від 22.02.2021 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2021 року.

У судове засідання 13.05.2021 року учасники справи не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 20.08.2021 року для примирення та повного усунення відповідачем порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що від моменту відкриття провадження у цій справі відповідач вже усунув 27 з 32 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які були вказані в позовній заяві, про що свідчить акт №22 від 07.05.2021 року, складений позивачем за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Проте до цього часу будівлі адміністративного корпусу (терапія, лабораторія), поліклініки №1 (рентгенкабінет), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією). Ці об`єкти належать до категорії об`єктів з масовим перебуванням людей, а їхній протипожежний стан не відповідає вимогам законодавства щодо створення безпечних умов для перебування хворих на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Відповідач у квітні 2021 року звернувся до Долинської міської ради, яка є його засновником та головним розпорядником коштів, про виділення з місцевого бюджету додаткових коштів на фінансування протипожежних заходів. Доказів виділення таких коштів суду не надано.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить зокрема реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, від 20.05.2020 року №392 та від 22.07.2020 року №641. Постановою Кабінету Міністрів України №405 від 21.04.2021 року дію карантину продовжено до 30 червня 2021 року.

Оскільки наразі відділення лікарні КПН "Долинська ЦРЛ", а саме будівлі адміністративного корпусу (терапії, лабораторії), поліклініки №1 (рентгенкабінету), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку використовуються для цілодобової медичної допомоги хворим, тому заборона використання (експлуатації) цих будівель відповідачем невідворотно призведе до порушення конституційного права громадян на медичну допомогу та несприятливо вплине на реалізацію державою обов`язків щодо створення умов для ефективного і доступного медичного обслуговування, а також щодо ліквідації епідемії коронавірусної хвороби COVID-19.

Суд вважає, що клопотання сторін про надання їм часу для примирення на умовах усунення відповідачем порушень пожежної безпеки, у зв`язку з виявленням яких позивачем пред`явлено даний позов, з огляду на обмеженість фінансування відповідача, є обґрунтованими, відповідають завданням адміністративного судочинства, спрямовані на дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, на досягнення яких спрямований позов, а тому ці клопотання слід задовольнити.

З огляду на те, що провадження у справі не поновлено, процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року, має бути продовжений.

Керуючись статтями 121, 190, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №340/363/20 до 20.08.2021 року.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Про судове засідання повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати Долинську міську раду у строк до 20.07.2021 року надати до суду докази виділення/залучення коштів для фінансування протипожежних заходів у КНП "Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради", пов`язаних з обладнанням будівель адміністративного корпусу (терапія, лабораторія), поліклініки №1 (рентгенкабінет), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією).

5. Відповідачу та третій особі у строк до 19.08.2021 року надати докази повного усунення порушень пожежної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш