Справа № 826/10521/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 826/10521/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД»

про стягнення заборгованості у розмірі 107 401,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» (далі також - відповідач, Товариство), в якому просить прийняти рішення на користь Головного управління ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ТОВ «Теххімуніверсал ЛТД» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 107 401, 19 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 107 401,19 грн.

Зазначена сума податкового боргу з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у визначеному законом порядку. Позивачем винесено податкову вимогу від 02.11.2017 року №90063-17 на суму 196 154,71 грн., яку було направлено відповідачу у визначений законом спосіб.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 31.08.2018 року подано відзив на позовну заяву, в якому, проти задоволення позовних вимог відповідача заперечує, з огляду на те, що на вказаному конверті про направлення податкової вимоги не зазначено найменування вкладення, що свідчить про надання позивачем неналежних, недостовірних та недостатніх доказів на підтвердження направлення відповідача податкової вимоги або її вручення, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, через канцелярію суду 31.08.2018 року відповідачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник якої направлено позивачу, відповідно до долучених до заяви доказів такого направлення. Вважає, що заборгованість, яка виникла на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань є безнадійною, оскільки минув строк позовної давності.

Окружним адміністративним судом міста Києва 07.09.2018 року ухвалено вирішити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» про залишення позову без розгляду після отримання судом пояснень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо заяви відповідача.

Позивачем через канцелярію суду 12.10.2018 року подано додаткові пояснення у справі, де, з посиланням на постанову Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі №923/1092/16, зазначено, що граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами проведення його податкової перевірки, становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Доводить, що цей строк під час звернення до суду з цим позовом податковим органом не порушено. Також, зауважує, що станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 107 401,19 грн.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

У постанові від 20.06.2019 року по справі №820/1750/18 Верховним Судом наголошено, що, вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду, слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Враховуючи згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вище висновки Верховного Суду, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносинах встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку на звернення до суду з цим позовом.

Виходячи із наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» про залишення без розгляду позову ГУ ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства, України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, на день розгляду справи Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває в стані припинення (запис від 01.08.2019 року) у зв`язку з реорганізацією податкового органу на підставі Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби», суд дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і присвоєно ідентифікаційний код в .

Місцезнаходженням товариства згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 39.

З матеріалів справи висновується, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом із сплати податку на додану вартість - 107 401,19 грн., яка виникла в на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у визначеному законом порядку.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується детальним розрахунком податкового боргу, податковими деклараціями, інтегрованими картками платника податку та довідкою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись виключно інтересами держави з метою запобігання безпідставних втрат в частині поповнення дохідної частини державного бюджету України, позивач звернувся до суду з даним.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, "грошове зобов`язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2017 року №90063-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу контролюючого органу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджено матеріалами справи.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наявність у відповідача заборгованості, заявленої до стягнення, станом на момент розгляду справи підтверджується витягом з картки особового рахунку платника податків, копією податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 року №, копією податкової вимоги форми «Ю» від 02.11.2017 року №90063-17, довідкою про заборгованість, детальним розрахунком податкового боргу в сумі 107 401, 19 та даними з інтегрованих карток.

Доказів щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 року №та податкової вимоги форми «Ю» від 02.11.2017 року №90063-17 матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідачем до суду не надано доказів сплати боргу у повному обсязі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачені, а тому сума податкового боргу становить у загальному розмірі 107 401,19 грн.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управлінням Державної податкової служби у м. Києві про стягнення податкового боргу в сумі 107 401, 19 грн. підлягають задоволенню.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в даній справи таких витрат, судові витрати в цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.

Стягнути кошти платника податків ТОВ «ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 107 401, 19 гривень.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33-19, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» (адреса:04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 39, ).

Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна