Справа № 300/790/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"13" травня 2021 р. Справа № 300/790/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни про:
- визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії Верховинської селищної ради сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 року № 202-25/2019 Про затвердження Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;
- визнання недійсним та скасування Рішення 4 сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області;
- визнання дій спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Любові Миколаївни протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.
12.05.2021 ОСОБА_1 подав суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області, яке є предметом оскарження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі №300/790/21.
Суд, розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії нормативно-правового акта.
Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З системного аналізу змісту вказаних норм слідує, що суд також зобов`язаний з`ясувати, чи визначений позивачем спосіб забезпечення не суперечить чинному законодавству України і є доцільним з урахуванням конкретних обставин відповідної справи.
Предметом вказаного адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого позивач подав клопотання, є недійсність рішення четвертої сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області.
Суд зазначає, що забезпечення позову у визначений позивачем спосіб призведе до фактичного ухвалення рішення в частині заявлених позовних вимог без розгляду адміністративної справи по суті.
Однак, можливість вирішення публічно-правового спору, шляхом забезпечення позову, не відповідає системним положенням статей 150, 151 КАС України та змісту прав позивача, передбачених чинним законодавством.
Так, відповідно до приписів чинного законодавства, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд позбавлений права прийняття рішення по суті позовних вимог без судового розгляду адміністративної справи в порядку, визначеному КАС України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не доведено факт очевидної протиправності індивідуального акту - рішення четвертої сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської обласі, та обґрунтованої можливості ускладнення поновлення порушених прав позивача чи унеможливлення його ефективного захисту, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, у даному випадку відсутні.
Як наслідок, заява про забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області, яке є предметом оскарження у даній справі №300/790/21, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.