Справа № 400/996/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/996/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Березанської селищної ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТИЛИГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2019 р. № 37,-

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання Березанської селищної ради про заміну відповідача по справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням КМУ від 15 квітня 2020 року № 480-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Миколаївської області" затверджений перелік спроможних територіальних громад Миколаївської області, в тому числі у Березанському районі Миколаївської області визначено дві територіальних громади: Березанська та Коблівська.

До складу Березанської територіальної громади увійшла зокрема - Краснопільська територіальна громада.

Отже, оскільки Краснопільська сільска рада, яка є відповідачем по даній справі увійшла до складу Березанської територіальної громади, інтереси якої представляє Березанська селищна рада, селищна рада вважає за необхідне замінити відповідача - Краснопільськасільську раду на правонаступника - Березанську селищну раду.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

До клопотання заявником надано рішення, план заходів з реорганізації та передавальний акт, який ніким не завірений та взагалі не підписаний.

Також, до клопотання надані акт приймання - передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Краснопільскої сільської ради, який також не підписаний уповноваженими особами, та є взагалі пустим бланком, що дає підстави вважати, що передача документів та майна не відбулась.

Отже, Краснопільска сільська рада станом на 11.05.2021 року не ліквідована, а перебуває на стадії припинення, передача документів та майна від Краснопільської сільської ради до Березанської селищної ради відповідно до наданих документів, на час подання відповідної заяви, не відбулась, а тому підстави для заміни відповідача по справі, - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, П`ятий апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне залучити до участі по справі № 400/996/20 Березанську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, оскільки рішення за цією справою буде безпосередньо впливатиме на права та обов`язки останньої, після завершення процедури реорганізації Дмитрівської, Краснянської, Краснопільської, Ташинської, Щасливської сільських рад шляхом приєднання до Березанської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Березанської селищної ради про заміну відповідача по справі № 400/996/20, - відмовити.

Залучити Березанську селищну раду до участі по справі № 400/996/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.