overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3157/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3157/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 21981,41 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 12.04.2021, що підтверджується розпискою суду про одержання копії ухвали без руху.

Позивач протягом встановленого строку не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/5111/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ № 826/5111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Мазур А.С., Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарат НП, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 08 жовтня 2018 року у адміністративній справі №826/5111/16 (далі - справа №826/5111/16) позов надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Центральної атестаційної комісії №2 Апарат НП (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/5111/16, для подальшого розгляду передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/5111/16 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 14:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

А.С Мазур

Судді Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/12772/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ №640/12772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встанов-лення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2019 і накладення штрафу на керів-ника відповідача (боржника) з тих підстав, що рішення суду не виконано у повному обсязі.

До судового засідання сторони не прибули. Суд залишив без задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання, оскільки неприбуття його не перешкоджає розгляду заяви і на цьому етапі його особисті пояснення не потребуються.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адмі-ністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2).

Враховуючи конституційні засади здійснення судочинства обов`язковості судового рішення та здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, а також з огляду на відсутність у справі доказів повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і зобов`язання відповідача у місячний строк подати до суду звіт про його виконання.

У звіті, серед іншого, зазначити і надати документальне підтвердження:

- дати перерахунку пенсії та підсумку пенсії після перерахунку;

- розрахуноку заборгованості з виплати пенсії за минулі періоди;

- акта (рішення, протокол тощо), на підставі якого прийнято до виплати заборгованість за минулі періоди та черговість її виплати позивачу;

- дати виплати заборгованості (повністю або частково).

У частині накладення штрафу заява є передчасною та не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність передбачених ст. 382 КАС України підстав для цього.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 частково.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 13.04.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2019.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/334/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/334/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеймон"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2020 ,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Устюгов А.Ю.

Від відповідача: не прибув

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеймон" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.10.2704.

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.03.2021 р.

В засіданні 26.04.2021 року присутній представник позивач позовні вимоги підтримав.

В матеріалах справи наявний відзив на позов; присутній представник позивача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечив.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2021 року о 09:30 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/374/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/374/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Романенко М. В.

Від відповідача: Гайдай В. М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2020 року № 0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 3 699 037,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 849 518, 50 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.03.2021 р.

В засіданні 26.04.2021 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представник позивача та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2021 року о 13:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/11546/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/11546/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІЯ АРТФЕЛ"

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІЯ АРТФЕЛ" звернулось до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, який відкликала поданою заявою від 27.04.2021за вх. № 03-14/68012/21.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІЯ АРТФЕЛ" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/27024/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 травня 2021 року місто Київ № 640/27024/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафташ-10»
простягнення заборгованості у розмірі 5 714 438, 16 грн,
за участю:

представника позивача - Крижевської Я.В.,

представника відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути кошти платника податків ТОВ «Сафташ-10» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 5 714 438,16 грн (п`ять мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень шістнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/9827/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ № 640/9827/21

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 13.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної службу України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державної митної служби України (надалі також - відповідач) в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №224 «Про порушення дисциплінарних проваджень» прийнятий Державною митною службою України 02.04.2021 в частині порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 та відсторонення останнього від виконання обов`язків першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2021 №640/9827/21 відкрито провадження в адміністративній справі, однак як вбачається з даної ухвали суду, судом з технічних причин не вірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить про необхідність виправлення технічної описки допущену в ухвалі суду від 13.04.2021 шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2021, шляхом зазначення вірного прізвища позивача - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9827/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2021 року м. Київ№ 640/9827/21
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної службу України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державної митної служби України (надалі також - відповідач) в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №224 «Про порушення дисциплінарних проваджень» прийнятий Державною митною службою України 02.04.2021 в частині порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 та відсторонення останнього від виконання посадових обов`язків першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

28.04.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/9827/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної службу України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/11952/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року м. Київ № 640/11952/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (надалі також - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Державної податкової служби у м.Києві та Державну податкову службу України, а вимоги фактично заявлено до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, тобто позивачеві слід визначити коло відповідачів з вимогами до кожного з них.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій