Справа № 415/1260/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року справа №415/1260/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2021 року у справі № 415/1260/21 (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника 1 групи ІПК відділення ІПК відділу державної прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітан Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи апеляційна скарга адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вже було зазначено, апелянт оскаржує ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

З електронного сервісу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції складено 17 березня 2021 року. В реєстрі вказане рішення опубліковано 19 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції апелянтом було надіслано 26 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку звернення встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію вказаною ухвали він не отримував а про її існування дізнався лише 9 квітня 2021 року з електронного сервісу Єдиний державний реєстр судових рішень.

Проте, вказані підстави суд вважає неповажними оскільки апелянтом не надано належних доказів про те, що він дізнався про існування оскаржуваного судового рішення розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень саме 9 квітня 2021 року.

Крім того, апелянтом не порушувалось питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Доказів підтверджуючих своєчасність звернення з даною апеляційною скаргою суду також не надано.

Суд зазначає, що статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи зокрема, є дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається скаржник у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки позивачем не надано належних доказів про те, що він дізнався про існування оскаржуваного судового рішення розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 26 лютого 2021 року, як то роздруківка з вказаного реєстру оскаржуваного судового рішення саме 26.02.2021 року, або інших доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення з наданням доказів про обізнаність існування оскаржуваного судового рішення саме з 9 квітня 2021 року.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа № 415/1260/21 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, а також те, що оскаржується ухвала про передачу адміністративної справи за підсудністю, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Лисичанського міського суду Луганської області та у разі її відсутності у вказаному суді Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2021 року у справі № 415/1260/21 - залишити без руху.

Апелянту надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення з наданням доказів про обізнаність існування оскаржуваного судового рішення саме з 9 квітня 2021 року або інших доказів.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Витребувати справу № 415/1260/21 у Лисичанського міського суду Луганської області та у разі її відсутності у вказаному суді Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко