Справа № 640/27321/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., за участю секретаря Кондраток А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рахункової палати України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Рахункової палати України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Рахункової палати України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 14:10.

Проте 14 квітня 2021 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Губської Л.В. на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 12 травня 2021 року о 14:30.

09 квітня 2021 до суду надійшло клопотання відп редставника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Цього ж днядо суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду, Жовтневому районному суду м.Києва, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, Ленінському районному суду м.Запоріжжя або Запорізькому окружному адміністративному суду.

12 квітня 2021 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Цього ж днядо суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Клопотання обґрунтовуються тим, що на території України несприятлива епідеміологічна ситуація, спричинена карантинними обмеженнями, що ускладнює прибуття представників третіх осіб до міста Києва для участі у судовому засіданні.

Заслухавшисуддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань та представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначенастаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні їх явки до суду обов`язковою.

Водночас, представниками третіх осіб не наведено жодних доводів на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч.4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Саме такий спосіб участі в судовому засіданні під час дії карантину націлений на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та мінімізує соціальні контакти, а не участь особи в судовому засіданні, але з іншого суду за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахункової палати України відкрито 16 березня 2021 року, отже шестидесятиденний строк розгляду апеляційної скарги сплине 17 травня 2021 року.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській областіпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Рахункової палати України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Рахункової палати України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними та скасування пунктів рішення до 14 годин 00 хвилин 09 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк