overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6127/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 160/6127/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якій останній посилається на скрутне матеріальне становище як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, а також продовжено йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній наводить ідентичні мотиви для звільнення від сплати судового збору, яким вже була надана оцінка в ухвалі суду 11.05.2021 року. Інших обгрунтувань для звільнення його від сплати судового збору позивачем не нааведено.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не усунето недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12573/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа №160/12573/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р., уточнену позовну заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку в описовій частині помилково зазначено: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» замість: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду описку в описовій частині замість: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» вважати вірним: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. по адміністративній справі №160/12573/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу.

В описовій частині ухвали суду замість: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» вважати вірним: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/1921/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Справа № 160/1921/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Полєшко Е.П. Лейченко І.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1921/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1921/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
13 травня 2021 рокуСправа № 160/1921/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Полєшко Е.П. Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 28.10.2019 № ДН2869/1860/АВ/П, виданий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.
3. Стягнути на користь Приватного підприємства «Сунатко» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12865/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 160/12865/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/12865/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 07.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована представником позивачів ОСОБА_3 06.05.2021 у системі «Електронний суд», заява, в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 160/12865/19 шляхом проведення виплати пенсії за віком позивачам довічно на визначені ними банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в Дніпропетровському регіональному управління АТ КБ «ПриватБанк», згідно з поданими представником позивачів за дорученням заявами від 25.10.2019 про виплату пенсії на банківський рахунок.

2. За правилами статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 17 травня 2021 року о 16:00 заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/12865/19.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача, його правонаступника, боржника та приватного виконавця.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/6427/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа № 804/6427/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/6427/16 за позовною заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/6427/16.

Згідно із ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/6427/16.

Судове засідання відбудеться 20 травня 2021 року о 09:25, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4371/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 рокуСправа № 160/4371/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Васильченко О.М.
представника відповідача Зубець Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про заміну строни в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
Клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони - задовольнити.
Замінити відповідача по справі №160/4371/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби на Одеську митницю Держмитслужби.
Розгляд справи здійснювати спочатку.
Зобов`язати позивача направити Одеській митниці Держмитслужби копію позовної заяви з додатками.
Підготовче засідання призначити на 10 червня 2021 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/525/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 рокуСправа № 160/525/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:Царікової О.В.,
секретаря судового засідання:Богатинської К.В.,
представника позивача: представника відповідача:Харченко А.В., Хачпанян Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 26.04.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12300/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа 160/12300/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі:

представника позивача Бойко Г.І.

представника відповідача Новіков Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.06.2020 року «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання».

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Проте, суд звертає увагу, що судом не була залишена без руху позовна заява у зв`язку з чим можливо було б застосувати п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за вказаних підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/1635/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2021 р. Справа №200/1635/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про

скасування рішення відповідача від 26 січня 2021 №6500 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 22 січня 2021 щодо оформлення та видачі посвідки на постійне проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/1635/21-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 10:00 год. 01 червня 2021 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов