Справа № 380/5663/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року справа №380/5663/20

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника позивача Герасимчука Ю.Ю.,

представника відповідача Тиндика І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області про зупинення експлуатації приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) звернулося до суду з позовом до Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1, ), в якому просить зупинити експлуатацію приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Львівській області проведено перевірку Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду. Крім цього, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2020 щодо директора Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП серія ЛВ №014473. Позивач зазначив, що при експлуатації приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1 вже не вперше виявлено численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Ухвалою від 21.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз`яснено наслідки такого неподання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що позивач безпосередньо просить суд зупинити роботу будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, таким чином припинити використання об`єкта за функціональним призначенням, а саме припинити фактичну експлуатацію. Відповідач зазначає, що постачання електроенергії до приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України на підставі укладених у законний спосіб договорів. Відтак, між відповідачем та постачальником електроенергії існують господарські правовідносини на які позивач не має права впливати, оскільки договір є вільним волевиявленням сторін і спрямований на досягнення цілей відповідно до його предмета. Оскільки господарські зобов`язання відповідача та постачальника електроенергії є вільними та не спричиняють шкоди правам та інтересам інших осіб, то позовна вимога про від`єднання від електричних мереж є неправомірною. Відповідач також зазначив, що ним усунуто усі можливі порушення, що моли бути усунені за рахунок ресурсів, що наявні у в Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області, а також вжито заходів щодо отримання коштів на усунення інших недоліків, що свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення мансардного поверху будівлі, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи. Також відповідач послався на постанови Верховного Суду у справах №810/4274/17 від 21.10.2019 (http://reyestr.conrt.gov.ua/Review/85058460) та №819/1850/17 від 28.05.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82079165), де зроблено висновки щодо недоцільності вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи будівель на підставі того, що суб`єктом господарювання вжито усіх залежних від нього заходів на усунення порушень, а також у зв`язку з тим, що зупинення роботи будівлі матиме більш несприятливі наслідки ніж ті, що можуть бути спричинені подальшою експлуатацією такої будівлі.

Ухвалою від 20.09.2020 перейдено із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на клопотання сторін, у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями.

Ухвалою від 24.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

З метою забезпечення виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколу № 8 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 17.03.2021, Протоколу № 8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 18.03.2021 року, та з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) у Львівському окружному адміністративному суді в період з 19 березня по 28 березня 2021 року включно (з можливим подовженням в залежності від епідеміологічної ситуації): встановлено особливий режим роботи суду, а саме: - обмежено вхід відвідувачам до приміщення суду; - прийом кореспонденції здійснюватиметься дистанційно за допомогою скриньки для вхідної кореспонденції розміщеної при вході в приміщення суду; - сторонам по справі рекомендується скористатися іншими дистанційними засобами подачі документів (електронна пошта, «Електронний суд», факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка);- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснюватиметься, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; - ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу або проводити ознайомлення після скасування посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді; - самостійне переміщення учасників судового процесу та інших осіб по суду не допускається; - враховуючи припинення пропуску осіб до залів судових засідань та обмежень щодо переміщення будівлі суду, скасовуються раніше призначені сеанси відеоконференцзв`язку з іншими судами, - обмежується проведення ВКЗ до завершення посилених карантинних заходів. Рекомендується учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Особливий режим роботи суду було продовжено відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 3 від 25.03.2021 року - до 04 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 4 від 02.04.2021 року по 12 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 5 від 09.04.2021 року - по 19 квітня 2021 включно; Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 6 від 16.04.2021 року по 04 травня включно.

Сторони у цій справі не скористалися можливістю участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, 24.03.2021 суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 14.04.2021.

У зв`язку із продовженням карантинних заходів судове засідання 14.04.2021 було відкладено та призначено розгляд справи на 12.05.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд встановив таке.

У період з 24 лютого по 06 березня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Мостиського PC ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Драбчука М. В. та провідного інспектора Мостиського PC ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Куп`яка І. В., у присутності директора опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, місто Судова Вишня, вулиця Гончара, будинок 1 (далі - будівля).

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

За результатами перевірки ГУ ДСНС України у Львівській області склало Акт №40 від 06.03.2020.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №15 від 11.03.2019, але станом на 06.03.2020 вони не були усунуті.

Позаплановим заходом були виявлені наступні порушення, а саме:

1.Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

2.Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

3.Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

4.Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог.

5.Не проведено ідентифікацію об`єкту, щодо визначення потенційної небезпеки.

6.Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників.

7.Допускається зменшення класу вогнестійкості сходових маршів (дерев`яні сходові марші з першого по другий та мансардний поверх).

8.З мансардного поверху на якому розташований начальний клас відсутня достатня кількість евакуаційних виходів.

9.Допускається встановлення електророзеток на горючі основи.

10.Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів.

11.Мансардний поверх на якому розташований начальний клас не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей).

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всій будівлі відповідача, яка перевірялася Мостиським PC ГУ ДСНС України у Львівській області, але вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області.

04.03.2020 _щодо директора Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступені - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 014473.

Директор опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , з протоколом ознайомлений.

18.03.2020 була винесена постанова серія ЛВ № 013240 про накладення на директора Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п.3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами ст.20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

В акті перевірки від 06.03.2020 №40 зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог; не проведено ідентифікацію об`єкту, щодо визначення потенційної небезпеки; не здійснено технічне обслуговування вогнегасників; допускається зменшення класу вогнестійкості сходових маршів (дерев`яні сходові марші з першого по другий та мансардний поверх); з мансардного поверху на якому розташований начальний клас відсутня достатня кількість евакуаційних виходів; допускається встановлення електророзеток на горючі основи; всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів; мансардний поверх на якому розташований начальний клас не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей).

Водночас, ризиком настання негативних наслідків від провадження діяльності об`єкта у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд зазначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання - Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Суд також звертає увагу, що покликання відповідача на Акт ДСНС у Львівській області, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06.03.2020 №40, як на підставу того, що відповідач вчинив всі, залежні від нього дії щодо усунення порушень, визначених в даному Акті, є недостатнім, оскільки вимоги позивача щодо дотримання пожежної безпеки повинні бути виконані суб`єктом господарювання в повному обсязі, а не виявити намір їх виконати.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи. Акт про проведення заходу державного нагляду (контролю) №40 від 06.03.2020 підписаний директором Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області без пояснень, зауважень чи заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Разом з тим, у справі, яка розглядається, виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки №40 від 06.03.2020 порушення відповідачем установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19).

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №40, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у приміщенні школи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) до Опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1, ) про зупинення роботи будівлі задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію приміщення мансардного поверху будівлі опорного закладу «Судововишнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені Тадея Дмитрасевича» Судововишнянської міської ради Львівської області за адресою: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Гончара, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2021.

Суддя Лунь З.І.