Справа № 240/6529/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про визнання протиправними рішень,

дій чи бездіяльності без задоволення

12 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/6529/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Через відділ документального забезпечення суду 12 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статей 371, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при вирішенні питання про виплату ОСОБА_1 різниці між одержаною та перерахованою сумою пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6529/20 та зобов`язати відповідача здійснити її виплату;

- рішення суду звернути до негайного виконання.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що після набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 ОСОБА_1 17.12.2020 було отримано виконавчий лист, який позивачем було пред`явлено до виконання.

15.01.2021 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а починаючи з січня 2021 року ОСОБА_1 отримує перераховану пенсію.

Однак, заявник зазначає, що пенсія перерахована йому з 1 січня 2020 року і з того часу, на його думку, він набув право на виплату різниці між одержаною за минулий час і перерахованою пенсією, але не більше, як за 12 місяців. Це вказано в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2019 при тлумаченні ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Про право на виплату різниці між одержаною і перерахованою пенсією вказано і в рішенні Верховного суду України від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20.

Оскільки така різниця позивачу не була виплачена, то він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням здійснити її виплату.

У відповіді Головного управління ПФУ в Житомирській області на звернення позивача, вказано, що внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судового рішення утворилась сума заборгованості, яка може бути виплачена лише при наявності відповідного фінансування з Держбюджету України, вказана відповідь пенсійного органу слугувала підставою для висновку позивача про те, що ГУ ПФУ в Житомирській області допустило бездіяльність при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили.

06.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на заяву позивача (а.с.91-93), відповідно до змісту якої відповідач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви та зазначає, що рішення суду виконано ним у повному обсязі з врахуванням висновків суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

02.07.2020 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6529/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, оформлену листом від 18 березня 2020 року №0600-0305-8/7846. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Житомирської області від 2 березня 2020 року №18-242 вих. - 20 в розмірі 90 відсотків суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру у виплаті.

Позивачу видано виконавчий лист, в подальшому, постановою 15.01.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №64106369 (а.с.87).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі №К/800/40668/15.

Так, рішенням суду було зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Житомирської області від 2 березня 2020 року №18-242вих-20 в розмірі 90 відсотків суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру у виплаті.

Як вбачається із долучених до відповіді на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду документів, на виконання рішення суду від 02.07.2020 у справі №240/6529/20 здійснено ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Житомирської області від 2 березня 2020 року №18-242вих-20 в розмірі 90 відсотків суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру у виплаті та нараховано доплату.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/6529/20.

Так, з 01.01.2020 пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі визначеному означеним рішенням суду, тобто у розмірі 38639,23 грн (а.с.95). Обраховано суму доплати до пенсії, яка буде здійснена після надходження фінансування на виконання зазначеного рішення суду (а.с.96).

Частина 2 статті 8 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», частина 2 статті 72 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частина 4 статті 3 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» закріплюють положення, згідно з яким кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік були передбачені асигнування на пенсійні виплати по бюджетній програмі 2506080, що становили суму 202280399,5 тис. грн. Зазначені кошти спрямовувались на виплати, фінансування яких згідно із чинними законодавчими нормами повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, а також на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України відповідно до статті 113 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням норм Закону України від 3 жовтня 2017 року №2148 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (далі Закон - №2148), якими частково вирішено питання фінансування невластивих видатків Пенсійного фонду.

Бюджет Пенсійного фонду України в області по видатках на 2020 рік сформовано 21.02.2020 на базі чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення, з урахуванням положень Закону України «Державного бюджету на 2020 рік», звітних даних щодо чисельності одержувачів пенсійних виплат, рівня їх пенсійного забезпечення та наявного фінансового положення держави.

Станом на 01.01.2021 розмір бюджетних асигнувань виділених на виконання судових рішень у 2020 році використано та проведено виплату нарахованих коштів на виконання рішень судів, які надійшли включно по листопад 2018 року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. грн сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 11 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Проте, станом на 01.02.2021 бюджет Пенсійного фонду України та й Головного управління на 2021 рік не було затверджено.

З метою отримання додаткового фінансування, інформацію про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі та про суму нарахованих, але невиплачених коштів надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ.

Виплата нарахованих коштів за судовими рішеннями, які надійшли в 2020 році буде проведена при надходженні коштів в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України, як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Таким чином, виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі №818/159/18, від 07.11.2019 у справі №560/523/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до частини 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжило належних заходів з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №240/6529/20. Оскільки, фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття з дотриманням встановленого порядку виконання судового рішення.

Судом не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати негайно рішення суду, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік рішень суду які підлягають до негайного виконання.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум з відповідача.

Оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2020 року перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Житомирської області від 2 березня 2020 року №18-242 вих - 20 в розмірі 90 відсотків суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру у виплаті, а не стягнення грошових сум, негайне виконання рішення суду не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 371, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року в адміністративній справі №240/6529/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін