Справа № 560/2515/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2515/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить стягнути з відповідача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 20.12.2015 по 31.12.2017 в розмірі 6552,00 грн, стягнути з відповідача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 01.11.2017 в розмірі 3179,13 грн, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за період проходження служби в поліції з грудня 2015 року по грудень 2017 року відповідач не виплатив доплату за службу в нічний час в сумі 6552,00 грн. Крім цього, відповідач також не виплатив індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3179,13 грн. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до вимог Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260), позивач має право вимоги невиплачених сум в тому числі за нічний час лише з 09.03.2018 (не більше ніж три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення). Вважає, що правові підстави для стягнення індексації грошового забезпечення відсутні, оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена змінами, внесеними до постанови Кабінету міністрів України від 18.10.2017 №782, які набрали чинності з 18.10.2017. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 15.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 21.11.2018 проходив військову службу на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому доплату за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 6552,00 грн та індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3179,13 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 передбачений обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідач всупереч вимогам Постанови №988 та Порядку №260 не виплатив позивачу доплату за службу в нічний час з грудня 2015 року по грудень 2017 року.

Таким чином, позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року, у наступних розмірах:

- 3329,03 (посадовий оклад позивача за грудень 2015 року - січень 2016 року) / 334 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2015 року - січня 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 72 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2015 року - січні 2016 року) * 35% = 251,17 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 58 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у лютому 2016 року) * 35% = 290,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 62 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у березні 2016 року) * 35% = 297,60 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у квітні 2016 року) * 35% = 320,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 152 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 58 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у травні 2016 року) * 35% = 320,52 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 62 год (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у червні 2016 року) * 35% = 327,55 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у липні 2016 року) * 35% = 320,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 50 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у серпні 2016 року) * 35% = 240,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 38 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у вересні 2016 року) * 35% = 181,36 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 159 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у жовтні 2016 року) * 35% = 169,05 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у листопаді 2016 року) * 35% = 305,45 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2016 року) * 35% = 229,09 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у січні 2017 року) * 35% = 253,58 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у лютому 2017 року) * 35% = 252,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у березні 2017 року) * 35% = 192,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у квітні 2017 року) * 35% = 309,47 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у травні 2017 року) * 35% = 253,58 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 50 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у червні 2017 року) * 35% = 264,15 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 62 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у липні 2017 року) * 35% = 310,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у серпні 2017 року) * 35% = 0,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у вересні 2017 року) * 35% = 320,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у жовтні 2017 року) * 35% = 321,92 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 58 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у листопаді 2017 року) * 35% = 276,82 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) / 168 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 року при 40 годинному робочому тижні) * 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час у грудні 2017 року) * 35% = 280,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить 6285,31 грн.

Оскільки позивач у позовній заяві неправильно зазначив суму заборгованості (6552,00 грн), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 6285,31 грн.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зазначене свідчить про відсутність строкового обмеження у виплаті заборгованості по оплаті праці і, відповідно, спростовує посилання відповідача на пункт 11 Порядку №260.

Доводи відповідача на те, що позивачу виплачене грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог Постанови №988 Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 94 Закону України від 02.7.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та включені поліцейські до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Таким чином, доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 є необґрунтованими, оскільки здійснення індексації прямо передбачене Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Таким чином, індексація заробітної плати позивача за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року підлягає стягненню з відповідача.

Індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Частина заробітної плати, що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.

Тобто, враховуючи прожитковий мінімум, щомісячна індексація підлягає стягненню в наступних розмірах: червень 2016 року - 84,10 грн; липень 2016 року - 84,10 грн; серпень 2016 року - 84,10 грн; вересень 2016 року - 84,10 грн; жовтень 2016 року - 84,10 грн; листопад 2016 року - 84,10 грн; грудень 2016 року - 161,60 грн; січень 2017 року - 161,60 грн; лютий 2017 року - 161,60 грн; березень 2017 року - 228,80 грн; квітень 2017 року - 228,80 грн; травень 2017 року - 240,81 грн; червень 2017 року - 313,22 грн; липень 2017 року - 313,22 грн; серпень 2017 року - 313,22 грн; вересень 2017 року - 373,85 грн; жовтень 2017 року - 373,85 грн, розмір індексації заробітної плати позивача у відповідному періоді всього становить 3375,17 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивач у позовній заяві неправильно зазначив суму індексації (3179,13 грн), тому для належного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації заробітної плати у сумі 3375,17 грн.

Водночас у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по індексації заробітної плати за період з 01.03.2016 по 31.05.2016 слід відмовити, оскільки у позивача право на отримання індексації заробітної плати виникло у травні 2016 року.

Разом з тим, статтею 116 Кодексу законів про працю України на підприємство, установу, організацію покладений обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

За змістом частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Аналіз статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 у справі №120/1407/19-а.

Таким чином, вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні є передчасною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити частково.

Крім цього, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про нарахування середнього заробітку за весь час затримки при звільненні у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ще не розпочався, тому підстави для застосування такого строку у цій справі відсутні. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Позивач не надав документи що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у цій адміністративній справі не підтверджені, тому підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 6285,31 грн (шість тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 31 копійок).

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3375,17 грн (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 17 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, Київ 48, 03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя О.Л. Польовий