Справа № 280/3203/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3203/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рубана А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №280/3203/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 241170,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 120585,00 грн. (загальна сума 361755,00 грн.).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 05 травня 2020 року №

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача (Орел А.О.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Берчук С.Г.) надала заперечення проти доводів апеляційної скарги, які в судовому засіданні підтримала.

Також в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби його правонаступником - Східним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі і Офіс великих платників податків.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи

Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 30.09.2020 року та розпочало свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Офісу великих платників ДПС про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Офіс великих платників ДПС його правонаступником - Східним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 15.04.1994, перебуває на податковому обліку в Офісі ВПП, є платником податку на додану вартість.

В період з 25.03.2020 по 14.04.2020 посадовими особами Офісу ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, по декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року, за результатами якої складений Акт №26/28-10-51- 04/00186536 від 17.04.2020 (далі Акт перевірки) (т.1 а.с.13-88).

Відповідно до висновків акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289 (далі Порядок №21), в результаті чого позивачем завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) на 241 170 грн, що призвело до завищення суми податку на додану вартість (далі також ПДВ), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) за січень 2020 року на 241 170 грн;

- п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, пп.1 п.4 розділу V Порядку №21 - ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ завищено показник р.10.3 податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року у розмірі 13 833 527 грн;

- пп. б п.187.1 ст.187, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України, пп.3 п.3 розділу V Порядку №21, п.8 п.12 та п.16 Наказу Міністерства фінансів України від 31.1.2015 №1307 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, завищено показник р.2 податкової декларації за січень 2020 року на 1 355 361 грн.

Позивач не погодився з висновками перевірки та подав заперечення на Акт перевірки №115-51 від 22.04.2020 (т.1 а.с.89-95).

За результатами розгляду поданих заперечень Офіс ВПП надав відповідь №16985/10/28-10-51-04 від 04.05.2020, відповідно до якої заперечення залишені без задоволення, а висновки Акту перевірки визнані обґрунтованими (т.1 а.с.96-110).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2020, яким ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2020 року на суму 241 170,00 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 120 585,00 грн (т.1 а.с.111-112).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно сформовано показники податкової звітності з урахуванням господарських операцій з контрагентами ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ, ТОВ САКСФУЛ ТРЕЙД та ТОВ МОРСЬКЕ АГЕНСТВО Є, у зв`язку з чим твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інтсанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, у відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Згідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

З аналізу приведених норм законодавства вбачається, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Замовник) та ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ (Виконавець) укладено договір на технічне обслуговування та ремонт авто-електронавантажувачів №15170325 від 03.05.2017 (т.1 а.с.116-126), за умовами якого Виконавець проводить технічне обслуговування та ремонт авто-електронавантажувачів, що належать Замовнику, а Замовник оплачує ці роботи на умовами цього Договору. Крім іншого, сторони Договору домовились, що виконання робіт попередньо узгоджується в Замовленнях-нарадах. Виконавець взяв на себе зобов`язання забезпечувати технологічний процес запасними частинами, деталями та витратними матеріалами, видавати Замовнику замінені в процесі технічного обслуговування або ремонту деталі та матеріали після його закінчення. Замовник зберігає право власності на вузли, агрегати і матеріали, які Замовник надав Виконавцю, а також демонтовані в процесі ТО або ТР авто-електронавантажувачі. Промислові відходи, отримані при проведенні ТО авто-електронавантажувачів залишаються у Виконавця.

Протягом періоду господарських відносин з ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ останнє надавало позивачу відомості про чисті активи підприємства, кількість працюючих осіб (т.1 а.с.121, 125, 126). Між сторонами проводилось узгодження списку робітників ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ з метою отримання перепустки для проходу на територію ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ (т.1 а.с.135-136).

На виконання умов договору ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ виставлено рахунки на оплату №16 від 21.01.2020 на суму ПДВ 5 392,00 грн, №288 від 06.08.2019 на суму ПДВ 5 283,10 грн, №259 від 18.07.2019 на суму ПДВ 3 141,64 грн, №380 від 30.09.2019 на суму ПДВ 22 703,50 грн (т.1 а.с.137, 139, 141, 143).

Сторонами підписано Акти надання послуг №20 від 23.01.2020 (поточний ремонт навантажувача BALKANKAR, модель ДВ-1788, зав.№104000533 (СПЦ-2)); №22 від 23.01.2020 (поточний ремонт навантажувача BALKANKAR, модель ДВ-1788, зав.№104000533 (СПЦ-2)); №24 від 23.01.2020 (поточний ремонт навантажувача BALKANKAR, модель ДВ-1788, зав.№104000533 (СПЦ-2)); №23 від 23.01.2020 (поточний ремонт навантажувача BALKANKAR, модель ДВ-1788, зав.№104000533 (СПЦ-2)) (т.1 а.с.138, 140, 142, 144).

За вказаними операціями у січні 2020 року ТОВ ТЕХНО-ІМІДЖ склало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні №15 від 23.01.2020 на суму ПДВ 3 141,64 грн, №16 від 23.01.2020 на суму ПДВ 5 283,10 грн, №17 від 23.01.2020 на суму ПДВ 22 703,50 грн, №27 від 23.01.2020 на суму ПДВ 5 392,00 грн (т.1 а.с.127-134). Податкові накладні зареєстровані за номенклатурою використаних запчастин та матеріалів, а також наданих послуг.

Оплата послуг підтверджується платіжними дорученнями №6425 від 27.03.2020 на суму 60 000,00 грн (рах.380), №7682 від 10.04.2020 на суму 32 352,00 грн (рах.16), №5518 від 13.03.2020 на суму 31 698,60 грн (рах.288), №5519 від 13.03.2020 на суму 18 849,84 грн (рах.259), №5520 від 13.03.2020 на суму 24 220,98 грн (рах.380), №5961 від 20.03.2020 на суму 52 000,00 грн (т.1 а.с.145-150).

Також у перевіряємому періоді між позивачем (Замовник) та TOB САКСФУЛ ТРЕЙД (Експедитор) укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №19190597 від 23.12.2019, за умовами якого Експедитор зобов`язується за плату Замовника організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним, автомобільним, морським та іншими видами транспорту (транспортно-експедиторське обслуговування), а саме: забезпечує оптимальне транспортне обслуговування, здійснює пошук перевізника, укладає договори перевезення, забезпечує оптимізацію руху вантажів з метою мінімального рівня витрат, організовує перевезення зовнішньоторгівельних вантажів різними видами транспорту по території зарубіжних країн, здійснює страхування вантажів та своєї відповідальності, організовує мультимодальні перевезення, забезпечує підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту, забезпечує збереження вантажу при перевезеннях, перевалці і під час знаходження вантажу у портах, надає в установленому порядку транспортним підприємствам, залученим до виконання цього Договору, заявки на відправлення експортних, транзитних і реекспортних вантажів і наряди на відвантаження імпортних, транзитних і знятих з експорту вантажів, складає обмірні ескізи на надважкі та негабаритні вантажі, організовує фумігацію вантажів, фрахтує національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів, виконує роботу, пов`язану з прийманням, накопиченням, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів, веде облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів, організовує експертизу вантажів, забезпечує виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників, оформлює документи і організовує роботу згідно з митними, карантинними і санітарними вимогами, організовує стаффірування та консолідацію вантажів у контейнери для подальшого відправлення зазначеним видом транспорту або розстаффірування контейнерів з вантажем Замовника, організовує надання третіми особами послуг, пов`язаних із сепаруванням, кріпленням/спецкріпленням вантажу в транспортному засобі, здійснює розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів, організовує охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання, здійснює оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю, надає в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; здійснює роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів, забезпечує оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; надає інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству (т.1 а.с.151-156).

В Додатках до Договору сторонами обумовлено вартість послуг, умови приймання вантажу в Одеському морському торговому порту (т.1 а.с.157-159).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано належним чином складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні №1 від 17.01.2020 на суму ПДВ 21 164,17 грн., №2 від 17.01.2020 на суму ПДВ 21 797,08 грн, №3 від 17.01.2020 на суму ПДВ 24 643,14 грн, №4 від 24.01.2020 на суму ПДВ 22 606, 27 грн, №5 від 24.01.2020 на суму ПДВ 16 075,52 грн, №6 від 24.01.2020 на суму ПДВ15 863,52 грн, №7 від 30.01.2020 на суму ПДВ 23 123,53 грн, №8 від 30.01.2020 на суму ПДВ 20 963,96 грн (т.1 а.с.166-181), рахунки-фактури 000001 від 17.01.2020, 000002 від 17.02.2020, 000003 від 17.01.2020, 000004 від 24.01.2020, 000005 від 24.01.2020, 000006 від 24.01.2020, 000007 від 30.01.2020, 000008 від 30.01.2020, Акти про надані послуги №000001 від 17.01.2020, №000002 від 17.01.2020, №000003 від 17.01.2020,№000004 від 24.01.2020, №000005 від 24.01.2020, №000006 від 24.01.2020, №000007 від 30.01.2020, №000008 від 30.01.2020, відомості зберігання експортних вантажів (т.1 а.с.182-200).

Оплата послуг здійснена на підставі платіжних доручень №4021 від 19.02.2020 на суму 232 090,71 грн, №5216 від 06.03.2020 на суму 264 524,89 грн, №4673 від 28.02.2020 на суму 95 181,15 грн, №3558 від 12.02.2020 на суму 405 626,39 грн (т.1 а.с.201-204).

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та TOB МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО Є (Експедитор) укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №19150815 від 25.12.2015, за умовами якого Експедитор зобов`язується за плату Замовника організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів морським та змішаними видами транспорту (транспортно-експедиторське обслуговування), а саме: забезпечує оптимальне транспортне обслуговування, здійснює пошук перевізника по заявці Замовника, укладає договори перевезення, забезпечує оптимізацію руху вантажів з метою мінімального рівня витрат, організовує перевезення морським та змішаними видами транспорту, організовує перевезення та перевалку вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні, організовує перевезення зовнішньоторгівельних вантажів різними видами транспорту по території зарубіжних країн, здійснює страхування вантажів, організовує мультимодальні перевезення, забезпечує підготовку та додаткове устаткування транспортних засобів і вантажів, забезпечує збереження вантажу при мультимодальних перевезеннях і перевалки і зберігання в портах, надає в установленому порядку транспортним підприємствам, залученим до виконання цього Договору, заявки на відправлення експортних, транзитних і реекспортних вантажів і наряди на відвантаження імпортних, транзитних і знятих з експорту вантажів, складає обмірні ескізи на надважкі та негабаритні вантажі, організовує фумігацію вантажів, фрахтує національні, іноземні судна та залучає інші транспортні засоби, забезпечує їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасної відправки вантажів, виконує роботу, пов`язану з прийманням, накопиченням, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів, веде облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів, організовує експертизу вантажів, забезпечує виконання комплексу заходів з відправлення вантажів в некондиційному стані, з браком, в пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників, оформлює документи і організовує роботу згідно з митними, карантинними і санітарними вимогами. Може надавати інші послуги, перелік яких визначається сторонами Додатковою угодою до Договору (т.1 а.с.205-208).

В Додатках до Договору сторонами обумовлено вартість послуг, умови приймання вантажу в Одеському морському торговому порту (т.1 а.с.209-212, 216-220).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано належним чином складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні №1 від 10.01.2020 на суму ПДВ 19 202,55 грн, №2 від 10.02.2020 на суму ПДВ 19 210,06 грн (т.1 а.с.221-224), рахунки-фактури 000001 від 10.01.2020, 000002 від 10.01.2020,Акти про надані послуги №00001 від 10.01.2020, №000002 від 10.01.2020, відомості зберігання експортних вантажів (т.1 а.с.225-229).

Оплата здійснена відповідно до платіжного доручення №3225 від 07.02.2020 на суму 230 476,64 грн (т.1 а.с.230).

Крім того за інформацією, повідомленою ТОВ МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО Є на запит позивача, для виконання прийнятих на себе обов`язків за Договором транспортно-експедиторського обслуговування №19150815 від 25.12.2015 ТОВ МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО Є залучало до роботи сторонні організації: ДП АМПУ, ТОВ УНСК, ТОВ К.О.М., ТОВ Аркас-Україна, ТОВ Бруклін-Київ Порт, ТОВ Доросід, ТОВ Даймекс, ТОВ Євротермінал, Страхове товариство Респект, ТОВ Укрмортранссервір, ППЛ 33-35 (т.1 а.с.231-232). На підтвердження зазначених обставин надано відповідні договори (т.1 а.с.233-250, т.2 а.с.1-26).

При цьому судом враховується, що вищевказані первинні документи, які в тому числі було надано до перевірки та відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні стосовно їх змісту, підписані та мають всі необхідні реквізити.

Отже, в даному випадку належними доказами, а саме видатковими, податковими, прибутковими накладними, платіжними документами, довіреностями, підтверджено оприбуткування товару позивачем. Таким чином, висновок щодо безтоварності операцій позивача є безпідставними.

Контролюючий орган в апеляційній скарзі посилається на податкову інформацію, щодо контрагентів позивача, як то відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, відсутність основних засобів, відповідного обладнання тощо.

Колегія суддів щодо вищенаведених доводів апеляційної скарги зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на оформлення податкового кредиту в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, тощо.

Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16 та згідно з приписами ч.5 ст. 242 КАС України враховується при вирішені даного спору.

Колегія суддів критично розцінює висновки контролюючого органу, які базуються, крім іншого, на податковій інформації, сформованій за результатами аналізу відомостей, отриманих з відкритих джерел, оскільки контролюючим органом не здійснено ґрунтовного аналізу сутності та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №804/939/16 зазначив, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не доведено факт вчинення позивачем господарської операції без мети настання реальних правових наслідків, та порушенням публічного порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №280/3203/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко