Справа № 420/2210/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» (65012, м. Одеса, вул. Одеса-Головна, 35) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» (65012, м. Одеса, вул. Одеса-Головна, 35) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2020.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач не згоден із висновками, зробленими посадовими особами контролюючого органу в Акті перевірки через їх безпідставність, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам Позивача й вимогам діючого податкового законодавства України, а тому оскаржуване рішення є таким, що суперечать чинному законодавству, підлягає визнанню протиправним та скасуванню повністю.

05.04.2021 року, від Відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування зазначено, що на підставі перевірки встановлено, що ТОВ «АКС - Одеса» в порушення вимог Податкового кодексу України погашено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 314 093,30 грн., із затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.10.2020 року № про застосування штрафу у розмірі 31 409,33 грн., що дорівнює 10 відсотків погашеної суми податкового боргу у сумі 314 093,30 грн.

Також зазначено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податку, станом на 30.04.2020 року (день зарахування сум сплати ТОВ «Акс-Одеса» згідно платіжного доручення від 30.04.2020 року № 51020632 на суму 390 333,00 грн.) у Позивача була наявна заборгованість у розмірі 268 909,29 грн. (недоїмка - 268 898,66 грн. та пеня - 10,63 грн.).

Таким чином, відповідно до Кодексу, кошти, сплачені згідно платіжного доручення від 30.04.2020 року № 51020632 на суму 390 333,00 грн. спрямовані на погашення наявного податкового боргу згідно з черговістю його виникнення у розмірі 268 898,66 грн.

Станом на 28.05.2020 року (день зарахування сум сплати ТОВ «Акс-Одеса» згідно платіжного доручення від 28.05.2020 року № 61145247 на суму 320 000,00 грн.) у Позивача була наявна заборгованість у розмірі 268 751,1 грн.

Таким чином, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ, кошти, сплачені згідно платіжного доручення № 61145247 від 28.05.2020 року у розмірі 320 000,00 грн. спрямовані на погашення наявного податкового боргу згідно з черговістю його виникнення у розмірі 268 751,1 грн.

Отже, сума сплачених коштів за платіжними дорученнями, зокрема відображеними в позові ТОВ «Акс-Одеса», нараховувалась відповідно до закону на погашення податкового боргу, а не за призначенням, яке відображалось безпосередньо в платіжних дорученнях.

Заяви, клопотання учасників справи.

12.04.2021 року до суду від Позивача, надійшла відповідь на відзив.

Процесуальні дії вчиненні судом.

Ухвалою суду від 10.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, TOB АКС-ОДЕСА зареєстроване 04.02.2016 року за №1 057162 (а.с. 51).

Основним видом економічної діяльності TOB «АКС-ОДЕСА» є: Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.73).

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Акс-Одеса» щодо своєчасності сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) на протязі звітних (податкових) періодів 2020 року.

За результатами камеральної перевірки складений акт № 4616/15-32-50-04/40255829 від 23.06.2020 року. Актом перевірки встановлені порушення по наступним документам:

Податкова декларація № від 26.05.2020 - граничний термін сплати 01.06.2020 дата фактичної сплати 23.06.2020 (22 днів затримки), на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання 42 868,00 грн.;

Податкова декларація № від 21.04.2020 - граничний термін сплати 30.04.2020 дата фактичної сплати 19.05.2020 (19 днів затримки), на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання 2 474,20 грн.;

Податкова декларація № від 21.04.2020 - граничний термін сплати 30.04.2020 дата фактичної сплати 28.05.2020 (28 днів затримки), на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання 268 751,10 грн.

Як свідчать обставини справи, на підставі перевірки встановлено, що ТОВ «АКС - Одеса» в порушення вимог Податкового кодексу України погашено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 314 093,30 грн., із затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.10.2020 року № про застосування штрафу у розмірі 31 409,33 грн., що дорівнює 10 відсотків погашеної суми податкового боргу у сумі 314 093,30 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області протиправним та такими, що підлягає скасуванню, а тому звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Оцінюючи дії та рішення суб`єкта владних повноважень, суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 75.1.1. п.,75.1, ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядком проведення камеральних перевірок, згідно ст. 76 ПКУ, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Висновки суду.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відзиві на позов Відповідач посилається на п.87.9 ст. 87 ПК України відповідно до якого, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідач стверджує, що станом на 30.04.2020 року (день зарахування сум сплати ТОВ «АКС-Одеса» згідно платіжного доручення від 30.04.2020 року № 51020632 на суму 390 333.00 грн.) у Позивача була наявна заборгованість у розмірі 268 909,29 грн. (недоїмка - 268 898.66 грн. та пеня - 10.63), тому кошти в сумі 390 333.00 грн були спрямовані на погашення заборгованості в сумі 268 909,29 грн. і як наслідок Позивачем не були виконані самостійно визначені зобов`язання по сплаті ПДВ на суму 268 896.70 грн.

Крім того Відповідач зазначає, що станом на 28.05.2020 року (день зарахування сум сплати ТОВ «АКС-ОДЕСА» згідно доручення від 28.05.2020 року №61145247 на суму 320 000.00 грн.) у Позивача була наявна заборгованість у розмірі 268 751.10 грн. і як наслідок кошти в сумі 320.000.00 грн. були спрямовані на погашення наявного податкового боргу у розмірі 268 751.10 грн.

Також Відповідач зазначає, що відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення:

- Заборгованість за податковою декларацією з податку на додану вартість№ від 21.04.2020 р. на 30.04.2020 року - 121 423,71 грн; на 19.05.2020 року 2 474.19 грн. (19 днів затримки); на 28.05.2020 року 268 751.10 грн. (28 днів затримки).

- Заборгованість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 26.05.2020 року, на 01.06.2020 року - переплата 1 056 568.90 грн.; на 23.06.2020 року - 42 868.00 грн. (22 дні затримки).

Суд не погоджується із зазначеною позицією Відповідача, з огляду на наступне.

Щодо наявної заборгованості Позивача на 30.04.2020 року зі сплати податку на додану вартість в розмірі 268 898.66 грн. та пені - 10.63.

Судом встановлено, що згідно наданої до відзиву Інтегрованої картки платника податку ТОВ «АКС- ОДЕСА» вбачається , що Відповідач станом на 10.04.2020 року відображає недоїмку за невчасну сплату за:

- податковим повідомленням рішенням № від 12.12.2019 та податковим повідомленням - рішенням № від 12.12.2019 року на суму 135596.46 грн.

- податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020 року та № від 11.03.2020 року на суму 135618.20 грн., а всього на загальну суму 271214.66 грн.

На 27.04.2020 року Відповідачем за рахунок поповнених Позивачем коштів в розмірі 2316 грн. було зменшено загальну заборгованість Позивача на суму 268 898.66 грн.

Дійсно, 31.03.2020 року TOB «АКС ОДЕСА» було отримано податкові повідомлення рішення № , № від 12.12.2019 року на суму 135 618.20 грн. та податкові повідомлення-рішення № , № від 11.03.2020 року на суму 135 618.20 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями рішеннями № , № від 12.12.2019 року ТОВ «АКС-ОДЕСА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, рішенням у справі №420/4149/20 від 03 липня 2020 року позовні вимоги ТОВ «АКС-ОДЕСА» задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення№ , № від 12.12.2019 року.

Також, не погодившись з податковими повідомленнями рішеннями № , № від 11.03.2020 року ТОВ «АКС-ОДЕСА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень. Рішенням у справі № 420/4151/20 від 27 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «АКС- ОДЕСА» задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення- рішення № , № від 11.03.2020.

Також, суд зазначає, що Відповідачем у відзиві на позов, щодо прострочки самостійно визначених зобов`язань за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 26.05.2020 року на 22 дні (період 02.06.2002 по 23.06.2020 року) на суму 42 868.00 грн., взагалі жодних заперечень або пояснень не надано, крім посилань на виправлення Позивачем самостійно виявлених помилок на суму 42868.00 грн.

Дійсно, Позивачем 23 червня 2020 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № до податкової декларації від 22 червня 2020 року № за звітний період травень 2020 року, яким Позивач зменшив самостійно визначені зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на 42 868.00 грн.

З огляду на оспорюване податкове повідомлення-рішення Відповідач стверджує, що позивач за самостійно визначеними зобов`язаннями за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 26.05.2020 року за звітний період квітень 2020 року прострочив сплату визначених зобов`язань на 22 дні в сумі 42 868.00 грн.

Проте, суд зазначає, що дані твердження не відповідають дійсності, оскільки Позивачем за звітний період квітень 2020 було заявлено до сплати податку на додану вартість в розмірі 1 325 320 грн. та сплачено:

- 25.05.2020 року на рахунок Електронного адміністрування податку (поповнення) було перераховано 700 000.00 грн. - призначення платежу НДС за квітень 2020 року (платіжне доручення №102 від 25.05.2020 р.).

- 28.05.2020 року на рахунок Електронного адміністрування податку (поповнення) було перераховано 320 000.00 грн. - призначення платежу НДС за квітень 2020 року (платіжне доручення №133 від 29.05.2020 р.).

- 29.05.2020 року на рахунок Електронного адміністрування податку (поповнення) було перераховано 306 089.00 грн. - призначення платежу НДС за квітень 2020 року, (платіжне доручення №124 від 28.05.2020 р.).

З наданої Відповідачем роздруківки Інтегрованої картки платника податку Позивача вбачається, що 23.06.2020 року відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № зобов`язання Позивача на суму 42868,00 грн. було зменшено.

Натомість, 23.08.2020, Відповідачем було зменшено безпідставно нараховану недоїмку на суму 268751,10 грн., відповідно до декларації № за рахунок зменшених зобов`язань відповідно до Уточнюючої декларації № від 23.06.2020 р. на суму зменшених зобов`язань в розмірі 42 868 грн.

Тобто заявлені в уточнюючій декларації № від 23.06.2020 р до декларації № від 22 червня 2020 року, зменшені зобов`язання не були не враховані Відповідачем, з огляду на рахунок Електронного адміністрування податку, з якого вбачається зменшення безпідставно нарахованої недоїмки на суму 42 868 грн., хоча відповідно до квитанції №2, уточнююча декларація була прийнята 23 червня 2020 року та зареєстрована за № , та нараховано 23.06.2020 року пеню в розмірі 10% за несплату зобов`язань з 02.06.2020 року по 23.06.2020 року за декларацією № від 26.05.2020 р. Однак, 23.06.2020 року було зменшено зобов`язання Позивача за уточнюючою декларацією № від 23.06.2020 р.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем 23.06.2020, було зменшено зобов`язання Позивача та того ж числа безпідставно, за рахунок зменшених зобов`язань погашено безпідставно нараховану недоїмку та нараховано пеню.

При цьому, суд звертає увагу, що Відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, жодних роз`яснень з приводу зазначеного не надано.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий).

Враховуючи те, що судові рішення по справах №420/4149/20 від 03 липня 2020 року та № 420/4151/20 від 27 серпня 2020 року набрали законної сили, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 26.10.2020 є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» (65012, м. Одеса, вул. Одеса-Головна, 35) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 26.10.2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» (65012, м. Одеса, вул. Одеса-Головна, 35, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (), сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.