Справа № 640/6928/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строків

11 травня 2021 року м. Київ № 640/6928/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення строків на подання відзиву у адміністративній справі № 640/6928/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (надалі - відповідач) адреса: 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки орієнтовною площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га у власність для ведення садівництва в межах села Осещина на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки орієнтовною площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га у власність для ведення садівництва в межах села Осещина на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, та, зокрема, повідомлено відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву.

В обґрунтування вказаного вище клопотання, представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області посилається нечинну на даний момент редакцію положень КАС України, помилково зазначаючи у 2021 році, що "під час каранитину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.".

Разом з тим, дана редакція положень КАС України була змінена ще у 2020 році.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» за № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким продовжено строки звернення до адміністративного суду, відповідно до внесених змін пункту 3 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Тобто, з аналізу вищевикладеного вбачається, що процесуальні строки, які були продовженні відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, на яку помилково посилається заявник, закінчили свою дію починаючи з 07 серпня 2020 року.

При цьому, жодних об`єктивних підстав, які перешкоджали відповідачеві подати у 2021 році, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не вказано заявником взагалі.

Перевіривши матеріали поданого представником відповідача клопотання, ознайомившись із викладеними доводами представника відповідача в обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Врахувавши вимоги вищезазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, пунктом 4 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву.

Судом було встановлено, що вказану вище ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 20 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (01 9).

Отже, відповідачу стало відомо, зокрема, про можливість подання відзиву на позовну заяву ще 20 квітня 2021 року.

Частиною 2 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідний строк закінчився та останнім днем для відповідача на подання відзиву на позовну заяву є 05 травня 2021 року.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених вище судом обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року не було у строк, встановлений судом подано відзив на позовну заяву.

При цьому, на момент звернення із вказаною заявою до суду, діє наступна редакція п. 3 розділу 6 Прикінцевих положень КАС України: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.".

Разом з тим, станом на момент надіслання відповідачем заяви про поновлення строку на подання відзиву, а саме - 05 травня 2021 року, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про становлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 року, № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Пунктами 26, 30, 39 вказаної постанови КМУ:

- Рекомендувано органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити: на період дії карантину з метою обмеження скупчення осіб в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну роботу працівників, а за технічної можливості - також роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу; встановлення відстані у прикасовій та касовій зонах закладу торгівлі між особами (за винятком покупця і продавця) не менше ніж 1,5 метра та/або наявність між ними відповідних захисних екранів; визначення часу (не менше двох годин) пріоритетного прийому громадян похилого віку та осіб з інвалідністю; дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують дозволу на вхід до приміщень.

- Установлено початок робочого часу в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8-й годині.

- Центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам у період з 11 до 22 січня 2021 року включно установити для працівників режим дистанційної (надомної) роботи, крім працівників, для яких неможливо встановити режим дистанційної (надомної) роботи у зв`язку з характером виконуваних завдань, та працівників, які забезпечують надання адміністративних послуг.

Таким чином, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача щодо необхідності поновлення строку на подання відзиву з підстав, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки відповідач з наданої суду інформації не зазнав жодних обмежень, які об`єктивно стали перешкодою для вчасної підготовки та подання відзиву до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що прийняття рішення щодо поновлення встановленого судом строку на виконання процесуальної дії є правом суду. При цьому, суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку суду поновити зазначений строк виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, беручи до уваги викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання відзиву, свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків представником відповідача, оскільки на переконання суду, відповідач мав достатній строк для подання відзиву, а зазначені причини не можуть вважатися поважними, оскільки крім загального твердження про запроваджений КМУ карантин, відповідачем не зазначено та не повідомлено суду жодної причини на підтвердження поважності пропуску відповідного строку, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 45, 77, 121, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення строків на подання відзиву у адміністративній справі № 640/6928/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова