Справа № 2-а-12185-09
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 11 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Дана заява обґрунтована тим, що з 12.02.2021 здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 6-а/243/9/2020, згідно з яким Слов`янське об`єднане УПФУ зобов`язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст. 49, 50, ч. 4, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розміру шести мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. 15.02.2021 року державним віконцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після цього, до відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено, що розпорядженням Управління від 12.08.2021 року рішення суду № 6-а/243/9/2020, на підставі якого виданий виконавчий лист виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 було проведено за період з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.208 року по 31.08.2011 року перерахунок пенсії, борг у сумі 154693,64 грн. нараховано, однак виплата буде проведена після фінансування боргів за рішенням суду.

Посилаючись на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 378 КАС України та наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду, просять замінити зазначений в рішенні спосіб виконання рішення суду з: «зобов`язання виплатити» на «стягнення зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2011 року у сумі 154693,64 грн.»

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до положень ч. 2 ст. 378 КАС України.

Представник стягувача, адвокат Дементьєва Л.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Слов`янську Донецької області про перерахунок пенсії. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (основної і додаткової) відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4, 64, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, перерахунки та виплату пенсії по інвалідності (основну і додаткову), відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4, 64, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення його до виконання, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-12185-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17 грудня 2009 року; видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання Постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2009 № 2-а-12185-09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (основної і додаткової) відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 64, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну і додаткову), відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4, 64, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

15.02.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. Державним виконавцем запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області б/н державному виконавцю повідомлено, що розпорядженням Управління рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, виконано в повному обсязі 12.08.2011 року. Борг у сумі 154693,64 грн. нарахований, однак виплата буде проведена після фінансування боргів за рішенням суду.

Отже, в судовому зсіданні встановлено, що рішення суду виконано частково, тільки в частині нарахування заборгованості за визначений в рішенні період, проте, дана заборгованість стягувачу фактично не виплачена.

При вирішенні питання щодо можливості задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій. Виконання даного обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.

Саме посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії на стягнення з боржника заборгованості в розмірі 154693,64 грн., з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11-рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Згідно зі змістом постанови по справі 2-а-12185-09 від 12 серпня 2009 року судом захищене порушене право позивача шляхом визнання дій УПФУ у м. Слов`янську щодо нарахування та виплати пенсії протиправними та зобов`язання останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Аналіз резолютивної частини рішення суду та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача цим судовим рішенням, є обраними судом видом захисту порушеного права позивача. Тобто, суд задовольнив позовні вимоги позивача, обравши ефективний, на думку суду, спосіб захисту порушеного права позивача.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. При цьому заявником не надано переконливих доказів неможливості виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко