Справа № 200/5651/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Справа №200/5651/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду відповідно до ст.383 КАС України, у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування заявленого, представник позивача посилається на те, що при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду, відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового періоду «липень 2015 року». Не було проведено розрахунку суми грошової індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з застосуванням базового місяця «січень 2008 року». Відповідачем при встановленні базових місяців не враховано правову позицію Верховного суду.
Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.
Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Представником позивача та відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційні скарги.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційні скарги представника позивача - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 200/5651/20-а - залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №200/5651/20-а - залишено без змін.
17.12.2020 судом виданий виконавчий лист по справі № 200/5651/20-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за 2015 - 2018 роки з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та висновків суду в даній справі. Постановою державного виконавця від 02.02.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП№64332912, відкрито провадження за виконавчим листом №200/5651/20-а виданим 17.12.2020.
Постановою державного виконавця від 02.04.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП№64332912, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №200/5651/20-а виданим 17.12.2020 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення.
Згідно з ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, номер адміністративної справи, відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Суд зауважує на те, що заявником на виконання вимог ч. 2 статті 383 КАС України не було зазначено найменування відповідача.
Так, відповідачем по справі №200/5651/20-а був ІНФОРМАЦІЯ_2 , так само як і в виконавчому провадженні за виконавчим листом №200/5651/20-а боржником був - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання щодо заміни боржника в виконавчому провадженні судом не вирішувалось.
Проте, в вищезазначеній заяві ОСОБА_1 , відповідачем визначений Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вимоги в даній заяві також направлені до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог статті 383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду у справі №200/5651/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.