Справа № 754/666/21
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/5/21
Справа №754/666/21
26 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді - Таран Н.Г.
за участю секретаря - Куценко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - Бондар Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдабук А.С., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме витрат на оплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, причини неявки представника відповідача не відомі.
Виходячи правил ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанову серії ГАБ №080900 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП скасувано та закрито провадження у справі.

При цьому судом у рішенні суду від 10.03.2021 року судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдабук А.С., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.252 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Таран