Справа № 420/15033/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 травня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (з урахуванням ухвали суду від 09.03.2021 року про заміну відповідача) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214453 від 11 вересня 2020 року, прийнятої Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалами суду від 04.01.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 09.03.2021 року: замінено первісного відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області відповідачем Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

12.05.2021 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному) судом з`ясовано, що 21.04.2021 року від директора ТОВ «СПМК-17» до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/11165/21, в якій останній просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех», з таких підстав: в мотивувальній частині позову ТОВ «СПМК-17» зазначає, що не є автомобільним перевізником, оскільки транспортні засоби перебували в орендному користування ПП «Південьдортех», яке і використовувало транспортні засоби, що підтверджується наявними у матеріалах справи договором оренди та актом приймання-передачі; оскільки на момент проведення перевірки транспортні засоби перебували в орендному користуванні ПП «Південьдортех», яке і є автомобільним перевізником за укладеним договором оренди, позивач вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаного підприємства.

До позовної заяви позивачем додано копії:

- договору оренди № 01/13/О-20 транспортних засобів та механізмів від 01.07.2020 р., укладеного між ТОВ «СПМК-17», як Орендодавцем, та ПП «Південьдортех», як Орендарем, якому передано у платне користування транспортні засоби за переліком, в т.ч. вантажний сідловий тягач Mercedes-Benz ACTROS 2641, державний номер НОМЕР_1 ;

- акту приймання-передачі транспортних засобів та механізмів від 01.07.2020 р. за переліком, в т.ч. вантажний сідловий тягач Mercedes-Benz ACTROS 2641, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведений зміст позовних вимог, їх обґрунтування та докази, надані на їх підтвердження, та на підставі зазначених положень КАС України, суд вважає що судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі Приватного підприємства «Південьдортех» яке є наймачем (орендарем) транспортного засобу у спірних правовідносинах.

Відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» (місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи: 32863396).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 194, 205, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» (місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи: 32863396).

Зобов`язати позивача та відповідача у 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) третій особі усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особі для подання відповіді на такі пояснення.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» додаткові належні та допустимі докази на доведення фактичного виконання договору оренди № 01/13/О-20 транспортних засобів та механізмів від 01.07.2020р., згідно з умовами відповідного договору оренди (в тому числі в обов`язковому порядку, але не виключно, щодо здійснення плати за оренду в порядку проведення розрахунків, передбаченому відповідним договором оренди, станом на дату встановлення порушення, тощо).

Витребувані документи подати до суду (в тому числі на офіційну електронну адресу суду) у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк (в тому числі на офіційну електронну адресу суду).

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова