Справа № 420/2379/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

12 травня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/2379/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Шляхтицького О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року по справі №420/2379/20 за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" до Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комісії з питань громадського бюджету м. Одеси, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства "Муніципальний центр екологічної безпеки" Одеської міської ради, Громадської організації "ВЕСКА", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року частково задоволено адміністративний позов Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан".

На зазначене рішення суду Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що повний текст рішення не був вручений йому у день складання, у зв`язку із чим звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня доведення йому змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, 09.03.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 18.03.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.04.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 23.03.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя О.І. Шляхтицький