Справа № 766/901/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 766/901/17

адміністративне провадження № К/9901/15872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 (колегія у складі суддів Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І.)

у справі №766/901/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (правонаступник Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області)

про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 19.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просила:

- визнати дії відповідача по відмові у виплаті утриманої з січня 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, неправомірними;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити не донараховані з січня 2016 року суми індексації пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1 -1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078.

2. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 позов задоволено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. 22.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні замінено його правонаступником - Херсонським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 28.10.2009 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні (правонаступник Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

9. На виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2016 по справі № 766/3431/16-а позивачці перераховано пенсію з урахуванням інших виплат, починаючи з 01.01.2016 та з урахуванням ст. 37 Закону України "Про державну службу" (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), 83% від заробітку (доходу).

10. Одночасно відповідачем було утримано суми індексації пенсії з січня 2016 року у розмірі 364, 20 грн. за місяць.

11. 11.12.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату утриманої з 01.01.2016 суми індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком.

12. Листом від 11.01.2017 № 518/3-1 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні відмовлено у такій виплаті та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав.

13. Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на відсутність підстав для застосування відповідачем пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078, оскільки перерахунок пенсії проведено на підставі судового рішення, яким відновлено порушене право на отримання пенсії у розмірі, встановленому законодавством, та такий перерахунок не є підвищенням розміру пенсії.

15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що після проведення перерахунку пенсії позивача, загальний її розмір збільшився, тобто відбулося зростання грошового доходу без перегляду мінімального розміру пенсійних виплат, що прямо передбачено положенням п.5 Порядку № 1078. Таким чином, перевизначення базового місяця при проведенні перерахунку пенсії прямо передбачено чинним законодавством та не допускає іншого трактування.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у виплаті утриманої з грудня 2016 суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком.

17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду з 01.01.2016, є наслідком перерахунку пенсії та надання ОСОБА_1 нової довідки від 27.04.2016 № 99/21-03-05 про складові заробітної плати, до якої включено колонку "Інші виплати" (на відміну від довідки при призначені пенсії).

Позивач у заяві від 29.04.2016 виявила намір до перерахунку пенсії на підставі нової довідки, що спричинило підвищення розміру пенсії і зміну базового місяця.

За висновком суду апеляційної інстанції, при підвищенні розміру пенсії змінюється індексація отриманого доходу, а саме: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склались у місяці підвищення доходу, здійснюється нарахування та виплата індексації в розмірі різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а в разі підвищення грошового доходу на суму, що перевищує індексацію, що склалась у місяці підвищення доходу, остання не нараховуються, а відповідний місяць є базовим для подальшого обчислення індексації доходу.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі позивач зазначає, що здійснення Пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

19. Перерахунок пенсії на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2016 по справі № 766/3431/16-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

20. 25.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу позивача, в яких відповідач посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

22. Предметом позову у цій справі є правомірність дій Пенсійного органу щодо встановлення нового базового місяця для здійснення індексації пенсії позивача при перерахунку пенсії на виконання судового рішення.

23. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постанові від 02.10.2018 (справа №552/3407/17) Верховний Суд зазначив наступне:

«Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

На підставі аналізу зазначених норм чинного законодавства, Верховний Суд у справі №552/3407/17 дійшов правового висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось».

24. Згодом вказану правову позицію було підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 23.11.2018 у справі № 490/5076/16-а, від 31.07.2019 у справі № 681/1173/16-а, від 08.08.2019 у справі № 490/3553/16-а, від 15.08.2019 у справі №576/1393/17, від 20.12.2019 у справі №201/8002/16-а (2-а/201/927/2016), від 19.02.2020 у справі №686/9748/16-а, та від 24.02.2021 у справі № 398/402/17.

25. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

26. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії вчинені відповідачем саме під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, а отже суперечать наведеним вище висновкам Верховного Суду та є незаконними.

27. Перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є відновленням її порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

28. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

29. Рішення суду першої інстанції відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

30. Відповідно до статті 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. За змістом статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

32. Таким чином, сплачений позивачем за подання касаційної скарги судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 345, 351, 352, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного від 26 квітня 2017 року у справі №766/901/17 скасувати.

3. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року залишити в силі.

4. Стягнути з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб