Справа № 826/866/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/866/17
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ВП 50159590 від 15.02.2016.

Знято арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №50159590 від 15.02.2016, на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказаним рішенням порушено права ОСОБА_1 , а саме - знято арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено у виконавчому провадженні №50159590 від 15.02.2016 року, в якому ОСОБА_1 є стягувачем, а ОСОБА_3 є боржником.

Крім того, скаржником було заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він не був учасником справи, та дізнався про вказане рішення лише 17.02.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 року о 10:50 год.

06.05.2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Мосейчук Анастасії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано територіальною віддаленістю та ризиком зараження COVID-19.

11.05.2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя, клопотання адвоката Мосейчук Анастасії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено розгляд справи у судовому засідання на 01.06.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме: оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги укладеного між ОСОБА_2 та Мосейчук Анастасією Ігорівною .

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Мосейчук Анастасії Ігорівни :

- оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги укладений між ОСОБА_2 та Мосейчук Анастасією Ігорівною .

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 223, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Мосейчук Анастасії Ігорівни оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги укладений між ОСОБА_2 та Мосейчук Анастасією Ігорівною .

Зобов`язати Мосейчук Анастасію Ігорівну надати витребувану інформацію до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 25 травня 2021 року.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.06.2021 о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма