Справа № 260/2724/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2724/20 пров. № А/857/2673/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Мельничук Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. в справі № 260/2724/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 13.07.2020р. про неуспішне проходження атестації заступника прокурора Закарпатської обл.-начальника управління представництва інтересів держави в суді ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 187К від 24.07.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Закарпатської обл.-начальника управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника прокурора Закарпатської обл.-начальника управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури, з 30.07.2020р. та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

судові витрати покласти на відповідачів (Т.1 а.с.1-11, 195-197).

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2020р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача Закарпатську обласну прокуратуру (Т.1, а.с.200).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. заявлений позов задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 7 від 13.07.2020р. про неуспішне проходження атестації заступника прокурора Закарпатської обл. - начальника управління представництва інтересів держави в суді ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора №187К від 24.07.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Закарпатської обл. - начальника управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Закарпатської обл. - начальника управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури або рівнозначній посаді з 31.07.2020р.;

стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 185341 грн. 52 коп.;

рішення суду в частині поновлення на посаді заступника прокурора Закарпатської обл. - начальника управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури або рівнозначній посаді; стягнення на користь позивача заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 34042 грн. 32 коп. допущено до негайного виконання (Т.1, а.с.227-237).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили відповідачі Офіс Генерального прокурора та Закарпатська обласна прокуратура.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задоволені частково; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. в адміністративній справі № 260/2724/20 змінено шляхом виключення із пунктів 4 і 6 його резолютивної частини слів «або на рівнозначній посаді»; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладені на апелянтів Офіс Генерального прокурора та Закарпатську обласну прокуратуру (Т.2, а.с.126-142).

16.04.2021р. на адресу апеляційного суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява (клопотання) Закарпатської обласної прокуратури № 15-2106-20 від 15.04.2021р. про повернення судового збору в сумі 3783 грн. 60 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (Т.2, а.с.160).

Аналогічна заява вказаного відповідача (апелянта) поступила до апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 21.04.2021р. (Т.2, а.с.180).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вих. № 15-2106-20 від 16.01.2021р.) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. в адміністративній справі № 260/2724/20 апелянтом Закарпатською обласною прокуратурою не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору (Т.2, а.с.2-14).

Ухвалою апеляційного суду від 09.02.2021р. апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку шляхом представлення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. (Т.2, а.с.44-45).

Згідно супровідного листа Закарпатської обласної прокуратури № 15-2106-20 від 08.02.2021р. (вх. апеляційного суду № К-3377/21 від 11.02.2021р.) до справи долучено оригінал платіжного доручення № 37 від 21.01.2021р. на суму 5044 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (Т.2, а.с.50, 52).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 5044 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (Т.2, а.с.53).

Відповідно до наданого банківського документа - платіжного доручення № 37 від 21.01.2021р. - сплата судового збору здійснена 21.01.2021р. в розмірі 5044 грн. 80 коп., при цьому платником коштів виступала Закарпатська обласна прокуратура (Т.2, а.с.51).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задоволені частково; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. в адміністративній справі № 260/2724/20 змінено шляхом виключення із пунктів 4 і 6 його резолютивної частини слів «або на рівнозначній посаді»; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладені на апелянтів Офіс Генерального прокурора та Закарпатську обласну прокуратуру (Т.2, а.с.126-142).

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. в адміністративній справі № 260/2724/20 апелянтом Закарпатською обласною прокуратурою внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого судового збору в розмірі 3783 грн. 60 коп. підлягає поверненню зазначеному платнику.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а; ) судовий збір у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 37 від 21.01.2021р. по наступним реквізитам: отримувач коштів - ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. В. Глушко
Дата складення повного тексту судового рішення: 12.05.2021р.