Справа № 172/166/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/166/21
Провадження № 2-а/172/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, без фіксування судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Прихідько А.С. від 12 лютого 2021 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Згідно з вказаною постановою 12.02.2021 року на 208 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанськ він керував транспортним засобом з напівпричепом TAD CLASSIK 40-з, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає ОТК та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР. Позивач зазначає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, оскільки при винесенні постанови не були враховані зауваження позивача, його пояснення та дійсні обставини справи. оскільки в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення щодо наявності дозволу та дозвільних габаритів це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому порядку. З 25.01.2021 року він здійснював ремонт напівпричепу, після чого він 12.02.2021 року повинен був здійснити доставку ТЗ для проходження технічного огляду, однак прямуючи до пункту техконтролю був зупинений працівниками поліції. Просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 459107 від 12.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення та провадження у вказаній справі закрити, розгляд справи просить проводити у спрощеному провадженні без його участі.

Ухвалами судді від 01.03.2021 та 23.03.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки постанова винесена на законних підставах та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 4-6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Нормами ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

В адміністративному позові позивач зазначає, що був зупинений працівниками поліції 12.02.2021 року за порушення Правил дорожнього руху і відносно нього складена постанова серії ДП18 № 459107. При цьому позивач зазначає, що він отримав постанову з метою її подальшого оскарження, а факт складання відносно нього працівником поліції постанови підтверджується копією цієї ж постанови, доданої до матеріалів справи.

Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки 25.02.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який не містив додатків, тому ухвалою судді від 01.03.2021 року позов залишено без руху з підстав не сплати судового збору в сумі 454,00 грн. та ненадання оскаржуваної постанови.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем сплачено судовий збір, а в іншій частині недоліки не усунуті, клопотання про витребування оскаржуваної постанови позивачем не подано, оскільки як зрозуміло із позовної заяви ОСОБА_1 отримав постанову від 12.02.2021 року.

При цьому за загальним правилом, встановленим ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача.

Про існування оскаржуваної постанови прямо не зазначено й у відзиві відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі не обгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк