Справа № 640/30582/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Київ№ 640/30582/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву про відмову від позову в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач, Національна рада) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/30582/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

29.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Вказана заява обґрунтована тим, що 14.01.2021 року на засіданні Національна рада розглянула питання порядку денного «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», м. Київ (HP №00349-м від 29.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «ПРЯМИЙ»)» та розглянувши Акт № 99 від 11.11.2020 року, вислухавши пояснення представника позивача, вирішила не застосовувати до позивача штрафні санкції, передбачені Законом України «Про телебачення і радіомовлення», а інформацію про результати позапланової виїзної перевірки взяти до відома.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 640/30582/20 закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у відповідності до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» від позову та закрити провадження у справі № 640/30582/20.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов