Справа № 420/2836/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2836/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу, голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу Караулова Віталія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.02.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

09 березня 2021 року до суду від позивача за вх. №11512/21 надійшло клопотання, заява про уточнення позовних вимог та належним чином оформлена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу у видачі неналежно оформленого дублікату трудової книжки ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в особі Караулова В.Д. забезпечити належне оформлення дублікату трудової книжки ОСОБА_1 відповідно до зразка бланків трудової книжки і вкладиша до неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 за № 301 «Про трудові книжки працівників», зі змінами внесеними, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №131 від 02.03.1994 "Про внесення змін до зразка бланка трудової книжки"; наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» з вжиттям заходів в межах наділених повноважень за займаною посадою та в порядку підлеглості, спрямованих на видання наказу керівником комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо внесення даних про загальний стаж і записом про прийняття на останнє місце роботи;

3. Зобов`язати ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з несвоєчасною видачею їй належним чином оформленого дублікату її трудової книжки при звільненні з роботи за період з 01.01.2021 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 15 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.11512/21), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано в ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 звільнена з Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу у зв`язку з ліквідацією 31 грудня 2020 року, однак трудову книжку в день звільнення позивачу не видано. На письмове звернення позивача про видачу трудової книжки відповідач-2 підготував дублікат трудової книжки та видав його 09.02.2021 року. Вказує, що дублікат трудової книжки заповнено з порушенням вимог Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, оскільки внесено запис тільки про звільнення, а запис про загальний стаж роботи та запис про прийняття на роботу та посаду за останнім місцем роботи не внесений. Зазначає, що на прохання позивача про заповнення дублікату належним чином, з внесенням загального стажу та записом про прийняття на останнє місце роботи, відповідач-2 відмовив. Водночас, у наказі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про звільнення позивача №172-о від 24.12.2020 року у пункті 2 про виплату грошової компенсації за період невикористаної відпустки зазначені періоди роботи.

25 березня 2021 року ухвалами суду: відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи №420/2836/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін; відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвала від 15 березня 2021 року направлена на офіційну адресу електронної пошти відповідачів та доставлена адресатам 17 березня 2021 року, що підтверджується звітом про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Однак відзив на позов та копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 відповідачами до суду станом на момент прийняття даного рішення не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивами на позов відповідачів, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Наказом Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 24.12.2020 року №172-о (а.с.11) звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу 31 грудня 2020 року у зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку і за період роботи з 29.08.2018 року по 28.08.2019 року тривалістю 3 календарних дні, за період роботи з 29.08.2019 року по 28.08.2020 року тривалістю 23 календарних дні, за період роботи з 29.08. 2020 року по 31.12.2020 року тривалістю 10 календарних днів, щорічну додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби за 2018 рік тривалістю 11 календарних днів, щорічну додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби за 2019 рік тривалістю 12 календарних днів за щорічну додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби за 2020 рік тривалістю 13 календарних днів (разом 72 календарних дні).

Як зазначено позивачем, не спростовано відповідачами та вбачається з матеріалів справи, на письмове звернення позивача від 21.01.2021 року (а.с.13) головою ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу Карауловим Вітаєм Дмитровичем позивачу видано дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 09.02.2021 року (а.с.10), в якій на аркушах 2 та 3 наявний запис №1 наступного змісту: «Державна екологічна інспекція Кримського-Чорноморського округу

Звільнено з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», Наказ від 24.12.2020 р. №172-о

Голова комісії з ліквідації В. Караулов».

Позивач, вважаючи, що відповідачем заповнено дублікат її трудової книжки з порушенням Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників» (далі Постанова №301), при влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. Без трудової книжки приймаються на роботу тільки ті особи, які працевлаштовуються вперше.

Трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Трудові книжки працівників, які працюють в міжнародних організаціях, представництвах міжнародних організацій в Україні, іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах, у виконавців (юридичних осіб - нерезидентів) проектів міжнародної технічної допомоги, можуть зберігатися і вестися на підставі цивільно-правового договору з юридичними особами - резидентами, які вносять відомості до трудових книжок відповідно до довідок, виданих зазначеними міжнародними організаціями, представництвами міжнародних організацій в Україні, іноземними дипломатичними представництвами та консульськими установами, виконавцями (юридичними особами - нерезидентами) проектів міжнародної технічної допомоги (п.3 Постанови №301).

Відповідно до п.4 Постанови №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального у населення України від 29.07.1993 №58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція), відповідно до якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню (п.1.1).

При влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку (п.1.3 Інструкції).

Відповідно до п.5.1 Інструкції, особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Згідно з п.5.2 Інструкції, дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами. Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки. Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника. Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис. Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані. У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах. У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство (п.5.3 Інструкції).

Однак, в порушення вищевказаних вимог, голова ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу Караулов В.Д. у дублікат трудової книжки позивача:

1) не вніс записи про загальний стаж роботи позивача до влаштування ОСОБА_1 в Державну екологічну інспекцію Кримського-Чорноморського округу та не надав доказів того, що позивач до моменту такого працевлаштування ніде не працювала;

2) не вніс записи щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу в Державну екологічну інспекцію Кримського-Чорноморського округу та (за наявності) про переведення позивача на іншу постійну роботу в Державній екологічній інспекції Кримського-Чорноморського округу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки у позивача вже наявний дублікат її трудової книжки НОМЕР_1 від 09.02.2021 року, суд вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково з урахуванням вимог статті 9 КАС України шляхом:

- визнання протиправними дії ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо видачі ОСОБА_1 неналежно оформленого дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 09.02.2021 року;

- зобов`язання голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Караулова Віталія Дмитровича відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року за № 301 «Про трудові книжки працівників», наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» внести у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 09.02.2021 року записи про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу з врахуванням висновків суду в частині, що стосується запису про загальний стаж роботи.

В той же час суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено та до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона до моменту працевлаштування в Державній екологічній інспекції Кримського-Чорноморського округу працювала на інших підприємствах, установах організаціях, а відтак слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в особі Караулова В.Д. забезпечити належне оформлення дублікату трудової книжки ОСОБА_1 з вжиттям заходів в межах наділених повноважень за займаною посадою та в порядку підлеглості, спрямованих на видання наказу керівником комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо внесення даних про загальний стаж.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з несвоєчасною видачею їй належним чином оформленого дублікату її трудової книжки при звільненні з роботи за період з 01.01.2021 по день ухвалення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок №100) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Тобто, з вищенаведених норм вбачається, що у випадку невчасної видачі з вини працедавця трудової книжки працівнику при його звільненні, такому працівнику виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня, наступного після звільнення по день видачі працівнику трудової книжки.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу 31.12.2020 року, доказів вручення позивачу оригіналу її трудової книжки в день звільнення відповідачем до суду не надано, 01.01.2020 року державний вихідний та що 09.02.2021 року позивачу видано дублікат трудової книжки НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення вищевказаної вимоги позивача шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з несвоєчасною видачею дубліката її трудової книжки при звільненні з роботи за період з 04.01.2021 року по 09.02.2021 року.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішення у справі "Волохи проти України" від 02.11.2006 року, рішення у справі "Malone v. United Kindom" від 02.08.1984 року).

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.6).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо видачі ОСОБА_1 неналежно оформленого дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 09.02.2021 року.

Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Караулова Віталія Дмитровича відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року за № 301 «Про трудові книжки працівників», наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» внести у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 09.02.2021 року записи про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу з врахуванням висновків суду в частині, що стосується запису про загальний стаж роботи.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з несвоєчасною видачею дубліката її трудової книжки при звільненні з роботи за період з 04.01.2021 року по 09.02.2021 року.

Стягнути з ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

- ліквідаційна комісія Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу (просп..Шевченка, 12, м.Одеса, 65058, );

- голова ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Кримського-Чорноморського округу Караулова Віталія Дмитровича (просп..Шевченка, 12, м.Одеса, 65058).

Суддя О.А. Вовченко