Справа № 280/4734/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 травня 2021 року Справа № 280/4734/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4734/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №280/4734/18 позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі адвоката Щеголь Сергія Костянтиновича, до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період червень-листопад 2018 року включно; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком, яка нарахована за період червень-листопад 2018 року включно, та здійснити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період червень-листопад 2018 року включно, у відповідності з вимогами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору 704,80 грн.

25.03.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 07.05.2019 на його виконання видані виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.02.2021 на виконання зазначеного судового рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість з пенсії було відкрите виконавче провадження №64588985.

29.04.2021 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О до суду надійшла заява (вих. №3363-1-031 від 27.04.2021) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/4734/18, яка розглянута судом 11.05.2021.

12.05.2021 до суду від державного виконавця повторно надійшла заява (вих. №3363-1-031 від 27.04.2021) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/4734/18, аналогічна за змістом заяві, яка розглянута судом 11.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Суд зазначає, що заява державного виконавця, яка надійшла до суду 12.05.2021, є аналогічною за змістом заяві цього ж державного виконавця, яка розглянута судом 11.05.2021.

З огляду на викладене повторна подача заяви державного виконавця з одного й того саме питання з тим саме обґрунтуванням є очевидно безпідставним та необґрунтованим у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4734/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль