Справа № 360/3300/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року справа №360/3300/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №360/3300/20 (суддя 1-ї інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.06.2020 № 1850 «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області» в частині притягнення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №888 о/с від 03.08.2020 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 11.08.2020 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справах з 08.08.1998 по 06.11.2015, в Національній поліції - з 07.11.2015 по 10.08.2020, з травня 2019 року обіймав посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Позивача звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч. 1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 10.08.2020 (підстава - наказ ГУНП в Луганській області від 30.06.2020 №1850). Позивач ознайомлений з наказом 10.08.2020.

Рішення про застосування дисциплінарного стягнення стосовно позивача прийнято ГУНП в Луганській області з грубим порушенням вимог Закону України «Про Національну поліцію» Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з порушенням порядку проведення службового розслідування, у відсутність підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.06.2020 № 1850 «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області» в частині притягнення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №888 о/с від 03.08.2020 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 .

Поновлено позивача в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 11.08.2020 та допущено негайне виконання судового рішення в цій частині.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 по 14.12.2020 у сумі 70352,10 гривні з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 16750,50 гривень з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Є передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безпідставності видання наказу ГУНП в Луганській області від 22.06.2020 року №1796 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» за фактом можливого порушення позивачем службової дисципліни, оскільки позивачем не оскаржувалися підстави призначення службового розслідування, порядок його проведення та порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами службового розслідування встановлена наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Висновком службового розслідування встановлено факт неналежного виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків, як керівника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, що призвело до затримання його працівниками ТУ ДБР і Луганського управління ДВБ НПУ та його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вкрай негативно вплинуло на авторитет Національної поліції України серед населення та довіру громадян до поліцейських.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача, не надаючи оцінку судовому рішенню в частині задоволення позову, яка сторонами не оскаржується.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , підполковник поліції, проходив службу в органах внутрішніх справ України з 08.08.1998 по 06.11.2015, з 07.11.2015 по 10.08.2020 - в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, що підтверджується копіями паспорта громадянина України, трудової книжки (а.с. 7, 33).

Головне управління Національної поліції у Луганській області, , зареєстроване як юридична особа 07.11.2015, № запису 0003957, за адресою: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 102).

24.06.2020 за вхідним реєстраційним номером 4813 до ГУНП в Луганській області надійшло подання Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 22.06.2020 № 1903/42-12/01-2020 про усунення виявлених недоліків та вжиття відповідних заходів реагування, в якому зазначено наступне:

«22.06.2020 о 18:00 до Луганського управління ДВБ НП України з ГУНП в Луганській області надійшла інформація, що 22.06.2020 приблизно о 17:30 працівниками Головного відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях та слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську за процесуального керівництва прокуратури Луганської області в рамках кримінального провадження № 0000088 від 12.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України затримано на «гарячому» заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон 0121400, та залученого ним у якості посередника адвоката ОСОБА_2 при отриманні ними неправомірної вигоди у розмірі 30000 гривень від військовослужбовця за закриття у відношенні нього кримінального провадження, розпочатого за ч. 3 ст. 190 України. Також ГУНП в Луганській області проінформовано про необхідність проведення службового розслідування за вказаними фактами (а.с. 58-59).

Про необхідність проведення службового розслідування із рапортом від 22.06.2020 на ім`я начальника ГУНП в Луганській області також звернувся начальник УКЗ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , зазначений рапорт зареєстровано в ГУНП в Луганській області 23.06.2020, вхідний номер 4913/111/19-2020(а.с. 56).

В рапорті зазначено, що 22.06.2020 до ГУНП в Луганській області надійшла інформація про обшук в кабінеті ОСОБА_1 , у зв`язку із можливим отриманням ним неправомірної вигоди за вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

22.06.2020 наказом ГУНП в Луганській області від № 1796 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 . На час проведення службового розслідування, наказом ГУНП в Луганські області № 1796 від 22.06.2020, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (а.с. 55).

Тобто, рапорт начальника УКЗ ГУНП в Луганській області В. Чабана, подання Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли до ГУНП в Луганські області вже після постановлення наказу про проведення службового розслідування стосовно позивача від 22.06.2020

Під час проведення службового розслідування заступник начальника ВП начальник слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відмовився від надання будь-яких пояснень (а.с.61).

В матеріалах службового розслідування наявна копія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про проведення обшуку від 19.06.2020, постановленої за клопотанням Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

В ухвалі зазначено як підставу заявленого клопотання ті обставини, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 12.06.2020, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України службовими особами слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області вимагають одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4 за прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України відносно нього.

ОСОБА_4 , якого допитано в ході досудового розслідування в якості свідка, повідомив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_5 збитки, завдані вчиненим правопорушенням, і останній до нього претензій не має. Разом з тим, 08.06.2020 ОСОБА_4 було викликано до відділу поліції, про що він повідомив захисника ОСОБА_6 , який зустрівся з начальником СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 , після чого повідомив ОСОБА_4 , що за закриття кримінального провадження відносно нього необхідно передати позивачу грошові кошти у сумі 20 000 грн, які не є сумою гонорару за роботу захисника.

Клопотання визнано обґрунтованим, у зв`язку з чим слідчий суддя дозволив проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 правоохоронним органам (а.с. 73-74).

В матеріалах службового провадження також наявні письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - охоронців Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, які заступили в наряд та несли чергування 22.06.2020, коли приблизно о 17.15 - 17.35 співробітники СБУ, ДБР та прокуратури Луганської області розпочали слідчі дії в кабінеті позивача. Жодні пояснення не містять відомостей, що свідчать про вчинення позивачем певних дій чи бездіяльності, про порушення ним службової дисципліни безпосередньо під час проведення вказаних слідчих дій, до чи після їх проведення, або які характеризують позивача негативно як поліцейського. Також аналогічні пояснення т.в.о. начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 (а.с. 75-79).

За результатами, проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області дисциплінарною комісією складено висновок від 30.06.2020, відповідно до якого члени комісії ввважали за необхідне: за скоєння дисциплінарного проступку, а саме за порушення вимог п.п. 1,2 3, 4, 6, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу НПУ від 23.09.2016 № 920 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України», вимог керівництва НПУ та ГУНП в Луганській області щодо посилення заходів із зміцнення дисципліни і законності, що виразилось у відносинах з громадянином ОСОБА_2 , які не пов`язані з безпосереднім виконанням службових обов`язків, суперечать сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та престиж органів державної влади в особі органів Національної поліції, підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області (обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського є позитивна службова характеристика, обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського є настання тяжких наслідків, які негативно вплинули на авторитет Національної поліції України серед населення та довіру громадян до поліцейських), звільнити зі служби в поліції (а.с. 80-95).

В обґрунтування прийнятого дисциплінарною комісією рішення у висновку зазначено, що під час службового розслідування також встановлені такі обставини:

- 22.06.2020 в ході обшуку службового кабінету № 17 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, де розташоване робоче місце позивача, було виявлено та вилучено 20 000 грн, 18 000 грн, а також мобільний телефон, який належить позивачу;

- 23.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, відносно позивача застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6», з правом внесення застави, розмір якої визначено в сумі 42 040 грн;

- 25.06.2020 позивачем сплачено суму застави, у зв`язку з чим його звільнено з під варти.

Також комісією встановлено, що слідчим СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Тушевською К. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 14.05.2020 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_12 . Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_4 . Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось, досудове розслідування триває.

Наказом ГУНП в Луганській області від 30.06.2020 № 1850 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. (а.с. 96).

Наказом ГУНП в Луганські області № 710 о/с від 01.07.2020, позивача відсторонено від виконання службових обов`язків з 01.07.2020 по 24.08.2020, підстава: ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2020 (справа №234/9209/20, провадження №1-кс/234/4561/20 (а.с. 70).

Довідками про доходи позивача від 28.09.2020 №774/111/22-2020 та№774/111/22-2020 ГУНП в Луганській області підтверджено, що позивач в червні 2020 року отримав грошове забезпечення в розмірі 19149,80 грн, а в липні - 14909,94 грн (без врахування одноразових виплат), отже позивача відсторонено від служби за наказом ГУНП в Луганські області № 710 о/с від 01.07.2020 із збереженням заробітку (а.с.99-100).

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області від 03.08.2020 № 888 о/с звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області (а.с. 98).

З даним наказом позивача ознайомлено 10.08.2020, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 97).

Інші документи кримінального провадження, витребувані судом за клопотанням представника відповідача, містять також відомості, що слідчі дії в кабінеті позивача тривали протягом часу з 17.35 годин 22.06.2020 (затримано позивача) по 00.42 годин 23.06.2020 (а.с.126-165).

На думку суду першої інстанції, про результат цих слідчих дій, оформлених відповідними протоколами, начальнику ГУНП в Луганській області могло бути повідомлено лише після їх завершення, тобто 23.06.2020, що також свідчить про безпідставність призначення службового розслідування стосовно позивача за цим фактом 22.06.2020 наказом ГУНП в Луганській області від № 1796.

На час прийняття висновку службового розслідування та постановлення дисциплінарного наказу підставами для прийняття такого рішення могли бути лише два документи з кримінального провадження № 0000088 від 12.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: ухвали слідчого судді про обшук (від 19.06.2020) та про обрання запобіжного заходу відносно позивача (від 24.06.2020, а.с.139-150), оскільки всі інші матеріали, що надані суду, складалися правоохоронними органами вже після 30.06.2020 (дата складання висновку дисциплінарною комісією, його затвердження та постановлення дисциплінарного наказу відносно позивача).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що під час службового розслідування відповідачем не було встановлено жодних вчинків позивача (дій чи бездіяльності), які містять ознаки порушення ним службової дисципліни, ніж ті, які є предметом доказування в кримінальному провадженні № 0000088 від 12.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржені накази відповідача про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення позивача з органів поліції є протиправними та підлягають скасуванню.

Релевантні джерела права та акти їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину <…>.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII): У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пунктів 1, 2 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

На підставі частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пункт 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337 від 15.03.2018 року затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

На підставі статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку, а саме дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

На підставі частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами першою та другою статті 15 Дисциплінарного статуту встановлено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини третьої статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Згідно частини другої статті 19 Дисциплінарного статуту висновок за результатами службового розслідування підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

На підставі частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського, а частиною 6 цієї статті встановлені обставини, що обтяжують відповідальність поліцейського.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Порядок проведення службових розслідувань регулюється Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 (далі Інструкція №893)

Відповідно до пункту 1 Інструкції №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі пункту 2 Інструкції №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо) (…)

Як визначено пунктом 1 розділу 5 Інструкції №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Інструкції №893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування.(…)

Згідно пункту 4 розділу 5 Інструкції №893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 2 розділу 6 Інструкції №893 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Інструкції №893 уУ вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості:

дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

підстава для проведення службового розслідування;

форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження) (…)

згідно пункту 4 розділу 6 Інструкції №893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов`язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

На підставі пункту 5 розділу 6 Інструкції №893 у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Оцінка суду.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції був досліджений Висновок службового розслідування відповідно до якого вчинення позивачем дисциплінарного проступку полягало у тому, що до відповідача надійшла інформація про те, що 22.06.2020 року о 18.00 працівниками ТУ ДБР в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 12.06.2020 року, за ч.3 ст.368 КК України, під час несення служби в службовому кабінеті №16, було затримано в порядку ст.208 КПК України заступника начальника ВП начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході службового розслідування з копії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про проведення обшуку від 19.06.2020 року встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000088 від 12.06.2020 року про те, що окремі службові особи правоохоронного органу Луганської області вимагають одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4 за прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, та відшкодував ОСОБА_5 збитки, завдані вчиненим правопорушенням, і останній до нього претензій не має. Разом з тим, 08.06.2020 року ОСОБА_4 було викликано до відділу поліції, про що він повідомив захисника ОСОБА_6 , який зустрівся з начальником СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 , після чого повідомив ОСОБА_4 , що за закриття кримінального провадження відносно нього необхідно передати позивачу грошові кошти у сумі 20 000 грн, які не є сумою гонорару за роботу захисника.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Між тим, зміст висновку службового розслідування фактично тотожний змісту повідомлення про підозру підполковнику поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному 22.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вирок по якому на час розгляду справи не ухвалено.

З урахуванням приписів частини першої статті 62 Конституції України у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду відносно ОСОБА_1 будуть усі правові підстави для звільнення позивача з посади, проте висновки службового розслідування містять лише ті порушення, які інкримінуються позивачу у кримінальному провадженні та яким буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження.

Службовий висновок не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували порушення позивачем службової дисципліни (як наприклад відсутні пояснення осіб та інші докази, які підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення).

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі №520/8550/18, від 28.02.2020 у справі № 818/1274/17.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни відповідачем в ході службового розслідування не встановлено.

За результатами проведеного службового розслідування та складеного за його результатами висновку від 30.06.2020 року наказом начальника ГУ НП в Луганській області №1850 від 30.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 9).

03.08.2020 року наказом ГУ НП в Луганській області №888 о/с позивача звільнено зі служби в поліції.

Підставою для видачі спірних наказів «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області», «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби, слугував Висновок службового розслідування, складений за фактом внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення. (а. с. 8-25)

Суд звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав для призначення службового розслідування, бо подання поліції України надійшло до відповідача 24.06.2020 року, рапорт начальника УКЗ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 був зареєстрований тільки 23.06.2020 року.

Оскільки подання від 24.06.2020 року та рапорт від 23.06.2020 року не були підставами для призначення службового розслідування, підставою для його призначення було внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення, що відповідає приписам Інструкції №893.

Таким чином, під час службового розслідування відповідачем не було встановлено жодних вчинків позивача (дій чи бездіяльності), які містять ознаки порушення ним саме службової дисципліни, ніж ті, які є предметом доказування в кримінальному провадженні № 0000088 від 12.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали службового розслідування, (які мають самостійні правові підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності) не підтверджують наявність у ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

Отже, висновок службового розслідування є необґрунтованим, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.06.2020 № 1850 «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області» в частині притягнення заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №888 о/с від 03.08.2020 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 , та поновлення позивача в органах Національної поліції зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 12.04.2018 року у справі №815/3636/15, від 03 травня 2018 у справі № 810/2073/16, від 07.08.2019 року у справі №540/2057/18 та інших, оскільки правовідносини у зазначених справах і справі яка є предметом розгляду не є подібними з тих підстав, що в зазначених рішеннях висновки відповідачів про порушення позивачами службової дисципліни ґрунтуються не лише на матеріалах порушених кримінальних проваджень.

В нашому ж випадку не встановлено порушення позивачем службової дисципліни, матеріали службового розслідування містять тільки обставини, визначені в рамках кримінального провадження.

В іншій частині рішення не оскаржується, тому оцінка його законності та обґрунтованості апеляційним судом не надається.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №360/3300/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №360/3300/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 травня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова