overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 травня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-197сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

представники скаржника - Волошинович О. П., Готін О. М.,

представник Вищої ради правосуддя - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Справа № П/9901/171/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/171/20

Провадження № 11-393заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

представниці відповідача - Русакової І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/171/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та нечинним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року (у складі колегії суддів Яковенка М. М., Данилевич Н. А., Дашутіна І. В., Шевцової Н. В., Шишова О. О.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 128/1325/21
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1325/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відтак позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання на території Вінницького району Вінницької області (копія паспорту та ідентифікаційного номеру); відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу та його технічні характеристики.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що: - способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень; - виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та відповідача, третіх осіб; - у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 133/1001/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1001/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи клопотання про залучення у справі у якості відповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться у м. Вінниці за адресою вул. Театральна, 10, у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пазюна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Клопотання задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту повстановлення.

Суддя Н.О. Пєтухова

14.05.2021
Справа № 127/5520/21
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5520/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимчука А.І.,

представника відповідача Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 р. зазначену вище адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-181, 183 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування постанов.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.06.2021 р. о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачеві пропоную надати до 25.06.2021 р. заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1630/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1630/21
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

1.В позові не зазначено та до нього не додано доказів реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 (що необхідно для правильного визначення підсудності справи).

2.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом зазначення та надання доказів місця реєстрації позивача на території м. Вознесенська або Вознесенського району та доказів сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Ботнара Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/5172/13-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5172/13-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"14" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленою заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «21» травня 2021 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 489/2538/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2538/21
Номер провадження 2-а/489/90/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9414/21-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подав до суду доказів сплати судового збору у розмірі 454, 00 грн.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надано строк для їх усунення (ст. 169 КАС України). Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановлений судом строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи те, що поданий позов не підписано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кокорєв
Справа № 484/1765/21
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1765/21
Провадження № 2-а/484/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Новозаводська 1б/1 в м. Миколаів), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 03.06.2021 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 490/10195/17
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/118/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Т.В., представника відповідача Адміністрації Центрального району ММР - Цибко Д.В., представника відповідача Виконавчого комітету ММР - Валентової К.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Отже, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 року на 15-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін