Справа № 688/1228/21
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1228/21
№ 2-а/688/10/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції Вольського М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції Вольського М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 серії БАА № 260739.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2021 року о 09.11 год. в м.Старокостянтинів він, рухаючись належним йому автомобілем марки ВАЗ 32106, буксирував причеп «Турист», д/н НОМЕР_1 . Під час руху був зупинений працівниками поліції за керування з непристебнутим ременем безпеки. Після перевірки документів та страхового полісу порушень у нього не виявили. Після цього поліцейський повідомив, що на причепі не працює задній лівий ліхтар стоп-сигналу та виніс щодо нього постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає, що постанова є безпідставною, оскільки працівники поліції зупинили його в світлу пору доби та не дали можливості усунути несправність.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, їхав у світлу пору доби, на його прохання усунути виявлену несправність на місці працівники поліції не відреагували, його легковий автомобіль ВАЗ-2106 не повинен проходити техогляд.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності технічних несправностей зовнішніх світлових приладів:

а) кількість, тип, колір, розміщення, і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

r) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Вольського М. серії БАА № 260739 від 11.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 11.04.2021 року о 09.11 год. в м.Старокостянтинів по вул.І.Франкка, 35, керуючи автомобілем марки ВАЗ 32106 буксирував причіп «Турист», д/н НОМЕР_1 , в якого не працював задній лівий стоп-ліхтар, чим порушив п.1(r) ПДР України.

П.1(r) Правила дорожного руху України не містять.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що мав несправність зовнішнього світлового приладу, яке не тягне за собою заборону експлуатації транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, відповідачем у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах.

За таких обставин, сержант поліції Вольський М. не є належним відповідачем у справі, тому у позовних вимогах до нього слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122 КУпАП , ст.ст.2, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 260739 від 11.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відмовити у задоволенні позову до сержанта поліції

Вольського М. Стягнути з Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ( м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.Попова, 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук