Справа № 440/1969/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1969/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гонжака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №440/1969/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.02.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказувала на те, що рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення прийняте відповідачем без з`ясування усіх обставин, що призвело до помилкового висновку про необхідність застосування до адвоката дисциплінарного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 30.03.2021. При цьому суд визнав явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

25.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.03.2021 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав пояснення сторін щодо суті позову.

Сторони примирення не досягли, кожен наполягаючи на своєму.

У зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_2 , за скаргою якої було відкрито дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 , суд оголосив перерву до 14.04.2021 для виклику свідка у судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2021 заяву ОСОБА_1 від 14.04.2021 про відвід судді у справі №440/1969/21 залишено без задоволення.

У судовому засіданні 14.04.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_2 , після чого з метою забезпечення можливості позивачу участі у судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2021.

12.05.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У судовому засіданні 12.05.2021 ОСОБА_1 свою заяву про відмову від позову підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову не заперечував.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тож підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №440/1969/21.

Провадження у справі №440/1969/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, ) про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складений 14.05.2021.

Суддя Є.Б. Супрун