Справа № 160/6248/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6248/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №160/6248/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд Екологія Геос про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021р. в адміністративній справі №160/6248/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації; Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області; 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд Екологія Геос про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Позивач, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, за допомогою системи Електронний суд подав апеляційну скаргу,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі.
07.05.2021р. позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів про вчинення дій впродовж 2006-2021 років спрямованих на негайне поновлення гарантії екологічних прав співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гарантії на захист моральних та матеріальних інтересів пов`язаних з об`єктами інтелектуальної власності співавторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 », гарантії прав на звернення щодо реалізації соціально-економічних політичних та особистих прав і законних інтересів співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скаргою про їх порушення, гарантії прав на вільний розвиток особистості кожного із співавторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 », гарантії прав на рівнісиь конституційних прав і свобод та рівності перед законом кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо, витребування доказів розрахунків про нанесення моральної та матеріальної шкоди (упущеної вигоди) яку зазнали співавтори технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з невиконанням відповідачами вимог ст. 276 ЦКу.
Колегія суддів, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Подання доказів учасниками справи визначено ст. 79 КАС України.
Стаття 80 КАС України визначає порядок витребування доказів за рішенням суду.
На підставі ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Відповідно матеріалам справи, позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021р. повернута позивачу.
Таким чином провадження у справі не відкрито, а спір не вирішувався.
Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення тане підлягає оскарженню.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак