Справа № 400/4772/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4772/20

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРИНА" ЛТД на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРИНА" ЛТД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання податкових повідомлень-рішень від 16.07.2020 р. скасованими з 21.08.2020 р., визнання протиправною та скасування вимоги від 14.08.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "ІРИНА" ЛТД звернулося до суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення відповідача №2, №2, №2 від 16.07.2020 скасованими з дня, наступного за останнім днем строку, встановленого п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України, а саме, з 21.08.2020 та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не погодившись з нарахованими штрафними санкціями за наслідками фактичної перевірки від 10.06.2020, 28.07.2020 подало скаргу до Державної податкової служби України. Зазначену скаргу ДПС України отримало 31.07.2020, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти. Відповідно до ст.56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Оскільки станом на 28.10.2020, на час звернення з позовом до суду, товариство не отримало вмотивованого рішення по скарзі, вважає, що скарга задоволена, а повідомлення-рішення відповідача №2, №2, №2 від 16.07.2020 скасовані.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРИНА" ЛТД до Головного управління ДПС у Миколаївській області Державної податкової служби України відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ІРИНА" ЛТД, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права в частині обрахунку строку розгляду скарги, який передбачено абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК України, оскільки Постановою КМ України від 20 травня 2020 року №392 , карантин встановлений на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби, діяв до 31.07.2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Ірина ЛТД зареєстровано юридичною особою 22.06.1999. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним.

09.06.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області наказом №863 призначено фактичну перевірку ТОВ Ірина ЛТД за місцем здійснення діяльності вул. Верхня, буд.60 с. Мостове, Доманівський район, Миколаївської області.

В період з 10.06.2020 по 19.06.2020 спеціалістами ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку ТОВ Ірина ЛТД за вказаною адресою.

Під час перевірки ревізорами встановлені факти, які кваліфіковані як порушення вимог ч.20 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним без ліцензії, а також порушенні вимог п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме не формування даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби.

16.07.2020 уповноваженою особою ГУ ДПС у Миколаївській області прийняти податкове повідомлення-рішення №2 про застосування штрафу до ТОВ Ірина ЛТД в суму 250000 гривень, податкове повідомлення-рішення №2 про застосування штрафу до ТОВ Ірина ЛТД в суму 60000 гривень, податкове повідомлення-рішення №2 про застосування штрафу до ТОВ Ірина ЛТД в суму 78000 гривень.

28.07.2020 ТОВ Ірина ЛТД подало до ДПС України скаргу №28/07-с-20 на податкові повідомлення-рішення №2, №2, №2 від 16.07.2020.

31.07.2020 зазначена скарга отримана ДПС України.

Оскільки станом на 28.10.2020, на час звернення з позовом до суду, товариство не отримало вмотивованого рішення по своєї скарзі, вважає, що скарга задоволена, а повідомлення-рішення відповідача №2, №2, №2 від 16.07.2020 скасовані, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки з урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11.03.2020 на всій території України встановлений карантин, який до цього часу не завершений, то у цьому випадку необхідно керуватися тимчасовою нормою, передбаченою п. 52-8. ХХ Перехідні положення ПК України, а отже строк розгляду скарги відповідачем не пропущено, наслідки, передбачені ст.56 ПК України, не настали.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Спірні правовідносини виникли з підстав порушення порядку розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення встановленого ст. 56 Податкового Кодексу України.

Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п.п. 56.8., 56.9. ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до п. 56.10. ст.56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Апелянт, як у позовній заяві так і у апеляційній скарзі зазначає, що оскільки станом на 28.10.2020 року, на час звернення з позовом до суду, товариство не отримало вмотивованого рішення по своєї скарзі, скарга вважається задоволеною, а повідомлення-рішення відповідача №2, №2, №2 від 16.07.2020 скасованими, оскільки відповідачем порушено строк розгляду скарги передбачений ст. 56 ПК України.

Так, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-XI, було внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме доповнено пунктом 52-8 такого змісту::

52-8. Тимчасово, на період до 31 травня 2020 року (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Податкового кодексу України, статтями 52-53 цього Кодексу щодо надання контролюючими органами індивідуальних податкових консультацій в письмовій формі, статтями 73 та 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків до 31 травня 2020 року. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення".

В подальшому, 29.05.2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 591-IX від 13.05.2020, яким у розділі ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України п. 52-8. Викладено в наступній редакції: Тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених:

статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Тобто кінцевого строку встановлених статтею 56 цього Кодексу, не визначено, лише вказано по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11.03.2020 на всій території України встановлений карантин, який до цього часу не завершений.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104 встановлено в Україні адаптивний карантину до 30 квітня 2021 року, а отже доводи апелянта про закінчення карантинних заходів згідно Постанови КМ України від 20 травня 2020 року №392 31.07.2020 року є помилковими.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у цьому випадку необхідно керуватися тимчасовою нормою, передбаченою п. 52-8. ХХ Перехідні положення ПК України, а отже строк розгляду скарги відповідачем не пропущено, наслідки, передбачені ст.56 ПК України, не настали.

При цьому колегія суддів не надає правової оцінки податковим повідомленням рішенням оскільки такі не було оскаржено до суду та доказів їх скасування у судовому порядку не встановлено.

Щодо позовної вимоги про скасування податкової вимоги від 14.08.2020 року, то колегія суддів зазначає, що податковим органом на вимогу суду надано письмові пояснення з яких вбачається, що відповідачем на підставі ст. 60 ПК України оскаржувану податкову вимогу відкликано.

Згідно п.60.1, 60.3 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Так, колегія суддів зазначає, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Отже, оскільки оскаржувана податкова вимога відкликана контролюючим органом та не несе за собою жодних правових наслідків для платника податку, а тому й відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 14.08.2021 року, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРИНА" ЛТД залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 12 травня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова