Справа № 611/232/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/232/21
Провадження № 2-а/611/4/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності державного виконавця.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року провадження у справі відкрито.

26 квітня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відсутній предмет спору, а саме 26 квітня 2021 року суб`єктом владних повноважень винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №53903014.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову у даній справі є зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні №53903014 за виконавчим листом Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року щодо примусового виконання Постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №611/26/17.

При цьому, судом враховується, що позивач у позові не заявляє вимоги щодо конкретних заходів, які необхідно вжити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідачем доказів виправлення порушень, на які посилається позивач, а саме бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування доказів.

Пунктами 1, 2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53903014 за виконавчим листом №611/26/17, виданим 26 квітня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності державного виконавця, - відмовити.

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53903014 за виконавчим листом №611/26/17, виданим 26 квітня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 145, 149 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв