Справа № 280/311/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 травня 2021 року Справа № 280/311/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2020 №464/2 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 02.08.2017 за номером ТС-01356-Х».

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначає, що спірне рішення прийняте з порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, оскільки вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо анулювання паспорту прив`язки. Також вказує, що тимчасову споруду встановлено у відповідності до креслень, наведених у паспорті прив`язки та зауважує, що не був повідомлений про проведення перевірки. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/311/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві (вх. від 16.02.2021 №9495) посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 №52 зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 №30. Вказані рішення є обов`язковими для виконання на всій території міста Запоріжжя. (ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Також зазначає, що Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради звертався до Мінрегіону, як до органу, який затвердив Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, щодо надання роз`яснення з питання, зокрема, визначення органу, до компетенції якого відноситься анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди. Так, листом від 28.11.2016 №8/143-1252-16 Мінрегіон зазначило, що Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає правові аспекти для прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень, а визначення технічних аспектів та механізму реалізації цих рішень є компетенцією сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих комітетів. Вказує, що підтвердженням недотримання позивачем вимог паспорта прив`язки є акт обстеження території від 03.09.2020 №672, при цьому визнання законності дій Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради при проведенні перевірки не є предметом позовної заяви. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 18.02.2021 заяву-заперечення представника виконавчого комітету Запорізької міської ради проти розгляду справи № 280/311/21 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

24.02.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №11093), в якій він спростовує аргументи відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32).

02.08.2017 Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання (продовольчих товарів) за адресою розташування: АДРЕСА_2 , зареєстрований за номером ТС-01356-Х, строком дії до 02.08.2022.

Як свідчать матеріали справи, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, на підставі наказу начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради від 27.04.2020 №16 р здійснено перевірку стану благоустрою території за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт обстеження території від 03.09.2020 №672.

В акті зафіксовано виявлені факти недотримання позивачем вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі - ТС), а саме:

1. Згідно з топогеодезичною зйомкою, виконаною КП «Градпроект», фактична прив`язка ТС до існуючої опори ЛЕП становить: від осі Б до опори - 18,57 м, від осі 1 до опори - 9,8 м, що не відповідає вимогам креслення паспорту прив`язки ТС «Схема розміщення ТС. М 1: 500». У відповідності до зареєстрованого паспорту прив`язки ТС прив`язка даної споруди повинна становити: від осі Б до опори - 17,9 м, від осі 1 до опори - 10,8 м.

2. Фактично ТС має розміри - 5,03м х 6,51м, що не відповідає вимогам креслення паспорту прив`язки ТС «Фасади. План. М1:50». У відповідності до зареєстрованого паспорту прив`язки ТС дана споруда повинна мати розміри 4,8м х 6,4м. Встановлена геометрична невідповідність фактичної ТС до зареєстрованого паспорту прив`язки ТС.

3. Фактична висота ТС становить 2,67м, що не відповідає вимогам іреслення паспорту прив`язки ТС «Фасади. План. М1:50». У відповідності до зареєстрованого паспорту прив`язки ТС дана споруда повинна мати висоту - 2,55м.

4. На фасаді 2-1: встановлено додатковий козирок, який не передбачено кресленням «Фасади. План. М1:50» паспорту прив`язки ТС; у верхній частині двері відсутній один вітраж, що не відповідає вимогам креслення «Фасади. План. МІ :50» паспорту прив`язки ТС; з боку осі 2 відсутня урна, що не відповідає вимогам креслення «Схема благоустрою прилеглої території. М 1:500» паспорту прив`язки ТС.

5. На фасаді Б-А: прив`язка від осі А до двері складає 0,32 м, що не відповідає вимогам креслення «Фасади. План. М1:50» паспорту прив`язки ТС. Прив`язка від осі А до двері повинна становити 0,15м.

6. Ширина фактичного замощення тротуарною плиткою навколо ТС становить: з боку осі 1 - 2,48 м; з боку осі 2 - 1,54 м; з боку осі А - 1,12 м; з боку осі Б - 2,11 м, що не відповідає кресленню «Схема благоустрою прилеглої території. М 1:500» паспорту прив`язки ТС. У відповідності до зареєстрованого паспорту прив`язки ТС ширина замощення тротуарною плиткою навколо зазначеної споруди повинна становити: з боку осі А - 1,0 м; з боку осі Б - 2,0м; з боку осі 1 - 1,0 м; з боку осі 2 - 1,0 м.

За результатами обстеження рекомендовано Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, керуючись пп. 6.8.4 п. 6.8 рішення Запорізької міської ради від 30.01.2019 №30 та даним актом розпочати процедуру анулювання паспорту прив`язки від 02.08.2017 № ТС-01356-Х.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2020 №464/2 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 02.08.2017 за номером ТС-01356-Х», вирішено анулювати паспорт прив`язки ТС, наданий ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований в містобудівному кадастрі від 02.08.2017 за номером ТС-01356-Х, з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановленні ТС по АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону №3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі - Порядок №244; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.3 Порядку №244 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

При цьому, за змістом пункту 1.6 Порядку №244 до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

У пункті 1.12 Порядку №244 зазначено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: 1) графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; 2) реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відтак, у відповідності до приписів Закону №3038-VI та Порядку №244 повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмежені приписами Порядку №244, при цьому процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також не містять посилань на такі повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування, як анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Оскільки процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих комітетів місцевих рад, а спеціальним нормативно-правовим актом такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, суд погоджується з доводом позивача про те, що виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято спірне рішення з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений Законом №3038-VI та Порядком №244.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 року у справі № 296/634/16-а, від 24.04.2018 року у справі №580/1896/19, від 10.10.2018 року у справі №373/2346/16-а.

При цьому, суд звертає увагу, що Верховний Суд зробив загальний висновок, безвідносно до конкретних органів місцевого самоврядування, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Стосовно посилань відповідача на те, що спірне рішення прийнято у відповідності до норм Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 №52 зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 №30, слід зазначити наступне.

Так, в ухвалі від 16.12.2020 у справі №280/3728/19 Верховний Суд зазначив, зокрема, що: «… Крім того, не заслуговують на увагу і посилання скаржника на необхідність застосування до спірних правовідносин рішення Запорізької міської ради № 52 від 25.08.2016 "Про затвердження Положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі та території м. Запоріжжя", п. 6.8 якого передбачено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності анулюється згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки у цій частині рішення Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 прямо суперечить Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011….».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Відтак, посилання відповідача на Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі, як на підставу прийняття спірного у цій справі рішення, суд не приймає.

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на лист Мінрегіону від 28.11.2016 №8/143-1252-16, оскільки такий лист не є нормативно-правовим актом.

Слід також зазначити, що оскільки відповідач при прийнятті рішення від 23.11.2020 №464/2 діяв поза межами своїх повноважень, наявність чи відсутність факту порушення позивачем вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди не має правового значення для вирішення даного спору.

Також судом не приймаються посилання позивача на те, що його не повідомлено про проведення перевірки та не ознайомлено з актом обстеження території, оскільки питання проведення Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради обстеження, за результатами якого складено акт від 03.09.2020 №672, не є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення, з огляду на що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2020 №464/2 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 02.08.2017 за номером ТС-01356-Х».

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 13.05.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко