overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7349/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа № 160/7349/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. 07.05.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача 5000 грн у відшкодування моральної шкоди за протиправну бездіяльність, встановлену постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 160/5692/20.

2. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

4. Згідно із положеннями пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

5. У розглянутому випадку позивачем заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди без вимоги вирішити публічно-правовий спір.

6. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою позовною заявою на підставі до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки заявлений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

7. Керуючись статтями 21, 170, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/7349/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.

9. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

10. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1346/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 160/1346/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі № 160/1346/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/1346/20 для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 160/1346/20.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі № 160/1346/20 у судовому засіданні на 18 травня 2021 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/1730/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа № 160/1730/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 160/1730/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 відкрито провадження по справі № 160/1730/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.03.2021 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07.05.2021 (вх. № 37089) ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 160/1730/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/16186/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 160/16186/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Кирпиченка К.В., Порохняча М.О.

відповідача Брагіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо прийняття уточненої позовної заяви у справі № 160/16186/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі виробничого корпусу з побутовими приміщеннями, лабораторією та складу готової продукції за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вул. Переможна, буд. 1-З Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» (), до повного усунення порушень, встановлення у судовому рішення спосіб та порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі виробничого корпусу з побутовими приміщеннями, лабораторією та складу готової продукції за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вул. Переможна, буд. 1-З Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» (), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті 19.03.2021.

3. 13.04.2021 позивач подав уточнену позовну заяву.

4. У судовому засіданні 11.05.2021 позивач просив прийняти заяви до розгляду, відповідач про її прийняття заперечив.

5. Вирішуючи питання прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, поданої 14.04.2021, суд виходить із правила частини першої статті 47 КАС України, відповідно до якого позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

6. Оскільки підготовче засідання закінчено 02.03.2021, підстави для прийняття уточненої позовної заяви, поданої 14.04.2021, відповідно до правил процесуального закону, відсутні.

7. Керуючись статтями 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Уточнену позовну заяву, подану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі № 160/16186/20 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та окремо не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 13.05.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/15479/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа № 160/15479/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.05.21 р. з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла для продовження розгляду заява №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Дороша С.П. Рудника М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати накази Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2020 № 47-РС (по особовому складу), від 03.06.2020 № 111 (по стройовій частині).
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 :
- поновити ОСОБА_1 на посаді, військовій службі та в списках особового складу з 03.06.2020 до 09.07.2020;
- прийняти накази про звільнення позивача 09.07.2020 з військової служби відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час;
- провести з ОСОБА_1 остаточний розрахунок відповідно до підстав звільнення.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. У задоволенні клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
7. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
8. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/177/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа № 160/177/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Соборного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майна Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Белянінової К.О. про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Соборного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майна Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Белянінової К.О. про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем 15.02.2021 року.

Станом на 13.05.2021 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/569/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа № 160/569/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Реутова Євгена Олександровича про визнаннч протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Реутова Євгена Олександровича про визнаннч протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 11.05.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна