Справа № 160/6637/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 р. Справа № 160/6637/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Миру, буд.69, ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Лозуватської сільської ради щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0663 та виготовлення та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0929 га (цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - площа - 0, 0276 га) без участі та дозволу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_2 із земель житлової та громадської забудови для розміщення нежитлової будівлі площею 0,0743 га в АДРЕСА_2 для подальшої передачі в оренду земельної ділянки - кадастровий номер :03:001:0663;

- зобов`язати Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області укласти договір оренди земельної ділянки, із земель житлової та громадської забудови для розміщення нежитлової будівлі площею 0,0743 га в АДРЕСА_2 , - кадастровий номер :03:001:0663 зі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Відповідно до п.п.1, 2, ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позивач звернулась до адміністративного суду, із позовом про оскарження відмови відповідача в укладанні договору оренди землі, що стосується законного інтересу позивача, оскільки має переважне право на укладення договору оренди, тому правомірно очікувала на набуття права оренди такої земельної ділянки.

Так, з позовних матеріалів вбачається, що 23.12.2013 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. за реєстрованим номером 7605, було набуто у приватну власність нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з нежитлової будівлі літерою « А», № 1- огорожа, І, ІІ, III -замощення.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 013, виданому 03.04.2013 державним кадастровим реєстратором Туренко І. О. управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відчужувана нерухомість розташована на земельній ділянці площею 0,0743 га, кадастровий номер якої :03:001:0663, вид використання для комерційного використання ( обслуговування магазину), форма власності - державна.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою, позивач звернулась до Лозуватської сільської ради для отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

За результатами звернення позивача, Лозуватська сільська рада Криворізького району у встановленому законом порядку було прийняте рішення XX III сесії VII скликання від 19 липня 2018 року, відповідно до якого вирішено: надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлено ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) із земель житловї та громадської забудови для розміщення нежитлової будівлі площею 0, 0743 га в АДРЕСА_2 для подальшої передачі в оренду для комерційного використання, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0663 та після виготовлення технічної документації із землеустрою, подати її на затвердження до Лозуватської сільської ради та заключите договір оренди на земельну ділянку.

Після реєстрації земельної ділянки, отримання погоджень щодо технічної документації позивач звернулась до Лозуватської сільської ради задля укладання договору оренди вказаної земельної ділянки та за результатами розгляду наданих документів, було прийнято протокол засідання постійної комісії сільської ради від 18.10.2019 року року, на порядок денний засідання постійної комісії було винесено питання про надання дозволу на укладання договору оренди на земельну ділянку площею 0, 0743 га ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та було винесено пропозицію винести питання на сесію про те, щоб не затверджувати технічну документацію на дану земельну ділянку, а вилучити 0,03 га для потреб територіальної громади села.

Позивач звернулася до Лозуватської сільської ради з заявою від 20.01.2021 року про надання дозволу та укладання договору оренди земельної ділянки та отримала відповідь за номером № 117 від 25.01.2021 року, в якій їй було повідомлено про те, що земельна ділянка, площею 0, 0743 га було поділено, за результатами поділу було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :001:0929 га, площею 0, 0276 га та рекомендовано звернутися до сільської ради задля укладання договору саме цю площу, при цьому у листі вказано, що земельна ділянка :03:001:0663 га в публічній карті не значиться.

Тобто, позивач отримала відповідь відповідача, в якій їй також відмовлено в укладанні договору оренди та належного оформлення права користування земельною ділянкою.

За нормами статей 125 і 126 ЗК та ст. 377 ЦК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Отже, предметом спору у даній справі є захист, зокрема, речового права, порушеного на думку позивача, відповідачем, який своїми діями та рішенням не уклав договору оренди землі з позивачем. По своїй суті, доведення позивачем протиправності дій чи бездіяльності відповідача є спором про доведення права на користування земельною ділянкою. Тому, щоб вирішити спір про протиправність дій, має бути розв`язано конкуренцію підстав виникнення права оренди на спірну земельну ділянку.

Отже, звертаючись до суду із цим позовом позивач має намір усунути допущені, на його думку, органом виконавчої влади порушення свого переважного права на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, предметом позову у цій справі є не оскарження рішення суб`єктом владних повноважень щодо поділу земельної ділянки, а забезпечення можливості набуття речового права на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

У постанові від 20.09.2018 року (справа №816/389/15-а) Велика Палата Верховного Суду вказала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд зауважує, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати також характер спірних правовідносин за захистом яких прав звернулась особа.

Як вбачається з матеріалів справи, спір що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, відмовляючи в укладенні договору оренди земельної ділянки з позивачем, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Участь Лозуватської сільської ради в якості відповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про відмову в укладенні договору оренди безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо цього ж нерухомого майна з іншою особою. Такий спір має приватно-правовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин, приватно-правовий характер та суб`єктний склад сторін у справі, суд приходить висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Оскільки такий виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює позивачеві, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв