Справа № 2а-5416/09/1770
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-5416/09/1770 пров. № А/857/7490/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Брильовської О.Р.,Максимів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Львівської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Друзенко Н.В., Жуковська Л.А., Недашківська К.М.,

час ухвалення рішення 05.03.2021 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 05.03.2021 року,

в с т а н о в и в :

Львівська обласна державна адміністрація звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Львівської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Львівська обласна державна адміністрація не погодилася із ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказавши, що у процесі виконання судового рішення у даній справі було замінено боржника Міністерство надзвичайних ситуацій України на Міністерство соціальної політики України. Заміна боржника на Львівську ОДА в процесі виконання вказаного судового рішення в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась. Всупереч цьому, в ухвалі від 03.08.2020 про зміну способу виконання виконавчого документа, суд залучив до примусового виконання Львівську ОДА, при цьому не визначив її обов`язків перед стягувачем в межах виконавчого провадження та її процесуального статусу у даній справі. Таким чином, заявник вказує, що змінюючи спосіб виконання, суд вийшов за межі позовних вимог та змінив зміст судового рішення. Відтак, судом безпідставно залучено Львівську ОДА до примусового виконання судового рішення, без визначення її процесуального статусу і вказані обставини свідчать про помилковість ухвали від 03.08.2020, якою змінено спосіб виконання судового рішення у такий спосіб, який на переконання заявника робить його виконання неможливим у зв`язку з порушенням норм процесуального законодавства.

Представники Львівської обласної державної адміністрації в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їхню заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

23.07.2009 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області про визнання неправомірною відмови у виділенні коштів, необхідних для придбання житла з підстав, передбачених вимогами ст.ст.4, 32 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду, та зобов`язання виділити кошти, необхідні для придбання житла.

Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 та 16.06.2010 до участі у справі в якості відповідачів були залучені Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Львівська обласна державна адміністрація.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд зобов`язати відповідачів виділити йому кошти, необхідні для придбання житла в м.Львові з врахуванням зміни складу його сім`ї та врахуванням скерування його житлової справи в Львівську міську раду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 позов задоволено частково: Визнано бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо не виділення коштів на забезпечення житлом ОСОБА_1 протиправною; Зобов`язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти у відповідності до Поряду використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на забезпечення житлом ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 22.08.2011 виданий виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України, а ухвалою від 21.05.2014 - його правонаступником Міністерством соціальної політики України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. без ПДВ у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для придбання житла ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. (без ПДВ) відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №230, для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львові.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-5416/09/1770 залишено без змін.

Ухвалою від 04.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви Львівської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення - ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, лише якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виконавчий лист у справі № 2а-5416/09/1770 видано на виконання судового рішення з урахуванням ухвал, які набрали законної сили, тобто цілком і повністю на законних підставах.

Жодних обставин, які б свідчили про те, що на даний час боржник повністю чи частково втратив обов`язок виконувати відповідне судове рішення, судом не встановлено.

Суть же доводів заявника свідчить на користь того, що Львівська ОДА передусім не погоджується з ухвалою суду від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. (без ПДВ) відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №230, для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львові. Більше того, як зазначає і сам заявник, він вважає вказану ухвалу такою, що винесена з порушенням процесуальних норм.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що суд першої інстанції не має права визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню за результатами розгляду заяви, мотивованої виключно тими обставинами, що відповідна ухвала суду, якою на заявника покладено виконання певної функції при виконанні судового рішення, на переконання Львівської ОДА є незаконною та необґрунтованою.

Існування будь-яких інших причин, які б вказували на відсутність правових підстав для подальшого виконання судового рішення у справі №2а-5416/09/1770 заявником не доведено.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09 грудня 1994 року, серія A,303-A, п. 29).

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-5416/09/1770 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.