Справа № 460/4708/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2021 року м. РівнеСправа №460/4708/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартакс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ТОВ "Тартакс" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оспорюване рішення податкового органу можуть породжувати підстави для зміни майнового стану ТОВ "Тартакс". Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача, а тому оспорення такого податкового повідомлення-рішення спрямоване на захист порушеного права ТОВ "Тартакс" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна на 5452111,03 грн (ціна позову).
Відтак, вимога про скасування вказаних рішень податкового органу є вимогою майнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Всупереч викладеному, ТОВ "Тартакс" не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Разом з тим, подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим становищем позивача.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI).
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону №3674-VI не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону №3674-VI можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (№11-336апп20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору юридичної особи чи його розстрочення є майновий стан позивача у спорах, предметом позову якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.
На обґрунтування скрутного майнового стану позивач зазначає, що в зв`язку із вимушеним простоєм, що зумовлений карантинними заходами в державі Україна, ТОВ "Тартакс" вимушене з кінця 2020 року припинити перевезення та звільнити всіх водіїв. При цьому, не маючи можливості погасити поточну заборгованість, в тому числі по зарплаті, ТОВ "Тартакс" вимушене було взяти кредит.
На підтвердження вказаних обставин позивач долучає копії договору про розірвання договору оренди, наказу про звільнення водіїв, кредитного договору, а також заключну виписку за період з 05.05.2021 по 05.05.2021 та виписку по особовому рахунку з 04.05.2021 по 04.05.2021 на підтвердження відсутності коштів на двох рахунках, відкритих на найменування позивача в АТ "ПриватБанк" та АТ "А-Банк".
Водночас, відсутність коштів на двох рахунках , відкритих на найменування позивача в АТ "ПриватБанк" та АТ "А-Банк" за 04.05.2021 та за 05.05.2021 не може слугувати достатнім доводом скрутного майнового стану позивача, адже юридична особа не обмежена у кількості відкритих рахунків в банках.
Слід зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості скрутного майнового стану, можуть слугувати докази отриманого прибутку за попередній звітний період.
Проте, таких доказів позивачем не надано суду.
Більше того, предмет спору не пов`язаний із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, чи відшкодування шкоди здоров`ю.
Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення або розстрочення від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартакс" про відстрочення або розстрочення від сплати судового збору.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартакс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тартакс" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко