overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1042/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1042/21
Провадження № 2-а/204/24/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

представника відповідача Гордєєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75) та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75; ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії РАП № 283253439 від 18 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 травня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 204/8864/20
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8864/20
Провадження № 2-а/204/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 204/8864/20

Провадження № 2-а/204/16/21

13 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

відповідача Полякова М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до рядового 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полякова Микити Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до рядового 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полякова Микити Миколайовича (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а; ), третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 травня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 204/476/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/476/21
Провадження № 2-а/204/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова Владислава Віталійовича (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3683332 від 19 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 травня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 344/3418/21
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3418/21
Провадження № 2-а/344/140/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О., за участі секретаря судового засідання Грегулецької Х.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника Корвацького Я.М.

представника відповідача Гриневич І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Олександра Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Олександра Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАА №3840349 від 27/02/2021 у сфері дорожнього руху, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 418/826/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Воронов Артем Ігорович, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Воронов А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 09 квітня 2021 року справу передано на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з огляду на наступне.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови, зміст якої є нечитаємим через низьку якість документів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом надання належної якості постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Воронов Артем Ігорович, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 820/3283/16
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/2/2021 Справа №820/3283/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Колодяжної І.М.

за участю секретаря Гішян А.В.

справа №820/3283/16

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказана справа .

До суду надійшла копія актового запису про смерть позивача , з якої вбачається , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;.

Як вбачається з копії актового запису про смерть наданого Східним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2199 від 09.02.2018 , ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження по даній справі, у зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 720/2063/20
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.2021
Справа № 720/2063/20
Провадження № 2-а/720/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Денис Едуардович до Токарюк Максима Івановича інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Д.Е. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.12.2020 року по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились,хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що наявне підтвердження у матеріалах справи.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст.173,180 КАС України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Денис Едуардович до Токарюк Максима Івановича інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 31 травня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 285/2369/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2369/21

провадження № 2-а/0285/21/21

12 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП Ковальчука В.О.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП Ковальчука В.О. (11700, вул.І.Франка,3а м.Новоград-Волинський Житомирської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26.05.2021 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.05.2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 12 травня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 539/1861/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1861/21
Провадження № 2-а/539/24/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ,інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ,інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопоуршення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова