Справа № 280/2939/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
11 травня 2021 року Справа № 280/2939/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки при звільненні з 29.05.2020 по день фактичної виплати, а саме по 26.02.2021 року, включно;
2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки при звільненні з 29.05.2020 по 26.02.2021, включно у розмірі 84 833,10 грн. без відрахування з цієї суми податків та зборів.
Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.
Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Марцих Я.О., який діє на підставі ордеру серія АР №1038297 від 05.04.2021.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.
05.05.2021 на усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, за змістом якого пояснює пропуск строку звернення до суду тим, що у квітні 2021 року звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак листом від 01.04.2021 відповідач відмовив у здійсненні такого нарахування. Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2021 року після того як отримав лист-відмову відповідача від 01.04.2021. До отримання даного листа-відмови позивач не мав змоги звернутися до суду, оскільки сподівався на досудове вирішення питання, а звернення без відповіді відповідача було б передчасним зверненням до суду.
Проаналізувавши причина пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, слід зазначити таке.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20 сформулював правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою ч.5 ст.122 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №280/6361/20 відповідач 26.02.2021 перерахував позивачу грошові кошти у сумі 3 093,40 грн.
Таким чином саме з цієї дати починається перебіг місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Натомість, позовну заяву подано 12.04.2021, тобто з пропуском місячного строку строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 01.04.2021, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.
Разом з тим, спірні правовідносини не передбачають обов`язкової процедури досудового врегулювання спору, а тому саме лише звернення до відповідача за вирішенням спору в поза судовому порядку не може вплинути на перебіг строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, у тому числі викладеною в постанові від 11.02.2021, датою, з якої позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, є дата проведення з ним розрахунку.
Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.
Оскільки позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .
Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 11.05.2021.

Суддя М.О. Семененко