Справа № 520/17394/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. Справа № 520/17394/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.02.21 по справі № 520/17394/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, в якому просив суд:

- Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а»,) щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій за період з 2003 по 2016 рік.

- Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3; Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни за період з 2017 по 2020 рік.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності, 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціатьного захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл., Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", з урахуванням раніше виплачених сум..

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3; Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:, Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а»,) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з ураху ванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а»,) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а».) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

- Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (. Юридична адреса:. Харківська обл.. Харківський р-н. смт. Покотилівка. вул. Незалежності. 3: Фактична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна. 157 «а»,) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністраціїпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів або зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за період з 2003 по 2016 рік, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни за період з 2017 по 2019 рік, зобов`язання здійснення перерахунку, нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком - повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продоження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що у 2003-2016 роках йому, як учаснику бойових дій було нараховано та виплачено щорічну разову грошову допомогу: у 2003 році у розмірі 90,00грн, у 2004 році у розмірі 120,00грн, у 2005 році у розмірі 250,00грн, у 2006 році у розмірі 250,0грн, у 2007 році у розмірі 280,00грн, у 2008 році у розмірі 310,00грн, у 2009 році у розмірі 340,00грн, у 2010 році у розмірі 380,00грн, у 2011 році у розмірі 460,00грн, у 2012 році у розмірі 675,00грн, у 2013 році у розмірі 745,00грн, у 2014 році у розмірі 795,00грн, у 2015 році у розмірі 920,00грн, у 2016 році у розмірі 920,00грн. У 2017-2020 роках позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни було нараховано та виплачено щорічну разову грошову допомогу: у 2017 році у розмірі 3100,00грн, у 2018 році у розмірі 3265,00грн, у 2019 році у розмірі 3400,00грн, у 2020 році у розмірі 3640,00грн.

Позивач зазначає, що про те, що в період з 2003 по 2019 роки не в повному розмірі отримував щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, дізнався лише в 2020р., з книжки «Соціальна допомога за законодавством України».

Позивач наголошує, що за весь час, починаючи з 2003р. в нього не виникало жодного сумніву, що службові особи відповідача повинні були та виконували свої службові обов`язки сумлінно, відповідно по закону.

Проте, відповідач та його службові особи жодного разу не повідомили позивача про те, який саме розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня повинен отримати відповідно до вимог закону.

Позивач вважає, що не зважаючи на те, що він періодично отримував щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в період з 2003 по 2019 роки, не міг та не повинен був знати в якому саме розмірі позивач має право отримувати цю виплату.

На думку позивача, саме обов`язком відповідача є повідомлення позивача, як особи що потребує соціального захисту, про належний розмір всіх належних по закону соціальних виплат. Саме тому що відповідач не виконував тривалий час свої обов`язки, права позивача були порушені, позивач зауважує, що звернувся до суду з адміністративним позовом відразу як дізнався про порушення своїх прав.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що книга «Соціальна допомога за законодавством України», не є офіційним виданням і Управління не керується при нарахуванні грошової допомоги до 5 Травня зазначеною книгою, а керується чинними Законами України і Постановами Кабінетна Міністра України, котрі публікуються в офіціальних виданнях і доступ до них не обмежений.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову в частині позовних про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за період з 2003 по 2016 рік, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни за період з 2017 по 2019 рік, зобов`язання здійснення перерахунку, нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (п. 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абз. 7 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вирішальним для визначення строків звернення до адміністративного суду є встановлення факту, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі 826/5240/18.

Разом з цим, предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17.

Предметом позову є визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 2003 по 2016 рік позивачу здійснювалася виплата до 05 травня разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та у період 2017 по 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Колегія суддів зазначає, що позивач станом на 2003 рік був отримувачем одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій, а станом на 2017 рік був отримувачем одноразової грошової допомоги як особа з інвалідністю внаслідок війни щорічно до 05 травня, отже щорічно отримуючи одноразову допомогу з 2003 року та отримуючи таку виплату до 05 травня відповідного року у меншому розмірі, повинен був бути обізнаним про неналежне виконання своїх обов`язків з боку відповідача, в той час своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за судовим захистом.

Таким чином, позовні вимоги в частині перерахунку та виплати разової грошової допомоги за період 2003 - 2019 роки пред`явленні за межами передбаченого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів наголошує, що вказана грошова виплата є періодичним платежем, отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання такої виплати у розмірі, з яким він не погоджується, протягом 2003 - 2019 років, враховуючи також те, що в позовній заяві представник позивача підтвердив, що ОСОБА_1 отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учасник бойових дій у відповідних розмірах за період 2003 - 2019 роки. При цьому, позивач не погоджується з розмірами такої виплати. Тому, про порушення своїх прав позивачу було відомо з 2003 року.

Колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі позивач не наводить поважних причин прописку строку звернення до суду, отже звернувшись 03.12.2020 року до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача здійснення перерахунку, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не вбачається, позивачем таких не зазначено, не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини Перез де Рада Каванілес проти Іспанії, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO № 23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 травня 2019 року по справі №815/3087/18 (адміністративне провадження №К/9901/64037/18), в якій Верховний Суд вирішував питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом стосовно виплати йому грошової допомоги до 5 травня та дійшов висновку пропуску строку звернення позивача до суду у червні 2018 року стосовно виплат грошової допомоги до 5 травня за 2011-2016 роки, оскільки одноразова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою, тому позивач повинен був дізнаватися про порушення своїх прав щороку при її отриманні в розмірі, меншому ніж передбачено законом.

Таким чином позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано змістом заяви представника позивача від 18.02.2021 року на виконання ухвали суду від 09.02.2021 року.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, необхідно повернути адміністративний позов позивачеві в частині позовних вимог про зобов`язання здійснення перерахунку, нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, повернув позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за період з 2003 по 2016 рік, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни за період з 2017 по 2019 рік, зобов`язання здійснення перерахунку, нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2003 по 2019 роки у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/17394/2020 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/17394/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Я.М. Макаренко