Справа № 400/3147/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. № 400/3147/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
про:заява про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 р. закрито провадження у справі №400/3147/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення, понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, 43189120) на користь фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4204 гривень (чотири тисячі двісті чотири грн.).

На виконання вказаного додаткового судового рішення 15.01.2021 року судом видано виконавчий лист.

30.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 30.11.2020 та у виконавчому листі від 15.01.2021, вказавши в якості відповідача у додатковому судовому рішенні та боржника у виконавчому листі Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із позовом до Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Додатковим рішенням стягнуто з відповідача - Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області судові витрати на правничу допомогу.

Крім того, Головне управління ДПС у Миколаївській області не є відповідачем по справі № 400/3147/20.

Отже, помилки у додатковому рішенні суду та у виконавчому листі, винесеному на виконання додаткового рішення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у додатковому рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 400/3147/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко