Справа № 520/14783/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 520/14783/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Барчук О.В.,

представника відповідача - Варданян Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (вул. Кирпичова, 2, м. Харків) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. В. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Профістрой» (Південне шосе, 62, м. Запоріжжя Запорізької області) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби опублікований 19.10.2020 року в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2020-07-23-005078-b «Поточний ремонт хімічного корпусу НТУ «ХПІ» (ремонт входів в підвал, асфальтування двору приямки, ремонт водовідвідних лотків) літ. «Д-4» за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2 (інв. № 6).

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2020 Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», як замовником, було оприлюднено в електронній системі PROZORRO оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлю UA-2020-07-23-005078-b «Поточний ремонт хімічного корпусу НТУ «ХПІ» (ремонт входів в підвал, асфальтування двору, приямки, ремонт відповідних лотків) літ. «Д-4» за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2 (інв. №6) з очікуваною вартістю 640000,00 грн.

12.08.2020 відбувся електронний аукціон, розкриття та оцінка тендерних пропозицій учасників зазначеної закупівлі. За результатами розгляду оцінки тендерної пропозиції, позивачем як замовником 14.08.2020 було визнано переможця процедури закупівель ТОВ «МК Профстрой», тендерна пропозиція якого була з найменшою ціною (514998 грн.) .

31.08.2020 з обраним переможцем було укладено договір №272 на проведення поточного ремонту хімічного корпусу.

25.09.2020 в електронній системі закупівель відповідно до наказу №195 Державної аудиторської служби України Східним офісом Держаудитслужби було оприлюднено повідомлення про проведення моніторингу закупівлі UА-2020-07-23-005078-b.

У межах проведення моніторингу закупівлі UА-2020-07-23-005078-b відповідачем було розміщено в електронній системі закупівель запит позивачу на надання пояснення щодо виявлених зауважень упродовж трьох робочих днів з моменту отримання запиту.

Зокрема, відповідачем були виявлені зауваження щодо проведення позивачем процедури закупівель, про що зазначено у запиті з надання пояснень, а саме зауваження стосовно внесення змін до тендерної документації та оформлення таких змін; зауваження до наданої учасником інформації, яка підтверджує кваліфікаційні вимоги учасника; зауваження стосовно примітки до проекту договору та зауваження стосовно інформації, викладеної в листі відгуку.

Позивачем були надані пояснення на зауваження відповідача та оприлюднено в електронній системі закупівель 09.10.2020. Однак, як зазначає позивач, завантаження цих пояснень, за технічною помилкою було надано у розділі «Надати відповідь з власної ініціативи».

12.10.2020 вказані пояснення були повторно надані позивачем через електронну систему закупівель.

19.10.2020 Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу закупівлі Національного технічного університету «Харківський Політехнічний Інститут», за результатами якого на порушення пункту 9 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів відсутня інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

На порушення абз.2 частини 2 статті 24 Закону, абз.12 частини 4 розділу X Закону нова редакція тендерної документації не містить дати рішення про затвердження документу «Тендерна документація (нова редакція)».

Замовник не звернувся до ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» з повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей в інформації, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.

На порушення норми частини 15 статті 29 Закону Замовник не скористався правом та не звернувся за підтвердженням інформації, наданої учасником.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пунктів 1, 3 частини 1 статті 31 Закону.

Крім того встановлено порушення переможцем торгів вимог частини б статті 17 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язання за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовано ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Парові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ (далі Закон №922).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (ч.3 ст.8 Закону №922).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (ч.1 ст.8 Закону №922).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922, дорученням Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 №003100-18/4943-2020, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ №25.09.2020 №195 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля НТУ «Харківський Політехнічний Інститут», унікальний номер якої UA-2020-07-23-005078-b.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2020-07-23-005078-b було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 19.10.2020 №494, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922.

Згідно ч.2 ст.21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Як убачається з матеріалів справи, на порушення вимог п.9 ч.2 ст.21 Закону №922 в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником (позивачем) не внесено інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій (при встановленні замовником вимоги про надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії в сумі 15000 грн.).

Крім того, 17.07.2020 втратив чинність наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 №490. Таким чином, оголошення про проведення відкритих торгів обов`язково має містити інформацію, перелік якої викладений у ч.2 ст.21 Закону №922.

Частиною 2 ст.24 Закону №922 встановлено, що замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №922 визначено, що тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем 31.07.2020 об 11 год. 03 хв. в електронній системі закупівель було оприлюднено файл «Тендерна документація (нова редакція).», однак згідно із титульною сторінкою тендерної документації її зміст затверджений Протоколом засідання тендерного комітету НТУ «ХПІ» від 23.07.2020 № 1. Початкова редакція тендерної документації також затверджена Протоколом засідання тендерного комітету НТУ «ХПІ» від 23.07.2020 № 1.

Вказані обставини є порушенням вимог ч.2 ст.24, ч.4 розділу Х Закону №922.

За правилами п.8 ч.2 ст.22 Закону №922 у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно ч.6 ст.33 Закону №922 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч.4 ст.41 Закону №922).

На порушення вимог вищезазначених норм права, позивачем у проекті договору (додаток 7) зазначено, що в цьому додатку умови договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладення договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфікації предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо публічних закупівель.

Проте, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених ч.5 ст.41 Закону №922.

Пунктом 32 ст.1 Закону №922 визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МК Профістрой» виявлено невідповідність в інформації, яка вимагається згідно п.1.1 Додатку 4 тендерної документації.

Так, відповідно до п.1.1 Додатку 4 у довідці, яка повинна містити відомості про підприємство, має бути зазначена інформація щодо юридичного статусу учасника. Учасник не зазначив таку інформацію, а надав лише інформацію щодо форми власності та організаційно-правової форми, при цьому інформація щодо останнього містить суперечні дані (Товариство з обмеженою відповідальністю та Приватне підприємство).

Згідно п.п.4 п.5 розділу «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник надає підтвердження щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Крім того, відповідно до п.2.1 Додатку 2 учасник повинен надати інформацію про середню кількість працівників на підприємстві за 2019 рік.

У складі тендерної пропозиції учасник надає фінансову звітність підприємства за 2019 рік згідно із якою середня кількість працівників склала у 2019 році 4 особи, тоді як відповідно до довідки від 05.08.2020 №2.4 середня кількість працівників на підприємстві за 2019 р. становить 15 працівників.

Проте, замовником не було відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «МК «Профістрой» та не звернувся до цього учасника з повідомлення щодо усунення невідповідностей в інформації, чим порушено вимоги ч.16 ст.29 Закону №922.

Як убачається з пояснень позивача, вказані порушення відносяться до формальних з посиланням на наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710.

Проте, вказаний наказ набрав чинності 14.08.2020, а перелік помилок, які зазначені у тендерній документації, не містить посилань на вказаний наказ. Крім того, порушення, які допущені учасником торгів ТОВ «МК «Профістрой» не віднесені замовником до формальних помилок, про які зазначено у пункті 2.1 п.2 «Розділу V Оцінка тендерної документації».

Крім цього, відповідно до п.3.1 Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен надати оригінал (оригінали) листа-відгуку (листів-відгуків) від замовника (замовників) про належне виконання учасником аналогічного (аналогічних) договорів.

У складі тендерної пропозиції у файлі від 11.08.2020 міститься відгук від ТОВ «Альфа буд монтаж» щодо виконання ТОВ «МК «Профістрой» будівельні роботи за договором субпідряду №6/1 к від 12.09.2019 в капітальному будівництві на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №60 по вул. Театральна, 25/1 у м. Миколаєві (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» на суму 6229856 грн. ТОВ «Альфа буд монтаж» зазначено, що роботи виконано повністю.

Відповідно до відкритого реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ «Альфа буд монтаж» дійсно є підрядником робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №60 по вул. Театральна, 25/1 у м. Миколаєві.

Проте, відповідно до даних реєстру дозвільних документів замовником робіт виступає Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради.

Відповідно до даних електронної системи закупівель для виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №60 по вул. Театральна, 25/1 у м. Миколаєві (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради було оголошено процедуру закупівлі UA 2019-06-27-000856-b. Загальна вартість договору з урахуванням додаткової угоди №4 становить 24469668,79 грн., у тому числі вартість робіт на 2019 рік становить 5399752,12 грн., на 2020 рік 0 грн., на 2021 рік 19069916,67.

Отже, відгук ТОВ «Альфа буд монтаж» має недостовірну інформацію щодо вартості робіт на об`єкті будівництва, які виконані ТОВ «МК Профістрой», оскільки вартість робіт на 2019 рік становить лише 5399752,12 грн.

Додаткової угоди щодо зменшення суми договору субпідряду №6/1 к від 12.09.2019 у складі пропозиції відсутні.

В свою чергу, позивач не скористався правом визначеним ч.15 ст.29 Закону №922 на звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником.

Відповідно до п.п.5.5 п.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, передбаченому п.1.3 документації, що свідчить про відсутність підстав, визначених п.п. 5-6, 12-13 ч.1, ч.2 ст.17 Закону №922.

На порушення зазначених вимог учасник переможець торгів ТОВ «МК Профістрой» не надав протягом вказаного терміну довідку, що видана Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 №733 або прийняття відповідного рішення органу доходів і зборів та укладення договору про розстрочення (відстрочення) відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574.

В порушення п.п.1, 3 ч.1 ст.31 Закону №922, п.п.4.1 пп4 Розділу V Оцінка тендерної пропозиції, позивачем не відхилено пропозицію учасника ТОВ «МК Профістрой», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, а натомість уклав з ним договір від 31.08.2020 №272-ХПІ.

З огляду на викладене, встановлені обставини у справі та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що висновок Східного офісу Держаудитслужби опублікований 19.10.2020 року в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2020-07-23-005078-b «Поточний ремонт хімічного корпусу НТУ «ХПІ» (ремонт входів в підвал, асфальтування двору приямки, ремонт водовідвідних лотків) літ. «Д-4» за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2 (інв. № 6) складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення відповідачами його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (вул. Кирпичова, 2, м. Харків) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. В. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Профістрой» (Південне шосе, 62, м. Запоріжжя Запорізької області) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.05.2021.

Суддя В.В. Єгупенко