Справа № 380/591/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/591/20
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

12 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від заявника (відповідача) Сенишак В.І., Максимонько В.І.,

від позивача Іванейко Я.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про розтермінування судового рішення від 13.03.2020 у справі №380/591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення коштів на рахунках, обслуговуючих такого платника податків та готівкових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №380/591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення коштів на рахунках, обслуговуючих такого платника податків та готівкових коштів, позов задоволено повністю; стягнуто з рахунків Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів податковий борг в сумі 1759362 (один мільйон сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 99 коп.; судові витрати з відповідача не стягнуто.

Ухвалою суду від 13.05.2020 заяву позивача від 08.04.2020 про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково та відстрочено виконання судового рішення від 13.03.2020 у справі №380/591/20 на один рік з дня ухвалення рішення (на один рік з 13.03.2020).

02.03.2021 за вх. №13533 від Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 13.05.2020 у справі №380/591/20 на один рік.

Вказану заяву, зокрема, мотивовано тим, що засновником відповідача є Міністерство оборони України, є госпрозрахунковим підприємством, не отримує дотацій і пільг з бюджету.

ДП Міністерства оборони України «Готель «Власта» перебуває у важкому матеріальному становищі та у нього відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу.

Зазначив про введення на території України карантинних обмежень та повне припинення діяльності у відповідному періоді.

Такі обставини, з позиції відповідача є самостійними, винятковими, такими, що суттєво впливають на майнове становище відповідача, а тому є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Виконати рішення в інший спосіб неможливо.

У випадку задоволення заяви, відповідач докладе усіх зусиль для якнайшвидшого погашення заборгованості та при наявності коштів дострокового погашення боргу.

11.03.2021 за вх. №15603 від позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. Зазначив, що доцільність відстрочення виконання зазначеного вище судового рішення не обґрунтовано, не підтверджено доказами, долученими до матеріалів справи. Зауважив, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення можуть застосовуватися з врахуванням інтересів не лише боржника, а й стягувача, у даному випадку держави. Оскільки податковий борг виник у відповідача давно, надання повторного відстрочення матиме негативні наслідки для держави.

Позивач акцентував увагу на тому, що правом на відстрочення виконання судового рішення відповідач вже скористався, а відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Просив у задоволенні заяви відмовити.

12.05.2021 за №33365 від відповідача надійшла заява про розтермінування судового рішення, відповідно до якої вказав, що дійсно 13.05.2020 боржнику відстрочено виконання рішення терміном на 1 рік з урахуванням матеріального стану боржника. Попри це боржником у міру фінансових можливостей, зобов`язання про оплату стягнутих коштів до державного бюджету виконувалися в добровільному порядку. З 14.05.2020 до моменту подання заяви відповідач сплати податку на додану вартість на суму 153500,00 грн, а залишок непогашеної суми становить 1150921,25 грн.

Просив розтермінувати виконання рішення від 13.05.2020 у справі №380/591/20 в частині залишку сплати податку на додану вартість в сумі 1150921,25 грн. з червня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 95910,00 грн. щомісячно та у травні 2022 року 95911,25 грн.

Також у вказаній заяві зазначено, що така за своїм змістом є зміною попередньо заявленої вимоги про відстрочення виконання судового рішення.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали зміну предмета вимоги, просили свою заяву розглядати у редакції заяви від 12.05.2021, з врахуванням у тому числі обставин , викладених у заяві від 11.03.2021. Просили розтермінувати виконання зазначеного судового рішення.

Представник позивача у справі проти вимог представників заявника заперечила, просила відмовити у розстроченні виконання судового рішення.

Вирішуючи вимоги за вказаною заявою, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, відстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій виконання рішення.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3-6, 8 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду з відповідною заявою з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

У розглядуваному випадку підстави відстрочення та розстрочення боргового зобов`язання судом, передбачені ст. 378 КАС України, не є вичерпними та мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права, зокрема, приписами ст. 100 Податкового кодексу України.

Суд зважає на показники, які вказують на неналежне матеріальне становище відповідача для погашення податкового боргу, зокрема, відображені у звіті про фінансові результати за 2020 рік та балансі станом на 31.12.2020, однак зауважує, що заявником не доведено винятковості зазначених у заяві випадків та не підтверджено їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Суд також не може залишити поза увагою те, що відповідачем не доведено реальності можливості виконання зобов`язань щодо щомісячної виплати майже 100000,00 грн., оскільки у період з 14.05.2020 по дату подання заяви відповідач всього погасив 153500,00 грн. (доказів до матеріалів заяви не надав), а згідно з листом ГУ ДПС у Львівській області від 03.02.2021 №1872/6/13-01-13-04-12 податковий борг відповідача станом на 28.01.2021 з податку на додану вартість становить 1619906,75 грн. та відстрочена заборгованість в сумі 1150921,25 грн.

Ба більше, розстрочення виконання судового рішення, призведе до перевищення одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови передбаченого у ч. 5 ст. 378 КАС України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до переконання про те, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись 2, 241-243, 248, 256, 294, 295, 378, підп. 15.5 пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про розтермінування судового рішення від 13.03.2020 у справі №380/591/20 відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2021.

Суддя Кравців О.Р.