Справа № 320/2162/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року справа №320/2162/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у задоволенні заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно з розрахунком Головного управління Національної в Донецькій області з моменту звернення Головного управління Національної поліції в Донецькій області з заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, а саме з 13 грудня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 06.11.2015 його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ через скороченням штатів. На момент звільнення зі служби в органах внутрішніх справ його вислуга років в пільговому обчисленні становить 23 роки 09 місяців 06 днів. Проте, відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку із відсутністю у нього необхідної календарної вислуги років. Таку відмову позивач вважає протиправною та за захистом порушених прав звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача, в письмовому відзиві поданому до суду позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскільки для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом розмірі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 звернувся до Головного управління МВС України у Донецькій області із заявою щодо підготовки матеріалів для призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом від 07.11.2018 №11-493/лк членом ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Донецькій області повідомлено позивачу про відмову у задоволенні його заяви на підставі відсутності вислугу років, необхідної для призначення пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви стосовно підготовки та надання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії. Зобов`язано Головне управління МВС України у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Донецькій області підготувати та направити до органу Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Вказане рішення Київського окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

13 грудня 2019 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року Головне управління МВС України в Донецькій області за №443/лк до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області направлено документи для призначення пенсії ОСОБА_1 за заявою від 05.12.2019.

20 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернули без виконання пакет документів про призначення пенсії ОСОБА_1 .

29 січня 2020 року ГУ НП в Донецькій області на адресу позивача надіслано лист, в якому повідомлено про повернення без виконання пакету документів, який був оформлений Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Донецькій області на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління Міністра внутрішніх справ України №379 о/с від 06.11.2015 за п. 64 «г» (через скорочення штатів) згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки, складеної СКЗ Краснолиманського МВ ГУМВС України у Донецькій області вислуга років позивача на день звільнення в календарному обчисленні становить 15 років 09 місяць 07 днів, у пільговому обчисленні 23 роки 09 місяців 06 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.12.2019 №65/102-35/2 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку із відсутністю у позивача необхідної календарної вислуги років, яка має бути 22 календарних роки 06 місяців і більше.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно з пунктом «а» ст. 12 вказаного Закону, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» статті 1-2 цього Закону незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки 06 місяців і більше.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону №2262-ХІІ при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Відповідно до статтті 171 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (постанова від 17.07.1992р. №393).

Вирішуючи справу №805/3923/18-а Верховний Суд у постанові від 03.03.2021р. дійшов наступного висновку: «……основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку…».

Таке правове регулювання та наведені вище висновки Верховного Суду у справі №805/3923/18-а дозволяють зробити висновок те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

Статтею 1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

В свою чергу, передбачені статтею 171 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.

Враховуючи, що вислуга років позивача на день звільнення у пільговому обчисленні становить 23 роки 09 місяців 06 днів він має право на призначення пенсії за вислугою років, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1681 грн 60 коп. згідно з квитанцією від 04 березня 2020 року №25729380.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, тому беручи до уваги результат вирішення спору щодо повного задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 1681 грн 60 коп. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у задоволенні заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугою років згідно з розрахунком Головного управління Національної в Донецькій області з моменту звернення Головного управління Національної поліції в Донецькій області з заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, а саме з 13 грудня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. В. Горобцова

Горобцова Я.В.