Справа № 520/5463/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12 травня 2021 р. справа №520/5463/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків майдан Свободи,5 Держпром, 4 під`їзд 1-й поверх ) щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 56% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;

- скасувати Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №69 від 5 лютого 2021 року в частині застосування загального відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання від заробітку - 56% при здійсненні перерахунку мого щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити - ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90% ( дев`яносто відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, здійснивши виплату боргу однією сумою, без обмеження граничним розміром, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації на час виплати перерахунку, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 17.09.2016 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як суддя у відставці Апеляційного суду Харківської області, отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді. Також, в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення суду по справі №520/9030/2020.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді, визначений Законом України від 07.07.2010 № 245З-VI Про судоустрій та статус суддів (у випадку позивача 90%), не може бути застосований до розміру довічного грошового утримання судді, встановленого частиною 3 статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 20 березня 2020 року, згідно якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Відповідно до цього, стаж роботи на посаді судді може бути підставою для виплати 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З 28.04.2021 року по 10.05.2021 рік суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 у зв`язку з поданням заяви про відставку позивача було звільнено з посади судді Апеляційного суду Харківської області, наказом голови суду від 16.09.2016 ОСОБА_1 відраховано зі штату Апеляційного суду Харківської області.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФ України в Харківській області, отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90%.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17.03.2020, виданої Апеляційним судом Харківської області.

Рішенням відповідача від 26.06.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді. Зазначеним рішенням надано роз`яснення з приводу проведення перерахунку та зазначено про відсутність правових підстав для його здійснення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі №520/9030/2020 - адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно заяви від 24.06.2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-33/216/2020 від 17.03.2020 року, виданої Апеляційним судом Харківської області.

Скасовано Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.06.2020 року №69 про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-33/216/2020 від 17.03.2020 року, виданої Апеляційним судом Харківської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Рішення набрало законної сили 22.12.2020 року згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду.

На звернення позивача до ГУ ПФУ в Харківській області щодо добровільного виконання судового рішення, була отримана відповідь від 8 лютого 2021 року, із якої вбачається, що рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у справі №520/9030/2020 виконано.

До вказаної відповіді додано копію рішення №69 від 5 лютого 2021 року Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова, з якого вбачається, що розрахунки були здійснені, виходячи із загального відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання від заробітку - 56 %.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56% - протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Статтею 130 Основного Закону України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відсоток розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді визначений на підставі частини 3 статті 141 Закону від 07.07.2010 року №2453-VI (з урахуванням пункту 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016), виходячи з 26 років стажу роботи позивача на посаді судді, що не заперечується сторонами.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 визначено наступне: " - частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Отже, маючи понад 26 років суддівського стажу, позивач згідно частини 3 статті 141 Закону від 07.07.2010 року №2453-VI мав право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, за Законом від 07.07.2010 року №2453-VI грошове утримання судді обраховувалось з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахування пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року №11-р/2018).

Однак, чинним Законом №1402-VIII визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме:

- щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII);

- базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч.3, 4 ст.135 Закону №1402-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, Київським районним судом м.Харкова була винесена постанова від 24.10.2017р. по справі №640/14649/17 за позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати діючого судді суду апеляційної інстанції з часу первісного призначення з 23.09.2016 року із врахуванням періоду його служби в лавах Збройних Сил СРСР (військово- морського флоту) з 04 листопада 1976 року до 14 листопада 1979 року - 3 роки 10 днів, а всього 26 років 7 місяців 28 днів.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року постанову Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2017р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова включити в обрахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати діючого судді суду апеляційної інстанції з часу первісного призначення з 23.09.2016 року із врахуванням періоду його служби в лавах Збройних сил СРСР (Військово-морського флоту) з 04 листопада 1976 року до 14 листопада 1979 року - 3 роки 10 днів, а всього 26 років 7 місяців 28 днів, та здійснити певні виплати.

Таким чином, з урахуванням стажу 26 років, що встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі №640/14649/17, відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має становити не 56%, як визначено ГУ ПФУ в Харківській області, а 50%+12% (6 р. * 2%).

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 56% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області - підлягають задоволенню, з підстав неврахування ГУ ПФУ в Харківській області рішення Харківського апеляційного адміністративного суду №640/14649/17 від 04.12.2017 року щодо визначення стажу ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити - ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, здійснивши виплату боргу однією сумою, без обмеження граничним розміром, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки враховуючи положення ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII та суддівський стаж позивача (26 років роботи на посаді судді), з 19.02.2020 щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися, виходячи з 62 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону №1402-VIII не призводить до порушення ст. 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач згідно норм Закону №1402-VIII, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону від 07.07.2010 року №2453-VI..

Згідно із частинами першою та другою статті 6 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Разом з тим, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим статтею 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Застосовуючи приписи ст.9 КАС України, суд вбачає підстави для виходу поза межі позовних вимог.

Отже, оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 56% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, з урахуванням висновків постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі №640/14649/17 щодо визначення стажу ОСОБА_1 та висновків вказаного рішення.

Щодо позовних вимог про нарахування та виплату компенсації на час виплати перерахунку, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10,13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 56% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 р. №01-33/216/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, з урахуванням висновків постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі №640/14649/17 щодо визначення стажу ОСОБА_1 , висновків рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року №520/9030/2020 та висновків рішення суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.