Справа № 216/2368/21
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2368/21
Провадження № 2-а/177/7/21
У Х В А Л А

14.05.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ВРОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибальченка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.05.2021 надійшла указана справа згідно з розпорядження голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 12.05.2021 № 73/21 про передачу судової справи до іншого суду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 27.04.2021 звернувся до суду з «адміністративним» позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 778021 від 14.04.2021, винесену інспектором ВРОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДТП старшим лейтенантом поліції Рибальченко Є.С. про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали «адміністративного» позову, суд дійшов висновку, що він не може бути прийнятий судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Натомість, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з «адміністративним» позовом, що не узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 159 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення. у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» передбачено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами рахунку: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/м.Кр.Ріг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004577; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Окрім того, інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена, зокрема, на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Криворізького районного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/gromadyanam/sudzbir/

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обов`язок позивача додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у разі його пропуску та докази поважності причин його пропуску, визначений також ч. 6 ст. 166 КАС України.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оспорюється постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 778021 від 14.04.2021, яку останній отримав у день її складання, тобто 14.04.2021, про що зазначено у графі 9 цієї ж постанови, а позов подано до суду 27.04.2021, тобто, з пропуском встановленого ч. 2 ст.286 КАС України десятиденного строку.

Разом з тим, до позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачем не зазначено, за яке порушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та яке адміністративне стягнення на нього накладено.

Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви або електронних доказів.

Як визначено ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії долучених до позову документів не засвідчені в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Окрім того, звертаю увагу, що у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Таким чином, органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор ВРОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції Рибальченка Є.С., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 160, 169, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ВРОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибальченка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: