Справа № 640/12186/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2021 року м. Київ № 640/12186/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018;

2) зобов`язати відповідача оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018;

3) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, 1) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018 та 2) зобов`язати відповідача оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018;

Разом з тим, по-перше, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача про визнання протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, яким саме чином відповідачем здійснено обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, зважаючи на те, що відповідач не обчислює розмір грошового забезпечення, а видає довідки про розмір такого грошового забезпечення.

По-друге, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача про зобов`язання відповідача оформити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018.

Позивачу у позовній заяві слід викласти обставини щодо обґрунтування такої вимоги, зважаючи на те, що Порядок № 45 покладає на орган який виготовляє довідки саме надсилати їх пенсійному органу.

Більш того, відповідно заявлених позовних вимог позивачу слід зазначити перелік видів грошового забезпечення у довідках, які позивач просить суд у пункті 2 та 4 прохальної частини зобов`язати відповідача пенсійному органу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2724,00 грн.

Між тим, зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів обчислення Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, із зазначенням викладу обставин та обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги, зокрема,

із викладом обставин та обґрунтування вимоги позивача про визнання протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018, яким чином відповідачем здійснено таке обчислення ? з якого моменту ? чим це підтверджується ?

із викладом обставин та обґрунтування вимоги позивача про зобов`язання відповідача оформити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018, вказавши, яку норму права порушено відповідачем щодо ненадання позивачу довідки із зазначенням у позовній заяві перелік видів грошового забезпечення у довідках, які позивач просить суд у пункті 2 та 4 прохальної частини зобов`язати відповідача надіслати пенсійному органу;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.;

3) доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються вимоги позивача, зокрема, надати докази обчислення Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін