Справа № 420/126/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Укрстройсервіс» ()» від 12.11.2020 р. № 5608-п.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

12.05.2021 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному) судом встановлено, що 19.04.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову позивача від позову, вхід. № 19753/21, в якій останній просить, зокрема, постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 420/126/21 у зв`язку із відмовою позивача від позову по даній справі із зазначенням, що відповідно до ст. 142 та ст. 189 КАС України Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» заявляє про свою відмову від позову, яким просило суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Укрстройсервіс» ()» від 12.11.2020 р. № 5608-п, у зв`язку із намірами оскаржити в судовому порядку податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2020 р. № 3622/15-32-09-01-30, винесеного за результатами перевірки на підставі зазначеного наказу (в тому числі з підстав протиправності такого наказу).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом також встановлено, що за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2020 р. № 3622/15-32-09-01-30 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 420/6617/21.

В постанові від 21 лютого 2020 року по справі № 826/17123/18 (адміністративне провадження № К/9901/25669/19) судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформульовано правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, із зазначенням, що:

- така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України;

- оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

Враховуючи та на підставі наведеного, судом не встановлено законодавчо визначених підстав для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

В прохальній частині заяви, вхід. № 19753/21 від 19.04.2021 року, представник позивача також просить постановити ухвалу про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року.

Заяву, вхід. № 19753/21, про відмову позивача від позову подано представником позивача 19.04.2021 року, тобто після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи № 420/126/21 по суті.

Інших підстав (фактичних і юридичних) для повернення судового збору позивачем не наведено.

Враховуючи та на підставі наведеного, заява позивача, вхід. № 19753/21 від 19.04.2021 року, в частині повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, є безпідставною, відповідно, задоволенню не підлягає.

Інших заяв щодо розподілу судових витрат, в порядку, встановленому КАС України, позивачем не подано.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу закрити.

У задоволенні заяви позивача, вхід. № 19753/21 від 19.04.2021 року, в частині повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова