Справа № 560/2998/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/2998/20

адміністративне провадження № К/9901/16349/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Виробничий підрозділ Локомотивне ДЕПО Шепетівка, ПАТ "Теплоенергомонтаж" Славутське Монтажне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданої до касаційної скарги довіреності (без дати та номера) вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника Крупи Олександра Володимировича уповноважує головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Недосип Юлію Олександрівну представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з правами та обов`язками, зокрема передбаченими ст.ст. 44, 46-48, 51, 60 КАС України. При цьому, судом встановлено, що така довіреність дійсна до 31.12.2020.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема і щодо ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Недосип Юлією Олександрівною , яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик