Справа № 810/225/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 810/225/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Леляка Ярослава Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської ради Київської області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2017 № 780-XVІІІ-VII;

- зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га в АДРЕСА_1 згідно графічного матеріалу в порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018, яке набрало законної сили 29.05.2018, позов було задоволено повністю та зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про його виконання.

16.08.2018 позивачем подано клопотання про накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 у задоволенні вказаного клопотання в частині щодо накладення штрафу відмовлено та встановлено відповідачу тридцятип`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали для надання суду звіту про виконання рішення суду в цій справі.

14.09.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення та клопотання позивача щодо розгляду цього звіту та накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за невиконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу було відмовлено та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у цій справі протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

12.03.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшов новий звіт відповідача про виконання судового рішення та клопотання позивача про розгляд цього звіту та накладення штрафу на відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення, установлено новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у цій справі протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили та накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністратвиного суду від 23.07.2019 вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штрафу, а в іншій частині - залишено без змін.

13.08.2020 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого 16.07.2020 відбулася 48-ма сесія Пухівської сільської ради VІІ скликання, на розгляд якої винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на виконання рішення суду в цій справі, але з присутніх 11-ти депутатів 9 депутатів від голосування утрималися, тому судове рішення залишилось не виконаним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 за результатами розгляду вказаного звіту відповідача:

- встановлено Пухівській сільській раді новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у цій справі протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили;

- накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - в.о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 штраф у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн., половину якого стягнуто на користь позивача, а іншу половину - до Державного бюджету України;

- попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних, з урахуванням індексу інфляції;

- попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, а також про те, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за подачу якої сплатила судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /т.2 а.с.171/.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 апеляційні скарги Пухівської сільської ради Київської області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - без змін.

19.03.2021 через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Леляка Ярослава Олександровича про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної апеляційної скарги.

Зазначена заява вмотивована тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі був сплачений помилково, оскільки, на переконання ОСОБА_1 та її представника обов`язок зі сплати судового збору на етапі виконання рішення суду не поширюється.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, жодною нормою ані зазначеного спеціального Закону, ані КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену в порядку ст. 382 КАС України, та/або повернення такого судового збору після розгляду апеляційної скарги, тим більше, у разі відмови в її задоволенні судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Леляка Ярослава Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Леляка Ярослава Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк