Справа № 320/2093/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
14 травня 2021 року м. Київ №320/2093/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника Хомчака Р.Б. про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з ухвалою від 03.03.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали від 12.03.2021, суд продовжив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 09.04.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дій оскаржуваних наказів та заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд встановив, що вона не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не містить як обґрунтування необхідності забезпечення позову, так і обґрунтування необхідності застосування кожного із зазначених у ній заходів.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 151, 152, 154, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.