Справа № 480/2577/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року
Київ
справа №480/2577/20
адміністративне провадження №К/9901/4234/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у справі №480/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №480/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення обґрунтована тим, що в подальшому при вирішенні справи на користь відповідача не можливо передбачити, яким чином буде здійснення повернення виплачених коштів.
15 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду учасникам справи встановлено строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що до заперечення додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
05 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №480/2577/20.
Заперечення на заяву відповідача про зупинення виконання судового рішення мотивовано його передчасністю та необґрунтованістю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні в задоволенні заяви.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки заява військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у справі №480/2577/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у задоволенні заяви про зупинення виконання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у справі №480/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова