Справа № 120/484/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2021 р. Справа № 120/484/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Дончика Віталія Володимировича,

суддів: Жданкіної Наталії Володимирівни,

Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

16.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, є підставою для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду, розгляд справи вирішено здійснювати колегією у складі трьох суддів. Адміністративну справу передано для визначення складу колегії.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі ухвали суду від 21.04.2021 року визначено склад колегії суддів: (суддя-доповідач) Дончик В.В., судді: Жданкіна Н.В., Комар П.А.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021 року.

05.05.2021 року представником відповідача подано відзив на заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами, у якому остання заперечує щодо її задоволення. Зокрема вказала, що оскільки, на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом, прийняття та набрання законної сили рішення Вінницьким окружним адміністративним судом від 20.03.2020 у справі №120/484/20-а, положення частини третьої статті 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами були чинними, а тому, вважає, відсутні підстави вважати рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 є виключною обставиною для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 №120/484/20-а.

Враховуючи вищевикладене, просила у задоволенні заяви відмовити.

13.05.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 3 статті 194 КАС України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, керуючись ч.3 статті 194 та ч. 2 статті 368 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за формулою П=50%x5 xЗп (мін), де П- розмір пенсії, Зп (мін) розмір мінімальної заробітної плати.

За результатом розгляду заяви, відповідач листом №358-183/В-02/8-0200/20 від 03.02.2020 року повідомив, що пенсію перераховано виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року згідно Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд виходив із того, що починаючи з 01 жовтня 2017 року умови, порядок призначення та обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, та пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, які призначені відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначаються та розраховуються відповідно до Порядку № 1210. Враховуючи, що позивачу обчислено пенсію, виходячи із формули Порядку № 1210 із урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019 року, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року за виключними обставинами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, приписами пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом з`ясовано, що рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 частину третю статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до п.2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України частина третя статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнана неконституційною, втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Водночас, частиною 2 статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зі змісту наведеної норми можливо дійти висновку, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, враховуючи п.2 рішення Конституційного Суду України, частина третя статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи втратить чинність через три місяці.

Разом з тим, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року умови, порядок призначення та обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, та пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, які призначені відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначались та розраховувались відповідно до Порядку № 1210.

Колегія суддів вважає, що визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

Таким чином, Рішення Конституційного Суду України від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 не може змінювати правове регулювання правовідносин, що виникли до його прийняття. При цьому, рішення Конституційного Суду України не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Колегія суддів зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Більше того, відповідно до частини 6 статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За таких обставин, не встановлюючи та не заперечуючи право позивача на перерахунок пенсії, вказане рішення Конституційного Суду України не може бути застосовано до правовідносин, що виникли до його прийняття.

Подібні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 17.12.2019 року у справі № 808/2492/18, від 23.01.2019 року у справі № 820/2462/17, від 15.05.2019 року у справі № 640/20317/16-а та ряду інших.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що станом на день звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, умови, порядок призначення та її обчислення визначались та розраховувались відповідно до Порядку КМУ № 1210, а Рішення Конституційного Суду України від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021, яким визнано неконституційною частину 3 статті 54 Закону №796-ХІІ щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, не може змінювати правове регулювання правовідносин, що виникли до його прийняття та підлягає до застосування через три місяці, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року, за виключними обставинами, оскільки рішення Конституційного Суду України від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 не вплинуло на правильність висновків суду під час ухвалення рішення, про перегляд якого просить заявник.

Крім того, пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС передбачено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відтак, однією із передумов для застосування вказаної норми є те, що рішення суду, про перегляд якого йдеться, на момент його перегляду у зв`язку з виключними обставинами ще не виконано.

Однак, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року, про перегляд якого йдеться, не може вважатися таким, що може бути виконаною, оскільки ним відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В цьому випадку згідно частини 1 статті 369 КАС України суд постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року за виключними обставинами у справі, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Керуючись статтями 90, 194, 205, 241, 243, 245, 246, 250, 368, 369 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року у справі №120/484/20-а за виключними обставинами відмовити, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року у справі №120/484/20-а залишити в силі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

Комар Павло Анатолійович