Справа № 380/3438/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3438/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

13 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року та у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 06.04.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС № 156-о Про звільнення ОСОБА_1 від 14.04.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Краковець Львівської митниці ДФС з 16.04.2020. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 103719,69 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Краковець Львівської митниці ДФС та стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8750 грн.

На виконання вищевказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом 06.04.2021 року видано виконавчі листі №380/3438/20 про стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 103719,69 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Краковець Львівської митниці ДФС та стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8750 грн.; про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Краковець Львівської митниці ДФС з 16.04.2020. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Краковець Львівської митниці ДФС та стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8750 грн.

11.05.2021 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 06.04.2021 та помилки у виконавчих листах, виданих 06.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/3438/20.

Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Дана помилка була допущена і при оформленні виконавчих листів. Тому, є необхідність у виправленні такої описки у рішенні та відповідно помилки у виконавчих листах.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також, згідно ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, судом встановлено, що у рішенні від 06.04.2021 року та у виконавчих листах від 06.04.2021 року у справі №380/3438/20 було допущено описку при зазначенні прізвища позивача замість: « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в рішенні та у виконавчих листах є технічними та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі №380/3438/20 - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні від 06.04.2021 року у справі №380/3438/20, зазначивши вірно прізвище позивача: « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №380/3438/20 від 06.04.2021 року вказавши вірно прізвище позивача: « ОСОБА_3 ».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.