Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року відкрито та призначено справу до розгляду.

14.04.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Департаменту патрульної поліції України надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції України на належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони за його відсутністю та за відсутністю позивача, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із заявою відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Департамент патрульної поліції України на належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 48, 229 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення, належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Судове засідання відкласти на 28.05.2021 року о 15:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, направити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для надання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу,що згідно ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ