Справа № 160/2429/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа №160/2429/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/2429/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

- перерахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з МВС України грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 11.04.2017 року по 28.02.2019 року в сумі - 37202,02 грн.;

- перерахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з МВС України грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2017 рік в сумі - 5250,08 грн.;

- перерахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з МВС України грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2018 рік в сумі - 5388,24 грн.;

- перерахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з Міністерство внутрішні справ одноразову грошову допомогу при звільненні станом на 10.06.2018, вказавши її суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року визнано поважними причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.03.2021 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою витребувано у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в 2018 році, розрахунку компенсації за невикористані чергові відпустки зо 2017 та 2018 роки та довідку про нараховане грошове забезпечення з 11.04.2017 року по 08.06.2018 року.

04.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці копії документів для залишення в матеріалах справи, а саме:

- копію наказу про призначення в липні 2015 року на посаду старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол, та вказати, що посадовий оклад становив 800,00 грн.;

- деталізований розрахунок по дням посадового окладу за липень 2015 року;

- після перерахунку суми посадового окладу, за липень 2015 року, надати деталізований розрахунок грошового забезпечення за липень 2015 року, а саме: надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплата за службу в нічний час;

- перерахунок індексації;

- перерахунок сум сплаченого податку;

- надати довідку скільки днів в 2017 та 2018 роках потрібно було надати чергової щорічної відпустки та розрахунок і суму компенсації за її невикористання;

- після виконання перерахунків зазначених в п. 1 п. 6, надати деталізовану довідку про перерахунок одноразової матеріальної допомоги при звільненні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги п. 4 клопотання про витребування від відповідача-1 перерахунку індексації, оскільки вимоги щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачем не заявлялись, отже, відсутня необхідність їхнього витребування.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/2429/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати у Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) завірені належним чином копії наступних документів:

- наказ про призначення ОСОБА_1 в липні 2015 року на посаду старшого оперуповноваженого кримінальної поліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол із зазначенням посадового окладу, який був встановлений при прийнятті на роботу;

- деталізований розрахунок по дням посадового окладу ОСОБА_1 за липень 2015 року;

- деталізований розрахунок грошового забезпечення за липень 2015 року, а саме: надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплата за службу в нічний час, виходячи з посадового окладу встановленого при призначенні на посаду в липні 2015 року;

- у разі, якщо розмір вищезазначених виплат буде змінений, зазначити суму податку (зборів), які підлягають відрахуванню;

- надати довідку про кількість днів чергової щорічної відпустки, яка повинна була бути надана (надавалась) ОСОБА_1 в 2017 2018 роках, із зазначенням суми компенсації за невикористану відпустку, яка була виплачена, або підлягає виплаті;

- у разі зміни посадового окладу ОСОБА_1 , надати деталізовану довідку одноразової матеріальної допомоги при звільненні.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Придніпровській залізниці надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 17.03.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець