Справа № 640/13829/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Київ №640/13829/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства культури та інформаційної політики України Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів"
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа - Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/138299/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.07.2020 від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа №761/18163/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів" про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873 в частині.

На думку представника третьої особи, сторони, предмет спору та підстави позовної зави, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва, є ідентичними в частині підстав позову, поданого до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 запропоновано позивачу та відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у справі №640/13829/20.

Від позивача 14.08.2020 до суду надійшли письмові пояснення стосовно клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, відповідно до яких позивач не погоджується з позицією третьої особи про залишення позову без розгляду та зазначає про те, що у справі №761/18163/20, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва та у справі №640/13829/20, різні матеріально-правові вимоги, не збігається предмет та підстави позову.

Відповідачем 10.08.2020 подано до суду пояснення, відповідно до яких останній вважає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Києва перебувають судові справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої до Шевченківського районного суду міста Києва, позивач посилається на порушення відповідачемм вимог ст. 43 Конституції України та Кодексу законів про працю України, а також просить суд захисти своє право шляхом визнання протиправним та скасування відповідних пунктів наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.06.2020 року №1873, а саме про відсторонення позивача від роботи, про покладення обов`язків на нового керівника, передачу печатку і документів, тощо.

При цьому, предметом оскарження у даній справі є скасування в цілому наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.06.2020 року №1873 з інших підстав, а саме, відсутності повноважень у органу (посадової особи) владних повноважень на прийняття такого наказу із викладеними у ньому питаннях та їх перевищення щодо проведення перевірки.

Тобто вказана адміністративна справа подана до суду з інших підстав, аніж цивільна справа до Шевченківського районного суду міста Києва.

Таким чином, з урахуванням різних підстав звернення до суду із вищезазначеними позовами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду в силу пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справи, зокрема, з неоднаковими підставами звернення не є тотожними, а відтак, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 містить власне письмове підтвердження позивача про відсутність іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/13829/20.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.