overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/459/21
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/459/21
У х в а л а
"13" травня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
13.05.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-284/11 р., оскільки в ній не вірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
З-за таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.04.2011 року постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-284/11 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області було задоволено.
Однак, у вступній частині вказаної постанови невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » тоді як згідно ксерокопії паспорта позивача вбачається, що насправді її прізвище є « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-284/11 р. від 22.04.2011 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-284/11 р. від 22.04.2011 року, зазначивши у вступній частині постанови прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 278/1252/21
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1252/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Івашкевича Віталія Григоровича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 357/4816/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4816/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського Управління патрульної поліції батальйону 2 роти 1 взводу батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Запорожець Є.В. (адреса: вул. Сухоярська, 18 А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 237750 від 14.04.2021 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 372/1284/21
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1284/21
Провадження № 2-а-14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення в повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення в повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника-начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби № 0159/10000/21 від 18.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Стягнути з Київської митниці Держмитслужби, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 373/697/21
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/697/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі адміністративну справу № 373/697/21 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Переяславського РС РУ ДСНС України у Київській області Бутенка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену відповідачем під час виконання ним своїх посадових обов`язків.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДСНС України в Київській області, зважаючи на практику Верховного Суду з цього питання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти цього.

З врахуванням вищезазначеного, змісту та предмету позовних вимог, керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДСНС України в Київській області.

Роз`яснити співвідповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 569/9300/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз"яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 454,40 грн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 708/381/21
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/381/21
Номер провадження № 2-а/708/4/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

Ухвалою від 26.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області з відміткою про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 752/11633/21
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/305/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Устимовича Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Устимовича Д. А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відсутні.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, а відтак відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином дана справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Устимовича Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/15647/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/161/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою від 20.01.2021 року судовий розгляд адміністративної справи відкладено, з метою дотримання реалізації прав сторін на подання заяв по суті.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 23.08.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко