Справа № 240/4933/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/4933/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови йому інваліду 3 групи наслідок травми, пов`язаної з із захистом Батьківщини, у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2017 року;

- скасувати рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом від 07 червня 2019 року № 74 про відмову йому інваліду 3 групи внаслідок травми, пов`язаної з із захистом Батьківщини, у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 250- кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2017 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України вчинити дії, а саме призначити і виплатити відмову йому інваліду 3 групи наслідок травми, пов`язаної з із захистом Батьківщини, у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2017 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що позовні вимоги Позивача є незрозумілими, так як в позові зазначається про протиправність рішення Відповідача про призначення Позивачу одноразової грошової допомоги, викладеного у протоколі від 31.01.2020року за №15, а в резолютивній частині позовної заяви зазначається про інше рішення Відповідача про призначення Позивачу одноразової грошової допомоги, викладеного у протоколі від 07.06.2019року за №74.

Позивачу пропонувалося недоліки позовної зави усунути шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід обґрунтувати протиправність конкретного оскаржуваного рішення Відповідач (номер та дата прийняття), надати докази поважності пропуску строку для звернення до суду чи клопотання про його поновлення. До позову слід долучити копію такого рішення або зазначити причини неможливості його надання.

Всупереч цьому, на виконання ухвали суду Позивач направив лише заяву про поновлення строку для подачі позовної заяви від 23.04.2021року, яка надійшла до суду 28.04.2021р.

Більш того, в заяві про поновлення строку для подачі позовної заяви Позивачем не зазначено які обставини перешкоджали Позивачу звернутися з даним позовом в строки, передбачені законодаством.

Крім цього, Позивачем на виконання ухвали суду не подано новий позов із уточненням позовних вимог щодо того яке конкретне рішення Відповідача оскаржується Позивачем та не наведені обґрунтування протиправності такого конкретного оскаржуваного рішення Відповідач (номер та дата прийняття).

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк