Справа № 480/4026/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Справа № 480/4026/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника відповідачів - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 1560977/ від 12.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.04.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1051грн.(одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, Сумська область, вул. Іллінська,13, РНОКПП: 43144399) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1051грн.(одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00коп.).

14.04.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача оплату правової допомоги Адвокатського об`єднання «Маківського» в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року розгляд заяви призначено на 29 квітня 2021 року

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Стягнення витрат на правничу допомогу може стосуватись лише випадків надання такої допомоги позивачу саме адвокатом та не може стосуватись витрат на користь інших фахівців галузі.

Відповідно, під час аналізу правомірності заявлення позивачами вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, слід перевіряти чи надані такі послуги саме адвокатом та чи є відповідні документи, які підтверджують цей факт.

При цьому, доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 6, частини 1 статті 12 та статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-УІ, є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Частинами 3,4 ст. 134 КАС передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, зазначеними положеннями КАС України передбачені вимоги щодо документального підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №5076-VІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни гонорару, його сплата, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VІ).

У якості підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу, представник позивача надав договір про надання правової допомоги № 2606/20 від 26.06.2020 р., додаткову угоду до договору, акт приймання наданих послуг від 12.04.2021 р., платіжне доручення № 22 від 03.07.2020 р.

Згідно з п. 1.1. Договору Клієнт (Позивач) доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором при оскарженні до Сумського окружного адміністративного суду рішення ГУ ДПС у Сумській області № 1560977/ від 12.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2020р. в ЄРПН та зобов`язанні ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу № 4 від 10.04.2020р.

Відповідно до п. 2.1. Договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, а саме:

2.1.1. Представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА у Сумському окружному адміністративному суді.

2.1.2. Готує проекти адміністративного позову, клопотань, заяв, скарг та інших процесуальних документів.

Відповідно до п. 4.1. Договору правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує згідно з додатковою угодою.

Додатковою угодою передбачений наступний розрахунок вартості юридичних послуг:

- підготовка проекту адміністративного позову - 2000,00 грн.;

- участь в одному судовому засіданні - 1500,00 грн.

Згідно з актом наданих послуг від 12.04.2021р. Адвокатським об`єднанням надано послуг на загальну суму 5000,00 грн.

Так, з акту наданих послуг від 12.04.2021 р. суд вбачає, що послуги із підготовки проекту адміністративного позову адвокатське об`єднання оцінило в 2000 грн. та участь в одному судовому засіданні 1500,00 грн.

Приймаючи до уваги складність справи, яка розглядалася в порядку загального позовного провадження, обсяг наданих документів, підготовлених адвокатом, та його участь у судових засіданнях від 28.10.2020р. та 07.04.2021р., враховуючи витрачений адвокатом час та зусилля, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.00коп. (дві тисячі п`ятсот грн. 00коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.00коп. (дві тисячі п`ятсот грн. 00коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст додаткового рішення складено 11 травня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова