Справа № 460/9788/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року м. Рівне №460/9788/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 169999,04 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 169999,04 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/9788/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощено позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у строк встановлений судом, подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачений статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Так, відповідач вказує, що повідомляла позивача про звернення до суду з позовом про стягнення з P.H.U/ Helios Ihvest пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, надавала копії ухвал про прийняття позову до розгляду, про поновлення провадження у справі, тощо. Разом з тим, позивач безпідставно звернувся до суду 28.12.2020. Крім того, відповідач вказує, що штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення були застосовані поза межами строку застосування визначеного чинним законодавством, а пеня не може бути стягнена з відповідача, так як сума сплачених нею штрафних санкцій перевищує суму нарахованої пені. Враховуючи наведене, відповідач просила відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За даними облікової картки платника податків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується недоїмка по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 169999,04 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 № . Податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідно до статті 58 Податкового кодексу України (а.с. 6-7, 9-10).

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суду не надано доказів оскарження в адміністративному порядку відповідних податкового повідомлення-рішення. За даними ЄДРСР фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання протиправним і скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення не зверталася.

Відповідно, грошові зобов`язання, визначені вказаним рішенням, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 26.10.2018 органом ДПС сформовано і направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" № 14719-17 (а.с. 8).

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 169999,04 грн. повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Твердження відповідача обґрунтовані нормами Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», як підстава відмови у задоволенні позову, відхиляються судом, оскільки стосуються порядку нарахування та стягнення сум поточної пені та не застосовуються до пені, що на момент звернення до суду, набрала статусу податкового боргу.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, за визначенням, яке міститься в пункті 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 169999,04 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 169999,04 грн., який перерахувати за наступними реквізитами: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (21081000) - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ; розрахунковий рахунок: UA0017194, одержувач: УК у Корецькому районі/Корецький район/21081000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 травня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля