Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/22796/15-а

Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С. Дата і місце ухвалення: 03.02.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

(у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання,

справа розглядається в порядку п. 2 ч.1 ст. 311 КАС України)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2021 року за заявами ОСОБА_1 від 03.12.2018р. та від 14.01.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та дискримінаційними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати незаконними дії відповідача щодо нерозгляду її чотирьох клопотань від 02.07.1998р., від 21.04.2003р., від 01.11.2010р. та від 18.05.2011р. про надання безоплатно у власність земельної ділянки, а також щодо невиконання Одеською міською радою рішень Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, позивач просила визнати дії Одеської міської ради дискримінаційними у зв`язку із нерозглядом її клопотань.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

03.12.2018р. та 14.01.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №522/22796/15-а на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України

Вимоги поданих заяв ОСОБА_1 обґрунтовувала наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи. Зокрема, заявник зазначала, що 26.11.2018р. їй стало відомо, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004р. у справі №2-4126/04 на сесії, яка відбулася від 30.06.2016р., орган місцевого самоврядування не розглядав ні її клопотання від 02.07.1998р. про передачу у приватну власність земельної ділянки під АДРЕСА_1 , а ні жодного іншого із поданих нею клопотань. Зазначене, за твердженнями заявника, підтверджується аудіо-, відеозаписом пленарного засідання сесії Одеської міської ради від 30.06.2016р.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2021р. відмовлено у відкритті провадження за заявами ОСОБА_1 від 03.12.2018р. та від 14.01.2019р. про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, в яких, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали від 03.02.2021р. про відмову у відкритті провадження за поданими заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та направити заяви до суду першої інстанції для їх подальшого розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №522/22796/15-а, в частині яких заявлено клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами, скасовані постановою Верховного Суду від 30.09.2020р., тобто відсутній предмет розгляду. Судом не враховано, що Верховним Судом не було встановлено факту подання ОСОБА_1 до Одеської міської ради будь-яких заяв з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому, Верховним Судом могло бути прийнято помилкове рішення у зв`язку з відсутністю станом на 30.09.2020р. у суду касаційної інстанції письмових доказів щодо клопотань, які нібито розглянуто на сесії міської ради, яка відбулася 30.06.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року суд першої інстанції виходив з того, що подані заяви стосуються частини позовних вимог щодо нерозгляду органом місцевого самоврядування клопотань ОСОБА_1 від 02.07.1998р., від 21.04.2003р., від 01.11.2010р. та від 18.05.2011р. щодо передачі у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак, постанова Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/22796/15-а від 23.12.2016р. в частині, в якій просить її переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , скасована постановою Верховного Суду від 30.09.2020р., тому відсутній предмет розгляду.

Що ж до вимог заяв від 03.12.2018р. та від 14.01.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, то суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2021р. відмовлено у відкритті провадження за аналогічною заявою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 361 КАС України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, подані ОСОБА_1 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами стосуються частини позовних вимог щодо нерозгляду органом місцевого самоврядування її клопотань від 02.07.1998р., від 21.04.2003р., від 01.11.2010р. та від 18.05.2011р. щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 30.09.2020р. скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. у справі №522/22796/15-а в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконними дій Одеської міської ради щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки від 01.11.2010р. та від 18.05.2011р. та у цій частині постановлено нове рішення про часткове задоволення позову.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неналежного розгляду клопотань ОСОБА_1 від 01.11.2010р. і від 18.05.2011р. та зобов`язано Одеську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подані ОСОБА_1 01.11.2010р. і 18.05.2011р. клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України, з прийняттям відповідного рішення за результатами такого розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016Р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. у справі №522/22796/15-а залишено без змін.

З вказаного слідує, що питання щодо правомірності бездіяльності міської ради щодо розгляду клопотань про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, було предметом судового розгляду суду касаційної інстанції, яким скасовано судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в цій частині та прийнято нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Фактично в поданих заявах від 03.12.2018р. та від 14.01.2019р. про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає про існування нових доказів, які, на її думку, мають вплив на вирішення спору (аудіо-, відеозапис пленарного засідання сесії Одеської міської ради від 30.06.2016р.) в частині надання правової оцінки діям відповідача щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, про які заявник дізналася 26.11.2018р. (які існували станом на 30.09.2020р.). Наявність відповідних доказів не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами згідно п.2 ч.4 ст.361 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, про перегляд якої також ставиться питання, не змінено і не скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р., у зв`язку з чим ОСОБА_1 процесуальним законом не наділена правом на звернення про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у даній справі за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції строків вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 366 КАС України, оскільки зазначене порушення норм процесуального права не являється обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду згідно положень статті 317 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарг ОСОБА_1 та скасування ухвал суду першої інстанції від 03.02.2021р. немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а ухвали суду від 03.02.2021р., прийнятті за результатами розгляду заяв від 03.12.2018р. та від 14.01.2019р., - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 365, 366 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2021 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №522/22796/15-а, - залишити без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2021 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.01.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №522/22796/15-а, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 травня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук