Справа № 420/4475/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4475/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури (надалі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу упродовж з 31.03.2015 по 08.02.2018 року в сумі 134 854,20 грн. Без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів,

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу упродовж з 09.02.2018 по 29.01.2020 року в сумі 297 763,44 грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 134 854,20 грн. за період з 31.03.2015 по 08.02.2018 року та за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 297 763,44 грн. за період з 09.02.2018 по 29.01.2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 31.03.2015 по 30.01.2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати компетенції за невикористану відпустку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі №755/12623/19 прийнято та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року і за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судова колегія дійшла висновку, що результати розгляду вищевказаної справи мають безпосереднє значення для вирішення даного адміністративного спору, оскільки в обох справах вирішенню підлягає питання щодо формування єдиної судової практики щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України до вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які заявлені після ухвалення судового рішення про визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №755/12623/19.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.236, 248 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №755/12623/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.