Справа № 360/3888/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року справа №360/3888/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року (повне судове рішення складено 09 лютого 2021 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/3888/20 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - ГУНП в Луганській області), в якому просив:

- визнати бездіяльність ГУНП в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 05.08.2001 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України (Біловодський РВ УМВС України в Луганській області), з 07.11.2015 по 03.10.2018 проходив службу в Національній поліції України (Біловодський ВП ГУНП в Луганській області).

Наказом начальника ГУНП України в Луганській області від 28.09.2018 № 456/ос позивача було звільнено з 03.10.2018 зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.11 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) за власним бажанням. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 17 років 01 місяць 27 днів.

У період з 07.11.2015 по 03.10.2018 позивач проходив службу на посаді старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Вказана посада старшого слідчого потребувала обов`язкового оформлення доступу до державної таємниці, у зв`язку з чим позивач отримав такий доступ за формою № 2. Доступ до державної таємниці надано наказом начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 25.08.2015 № РСС/3о/с, який був припинений наказом начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 19.01.2016 №7о/с. Після реорганізації доступ до державної таємниці був поновлений наказом начальника відділу поліції від 19.01.2016 № 1о/с, який 03.09.2018 був припинений (наказ начальника відділу поліції № 56) у зв`язку зі звільненням з посади.

Позивач вважав, що станом на день звільнення відповідач не провів з ним розрахунків з додаткового грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» (далі - Постанова № 414).

Відповідно до розрахунку сума грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 складає 7537,50 грн.

Розрахунок складено відповідно до наступного: місячний посадовий оклад старшого слідчого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становить 2500 грн, 15% місячного посадового окладу (від суми 2500 грн.) = 375,00 грн.

Позивач вважав, що бездіяльність відповідача щодо не виплати додаткового грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 суперечать положенням Закону, тому порушує права позивача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі наведені аналогічні доводи, якими було мотивовано позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповіді на відзив позивач висловив незгоду з доводами відповідача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 у період з 05.08.2001 по 03.10.2018 проходив службу в органах внутрішніх справ України (а.с.11-13).

Відповідно до витягу з наказу від 28.09.2018 № 456 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0122170), старшого слідчого відділення Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з 03.10.2018, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 06 років 07 місяців 27 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 17 років, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки (а.с.14).

Наказом начальника Біловодського РВ ГУМВС у Луганській області від 25.08.2015 № РСС/3о/с «Про надання доступу до державної таємниці» надано доступ до державної таємниці за другою формою (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно») без установлення надбавки по посадового окладу майору міліції ОСОБА_1 , старшому слідчого відділення Біловодського РВ ГУМВС (а.с.42).

Наказом Біловодського РВ ГУМВС у Луганській області від 19.01.2016 № 7о/с «Про скасування доступу до державної таємниці» скасовано доступ до державної таємниці за другою формою (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно») майору міліції ОСОБА_1 , старшому слідчого відділення Біловодського РВ ГУМВС (а.с.41).

19.01.2016 наказом Біловодського ВП ГУНП в Луганській області № 1о/с «Про надання доступу до державної таємниці» надано доступ до державної таємниці за другою формою (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно») без установлення надбавки по посадового окладу майору поліції ОСОБА_1 , старшому слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП (а.с.40).

03.10.2018 наказом Біловодського ВП ГУНП в Луганській області № 56 «Про припинення доступу до державної таємниці» припинено доступ до державної таємниці за 2 формою (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно») старшому слідчого відділення Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1 (а.с.39).

Відповідно до довідок ГУНП в Луганській області від 18.09.2020 № 759/111/22-2020 та від 23.10.2020 № 873/111/22-2020 ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 03.10.2018 виплачено надбавку за таємність за період з лютого 2016 року по грудень 2016 року в сумі 3741,24 грн., за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 така надбавка не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.17, 33).

Згідно з листа ГУНП в Луганській області від 23.10.2020 № 599/111/12-2020 у період з 01.01.2017 по 03.09.2018 до Відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Луганській області рапорти керівництва Біловодського ВП ГУНП в Луганській області щодо встановлення надбавки ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень не надходили (а.с.37).

Відповідно до листа Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області від 28.10.2020 № 9211/111/47-2020 в період часу з 01.01.2017 по 03.09.2018 були припинені виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що даний співробітник постійно не працював з відомостями, що становлять державну таємницю (не створював, не зберігав, не ознайомлювався та. ін..) як цього вимагає Положення «Про види розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» від 15.06.1994 № 414. Відповідно до п. 5 вище зазначеної постанови дані надбавки встановлюються лише особам які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю та відповідно до ступеня секретності матеріальних носіїв секретної інформації з якою дана особа працює. Також зазначено, що надбавки за роботу в умовах режимних обмежень можуть установлюватися та зніматися з особи у відповідності до обсягу робіт які покладені на неї в умовах режимних обмежень та роботи з матеріальними носіями секретної інформації за певний час коли особа постійно працювала з МНСІ. Дані надбавки не є гарантованою виплатою тільки за умови що особі надано допуск та доступ до державної таємниці (а.с.38).

У листі Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області від 17.12.2020 № 163/111/47-2020 серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 за період з 16.07.2015 по 03.09.2018 було створено, отримано, ознайомлено з такою кількістю документів. За 2015 рік член ліквідаційної комісії РСО Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області. За 2016 рік (підготовлено документів - 14, вхідних документів - 0): 08.02.2016 - 3 документа; 10.02.2016 - 1 документ; 16.02.2016 - 4 документа; 17.02.2016 - 2 документа; 23.02.2016 - 4 документа. За 2017 рік (підготовлено - 0, вхідних - 0). За 2018 рік (підготовлено - 0, вхідних - 0) (а.с.74).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 30 Закону України від 21.01.1994 № 3855-XII «Про державну таємницю» у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведеної норми Постановою № 414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Пунктом 2 вказаної Постанови (в редакції, чинної в спірний період) передбачено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Підпункт 2.9.1 пункту 2.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499 (чинної до 13 грудня 2016 року, що охоплює спірний період), (далі - Інструкція № 499), кореспондується з приписами вищенаведеного пункту 2 Постанови № 414.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється особам рядового і начальницького складу за займаною посадою наказом про особовий склад на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, погоджених з режимно-секретним підрозділом (підпункт 2.9.4 пункту 2.9 Інструкції № 499).

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується особі рядового чи начальницького складу з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці (підпункт 2.9.7 пункту 2.9 Інструкції № 499).

06.04.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Абзаци 1 - 4 пункту 7 Порядку № 260 (в редакції, чинної в спірний період) кореспондуються з приписами вищенаведеного пункту 2 Постанови № 414.

Абзацами 10, 11 Порядку № 260 передбачено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці.

Отже, правове регулювання абзаців 10, 11 Порядку № 260 аналогічне підпунктам 2.9.4, 2.9.7 пункту 2.9 Інструкції № 499.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на номенклатурній посаді старшого слідчого відділення Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області, в період з 16.07.2015 по 11.04.2019 мав допуск до державної таємниці.

Однак у спірний період з 01.01.2017 по 03.09.2018 позивачу були припинені виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у зв`язку з тим, що він постійно не працював з відомостями, що становлять державну таємницю (не створював, не зберігав, не ознайомлювався тощо).

Щодо довідки ГУНП в Луганській області від 27.10.2020 № 888/111/22-2020 на а.с.34, в якій зазначено, що за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 ОСОБА_1 нарахована та сплачена надбавка за таємність в сумі 7537,50 грн, слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача 17.11.2020 надані письмові пояснення, в яких зазначено, що при складанні зазначеного розрахунку працівниками УФЗБО було допущено прикру технічну помилку та замість можливого розрахунку доплати ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень зазначений документ був названий довідкою про суму нарахованої та сплаченої надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Такі доводи відповідача приймаються судами, враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував її належним чином, надав належні та допустимі докази правомірності своїх дій та рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи, на підставі яких місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 360/3888/20 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 11 травня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Суддя А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук