Справа № 160/8336/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8336/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя - доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/8336/20 (суддя І інстанції Верба І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.06.2020 № UА110140/2020/00026 та рішення про коригування митної вартості товарів від 04.06.2020 № UА110140/2020/0000010/1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, а саме складових митної вартості: фактурної вартості, транспортних витрат.

Відповідач вказує, що надані позивачем товаросупровідні документи не містять документального підтвердження відомостей про виробника товару. Суд першої інстанції не врахував, що поставка товару від посередника впливає на митну вартість товару, а відсутність підпису уповноваженого представника продавця на специфікації від 12.03.2018 № 1 ставить під сумнів її дійсність. Крім того, відсутність у банківських платіжних документах посилання на платіжні документи (специфікація, інвойс) унеможливлює ідентифікацію оплати партії товару, що задекларована. Апелянт зазначає, що ненадання до митного оформлення експортної декларації та сертифікату якості надає можливості ухилятись від надання в повному обсязі інформації на підтвердження митної вартості. Відсутність інформації про митне оформлення за ціною угоди товарів, ідентичних/подібних оцінюваним товарам відповідно до статей 59, 60 МК України, унеможливило застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних/подібних товарів. У зв`язку з вказаним відповідач вважає, що посадові особи при прийнятті оскаржуваних рішення про коригування митної вартості і картки відмови діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим справу відповідно до приписів ст. 311 КАС України розглянуто в письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

12.03.2018 між Gu`an County WeiRuiou Filter & Equipment CO., LTD (продавець) та ТОВ «Імпорт Логістік Групп» (покупець) укладено контракт № GCWRFILG/18 на поставку товару (а.с. 67-70).

Додатком № 1 від 18.10.2019 до контракту № GCWRFILG/18 від 12.03.2018 визначено поставку 122 найменувань товару (фільтрів) кількістю 14121 на загальну суму 62 011,86 дол. США, додаток не містить підписів, проставлені печатки сторін контракту (а.с. 71-73).

Комерційним інвойсом від 22.10.2019 № WRО20191022 до контракту від 12.03.2018 № GCWRFILG/18, в якому зазначено supplier (постачальник) Gu`an County WeiRuiou Filter & Equipment CO., LTD; shipper (вантажовідправник) Shenzhen Jinfeng Imp.&Exp.CO, buyer (покупець) LLC «Import Logistic Group» (address: 49044, Ukraine, Dnipro, st. Barnaulskaya h 2a, на умовах 100% передплати та умовах поставки CFR передбачено оплату 122 найменувань товару (фільтри) кількістю 14121 на загальну суму 62 011,86 доларів США (а.с. 56-58).

У пакувальному листі від 27.02.2020, виданому до інвойсу № WRО20191022 від 22.10.2019 наведено перелік з 122 найменувань товару (фільтрів) кількістю 14121, упакованих у 647 картонних коробках, вага нетто 11735,94 кг, брутто 12480 кг, зазначено: supplier (постачальник) Gu`an County WeiRuiou Filter & Equipment CO., LTD; shipper (вантажовідправник) Shenzhen Jinfeng Imp.&Exp.CO, buyer (покупець) LLC «Import Logistic Group» (address: 49044, Ukraine, Dnipro, st. Barnaulskaya h 2a (а.с.48-51).

LLC Import Logistic Group (41795971) перерахував на користь Gu`an County WeiRuiou Filter & Equipment CO., LTD 38) за фільтри для екскаваторів за контрактом від 12.03.2018 № CWRFILG/18, на загальну суму 62011,86 доларів США, що підтверджується банківськими платіжними документами: від 03.01.2020 на суму 14 000 доларів США; від 10.01.2020 на суму 15 000 доларів США; від 31.01.2020 на суму 15 000 доларів США; від 24.03.2020 на суму 5 645,73 доларів США; від 26.03.2020 на суму 5 000 доларів США; від 23.04.2020 на суму 7 366,13 доларів США. (а.с. 61-66).

На підставі коносаменту від 23.03.2020 № ONEYCANA05315900 shipper/exporter Shenzhen Jinfeng Imp.&Exp.CO із порту завантаження Huangpu, China до порту доставки Одеса, відправив товар (фільтри) у 647 картонних коробках, вагою брутто 12480 кг . Consignee (вантажоотримувач) LLC Import Logistic Group (а.с. 60).

04.06.2020 декларант Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп звернувся до Дніпровській митниці Держмитслужби для митного оформлення товару та надав електрону митну декларацію № UА110140/2020/004976 (а.с. 107-109):

- товар № 1: обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння екскаваторної техніки: паливний фільтр 220 шт., паливний фільтр 220 шт., масляний фільтр 220 шт., паливний фільтр 20 шт., масляний фільтр 20 шт., паливний фільтр 20 шт., масляний фільтр 20 шт., паливний фільтр 300 шт. гідравлічний фільтр 200 шт., масляний фільтр 50 шт., масляний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., масляний фільтр 30 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 20 шт., паливний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 10 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., масляний фільтр 100 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., паливний фільтр 30 шт., паливний фільтр 30 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., масляний фільтр 100 шт., масляний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., масляний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., гідравлічний фільтр 10 шт., масляний фільтр 100 шт., масляний фільтр 100 шт., масляний фільтр 100 шт., масляний фільтр 50 шт., фільтр охолоджувальної рідини 50 шт., фільтр охолоджувальної рідини 50 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 300 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 20 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 200 шт., паливний фільтр 100 шт., масляний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., гідравлічний фільтр 30 шт., паливний фільтр 500 шт., масляний фільтр 1000 шт., гідравлічний фільтр 200 шт., паливний фільтр 200 шт., паливний фільтр 100 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., гідравлічний фільтр 300 шт., паливний фільтр 150 шт., гідравлічний фільтр 50 шт., гідравлічний фільтр 50 шт., паливний фільтр 200 шт., гідравлічний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., гідравлічний фільтр 30 шт., паливний фільтр 30 шт., гідравлічний фільтр 20 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 50 шт., масляний фільтр 30 шт., паливний фільтр 50 шт., паливний фільтр 300 шт., масляний фільтр 80 шт., масляний фільтр 300 шт., гідравлічний фільтр 300 шт., гідравлічний фільтр 300 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 206 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 210 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 300 шт., масляний фільтр 300 шт., паливний фільтр 300 шт., паливний фільтр 300 шт., паливний фільтр 300 шт., паливний фільтр 300 шт., загальною вагою брутто 10649,87 кг, нетто 10001,04 кг, загальна вартість 51 780,32 доларів США;

- товар № 2: обладнання для фільтрування або очищення газів, фільтри забору повітря для двигунів внутрішнього згоряння екскаваторної техніки: повітряний фільтр 150 шт., повітряний фільтр 15 шт., повітряний фільтр 10 шт., повітряний фільтр 10 шт., повітряний фільтр 30 шт., повітряний фільтр 30 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 50 шт., повітряний фільтр 50 шт., повітряний фільтр 50 шт., повітряний фільтр 30 шт. повітряний фільтр 30 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 20 шт., повітряний фільтр 30 шт., повітряний фільтр 100 шт., повітряний фільтр 50 шт., загальною вагою брутто 1346,63 кг, нетто 1299,40 кг, загальна вартість 6 676,54 доларів США;

- товар № 3: обладнання для фільтрування або очищення повітря для екскаваторної техніки фільтр-кабіни 300 шт., фільтр-кабіни 200 шт., фільтр-кабіни 50 шт., фільтр-кабіни 30 шт., загальною вагою брутто 483,5 кг, нетто 435,50 кг, загальна вартість 3 555 доларів США.

До митної декларації надані такі документи:

- 0273: б/н від 27.02.2020 (пакувальний лист, а.с.48-51);

- 0380*: WRО20191022 від 22.10.2019 (інвойс);

- 0705*: ONEYCANA05315900 від 23.03.2020 (коносамент);

- 0862*: WRО20191022 від 22.10.2019;

- 3001*: Swift від 03.01.2020 (банківський платіжний документ);

- 3001*: Swift від 10.01.2020 (банківський платіжний документ);

- 3001*: Swift від 24.03.2020 (банківський платіжний документ);

- 3001*: Swift від 31.01.2020 (банківський платіжний документ);

- 3001*: Swift від 26.03.2020 (банківський платіжний документ);

- 4100*: GCWRFILG/18 від 12.03.2018 (контракт);

- 4103*: додаток № 1 від 18.10.2019 (доповнення до контракту);

- 9000*: акт зваження від 03.06.2020.

Декларантом подана декларація митної вартості (а.с.149-151). Митна вартість заявлена за ціною договору (основний метод).

Митницею сформовані обов`язкові форми митного контролю (а.с. 102, 157):

- 101-1: Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації або засвідчених копій. Коментар: товари № 1,2, 3: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- 103-1: Перевірка поданих товарносупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі поданих на вимоги митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби. Коментар: товари № 1,2, 3: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- 105-2: Контроль правильності визначення митної вартості товару. Коментар: по наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1, 2) здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 статті 53 МК України. Товари № 1,2, 3: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- 106-2: Витребування документів, які підтверджують митну вартість. Коментар: по наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1, 2) здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689. Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 статті 53 МК України;

- 107-3: Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Коментар: товари № 1,2, 3: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

04.06.2020 від Митниці Декларанту направлено повідомлення № 1 про надання додаткових документів (а.с.33-37).

04.06.2020 Декларант повідомив Митницю про те, що e 10-денний термін не має можливості надати додаткові документи (а.с.32).

04.06.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UА110140/2020/0000010/1, (а.с. 45-47, 103-105, графа 33 а.с.151-154) яким:

товар № 1:

- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: валюта USD; курс 26,7544; сума у валюті 51 780,32; сума у грн 1 385 351,39;

- графа 30: коригування: валюта USD; вартість за одиницю: 6,72; загальна сума 67 206,99, кількість 10001,04;

товар № 2:

- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: валюта USD; курс 26,7544; сума у валюті 6 676,54; сума у грн 178 626,82;

- графа 30: коригування: валюта USD; вартість за одиницю: 8,01; загальна сума 10 408,19, кількість 1299,4.

У графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтування його прийняття (а.с. 151-154):

- за результатами формато-логічного контролю автоматизованою системою аналізу ризиків за ЕМД від 04.06.2020 № UА110140/2020/004976 було згенеровано обов`язкову форму контролю 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів, 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів;

- відповідно до відомостей графи 44 декларантом заявлено зовнішньоекономічну поставку за посередницьким контрактом від 12.02.2018 № GCWRFILG/18 (код документу 4100). Документального підтвердження відомостей про виробника товару надані товаросупровідні документи не містять;

- відповідно до пункту 9.2 контракту від 12.03.2018 № GCWRFILG/18 всі поправки та доповнення до контракту є дійсними тільки у випадку, якщо вони складені у письмовій формі та підписані уповноваженими представника обох сторін. Надана специфікація від 12.03.2018 № 1 до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту та відповідно до якої сформована оцінювана партія товару - не містить підпису уповноваженого представника продавця;

- якщо рахунок сплачено, документами, які підтверджують митну вартість товарів, відповідно до положень частини другої статті 53 МК України, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, інші платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Відповідно до специфікації від 12.02.2018 №1 та комерційного рахунку від 22.10.2019 № WRО20191022 вартість оцінюваної партії товарів 62 011,86 дол.США. Умови оплати 100% передплати. відповідно до відомостей морського коносаменту від 23.03.2020 ONEYCANA05315900 відвантаження відбулось 23.03.2020. Дати наданих банківських платіжних документів у системі свіфт (23.04.2020) свідчать, щодо 100% передплати згідно з контрактом - не дотримані покупцем;

- відповідно до пункту 9.1 контракту від 12.03.2018 № GCWRFILG/18 передбачено, що продавець надає експортну декларацію та сертифікат якості. Зазначені документи не надано до митного оформлення. У наданих банківських платіжних документів у системі свіфт відсутні реквізити документів, відповідно до яких сформована оцінювана партія товару - специфікація та інвойс. Враховуючи зазначене, відсутність у банківських платіжних документах посилання на платіжні документи (специфікація, інвойс) унеможливлює ідентифікацію оплати партії товару, що задекларована;

- пакувальний лист виданий продавцем Gu`an County WeiRuiou Filter & Equipment CO., LTD. При цьому, у електронному інвойсі графу «Виробник» декларантом зазначено Shenzhen Jinfeng Imp.&Exp.CO. Отже, пакувальний лист видано компанією, яка не здійснювала його фактичне пакування та відвантаження;

- враховуючи викладене, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи;

- у відповідь на повідомлення № 1 митниці декларантом надіслано лист від 04.06.2020 про відсутність бажання надати додаткові документи у 10-денний термін;

- рівень заявленої декларантом митної вартості товару № 1 - 5,17 дол.США/кг, товар № 2 - 5,138 дол.США/кг, товар 3 - 8,16 дол.США/кг;

- в інформаційних ресурсах митниці наявна інформація щодо вартості подібних до товару 1: паливні та масляні фільтри у двигунах внутрішнього згоряння екскаваторної техніки, імпортованих на умовах поставки СРК Одеса, митне оформлення яких здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 6,72 дол./кг за ЕМД UА100060/2020/375967 від 12.03.2020;

-в інформаційних ресурсах митниці наявна інформація щодо вартості подібних до товару 2: повітряні фільтри у двигунах внутрішнього згоряння для екскаваторної техніки, імпортованих на умовах поставки СРК. Одеса, митне оформлення яких здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 8,01 дол./кг за ЕМД UА110140/2020/002624 від 13.03.2020;

- відсутність інформації про митне оформлення за ціною угоди товарів, ідентичних/подібних оцінюваним унеможливило застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів. У зв`язку із неможливістю застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних та подібних, посадовою особою послідовно розглядалася можливість застосування наступного методу визначення митної вартості. Методи на основі віднімання та додавання вартості повинні ґрунтуватися на даних, які є об`єктивними, підтверджуються документально, піддаються обчисленню та належать до вартості витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів. Відсутність у митниці та у декларанта необхідних документів унеможливила застосування методів на основі віднімання та на основі додавання вартості товарів. У зв`язку з неможливістю застосування вказаних методів визначення митної вартості послідовно розглядалася можливість застосування резервного методу визначення митної вартості. У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ОАТТ);

- митну вартість товару 1 (код товару згідно УКТЗЕД ) скориговано митним органом за другорядним методом визначення митної вартості - 2-г резервний метод, згідно з положеннями статті 64 МК України, до рівня митної вартості подібного товару за описом, призначенням, умов поставки СРК Одеса, та ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) органом доходів та зборів митній вартості за ЕМД від 12.03.2020 № UА100060/2020/375967 на рівні 6,72 дол./кг;

- митну вартість товару 2 (код товару відповідно до УКТЗЕД ) скориговано митним органом за другорядним методом визначення митної вартості - 2-г резервний метод, згідно з положеннями статті 64 МК України, до рівня митної вартості подібного товару за описом, призначенням, умов поставки СРК. Одеса, та ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) органом доходів та зборів митній вартості за ЕМД від 13.03.2020 № UА110140/2020/002624 на рівні 8,01 дол./кг.

Повідомленням № 5 Митниця довела до Декларанта про прийняте рішення про коригування митної вартості (а.с. 52-55).

У зв`язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості, позивачу оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА110140/2020/00026 (а.с. 43-44, 106).

Декларантом 04.06.2020 подано Митниці митну декларацію № UA110140/2020/004996, якою пред`явив до митного оформлення товар за визначеною митницею митною вартістю (а.с. 38-42, 110-112).

Не погодившись із рішенням про коригування митної вартості товарів та карткою відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом. На думку позивача, митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів. У поданих при митному оформленні товарів документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та щодо ціни, що підлягала сплаті за цей товар.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно із вимогами частин четвертої, п`ятої статті 58 МК України, а правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна неможливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем. Факт наявності у автоматизованій системі митного органу інформації, що товар, який задекларовано позивачем, розмитнювався раніше за вищою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, не свідчить про наявність порушень з боку Декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Оцінюючи надані докази, суд зробив висновок, що доводи митниці щодо ненадання відомостей про виробника товару, що призвели до сумніву у правильності визначення митної вартості, є необґрунтованими, оскільки код документу 4100, як посередницької угоди, зазначається у разі відсутності відомостей про виробника. Зазначення такого коду угоди не свідчить про заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів. Крім того, відсутність підписів на додатковій угоді (специфікації № 1), наявність лише печаток сторін, за наявності повних та тотожних відомостей у інвойсі та пакувальному листі, які супроводжували товар, не свідчить про неповноту або недостовірність відомостей про митну вартість товарів. Відсутність же у Декларанта експортної декларації та сертифікату якості, які мав надати експортер згідно з пунктом 9.1 контракту, також не є підставами для сумнівів у правильності визначення митної вартості, наявність вказаних документів не є обов`язковою для митного оформлення.

На думку суду першої інстанції, незабезпечення вчинення 100% передплати не впливало на митну вартість, факт наявності у автоматизованій системі митного органу інформації, що товар, який задекларовано позивачем, розмитнювався раніше за вищою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, не свідчить про наявність порушень з боку Декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

За приписами статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів (п. 1 ч. 1 ст. 50 Митного кодексу України) .

Частиною 1 ст. 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (ч. 2 стаття 51 МК України).

Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є (частина друга статті 53 МК України):

- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини третьої статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації;

- ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Отже, Митним кодексом України визначено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

За приписами частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

- здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

- надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

- випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

- неправильно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

- надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

- обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

- наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

- вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

- обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

- інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами (стаття 57 МК України):

- основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

- другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 МК України, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 МК України.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 МК України.

Отже, згідно з Митним кодексом України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина 2 статті 58 Митного кодексу України).

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України.

Згідно з ч. 4, 5, 9, 21 ст. 58 Кодексу митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Згідно зі статтею 256 МК України відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Порядок оформлення картки відмови визначається р. VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 № 1360/21672 (далі Порядок 631).

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття МД, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п. 7.2 Порядку 631).

Як визначено у частині третій статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.

За таких обставин, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Як встановлено під час судового розгляду для випуску у вільний обіг (ІМ 40) обладнання для фільтрування (фільтри) митна вартість визначена Декларантом за ціною контракту, виходячи із договірної вартості товару у розмірі 62 011,86 доларів США, яка підлягала сплаті відповідно до інвойсу від 22.10.2019 № WRО20191022, умови поставки CFR (за основним методом).

Так, митним органом за результатами перевірки документів та відомостей встановлено, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості.

1. щодо ненадання відомостей про виробника товару.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що позивачем заявлено зовнішньоекономічну поставку за посередницьким договором код документу 4100 (графа 44).

При цьому, відповідачем взагалі не обґрунтовано яким чином впливає на формування ціни ненадання відомостей про виробника товару. Крім того, як правильно зауважив суд першої інстанції, зазначення такого коду угоди не свідчить про заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів.

2. щодо відсутності підписів на додатковій угоді (специфікації № 1)

Наявність на додатковій угоді (специфікації № 1) наявність лише печаток сторін, за наявності повних та тотожних відомостей у інвойсі та пакувальному листі, які супроводжували товар, у сукупності підтверджують заявлену митну вартість, та не свідчить про неповноту або недостовірність відомостей про митну вартість товарів.

3. щодо експортної декларації та сертифікату якості

Колегія суддів зазначає, виключний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження митної вартості, наведений у статті 53 Митного кодексу України.

Серед зазначеного переліку відсутні як експортна декларації, так і сертифікат якості.

Тому посилання відповідача на необхідність надання сертифікату якості та експортної декларації для визначення митної вартості товару є необґрунтованим.

4. щодо відсутність у банківських платіжних документах посилання на реквізити інвойсу та специфікації.

Як встановлено під час судового розгляду вартість товару відповідно до комерційного інвойсу від 22.10.2019 № WRО20191022 складає 62 011,86 доларів США.

Позивач здійснив оплату товару на загальну суму 62 011,86 дол. США: 03.01.2020 у розмірі 14 000 дол. США, 10.01.2020 у розмірі 15 000 дол. США, 31.01.2020 у розмірі 15 000 дол. США, та після відвантаження товару 24.03.2020 у розмірі 5 645,73 дол. США, 26.03.2020 у розмірі 5 000 дол. США, 23.04.2020 у розмірі 7 366,13 дол. США

Відвантаження відбулось 23.03.2020 (коносамент №).

Колегія суддів зазначає, що недотримання позивачем умов контракту щодо 100% передплати не впливає на можливість визначення митної вартості.

Жодних вимог чинним законодавством щодо обов`язковості зазначення у графі «Призначення платежу» реквізитів специфікації, інвойсу не встановлено.

При цьому надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Крім того, Митницею через інформацію, наведену при визначенні форм митного контролю, підтверджено перше ввезення товару імпортером з даної країни походження за останній рік.

Натомість, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення саме складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно із вимогами частин четвертої, п`ятої статті 58 МК України.

За приписами частина 7 статті 54 Митного кодексу України в разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Водночас витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

З огляду на вказане, митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

При відсутності достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Отже в рішенні про коригування митної вартості товарів митний орган зобов`язаний обґрунтувати, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна неможливість застосування першого методу не спростовані відповідачем.

На переконання суду, розбіжність між рівнем заявленої Декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. В цьому випадку Митниця повинна здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують або спростовують цей сумнів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт наявності в автоматизованій системі митного органу інформації, що товар, який задекларовано позивачем, розмитнювався раніше за вищою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, не свідчить про наявність порушень з боку Декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав не встановлює, тому ця обставина не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені Митним кодексом України, необхідні для визначення митної вартості, та які містять повну інформацію про митну вартість та її складові. Натомість контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, тобто не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню 2-r- резервного методу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про коригування митної вартості від 04.06.2020 № UА110140/2020/0000010/1 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 04.06.2020 № UА110140/2020/00026 є такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції повно ті всебічно досліджено обставини справи та об`єктивно надано оцінку всім доводам сторін, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/8336/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко