Справа № 440/7045/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/7045/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 440/7045/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі №440/7045/20 повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу суду адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Приписами ч. 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, однак, до апеляційної скарги не додано жодного документу, передбаченого ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги позивачу.

Посилання адвоката в апеляційній скарзі на наявність матеріалах справи документів, які підтверджують його, є неприйнятними, оскільки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на відсутність будь-яких документів у досліджених судом матеріалах справи №440/7045/20, якій надійшли до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких документів, які б підтверджували повноваження адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича представляти інтереси позивача, зокрема подавати апеляційну скаргу від його імені, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 440/7045/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова