Справа № 480/175/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Справа № 480/175/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/175/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного кадастру" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними та скасувати висновки відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області від 22.09.2020 за вихідним реєстраційним № 14-09/468 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області повторно розглянути матеріали за її зверненням про надання дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на безоплатній приватизаційній основі, орієнтовною площею 0.1000 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови, розташованої на території населеного пункту по місцю розташування будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 , та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданих в тому числі рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 № 480/1573/20.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 № 480/1573/20 задоволено частково її позов до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Охтирської міської ради від 30.05.2019р. №1584-МР про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, код КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Охтирську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
Так, на виконання рішення суду рішенням Охтирської міської ради від 30.07.2020 № 2073-МР "Про надання Дозволу на розробку документації із землеустрою" ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на земельну ділянку орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, код КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 .
Рішення органу місцевого самоврядування реалізовано шляхом виготовлення необхідної технічної документації та звернення до компетентних органів для узгодження. Після виготовлення, проект був поданий на погодження до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради, який повідомив позивача про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення, земельної ділянки.

Так, відповідач відмовив у погодженні проекту землеустрою, посилаючись на те, що у відповідності до схеми зонування території плану зонування території міста земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисних зонах і згідно зі схемою планувальних обмежень плану зонування території міста земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні промислових підприємств та виробництв, транспортних об`єктів та складських території із санітарно - захисними зонами 500 м (скотомогильник) та частково 100 м (АЗС, ГЗС, АГНКС).

Однак, позивач стверджує, що всі наведені обставини та підстави, які зазначені змістом відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради від 22.09.2020 за вихідним реєстраційним № 14-09/468, розглядалися та досліджувалися разом з доказами в межах судової справи Сумського окружного адміністративного суду № 480/1573/20, піддавалися належній правовій оцінці судом.

Ухвалою суду від 05.01.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині, провадження у справі закрито.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19.04.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві, що надійшов до суду 15.02.2021 проти позовних вимог заперечував, зазначив, що керуючись пунктом 2 статті 186-1 Земельного кодексу України в частині погодження документації із землеустрою, на підставі статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 17 Закону України "Про основи містобудування", звернення розробника проекту та додану до нього копію проекту землеустрою, завірену ним, було вивчено та опрацьовано відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради відповідно до вимог містобудівної документації м. Охтирка, а саме: згідно з генерального плану міста Охтирка та планом зонування території міста Охтирка та надано висновок до нього від 22.09.2020 за вихідним № 14-09/468.

Розглянувши матеріали проекту землеустрою, що включає виключно інформацію передбачену статтею 50 Закону України "Про землеустрій", в розділі 1 "Загальні положення" опис сучасного стану земельної ділянки, значиться: запропонована до відведення земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження в натурі (на місцевості) встановлено, що земельна ділянка на час розробки проекту землеустрою не перебуває у використанні. Місце знаходження точок попороту зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності гр. ОСОБА_1 та узгоджено із суміжними землевласниками (землекористувачами). На земельній ділянці будівель не має, під`їзд буде здійснюватись зі сторони існуючого проїзду.

Таким чином, інформації чи будь-яких документів щодо наявних будівель на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підлягає відведенню ОСОБА_1 , даний проект землеустрою не містить.

Крім того, зазначив, що проект землеустрою не містить і неповинен містити рішення суду по справі № 480/1573/20 від 04.06.2020 на яке посилається позивач у своєму позові. Звертає увагу що рішення суду по вказаній справі зобов`язує Охтирську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, на виконання якого ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку відповідного проекту землеустрою, тоді як у випадку даного позову мова йде про погодження проекту землеустрою, тому рішення суду не стосується питання порушеного у даному позові.

Пояснив, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисних зонах від сільськогосподарського об`єкту - скотомогильник, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 500м (скотомогильник розташовано за межами м. Охтирка) та частково від підприємства IV класу шкідливості, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 100м (АЗС, ГЗС, АГНКС).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні зазначено, що в межах санітарно-захисних зон не можна допускати розміщення нових житлових будинків з прибудинковими територіями. Виходячи з цього, відведення нової земельної ділянки для житлового будівництва є не дозволеним відповідно до містобудівної документації міста Охтирка. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 по справі № 583/2164/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради.

З урахуванням ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2018 про виправлення описок у зазначеному рішенні (а.с. 65) рішенням від 27.11.2018 визнано за ОСОБА_1 право на проведення приватизації земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області.

Зазначене рішення набрало законної сили 28.12.2018.

При розгляді справи № 583/2164/18 суд установив, що згідно витягу із рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 надано земельну ділянку у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських приміщень площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 . Померлому ОСОБА_2 за життя була виділена земельна ділянка площею 0,1000 га, для будівництва житлового будинку і господарських приміщень по АДРЕСА_2 .

З наведених обставин суд дійшов висновку, що померлий ОСОБА_2 за життя мав право на приватизацію вказаної вище земельної ділянки, а тому позивачка, як єдиний спадкоємець, та набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали померлому, в тому числі, право на завершення приватизації земельної ділянки. Однак за відсутності правовстановлюючих документів, позивачка позбавлена можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, тому захищаючи її охоронювані законом права, таке право власності слід визнати за позивачкою рішенням суду (а.с. 20-24).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 № 480/1573/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Охтирської міської ради від 30.05.2019 № 1584-МР про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, код КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Охтирську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших вимог відмовлено (а.с. 25-28).

Зазначене рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 04.06.2020 рішенням Охтирської міської ради від 30.07.2020 № 2073-МР "Про надання Дозволу на розробку документації із землеустрою" відповідно до ст.ст.12, 58, 60,118,122,123 ЗК, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 47, 50 Закону України "Про землеустрій", ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на земельну ділянку орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, код КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 (а.с. 29-32).

ОСОБА_1 звернулася до ДП "Центр державного земельного кадастру", із заявою на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою.

ДП "Центр державного земельного кадастру", як розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, було подано звернення з відповідною копією проекту землеустрою щодо надання висновку органу у сфері містобудування та архітектури до вищезазначеного проекту землеустрою, який зареєстровано у відділі "Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради" 18.09.2020 № 273 (а.с. 89, 90-102).

Відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради було відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю його положень вимогам закону та містобудівній документації на місцевому рівні, що визначено ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, про що складено висновок від 22.09.2020 № 14-09/468 (а.с. 88).

Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): у селах - у розмірі не більше 0,25 гектара; у селищах - у розмірі не більше 0,15 гектара.

Органом, уповноваженого здійснювати розпорядження земельними ділянками комунальної власності в межах населених пунктів, є відповідна сільська, селищна, міська рада, до якої подається заява про безоплатне надання земельної ділянки у власність з відповідними документами.

Згідно ч. 7-9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування... Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Ч. 2 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Ч. 5 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч.6 ст. 186-1 ЗКУ).

Частиною 7 ст. 186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч. 8 ст. 186-1 ЗК України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

У висновку 22.09.2020 № 14-09/468 відділом містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області вказано про невідповідність проекту землеустрою вимогам закону та містобудівній документації на місцевому рівні, що визначено ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, а саме зазначено, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисних зонах від сільськогосподарського об`єкту - скотомогильник, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 500 м (скотомогильник розташовано за межами м. Охтирка) та частково від підприємства IV класу шкідливості, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 100 м (АЗС, ГЗС, АГНКС).в межах санітарно-захисних зон не можна допускати розміщення нових житлових будинків з прибудинковими територіями. Виходячи з цього, відведення нової земельної ділянки для житлового будівництва є не дозволеним відповідно до містобудівної документації міста Охтирка.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Відповідач не зазначив у відзиві не надано і не наведено доказів того, які саме підприємства із указаними санітарно - захисними зонами знаходяться поблизу земельної ділянки по вул. Сумська, 290-А в м. Охтирка Сумської області, відмова в погодженні проекту землеустрою не містить посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, відповідачами не доведено належними доказами невідповідність проекту позивача документації із землеустрою або містобудівній документації, тому суд погоджується з доводами позивача про протиправність відмови у погодженні проекту землеустрою, оформленої висновком 22.09.2020 № 14-09/468.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 1681,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного кадастру" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області від 22.09.2020 № 14-09/468 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області повторно розглянути матеріали за зверненням ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на безоплатній приватизаційній основі, орієнтовною площею 0,1000 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови, розташованої на території населеного пункту по місцю розташування будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 , та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до діючого законодавства з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданих рішенням Сумського окружного адміністративного суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1681,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал