Справа № 420/2425/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2425/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 лютого 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 березня 2021 року до суду від позивача за вх. №ЕС/426/21 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1) Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що виражені у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 листом № 16890/З/15-32-33-01-12 від 12.08.20;

2) Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20;

3) Визнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області;

4) Визнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20;

5) Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20;

6) Зобов`язати Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернень від 23.06.20 та 23.07.20;

7) Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою від 10 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області, визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20 та щодо зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20 та адміністративний позов в цій частині позовних вимог повернуто позивачу. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України (вх. №ЕС/426/21) в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що виражені у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 листом № 16890/З/15-32-33-01-12 від 12.08.20; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20; визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20; зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернень від 23.07.20; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 166.3.3 Податкового кодексу України він має право на податкову пільгу, тому 25.05.20 подав річну податкову декларацію через електронний кабінет платника податків та звернувся до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області із клопотанням про нарахування та виплату податкової пільги. У листі № 11217/3/15-32-52-06-06 від 05.06.20 відповідач 1 зазначив норми законів, відповідно до яких ОСОБА_1 має бути нарахована податкова пільга, то ж 05.06.20 він повторно звернувся із тих самих підстав до Ізмаїльського управління ГУ ДПС. Листом № 12571/3/15-32-52-06-10 від 22.06.20 відповідач 1 відмовив у розгляді клопотання позивача, тому 23.06.20 позивач звернувся до відповідача 2 із проханням вжити заходів для його розгляду, на що листом № 10617/7/99-00-04-04-02-07 від 02.07.20 відповідач 2 повідомив про пересилання звернення до суб`єкта оскаржуваних дій. Листом № 14428/3/15-32-52-06-12 від 13.07.20 відповідач 1 повторно зазначив норми законів, відповідно до яких мені позивачу бути нарахована податкова пільга, що змусило ОСОБА_1 23.07.20 повторно звертатися до відповідача 2 із проханням вжити заходів для розгляду клопотання від 05.06.20 із дотриманням вимог чинного законодавства; відповіді на це звернення позивач не отримав. 18.08.20 позивач отримав копію листа № 16890/3/15-32-33-01-12 від 12.08.20, котрим відповідач фактично відмовив йому у задоволенні клопотання. Вказує, що протиправні дії відповідачів завдали позивачу моральних страждань, адже порушення його прав органами державної влади унеможливлює функціонування його особистості на Конституційних засадах.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (вх. №ЕП/8253/21) задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на подання відзиву до 02 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року до суду від представника відповідачів за вх. №16870/21 надійшов відзив на позов (а.с.78-85), у якому відповідачем зазначено, що позивачу відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів на використання права на податкову знижку та з порушенням Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що виражені у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 листом № 16890/З/15-32-33-01-12 від 12.08.20 та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.14.1.170 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексомю

Відповідно до положень пп. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166 Податкового кодексу України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року (пп. 166.1.2 п. 166.1 ст. 166 Податкового кодексу України).

До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання). Оригінали зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом (пп.пп. 166.2.1, 166.2.2 ст. 166 Податкового кодексу України).

Положеннями пп. 166.3.3. п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України визначено, що платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.

Судом встановлено, що між ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг № 00028/081/з (а.с.13-14), чинний з 01.09.2019 року по 01.07.2020 року, у якому визначено вартість послуги за перший рік навчання 12500,00 грн.

На підтвердження сплати вартості навчання у ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» позивачем до суду надано квитанцію №0.0..1 від 12.08.2019 року про сплату ОСОБА_1 12500,00 грн. за навчання (а.с.15).

25.05.2020 року позивачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний період 2019 рік (а.с.5-7, 86-88).

При цьому, 26.05.2020 року (а.с.89) ОСОБА_1 подано до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області заяву від 25.05.2020 року (а.с.12, 90), в якій посилаючись на пп. 166.3.3. п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України просив нарахувати та виплатити йому податкову пільгу. До заяви позивачем було подано копію паспорту та РНОКПП, декларацію про майновий стан і доходи, квитанція №2 (а.с.10), довідку про доходи (а.с.8-9), копію договору з навчальним закладом, копію квитанції про оплату за навчання та реквізити.

У відповідь на вказану заяву позивача Головним управлінням ДПС в Одеській області 05.06.2020 року було надано відповідь у формі листа №1217/3/15-32-52-06-06 (а.с.16-18, 91-93).

05.06.2020 року позивачем подано до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області заяву (а.с.19, 94), за змістом аналогічну заяві від 25.05.2020 року.

У відповідь на вказану заяву від 05.06.2020 року, позивачу Головним управлінням ДПС в Одеській області 22.06.2020 року було надано відповідь у формі листа №12571/3/15-32-52-06-10 (а.с.20, 95) про те, що відповідь на звернення ОСОБА_1 надана листом від 05.06.2020 року №1217/3/15-32-52-06-06.

23.06.2020 року ОСОБА_1 направив до Державної податкової служби України заяву (а.с.21, 96), в якій просив вжити заходів щодо розгляду клопотання від 05.06.2020 року, у відповідь на яку Державна податкова служба України листом від 02.07.2020 року №10617/7/99-00-04-04-02-07 повідомила позивача, що вказане звернення ОСОБА_1 направлено на розгляд до Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.22, 97).

В свою чергу, Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.06.2020 року направлено лист від 13.07.2020 року №14428/3/15-32-52-06-12 (а.с.23-24, 99-100), у якому цитуються положення пп.14.1.48 та 14.1.170 п.14.1 ст.14, пп.166.1.2 п.166.1, пп.166.3.3 п.166.3 та пп.166.4.3 п.166.4 ст.166, ст.49 та пп. «в» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України та п.3 розділ ІІ Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 жовтня 2015 року № 859.

23.07.2020 року позивачем було подано до Державної податкової служби України заяву (а.с.25, 101), в якій просив з огляду на зміст листів з ДПС № 10617/7/99-00-04-04-02-07 від 02.07.20 та з ГУ ДПС в Одеській області № 14428/3/15-32-52-06-12 від 13.07.20 повторно вжити невідкладних заходів щодо дотримання вимог чинного законодавства при розгляді його клопотання від 05.06.20.

Державна податкова служба України листом від 31.07.2020 року №13078/7/99-00-04-04-02-07 направила звернення ОСОБА_1 від 23.07.2020 року (вх. №З/1294/ЕЗ від 23.07.2020) до Головного управління ДПС в Одеській області та зобов`язала надати вичерпну відповідь з урахуванням фактичних обставин справи та з акцентуванням уваги на порядок подання податкової декларації про майновий стан і доходи, перелік документів щодо повернення податку на доходи фізичних осіб при застосуванні права на податкову знижку через електронний кабінет платника та розгляд заяви від 05.06.2020. При необхідності вжити заходів відповідно до норм чинного законодавства (а.с.102).

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 року направлено лист від 12.08.2020 року №16890/3/15-32-33-01-12 (а.с.26-29), у якому зазначено: «…Вами 25.05.2020 подано до Ізмаїльської Державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, яка зареєстрована за №23529284. В даній Декларації заповнено тільки рядок 10.1 «дохід нарахований (виплачений) у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які нараховані відповідно до умов трудового договору (контракту)» в сумі 328834,56 гривень.

Відповідно до п.3 розділу II «Порядку оформлення декларації» Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи (далі - Інструкція), у Декларації та додатках зазначаються всі передбачені в них відомості (показники). Отже, необхідно заповнити Декларацію та додаток 3 до неї згідно з вимогами Інструкції.

… Повідомляємо Вас що Ізмаїльська Державна податкова інспекція Ізмаїльського управління, входить до складу Головного управління ДПС в Одеській області на праві відокремленого підрозділу без надання юридичної особи. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, із змінами та доповненнями відповіді на Ваші Заяви від 26.05.2020, від 05.06.2020 та від 23.06.2020 надані Головним управлінням ДПС в Одеській області».

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що листом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.08.2020 року №16890/3/15-32-33-01-12 позивачу не відмовлялось у задоволенні його клопотання (заяви) від 25.05.2020 року, а надавалась відповідь інформаційного характеру на заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, подану до Державної податкової служби України щодо розгляду клопотання (заяви) позивача від 05.06.2020 року.

При цьому, не є предметом розгляду даної справи рішення, дії та/або бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2020 року.

В той же час, щодо наявності підстав для отримання позивачем податкової знижки згідно пп.166.3.3 п.166.3 ст.166 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно норм Податкового кодексу України, фізична особа, яка не є суб`єктом господарювання, за наявності підстав для отримання податкової знижки подає для цього податкову декларацію.

Наказом Міністерства фінансів України 02 жовтня 2015 року № 859 затверджена Інструкція щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи (далі - Інструкція).

Згідно пп.5 п.6 Розділу І Інструкції, декларації подаються за звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, які заявляють право на податкову знижку,- до 31 грудня року, наступного за звітним.

Відповідно до пп.2 п.5 Розділу ІІІ Інструкції, у розділі IV декларації «Загальна сума річного доходу» у рядку 14 вказується сума податку на доходи фізичних осіб, на яку зменшуються податкові зобов`язання з цього податку у зв`язку з використанням права на податкову знижку, що відповідає значенню рядка 7 додатка Ф3 до декларації.

Пунктом 4 Розділу IV Інструкції передбачено, що у додатку Ф3 «Розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку» до декларації:

1) у графі 5 розділу I вказується сума документально підтверджених фактично понесених протягом звітного (податкового) року витрат у розрізі категорій понесених витрат;

2) у рядку 2 графи 1 розділу I вказується загальна сума фактично понесених протягом звітного (податкового) року витрат, яка обчислюється як сумарне значення графи 5 розділу I;

3) у рядку 3 розділу II вказується загальна сума фактично здійснених протягом звітного (податкового) року витрат, понесених платником податку за наслідками звітного (податкового) року, у граничних розмірах, дозволених до включення до податкової знижки відповідно до пункту 166.3 статті 166 розділу IV Кодексу.

5) у рядку 5 розділу II вказується сума утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 розділу IV Кодексу. Значення рядка 5 відповідає значенню графи 4 рядка 10.1 декларації, але не менше ніж значення, обчислене за формулою: рядок 4 додатка Ф3 х 18 %;

6) у рядку 6 розділу II вказується сума (вартість) витрат платника податку - резидента, дозволених до включення до складу податкової знижки з урахуванням обмеження, встановленого підпунктом 166.4.2 пункту 166.4 статті 166 розділу IV Кодексу, згідно з яким загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному (податковому) році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 розділу IV Кодексу.

Значення рядка 6 менше або дорівнює значенню рядка 3, але не більше ніж значення рядка 4 розділу II;

7) у рядку 7 розділу II вказується сума податку на доходи фізичних осіб, на яку зменшуються податкові зобов`язання з цього податку у зв`язку з використанням права на податкову знижку.

Значення рядка 7 обчислюється як:

(рядок 5 - (рядок 4 - рядок 6 додатка Ф3)) х на ставку податку, визначену пунктом 167.1 статті 167 розділу IV Кодексу. Значення рядка 7 переноситься до рядка 14 декларації.

З урахуванням норм підпункту «в» пункту 176.1 статті 176 розділу IV Кодексу платник податків має право разом із декларацією надати необхідні копії документів, що підтверджують достовірність відомостей, зазначених у декларації, та пов`язані з виникненням доходу або правом на отримання податкової знижки.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог Інструкції, позивачем у податковій декларації про майновий стан і доходи від 25.05.2020 року рядок 14 розділу IV декларації не заповнено, та додаток Ф3 «Розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку» разом з податковою декларацією до контролюючого органу не подано.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що виражені у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 листом № 16890/З/15-32-33-01-12 від 12.08.20 та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20 та зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.07.20, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 року (вх. №З/1294/ЕЗ від 23.07.2020) Державна податкова служба України листом від 31.07.2020 року №13078/7/99-00-04-04-02-07 направила до Головного управління ДПС в Одеській області для надання відповіді.

Відповідно до абз.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (абз.2 ст.3 Закону).

Згідно зі ст.7 Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (абз.1, 3 ст.15 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 року (вх. №З/1294/ЕЗ від 23.07.2020) Державна податкова служба України листом від 31.07.2020 року №13078/7/99-00-04-04-02-07 направила до Головного управління ДПС в Одеській області для надання відповіді.

Таким чином суд доходить висновку, що Державною податковою службою України було вжито заходів щодо розгляду заяви позивача у відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» шляхом направлення її на розгляд до Головного управління ДПС в Одеській області та зобов`язання останнього «надати вичерпну відповідь з урахуванням фактичних обставин справи та з акцентуванням уваги на порядок подання податкової декларації про майновий стан і доходи, перелік документів щодо повернення податку на доходи фізичних осіб при застосуванні права на податкову знижку через електронний кабінет платника та розгляд заяви від 05.06.2020. При необхідності вжити заходів відповідно до норм чинного законодавства».

При цьому суд зазначає, що у вказаному листі наявний також адресат ОСОБА_1 , однак до суду доказів направлення листом від 31.07.2020 року №13078/7/99-00-04-04-02-07 не надано, що однак позивачем не оскаржується.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20 та зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.07.20.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди, суд зазначає, що вказана вимога є похідною від вимог щодо визнання протиправними дії та бездіяльності, у задоволенні яких судом відмовлено, а відтак також задоволенню не підлягає.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 10 березня 2021 року, строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, приймаючи до уваги те, що останній день розгляду справи припав на вихідний день (неділя), в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 11 травня 2021 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про: визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що виражені у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 листом № 16890/З/15-32-33-01-12 від 12.08.20; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20; визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20; зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернень від 23.07.20; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, );

- Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Суддя О.А. Вовченко