overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/348/21
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: №637/348/21 (2-а/637/2/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Участь у справі приймали: позивач - представник позивача - Леонова Ю.О.

відповідач - представник відповідача - Селіхов В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №2 від 31 березня 2021 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800.00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками .

Суддя
Справа № 726/400/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/400/21
Провадження №2-а/726/8/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: не надано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК та те, що у встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/661/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/661/21
Провадження №2-а/726/13/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції поліцейського взводу №2, роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП, рядового поліції Головатого Д.В. ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позо

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривень.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції поліцейського взводу №2, роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП, рядового поліції Головатого Д.В. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/661/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/661/21
Провадження №2-а/726/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції поліцейського взводу №2, роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП рядовий поліції Головатий Д.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 31.05.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2021 року відзив на заяву та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/684/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/684/21
Провадження №2-а/726/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Аксенюка Іона Віареловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Аксенюка І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення заяви без руху, повернення озовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Аксенюка Іона Віареловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24.05.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2021 року відзив на заяву та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 161/8181/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8181/21
Номер провадження 2-а/161/204/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Каращука Павла Івановича, Департаменту муніципальної варти Луцької міськрої ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Каращука Павла Івановича, Департаменту муніципальної варти Луцької міськрої ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До суду представник позивача Василюк І.М. подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Каращука Павла Івановича, Департаменту муніципальної варти Луцької міськрої ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 279/9529/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/9529/14-а
номер провадження 6-а/279/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН ВК Коростенської міської ради, УПФ України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН ВК Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2014 року по справі №279/9529/14-а, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-2910/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2910/10
номер провадження 6-а/279/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коростенський кар`єр» і управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коростенський кар`єр» і управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2010 року по справі № 2а-2910/2010, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 294/682/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/14/21
справа № 294/682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульноїполіції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В тексті позову міститься клопотання позивача про витребування у відповідача копії постанови про адміністративне правопорушення №01247978 від 07.01.2021, доказів надсилання постанови про адміністративне правопорушення №01247978 від 07.01.2021 позивачу, доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на підставі яких була винесена постанова про адміністративне правопорушення №01247978 від 07.01.2021. Клопотання обгрунтоване тим, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, позивачем не обґрунтовано неможливість самостійно надати докази, позивач не вказав, які заходи вчиняв для отримання доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримати докази, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 80, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 357/4826/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України / вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) на 24 травня 2021 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

управління патрульної поліції у Київській області ДПП Національної поліції України електронною поштою:

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 11.00 год. 24.05.2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола