Справа № 824/422/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

11 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/422/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,

представника позивача Бурми С.В.,

представника відповідача Ахтемійчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" про вступ третіх осіб до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1668 грн 75 коп., з них за податковим зобов`язанням 1335 грн 75 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 333 грн 75 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 908127 грн. 50 коп., з них 726502 грн. 00 коп. за податковим зобов`язанням, 181625 грн 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" зменшено суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2333476 грн 00 коп.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/422/19-а від 28.05.2019 року вищевказаний адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) грн. 75 коп., з них за податковим зобов`язанням 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 333 (триста тридцять три) грн 75 коп;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, № в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1"суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 876125 (вісімсот сімдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 00 коп., з них 700900 (сімсот тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. за податковим зобов`язанням, 175225 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, № в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2191242 (два мільйони сто дев`яносто одна тисяча двісті сорок дві) грн. 00 коп;

в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, № щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 32002 (тридцять дві тисячі дві) грн. 50 коп., з них 25602 (двадцять п`ять тисяч шістсот дві) грн 00 коп. за податковим зобов`язанням, 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 року, № щодо зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 142234 (сто сорок дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. - у задоволенні позову відмовлено;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення від 15.04.2019 року №9 судового збору та витрат пов`язаних із проведенням судово-економічної експертизи, сплачених відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №04 від 03.04.2019 року та №05 від 04.04.2019 року у розмірі 36857 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 40 коп. (пропорційно задоволеним вимогам).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/422/19-а від 28.05.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/422/19-а від 28.05.2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.04.2021 року адміністративна справа №824/422/19-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року адміністративну справу №824/422/19-а прийнято до провадження суддею Григорашем В.О. та призначено підготовче засідання на 11.05.2020 року.

11.05.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" на адресу суду надійшло клопотання про залучення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що результати розгляду справи №824/422/19-а можуть вплинути на права і обов`язки вказаних юридичних осіб.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні призначеному на 11.05.2021 року підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи думку представників сторін та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Скасовуючи рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/422/19-а від 28.05.2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року колегія суддів Касаційного адміністративного суду в постановi вiд 18.03.2021 року зазначила, що неналежне виконання умов укладених між позивачем, як Перевізником та виконавчим комітетом Чернівецької міської ради. як замовником договору на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в м.Чернiвцi може мати наслідком настання відповідальності не тільки для перевізника, як безпосереднього виконавця перевезень (надавача послуг), але й для замовника таких послуг. який відповідає за їх якість перед територіальною громадою міста. При цьому суди попередніх інстанцій в ході розгляду справи не досліджували умов вказаних правочинів та не перевіряли, чи відповідали їм надані позивачем як Перевізником послуги з перевезення. а також чи здійснювались такі послуги на законних підставах. Зокрема, судами не з`ясовано. чи укладались між позивачем (як Перевізником) та виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (замовником) договори про зміну умов укладених правочинів, а також яким чином та в якій формі Перевізник повідомляв Замовника щодо необхідності й доцільності замiни транспортних засобів на тих чи інших маршрутах, чи погоджував Замовник такі заміни транспортних засобів у періоди, які охоплювались перевіркою; якщо так, то на підставі яких документів. В такий спосіб судовим розглядом не було спростовано висновки акту перевірки щодо порушення позивачем вимог адміністративного договору й правил здійснення пасажирських перевезень.

Отже, спірні правовідносини, зокрема ґрунтуються на належному чи неналежному виконанні адміністративних договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, в яких: ТОВ "Денисівка-1" - перевізник, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради - замовника, Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради - контролюючий виконання умов перевезень виконавчого органу місцевого самоврядування та особи, уповноваженої проводити конкурси і укладати договори від імені замовника.

Таким чином результати розгляду справи № 824/422/19-а можуть вплинути на взаємні права і обов`язки учасників даних правовідносин, які ґрунтуються на адміністративних договорах про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а саме: ТОВ "Денисiвка-1", як перевізника, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як замовника та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської, як контролюючого виконання умов перевезень виконавчого органу місцевого самоврядування та, одночасно, особи, уповноваженої проводити конкурси і укладати договори вiд iменi замовника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №824/422/19-а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (, площа Центральна, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (, вул. Героїв Майдану, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029).

4. Відкласти підготовче судове засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

5. Треті особи, у відповідності до статті 165 КАС України, мають право у строк до 25 травня 2021 року подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду письмові пояснення щодо позову або відзив з викладенням своїх аргументів міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з урахуванням правил встановлених частинами 2-4 статті 162 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш