Справа № 2-а-2018/11
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2018/11
Провадження № 6-а/135/7/21
УХВАЛА

іменем України

11.05.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-а-2018/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суддя вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви слідує, що заявник ОСОБА_1 є правонаступником померлої матері ОСОБА_2 , однак у прохальній частині заявник зазначає, що після смерті матері ОСОБА_2 її батько вступив у спадок та зазначає, що копії довідок додає. Також, повідомляє, що вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Вважає, що вона як спадкоємець покійної матері є правонаступником виплат, передбачених постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2011 по справі №2-а-2018/11.

Однак, судом встановлено, що копій довідок, що батько ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , як зазначає заявник та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 заявником до заяви не додано.

А отже, подана ОСОБА_1 заява про заміну сторони по справі №2-а-2018/11, має суперечності та розбіжності.

Заявником не зазначено та не подано доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 для підтвердження обставини, що остання є її правонаступником або факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцями.

Натомість заявником додано до заяви копію Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ..

Відтак, судом встановлено, що викладені в заяві обставини суперечать одна одній (вказівка на те, що є спадок після матері прийняв батько і тут же зазначення, що спадкоємцем до майна матері є заявниця), а до заяви не додано всіх доказів на які посилається заявниця (відсутність доказів прийняття спадщини батьком заявниці після її матері, чи доказів прийняття спадщини заявницею після матері).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі статті 169 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя