Справа № 500/770/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/770/21

12 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Ярмусь В.Д., представника відповідачів - Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватно-орендного підприємства "Тернопільське" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство "Тернопільське" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме:

- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №460 від 28.04.2020;

- №2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №461 від 29.04.2020;

- №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №472 від 20.05.2020;

- №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №473 від 22.05.2020;

- №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №476 від 29.05.2020;

- №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №480 від 01.06.2020;

- №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №481 від 04.06.2020;

- №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №482 від 05.06.2020;

- №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №483 від 09.06.2020;

- №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №484 від 12.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію приватно-орендним підприємством "Тернопільське", а саме: №460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано покупцю ТОВ "Агросбуд" податкові накладні за №460 від 28.04.2020 на суму ПДВ у розмірі 60543,334 грн і №461 від 29.04.2020 на суму ПДВ у розмірі 29016,50 грн та на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» податкову накладну за №472 від 20.05.2020 на суму ПДВ у розмірі 81918,00 грн, №473 від 22.05.2020 на суму ПДВ у розмірі 82000,00грн, №476 від 29.05.2020 на суму ПДВ у розмірі 72918,50 грн, №480 від 01.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 71319,50 грн, №481 від 04.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 67301,50 грн, №482 від 05.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 98830,50 грн, №483 від 09.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 36223,50 грн, №484 від 12.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 98149,00 грн і направлені до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог позивачем подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач не погоджується з такими рішеннями податкового органу та стверджує, що ним надано контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 23.03.2021.

До суду від відповідачів надійшов спільний відзив на позов. Представники відповідача у відзиві на позов його заперечує з огляду на таке. Позивачем подало для реєстрації податкові накладні №460 від 28.04.2020 та №461 від 29.04.2020 виписані на ТОВ "Агросбуд" щодо поставки сільськогосподарської продукції (ячмінь) та на ТОВ "Агробізнес" щодо поставки сільськогосподарської продукції (пшениці), а саме: податкові накладні №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.05.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зупинено реєстрацію податкових накладних Приватно-орендного підприємства "Тернопільське". Позивачем для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН подано копії окремих документів, проте представник ГУ ДПС у Тернопільській області звертає увагу, що такі документи подані вибірково. Зокрема, позивачем не долучено розрахункових документів на придбання товарно-матеріальних цінностей по контрагентах ТОВ "Магістр-Д" (паливно-мастильні матеріали) ПрАТ "Галнафтохім" (мінеральні добрива) та ТОВ "Агро Престиж" (засоби захисту рослин). Окрім того, поданий договір поставки від 13.01.2020 не підписаний та не заповнений, тому прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на вказане відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, у відзиві подано клопотання про заміну сторони відповідача у справі - Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвалою суду від 23.03.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання допущено у справі процесуальне правонаступництво відповідача з Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637) та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.04.2021.

Ухвалою суду від 23.04.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у тому ж судовому засіданні, в якому оголошена перерва до 12.05.2021.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як випливає із матеріалів справи, Приватно-орендне підприємство "Тернопільське" здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11, на орендованих земельних ділянках та її продажу.

Після збору врожаю ячменю 2019 року, позивач реалізував ячмінь, покупцю ТОВ «Агросбуд» (код 40128835), а саме:

- за видатковою накладною №54 від 28.04.2020 на суму 358298,40 грн., в тому числі ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 24/04-1 від 24.04.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 363 260,00 грн 28.04.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 23.12.2020; товарно-транспортна накладна №54 від 28.04.2020, - товарно-транспортна накладна №54/1 від 28.04.2020;

- за видатковою накладною №55 від 29.04.2020 на суму 179060,60 грн, в тому числі ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 24/04-1 від 24.04.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 174099,00 грн 29.04.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 23.12.2020; товарно-транспортна накладна №55 від 29.04.2020.

Після збору врожаю пшениці 2019 року, позивач реалізував пшеницю, покупцю ТОВ «Агробізнес» (код 30915832), а саме:

- за видатковою накладною №РН-0000026 від 20.05.2020 на суму 491508,00 грн, в тому числі 81918,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 472508,00 грн 20.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №2 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №3 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №4 від 20.05.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000027 від 22.05.2020 на суму 492000,00 грн, в тому числі 82000,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 492000,00 грн 22.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №5 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №6 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №7 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №8 від 22.05.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000029 від 29.05.2020 на суму 437511,00 грн, в тому числі 72918,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 300000,00 грн 29.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №12 від 29.05.2020, товарно-транспортна накладна №13 від 29.05.2020р, товарно-транспортна накладна №14 від 29.05.2020, товарно-транспортна накладна №15 від 29.05.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000030 від 01.06.2020 на суму 427917,00 грн, в тому числі 71319,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 542 917,00 грн 01.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №16 від 01.06.2020, товарно-транспортна накладна №17 від 01.06.2020, товарно-транспортна накладна №18 від 01.06.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000031 від 04.06.2020 на суму 403809,00 грн, в тому числі 67301,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу №20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 403809,00 грн 04.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №19 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №20 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №21 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №22 від 04.06.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000032 від 05.06.2020 на суму 592983,00 грн, в тому числі 98830,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 502983,00 грн 05.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №23 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №24 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №25 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №26 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №27 від 05.06.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000033 від 09.06.2020 на суму 217341,00 грн, в тому числі 36223,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 217341,00 грн 09.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №28 від 09.06.2020, товарно-транспортна накладна №29 від 09.06.2020;

- за видатковою накладною №РН-0000034 від 12.06.2020 на суму 588894,00 грн, в тому числі 98149,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 130000,00 грн 12.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №30 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №31 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №32 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №33 від 12.06.2020.

На підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані документи, які підтверджують закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, оренди землі, наявність орендованої техніки, для обробки грунту, посіву зернових, внесення добрив, та збору врожаю.

Проте, згідно квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення, а саме:

- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №460 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них". В рядку додаткова інформація: «Договір на придбання не підписаний та не заповнені реквізити»;

- №2240963/31422351 від 16.12.2020, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №461 від 29.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293040/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №472 від 20.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293035/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №473 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293036/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №476 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293039/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №480 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293037/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №481 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293038/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №482 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293041/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №483 від 09.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;

- №2293042/31422351 від 05.01.2021, про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №484 від 12.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ».

Не погодившись з вищевказаним рішеннями комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

В порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів направлення позивачу відповідного рішення про включення його до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на достатність поданих доказів щодо проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, про що не заперечували відповідачі, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Щодо покликань представника відповідачів у відзиві на те, що документи позивачем подано вибірково, то суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податків та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Щодо інформації в графі де зазначено про наявність додаткової інформації у оспорюваних рішеннях відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних про те, що платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ, суд зазначає наступне.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Вимога податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складались та, з урахуванням конкретної господарської операції, і не повинні були складатись є необгрунтованою та незаконною.

Крім того, суд вважає, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, в рішенні не визначивши, які конкретно документи не надані, відповідач поставив позивача у стан правової невизначеності.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача в ЄРПН.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 28.04.2020; №2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №461 від 29.04.2020; №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 20.05.2020; №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №473 від 22.05.2020; №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №476 від 29.05.2020; №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №480 від 01.06.2020; №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №481 від 04.06.2020; №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №482 від 05.06.2020; №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №483 від 09.06.2020; №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №484 від 12.06.2020, є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні в день їх направлення, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні подані на реєстрацію приватно-орендним підприємством "Тернопільське", а саме: №460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020 у ЄРПН датою їх подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкові накладні у ЄРПН датою їх подання.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн відповідно до платіжного доручення №130 від 17.02.2021 (аркуш справи 134).

Отже, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 22700,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме:

- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №460 від 28.04.2020;

- №2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №461 від 29.04.2020;

- №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №472 від 20.05.2020;

- №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №473 від 22.05.2020;

- №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №476 від 29.05.2020;

- №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №480 від 01.06.2020;

- №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №481 від 04.06.2020;

- №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №482 від 05.06.2020;

- №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №483 від 09.06.2020;

- №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №484 від 12.06.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію приватно-орендним підприємством "Тернопільське", а саме:

- №460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватно-орендного підприємства "Тернопільське" частину понесених судових витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 11 350 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь приватно-орендного підприємства "Тернопільське" частину понесених судових витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 11 350 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватно-орендне підприємство "Тернопільське" (місцезнаходження/місце проживання: с. Дворіччя,Теребовлянський район, Тернопільська область,48123 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31422351);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.