Справа № 420/3637/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3637/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі № 420/3470/20 за період з 23.12.2020 р. по 09.03.2021 р. у розмірі 27628,37 грн.;

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою від 16.03.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

13.04.2021 р. (вх. № ЕП/10099/21) від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15.04.2021 р. (вх. № 19292/21) від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908,00 грн., відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2021 р.

Ухвалою суду від 16.04.2021 р. продовжено розгляд справи №420/3637/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі № 420/3470/20 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції № 216 від 08.04.2020р. «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ №275 о/с від 15.04.2020р. в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте відповідачем в порушення вимог КЗпП України лише 09.03.2021р. поновлено позивача на посаді на підставі рішення суду та в наказі про поновлення зазначено щодо виплати позивачу грошового забезпечення за період з 17.04.2020р. по 23.12.2020р. Таким чином, у період з 23.12.2020р. по 09.03.2021р. (протягом 77 днів) відповідачем не виконувалось рішення суду, яке набрало законної сили. З урахуванням наведеного, на думку позивача, наявні підстави стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.12.2020р. по 09.03.2021р. у розмірі 27628,37 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/10877/21 від 20.04.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що, не погодившись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №420/3470/20, відповідач подав касаційну скаргу на вказане судове рішення, в якому також просив зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції. Враховуючи наведені обставини та з метою можливого попередження безпідставного та безповоротного стягнення з відповідача грошових коштів, Департамент патрульної поліції змушений був очікувати результатів розгляду поданої касаційної скарги. Однак лише 26.02.2021р. відповідачу стало відомо про повернення касаційної скарги. Відповідач вважає, що позивачем не вірно визначено період затримки виконання рішення суду (з 23.12.2020 р. по 09.03.2021 р.), оскільки відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 204 о/с від 09.03.2021р. про поновлення на службі з дня видання цього наказу позивачу вже почала нараховуватись заробітна плата (у тому числі за 09.03.2021р.). Крім того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №420/3470/20 позивачу також нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу на підставі ст. 235 КЗпП України (у тому числі за 23.12.2020р.).

Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 420/3470/20:

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень № 216 від 08 квітня 2020 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Про особовий склад № 275 о/с від 15 квітня 2020 року, в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 17 квітня 2020 року;

стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 17 квітня 2020 року по 23 грудня 2020 року, у сумі 90 061 (дев`яносто тисяч шістдесят одна) гривня 31 копійка.

Проте, з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити період затримки виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі № 420/3470/20, оскільки сторонами не надано до суду доказів сплати позивачу середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 квітня 2020 року по 23 грудня 2020 року, у сумі 90 061 (дев`яносто тисяч шістдесят одна) гривня 31 копійка, присудженого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 420/3470/20.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення обставин по справі, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача письмових доказів по справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність витребування письмових доказів по справі, забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01 червня 2021 р. засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження з якої дати проведено виплату позивачу середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 квітня 2020 року по 23 грудня 2020 року, у сумі 90 061 (дев`яносто тисяч шістдесят одна) гривня 31 копійка, присудженого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 420/3470/20.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи № 420/3637/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 03» червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк