Справа № 120/2565/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/2565/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

22.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому Іллінецька міська рада просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Як на підставу для розгляду справи у судовому засіданні відповідач посилається на ч. 5 ст. 162 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить жодних обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Посилання відповідача на ч. 5 ст. 162 КАС України, як на підставу для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд на приймає до уваги, оскільки вказана частина визначає строк, який надається судом для подання відзиву на позовну заяву. Інших доводів щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін клопотання відповідача не містить.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив (у разі її подання позивачем), а також додаткові письмові пояснення з окремих питань та додаткові докази, в яких може викласти додаткові доводи стосовно предмету спору.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Також, 22.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Іллінецька міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначено, що на бажану позивачем земельну ділянку іншою особою - ОСОБА_2 також подано заяву з графічними матеріалами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим №:02:000:0314.

З`ясувавши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного з"ясування всіх фактичних обставин справи та її правильного вирішення є необхідність витребувати додаткові докази, при цьому суд керується таким.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Іллінецької міської ради Вінницької області рішення Іллінецької міської ради про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, на території Іллінецької міської ради, за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, згідно його заяви від 03.02.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 257 - 262, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Витребувати у Іллінецької міської ради Вінницької області рішення Іллінецької міської ради про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, на території Іллінецької міської ради, за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, згідно його заяви від 03.02.2021.

Зобов`язати надати суду витребуванні докази у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, а також докази направлення копії таких доказів на адресу позивача.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна