Справа № 452/34/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Коваль Людмили Ярославівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - поліцейського сектору реагування ПП № 1 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Коваль Л.Я. про скасування постанови серії БАБ № 811993 від 21.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 20.12.2020 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen - Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП в

с. Вільшаник Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 18, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що дії поліцейського вважає неправомірними, а постанову незаконною, так як винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасування з наступних підстав.

Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була складена усупереч ст. 283 КУпАП, а саме:

-був порушений порядок розгляду справи: не проводилась зйомка у відповідності до ст. 279 КУпАП, і він цього дня в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 18 не керував вищевказаним транспортним засобом і не був за кермом.

За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву (пояснень) не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи

(у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 811993 від

21.12.2020 року, винесеної поліцейським сектору реагування ПП № 1 Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області сержантом поліції Коваль Л.Я., 20.12.2020 року о 23 год. 50 хв. в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen - Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідачем - поліцейським сектору реагування ПП № 1 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Коваль Л.Я. не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б вказували на те, що позивач, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen - Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, у матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідач не скористався процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дії поліцейського сектору реагування ПП № 1 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Коваль Л.Я. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 811993 від 21.12.2020 року є протиправними, а сама постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Коваль Людмили Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 811993 від 21.12.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Коваль Людмилою Ярославівною відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя