Справа № 9901/136/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №9901/136/21

адміністративне провадження №П/9901/136/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року №715/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі п.3 статті 126 Конституції України».

У тексті позовної заяви зазначено, що 15 березня 2021 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшов лист Вищої ради правосуддя від 12 березня 2021 року за вих№8374/0/9-21 про проведення засідання Вищої ради правосуддя 25 березня 2021 року.

25 березня 2021 року на засіданні Вищої ради правосуддя було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, повного тексту якого, починаючи з 25 березня 2021 року і по 30 березня 2021 року на сайті Вищої ради правосуддя опубліковано не було, за адресою місця проживання та/або роботи позивача не надсилалося та не вручалося.

Заявник звертає увагу, що лише 07 квітня 2021 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшов лист Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2021 року за вих№11033/0/9-21 із копією повного тексту рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року та пропозицією повідомити про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду та надіслати відповідний наказ, із яким позивач ознайомився та отримав на руки 08 квітня 2021 року, що підтверджується доданою до позовної заяви розпискою.

Перевіривши матеріали позовної заяви Суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, передбачені статтею 266 КАС України.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зокрема, частиною шостою статті 161 КАС України зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, заявлений позов стосується проходження публічної служби, а тому строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Позивачем не заперечується факт обізнаності із порядком денним №20 засідання Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року та суттю прийнятого рішення, а тому строк звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 25 березня 2021 року.

Натомість, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 30 квітня 2021 року (позовну заяву з додатками здано до поштового відділення), тобто з пропуском строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 у позовній заяві не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду та без заяви про його поновлення, останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до Суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 19, 22, 169, 243, 256 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду