Справа № 120/3505/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/3505/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

05.04.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначає про те, що 19.03.2021 року в телефонній розмові начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 відмовлено у виплаті середнього заробітку за період з 30.08.2019 року по 27.11.2020 року. Окрім того, позивач зазначив, що письмового звернення до військової частини НОМЕР_1 ним не надсилалось, оскільки нормами чинного законодавства України не передбачена обов`язковість досудового врегулювання справ. Відтак, на переконання ОСОБА_1 , оскільки відмову на своє телефонне звернення щодо невиплати середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку вважаю він отримав 19.03.2021 року, то строк звернення до суду, визначений статтею 122 КАС України не пропущений.

Ознайомившись із мотивами, наведеними позивачем у заяві про усунення недоліків, суд зазначає, що аналогічні мотиви вже були наведенні останнім у позовній заяві та суд надавав їм оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, суд зазначав, що, оскільки остаточний розрахунок з позивачем проведено 27.11.2020 року (день виплати позивачу індексації грошового забезпечення за рішенням суду у справі №120/3623/20-а), то місячний строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України підлягає обрахунку саме з 27.11.2020 року, а не з моменту отримання телефонної відмови.

Аналогічні висновки щодо застосування місячного строку звернення до суду у спорах щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наведені у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №240/532/20.

Окрім того, суд вказує, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Відтак, оскільки остаточний розрахунок з позивачем проведено військовою частиною НОМЕР_1 27.11.2020 року, що підтверджується наданим ОСОБА_1 скріншотом про надходження заробітної плати в розмірі 4259,99 грн. (індексація грошового забезпечення) та враховуючи те, що позивачем не наведено жодних підстав, які б могли буди визнанні судом поважними для поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву, особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна