Справа № 160/8051/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/8051/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про витребування доказів у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Макарчик" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019р. №, №, №, №, №18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №160/8051/19, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про витребування доказів у Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що частина документів на підставі яких було нараховані та виплачені кооперативні виплати членам кооперативу вилучені в ході обшуку, проведеного 07.06.2018р. Слідчим відділом фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області у зв`язку із проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 14.03.2018. Таким чином, СВК "Макарчик" не має можливості самостійно надати вказані докази до суду та просить суд витребувати їх у Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про витребування доказів задоволено, витребувано з Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області докази.

21 квітня 2021 та 26.04.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання з листом, в якому зазначено, що в провадженні третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000019 від 14.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України сужбовими особами СВК "Макарчик". 25.04.2019 року матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено в порядку ст.216 КПК України до територіального управління ДБР у м.Полтава.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 9,80,180 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава (місцезнаходження: 36000, вул.Соборності, 37, м.Полтава) наступні документи:

- належним чином засвідчені копії всіх протоколів засідання правління, протоколів засідання спостережної ради, протоколів загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» та інших документів, які стосуються нарахування та виплати Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Макарчик» кооперативних виплат за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р., які вилучені в ході обшуку, проведеного 07.06.2018р. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 14.03.2018 року.

Вказані документи надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали за адресою (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4).

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона