Справа № 201/3807/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3807/21
Провадження № 2-а/201/51/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 289408800 від 18.03.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 289408800 від 18.03.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.04.2021р. позовна заява була залишена без руху та у встановлений строк, 30.04.2021р., недоліки позовної заяви усунуті.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами Головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовиком Ю.І., юридична адреса якого: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75 та Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, юридична адреса якої: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75.

Предметом спору є визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 289408800 від 18.03.2021р. з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 18.03.2021р. і отримана позивачем 08.04.2021р., а отже строк на подачу позову, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений і підстав для його поновлення не має.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з адміністративним позовом заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3807/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 289408800 від 18.03.2021р..

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.