Справа № 299/2279/21
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора капрала Гапак Мирослава Михайловича УПП батальйону 4 рота про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАН №4129078 від 27.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАН №4129078 від 27.04.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така не належить до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з заяви позивача, він зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак не надав суду жодних належних та допустимих доказів цього.

При цьому, як вбачається з копії паспорту позивача, серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2005 року, Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку з непідсудністю даного позову Виноградівському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171, ст. 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора капрала Гапак Мирослава Михайловича УПП батальйону 4 рота про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ЕАН №4129078 від 27.04.2021 року, передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м.Ужгород, 88000).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Надопта