overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/11484/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/11484/20 пров. № А/857/4198/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
за участю секретаря судових засідань - Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (головуючий суддя: Плахтій Н.Б., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження по справі № 140/11484/20.

В судовому засіданні 11.05.2021, виникла необхідність відкладення розгляду справи та поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який не заперечував про продовження строку розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за умов наведених вище, суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 309, 329, КАС України, суд,-

ухвалив:

продовжити строк розгляду справи № 140/11484/20 (857/4198/21) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, не більше як на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 380/3348/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3348/20 пров. № А/857/2791/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №380/3348/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/3348/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №380/3348/20.

В судовому засіданні 06.05.2021 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву у справі до 13 травня 2021 року для надання додаткових доказів до матеріалів справи.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №380/3348/20 на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №380/3348/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 300/1745/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року
Київ
справа №300/1745/19
адміністративне провадження №К/9901/14236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Єзерова А.А.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №300/1745/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №300/1745/19.
Міністерство оборони України звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.06.2020 №248/561.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Міністерством оборони України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.06.2020 №248/561 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.06.2020 №248/561 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
А.А. Єзеров,
Судді Верховного Суду
Справа № 308/9132/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 308/9132/19

адміністративне провадження № К/9901/15547/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №308/9132/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №308/9132/19.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №308/9132/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 807/2409/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №807/2409/15

адміністративне провадження №К/9901/10771/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотанняФермерського господарства "Колос" про повернення судового збору у справі №807/2409/15 за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Притисянський", про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - Регіональний ландшафтний парк "Притисянський", про зобов`язання вчинити дії.

27.04.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Фермерського господарства «Колос» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.03.2021, кошти в розмірі 2270,00 грн сплачені Фермерським господарством «Колос» за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23.03.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 23.03.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Колос» задовольнити.

Повернути Фермерському господарству «Колос» судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 23.03.2021 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 640/16127/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №640/16127/19

адміністративне провадження №К/9901/3022/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 640/16127/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 640/16127/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги.

14 квітня 2021 року скаржником подано через систему «Електронний суд» клопотання про виправлення описки, яке вмотивоване тим, що в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2021 року в пункті другому її резолютивної частини невірно зазначено суму судового збору, яку потрібно повернути, а саме замість « 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок » вказано « 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) гривень 80 копійок ».

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі №640/16127/19, а саме викласти пункт другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

« 2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією №EXEX-3K7B-C8EV-3KA7 від 11 лютого 2021 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/2193/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №560/2193/19

адміністративне провадження №К/9901/15420/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №560/2193/19 за позовом ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №560/2193/19.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_1 , а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/6056/2020
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №520/6056/2020

адміністративне провадження №К/9901/33779/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г.,

перевіривши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про зупинення дії оскаржуваних рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 520/6056/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправними та скасування постанов.

30 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Копію ухвали разом із копією клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Загороднюк
Справа № 640/32264/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №640/32264/20

адміністративне провадження №К/9901/13970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/32264/20.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської прокуратури Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/32264/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/32264/20 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська