Справа № 953/4208/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 р.Справа № 953/4208/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 , головуючий суддя І інстанції: Єфіменко Н.В., м. Харків, по справі № 953/4208/20, яку прийнято за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Катріч Марія Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями)

За визначенням ч.5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України..

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

В даному випадку таким судом є Апеляційний суд Харківської області, а не Другий апеляційний адміністративний суд, який в силу приписів статті 292 КАС України є апеляційним судом для місцевих судів лише у випадку, коли останні діють як адміністративні суди, тобто розглядають справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з цим, розгляд цієї справи відбувся за правилами КУпАП, і саме суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що унеможливлює перегляд постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року в порядку адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зауважує, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року судом першої інстанції було роз`яснено порядок її оскарження та зазначено про те, що постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі про накладення адміністративного стягнення, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ, в тому числі в частині апеляційного перегляду, а тому за правилами пункту п.1 ч.1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі №953/4208/20, прийнято за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.