Справа № 148/765/21
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/765/21
Провадження №2-а/148/8/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, ДОП Тульчинського РВП Цюпка Дмитра Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання щодо сплати судового збору у справах про адміністративне правопорушення досліджувалось Великою Палатою Верховного Суду 18 березня 2020 в рамках справи № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 (ЄДРСРУ № 88952415).

Так, Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначав, що «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом становить 454 грн. та надання суду підтверджуючого документу.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Тульч.р-н/Тульчинськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002810

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тульчинський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, ДОП Тульчинського РВП Цюпка Дмитра Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко