Справа № 638/603/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 р.Справа № 638/603/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 по справі № 638/603/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича

про скасування постанови ГАА №242689 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича про скасування постанови ГАА №242689 по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

15.04.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 16.04.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/603/21, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 29.04.2021.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці 30.04.2021, з 05.05.2021 по 07.05.2021, розгляд зазначеного клопотання здійснюється в перший робочий день після виходу з відпустки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29.03.2021, його повний текст складено 02.04.2021, а копія оскаржуваного судового рішення отримана позивачем 14.04.2021 (а.с. 40).

Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 по справі № 638/603/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 по справі № 638/603/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк