overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8256/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Р і в н е № 460/8256/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.М. Дудар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю особам віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особам віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 із урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.05.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеного позову до суду.
Розглянувши вказане клопотання, матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Матеріалами адміністративного позову підтверджується, що до позовної заяви ОСОБА_1 було додано документ про сплату судового збору в сумі 840,80грн - квитанцію від 05.11.2020 №21.
За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись , 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80грн, сплачений згідно з квитанцією від 05.11.2020 №21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/120/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 квітня 2021 року Справа № 480/120/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовом ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрито. Повернуто ГУ ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) на розрахунковий рахунок ГУ ДПС у Сумській області UA0110445 відкритий в ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 820172, 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн, що сплачений за платіжним дорученням № 2431 від 28.12.2020.

29.04.2021 до суду представником ГУ ДПС у Сумській області подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2021, а саме: вказати правильно розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену ухвалі суду від 02.02.2021.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2021 по справі № 480/120/21 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі № 480/120/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/1956/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

з питань призначення експертизи

05 травня 2021 р. № 520/1956/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

представника позивача - Комарової О.М.,

відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 102, 103, 204, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 520/18085/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення розгляду заяви та призначення судового засідання

07 травня 2021 р. № 520/18085/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. провадження (розгляд ) по даній заяві було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 237, 241-243 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою.

2. Роз`яснити, що провадження буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

3. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/18085/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат в частині сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач сплатив 840,80грн. судового збору (а.с.6).
Рішенням суду від 12.01.2021 р. позов було задоволено частково.

З огляду на приписи ч.3 ст.139 КАС України, обсяг та зміст вимог заявника, результати вирішення спору суд вважає за необхідне присудити на користь заявника 50% витрат по оплаті судового збору за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Решту судових витрат по оплаті судового збору суд вважає за справедливе покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 139, 241-243, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Решту витрат по оплаті судового збору покласти на позивача.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7891/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2021 року Справа № 520/7891/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в місті Києві та Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Центарльного міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 40 від 09.02.2021 року громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 13.11.2006 року разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 16.04.20221 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами статей 12, 171, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі .

2. Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити строк відповідачам для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 560/6811/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6811/20
УХВАЛА
07 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 580/1578/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 квітня 2021 року справа № 580/1578/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицього С. О. від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Вказану ухвалу отримано позивачем 15.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 425.

Станом на 30.04.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 29.03.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29.03.2021 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 640/12505/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року м. Київ № 640/12505/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Пащенко М.І. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6220/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року м. Київ № 640/6220/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про стягнення заборгованості в розмірі 5093,48 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Копія вказаної ухвали вручена уповноваженому представнику позивача 19.04.2021, що підтверджується його розпискою у справі.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко