Справа № 160/5291/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 160/5291/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (вул. Короленко, 1а, м. Кривий Ріг, 50083 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у не підкоренні ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» відповідно звернення позивача від 26.12.19р вх. С-1122;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 26.12.19 р. вх. С-1122 індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19, ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19, 33, 49 Конституції України.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування після розгляду заяви від 26.12.19 р. вх. С-1122 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши їх зміст, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач посилається на неодноразове звернення до суду з цим позовом, а саме: у справах: № 215/454/20 (позовну заяву повернуто, апеляційну скаргу повернуто); № 1690/7228/20 (позовну заяву повернуто, апеляційну скаргу повернуто), № 160/12520/20.

Так, судом встановлено, що у справі № 160/12520/20 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у не підкоренні ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» відповідно звернення позивача від 26.12.19р вх. С-1122;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 26.12.19 р. вх. С-1122 індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19, ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19, 33, 49 Конституції України.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування після розгляду заяви від 26.12.19 р. вх. С-1122 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України

Отже, у справі № 160/12520/20 ОСОБА_1 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 160/5291/21.

Водночас, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем одночасно з поданням позовної заяви у справі № 160/5291/21, а саме 08.04.2021 року, подано апеляційну скаргу у межах справи № 160/12520/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в суді перебуває справа № 160/12520/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 160/5291/21.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. у відпустці ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.С. Луніна