Справа № 160/4393/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/4393/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 22.02.2021р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 26.04.2021р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.02.2021р. №101-о "Про звільнення ОСОБА_1 " про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді провідного інспектора відділу організації документування і роботи з документами організаційно-розпорядчого управління Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача на корить позивача суми, у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку 629,83 грн./день з дати звільнення 21.02.2021р. по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 30.03.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.04.2021р. по 30.04.2021р. включно та з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 11.05.2021р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якості другого відповідача.

При цьому, слід зазначити, що суд не находить підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ДПС України на території Дніпропетровської області в особі територіального підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якості другого відповідача відповідно до ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і суд не находить підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державну податкову службу України, оскільки судом не встановлено, що судове рішення прийняте у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, що визначено ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 48, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4393/21.

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) як другого відповідача до участі у справі №160/4393/21.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 08 червня 2021 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.02.2021р. з урахуванням того, що позивача було звільнено з посади з 22.02.2021р. за наказом №101-о, з посиланням на норми матеріального права виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтувати позовні вимоги в частині поновлення на роботі, визначившись із датою, з якої позивач просить його поновити на посаді; надати докази того, що посада позивача віднесена до патронатної служби, виходячи з вимог ст.ст. 5, 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці роботи із проведенням розрахунку згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08.02.1995р.; надати штатний розпис вакантних посад на 22.02.2021р. Відповідача-2, а також докази ліквідації Відповідача-1 (витяг з ЄДРПОУ); надати копію особової справи позивача та докази того, що посада позивача віднесена до патронатної служби, виходячи з вимог ст.ст.80, 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4393/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва