Справа № 120/1166/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/1166/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Андріївське" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство "Андріївське" з адміністративним позовом до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним сформовано податкові накладні № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року та направлено їх до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні прийняті, однак реєстрація їх зупинена з посиланням на коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, позивач вказує, що на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України ним направлено на адресу головного управління ДПС у Вінницькій області документи, які підтверджували реальність господарських операцій. Проте, суб`єктом владних повноважень 04 грудня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700, якими відмовлено у реєстрації Податкових накладних.

Позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано усі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПК є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, якими просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема зазначено, що платником податків не було надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування.

Окремо зазначено, що інформація, яка міститься у податкових накладних документально не підтверджена оскільки документи не відкривалися для перегляду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 13.04.2021 року задоволено клопотання головного управління ДПС у Вінницькій області та замінено відповідача правонаступником.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Андріївське" здійснює свою підприємницьку діяльність з 16 червня 2007 року, що підтверджується записом від 16 червня 2007 року №0000465 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до витягу від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач серед іншого здійснює діяльності за кодом КВЕД: 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів.

В межах здійснення господарської діяльності, позивачем для догляду за садом, оброблення землі сільськогосподарською технікою та перевезення врожаю 16.04.2020 року придбано у ТОВ "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ" 6 000 л дизельного пального, що підтверджується договором постачання нафтопродуктів № 2865 від 16.04.2020 року та видатковою накладною № 2187 від 17.04.2020 року.

Для захисту насаджень позивачем 18.05.2020 року придбано у ТОВ "ІВПАТ" 500 л препарату "Агрінос Б", що підтверджується договором поставки № 85 від 18.05.2020 року, додатком до нього № 1 від 18.05.2020 року та видатковою накладною № 128 від 18.05.2020 року.

Відповідно до щоденників надходження сільськогосподарської продукції №19 від 01.11.2020 року, №20 від 02.11.2020 року, № 21 та № 22 від 05.11.2020 року, № 23 від 09.11.2020 року, № 24 від 10.11.2020 року; звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 року з квитанцією № 2 від 02.12.2020 року у 2020 році позивачем зібрано 3 286,23 ц яблук.

З метою реалізації сільськогосподарської продукції позивачем 28.10.2020 року укладено договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 із спільним підприємством "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом покупець).

Згідно п. 1.1 Договору поставки позивач зобов`язався поставляти протягом 2020 - 2021 років сільськогосподарську сировину (надалі - "сировина"), а покупець зобов`язався прийняти й оплатити її в порядку, визначеному дійсним договором.

Положення п. 1.3 договору поставки серед асортименту сировини передбачають: яблука свіжі для промислового перероблення, масова доля сухих речовин у соку плодів не менше 9,5%, ДСТУ 7075:2009 (далі за текстом яблука).

У п. 1.4 договору поставки визначено, що асортимент та об`єм окремих партій сировини узгоджується сторонами та вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки ціна сировини вказується у видаткових накладних на відповідну партію сировини, які є невід`ємною частиною договору (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 3.2 договору поставки, поставка сировини здійснюється силами та за рахунок позивача на умовах DDP, згідно з правилами Інкотермс 2010.

01.11.2020 року позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 31767,7 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 166 589 грн. 82 коп., в тому числі ПДВ 27 764 грн. 97 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №15 від 01 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000001 від 01.11.2020 року.

01.11.2020 року позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 34 682,2 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 181 873 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 30 312 грн. 24 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №16 від 02 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000002 від 02.11.2020 року.

05.11.2020 року позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 36 358,4 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 190 663 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 31 777 грн. 24 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 17 від 05.11.2020 року та товарно-транспортною накладною № 000003 від 05.11.2020 року.

Того ж дня (05.11.2020 року) позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 29 689,4 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 155 691 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ 25 948 грн. 54 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №18 від 05.11.2020 року та товарно-транспортною накладною № 000004 від 05.11.2020 року.

09.11. 2020 року позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 29 896,88 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 156 779 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 26 129 грн. 87 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 19 від 09.11.2020 року та товарно-транспортною накладною № 000005 від 09.11.2020 року.

10.11.2020 року позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 36 228,33 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 189 981 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 31 663 грн. 56 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 20 від 10 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000006 від 10.11.2020 року.

На виконання вимог ст. 201 ПК України, позивачем сформовано та направлено на адресу податкового органу:

01.05.2020 року податкова накладна № 15/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 166 589 грн. 82 коп., в тому числі ПДВ 27 764 грн. 97 коп., за поставлені яблука, у кількості 31 767,7 кг;

02.11.2020 року податкова накладна № 16/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 181 873 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 30 312 грн. 24 коп., за поставлені яблука, у кількості 34 682,2 кг;

05.11.2020 року податкова накладна № 17/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 190 663 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 31 777 грн. 24 коп., за поставлені яблука, у кількості 36 358,4 кг;

05.11.2020 року податкова накладна №18/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 155 691 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ 25 948 грн. 54 коп., за поставлені яблука, у кількості 29 689,4 кг;

09 листопада 2020 року податкова накладна № 19/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 156 779 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 26 129 грн. 87 коп., за поставлені яблука, у кількості 29 896,88 кг;

10.11.2020 року податкова накладна № 20/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 189 981 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 31 663 грн. 56 коп., за поставлені яблука, у кількості 36 228,33 кг

Проте, реєстрацію таких накладних зупинено, про що позивачеві надіслано відповідні квитанції.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12, 25 та 27.112020 року реєстрацію Податкових накладних було зупинено та зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2020 №15/2, 02.11.2020№16/2, 05.11.2020№17/2 та №18/2, 09.11.2020 №19/2, 10.11.2020 №20/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕДДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основ і постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ...".

Позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено із пакетом сканованих документів, які підтверджували господарську діяльність фермерського господарства.

04.12.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у реєстрі, відповідно до згаданих рішень, стало "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісією регіонального рівня, позивач скористався своїм правом та оскаржив їх до комісії центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

09.122020 року позивачем подані до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2020 року № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

За результатом розгляду скарг, 15.12.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС прийняті рішення № 68800/35110700/2, № 68777/35110700/2, № 68776/35110700/2, № 68816/35110700/2, № 68799/35110700/2, № 68820/35110700/2, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Вінницькій області, без змін.

На думку позивача, прийняті контролюючими органами рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію цих накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначеного у спірних податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, стосовно уточнення документів, які позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в оскаржуваних рішеннях підставою вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд встановив, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивачем надано пояснення та копії документів в підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 15/2 від 01.11.2020 року у реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 11.

До повідомлення від 02.12.2020 року № 11 додані: видаткова накладна № 15 від 01 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 15 від 01 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000001 від 01 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією №2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 19 від 01 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна №2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 57.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 16/2 від 02.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №12.

До повідомлення від 02.12.2020 року № 12 додані: видаткова накладна № 16 від 02 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 16 від 02 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000002 від 01 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 20 від 02 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 58.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 17/2 від 05.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 13.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 13 додані: видаткова накладна № 17 від 05 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 17 від 05 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000003 від 05 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 21 від 05 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 59.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 18/2 від 05.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 14: видаткова накладна № 18 від 05 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 18 від 05 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000004 від 05 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 22 від 05 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 60.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 19/2 від 09.11.2020 року у Реєстрі, 02.122020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 15.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 15 додані: видаткова накладна № 19 від 09 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 19 від 09 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000005 від 09 листопада 2020 року; довідка №87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 23 від 09 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів №2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 61.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 20/2 від 10.112020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 16.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 16 додані: видаткова накладна № 20 від 10 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 20 від 10 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000006 від 10 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 24 від 10 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи №8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 62.

Відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд встановив, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію позивача та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування містять інформацію щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, однак в квитанції зазначена інформація відсутня.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операції, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування ФГ "Андріївське" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо сліз зазначити стосовно тверджень відповідача, що жоден поданий документ позивачем не відкривався. Суд наголошує, що рішення податковим органом приймалось з підстав не надання документів, а не з підстав технічної помилки в програмі документообігу, також відповідачем не було надано, а ні зауваження, а ні пропозиції перед прийняттям оскаржуваних рішень, щодо надання документів з підстав їх не відкриття в електронному вигляді. Також з даного приводу не було доведено вказану інформацію до відома позивача.

Більше того, на підтвердження зазначених тверджень відповідачами до суду не було надано жодного належного та допустимого доказу. З підстав чого зазначене твердження суд до уваги не бере, як не обгрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Водночас, вимога щодо визнання протиправними та скасування рішень № 68800/35110700/2, № 68777/35110700/2, № 68776/35110700/2, № 68816/35110700/2, № 68799/35110700/2, № 68820/35110700/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 задоволенню не підлягає, оскільки вказані рішення не порушують прав позивача, адже самі по собі рішеня прийнято за результатами розгляду скарг платника податку у порядку досудового врегулювання, не створюють, не змінюють та не припиняють будь-яких прав та обов`язків такого платника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із відмовою у реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року, тому захисту підлягає саме порушене право позивача на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у постановах від 26 березня 2019 року у справі №810/869/16, від 29 січня 2019 року у справі №826/10853/17 та ряду інших.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши доводи позивачів, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу інших судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України).

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.09.2019 по справі №810/3806/18, від 19.09.2019 по справі №826/8890/18, яка в контексті положень ч. 5 ст. 242 КАС України має бути врахована при розгляді даної справи.

Як встановлено з поданих документів, 28.12.2020 між позивачем ФГ "Андріївське" та адвокатським бюро "Віталія Головчука" укладено Договір №2-2ФГА про надання правової (правничої) допомоги.

За умовами цього договору (пункт 1.1) адвокатське бюро зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 4.2 даного договору гонорар обчислюється у погодинній оплаті та складає 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину роботи адвокатського бюро.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено з розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від № 1-2ФГА та акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1-2ФГА від 20.04.2021 року, надано позивачеві такі юридичні послуги: вивчення наданих письмових доказів - 3 год 30 хв.; надання консультації і роз`яснень 35 хв.; складення та подання до суду позовної заяви з додатками 9 год. 10 хв. Витрачено часу 13 год. 15 хв., загальна сума складає 12031 грн.

Доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу є платіжне доручення № 977 від 01.02.2021 року про сплату гонорару у розмірі 12000 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з тим, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Отже, витрати позивача у розмірі 12000 грн. на професійну правничу допомогу мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Однак, з урахуванням того, що даний позов задоволено судом частково, суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на правничу допомогу підлягає зменшенню відповідно до пропорційності задоволених позовних вимог, тобто до 6000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства "Андріївське" (вул. Л. Українки, 11, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, ідент.номер ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ), головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ВП ) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 від 04.12.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 15/2 від 01.11.2020 року, № 16/2 від 02.11.2020 року, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020 року, 19/2 від 09.11.2020 року та № 20/2 від 10.11.2020 року подані фермерським господарством "Андріївське".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фермерського господарства "Андріївське" (вул. Л. Українки, 11, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька областть, ідент.номер ) сплачений судовий збір у сумі 6810 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ВП ).

Стягнути на користь фермерського господарства "Андріївське" (вул. Л. Українки, 11, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька областть, ідент.номер ) сплачений судовий збір у сумі 6810 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович