Справа № 736/436/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/436/21
Номер провадження 2-а/736/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови та просить: скасувати постанову Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернігівській області серія ЕГА №194654 від 17.03.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що працівники Корюківської райлікарні та деякі працівники правоохоронних органів вчиняють неправомірні дії щодо нього. Вони постійно принижують його, нецензурно ображають, наносять тілесні ушкодження, знімають на смартфон, погрожують прибити, постійно викликають на нього поліцію, дзвонять у психдиспансер щоб його туди забрали. Не дають приходити у лікарню та перешкоджають лікуватись. Так, 15.03.2021 р. санітарка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 били швабрами. 17.03.2021 р. здавав кров на аналізи у «Сінево» біля 10-ї години. Потім приблизно об 11-й годині біля 104 кабінету присів прийняти ліки, приспустив маску на підборіддя і почав пити воду, ліки та перекусувати, бо був натощак. До нього почала приставати сестра-господарка ОСОБА_4 , виривала у нього з рук пляшку з водою, говорила що все викине на вулицю, забирала лоток з їжею, знімала на смартфон, а потім визвала поліцію, представник якої склав на нього постанову за ст. 44-3 ч.2 КУпАП.

Позивач з даними діями поліцейського не згоден звернувся з позовною заявою до суду та просить суд скасувати постанову серія ЕГА №194654 від 17.03.2021 року про накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн..

Позивач у судове засідання не прибув, вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно ст. 229 ч.4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року відносно позивача ОСОБА_1 складено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.2 КУпАП. Позивач вважає, що інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували йогою вину у скоєнні правопорушенні.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачених і ст. 1/5-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції У країни).

Відповідно до вимог КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також свідками та іншими документами та доказами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За визначенням ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, суперечності щодо доведеності і правопорушення, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що скоєне позивачем правопорушення є незначним, скоєне вперше, ненавмисно, відсутні будь-які наслідки від скоєного, а також позивач є інвалідом 1А групи з дитинства, тому провадження в справі слід закрити по малозначності відповідно ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо порушника (позивача) усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю по малозначності, а позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22, 122 ч.2, 268, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.6, 18 ч.2, 72-77,79, 241-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ЕГА №194654 від 17 березня 2021 року винесену поліцейським 4 взводу Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Железняк Є.В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення - незначне, провадження в справі закрити по малозначності відповідно ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 286 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко