Справа № 460/3475/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 травня 2021 року Рівне №460/3475/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду С.А. Борискін, після одержання позовної заяви:
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2019 по 10.03.2021 включно;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2019 по 10.03.2021.
Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, 07.05.2021 від позивача надійшла заява, в якій останній просив враховувати, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №460/4098/20 відповідачем 11.03.2021 виплачено на його користь індексацію грошового забезпечення у сумі 111535,20 грн. Вказував, що спір щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 26.10.2019 по 10.03.2021 пов`язаний саме з невиплатою індексації грошового забезпечення, а тому до суду позивач звернувся в межах встановленого законом місячного строку. Виплату 19.03.2020 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, на виконання рішення суду в справі №460/3404/19, просив вважати додатковою інформацією.
Отже, зі змісту поданої заяви судом встановлено, що необхідність стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні позивач пов`язує лише з невчасною виплатою йому індексації грошового забезпечення у сумі 111535,20 грн.
Відповідно, суд вважає, що недоліки позову усунено, оскільки за таких обставин місячний строк звернення до суду з позовом не пропущено.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог ст.12, 257 КАС України суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові докази.
Керуючись ст.12, 80, 171, 257-261 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України зобов`язати відповідача надати суду у строк подання відзиву:
- докази на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову; докази на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 111535,20 грн. на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №460/4098/20; розрахунок суми середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2019 по 10.03.2021.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.44, 47 КАС України. Відповідачу також надіслати копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін