Справа № 380/10931/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСправа № 380/10931/20 пров. № А/857/3865/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року (суддя Мартинюк В.Я., м.Львів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ) в якому просив:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII), у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) із врахуванням дійсного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, включаючи надбавку за особливо важливі завдання (50%) та усі інші складові грошового забезпечення з яких нарахована пенсія, включаючи обов`язок підрахунку пенсії шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (а не прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт) та виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених раніше виплат та виплатити заборгованість по виплаті пенсії, пов`язаної з таким перерахунком, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення за наслідками розгляду позовної заяви.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язаноГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, у порядку і розмірах визначених Постановою №704 із врахуванням розміру пенсії 74% грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахування 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду, в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду оскаржено відповідачем, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи позивач вказує, що при розрахунку його пенсії ГУПФ протиправно не включено до її основного розміру надбавку за особливо важливі завдання та усі інші складові грошового забезпечення з яких нарахована пенсія. Зазначає, що в рішенні суду не встановлено порушень зі сторони відповідача в частині обов`язку при підрахунку пенсії шляхом множення 50% розміру мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт. Також судом не розглянуто його вимоги щодо зобов`язання ГУПФ здійснити перерахунок та виплату його пенсії та виплатити заборгованість по виплаті пенсії невідкладно та однією сумою.

ГУПФ в свою чергу в доводах апеляційної скарги зазначає, що умови проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704 були передбачені пунктами 1, 2 постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі Постанова №103) та не застосовувались для обчислення пенсії позивача, оскільки той звільнений з органів внутрішніх справ, та не має статусу військовослужбовця для яких перерахунок пенсії здійснюється з 01.01.2018 на підставі Постанови №103 з урахуванням положень Постанови №704. Вказує також на правомірність при перерахунку пенсії її максимального розміру 70 відсотків сум відповідного грошового забезпечення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції, в частині відмовлених позовних вимог, законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач у відповіді на відзив та відзиві на апеляційну скаргу ГУПФ заперечує доводи відповідача, що наведені ним у відзиві і відповідно в поданій апеляційній скарзі та підтримує вимоги, що наведені ним в його апеляційній скарзі.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Також вказав на необхідність проведення перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахування 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Щодо відмовлених позовних вимог, то цей суд зазначив, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відтак позовна вимога щодо включення до пенсії позивача надбавки за особливо важливі завдання (50%) та усіх інших складових грошового забезпечення з яких нарахована пенсія, включаючи обов`язок підрахунку згаданої пенсії шляхом множення 50 % розміру мінімальної заробітної плати (а не прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт) є необґрунтованою.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним застосуваннямнорм матеріального і порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо відмовлених позовних вимог, то цей суд вказав, що вказані позовні вимоги є передчасними.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ та з 14.01.2001 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII в розмірі 74% грошового забезпечення, як колишній працівник органів внутрішніх справ (далі ОВС).

З 01.01.2018 позивачу згідно постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 (далі Постанова №988) та з урахуванням пункту 3 Постанови №103 здійснено перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2016 у таких розмірах: посадовий оклад 2900 грн; оклад за військове звання 2200 грн; процентна надбавка за вислугу років 50% 2550 грн; робота з таємними виробами носіями, документами 15% 435 грн; премія 2,3 % 185 грн; всього 8270,96 грн. Основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення, в підсумку розмір пенсії складає 5789,67 грн.

09.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням її дійсного розміру (74% від грошового забезпечення), враховуючи надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, а також 50% мінімальної заробітної плати за 2020 рік та виплатити 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018 року з врахуванням проведених раніше виплат (а.с.22-23).

Відповідач листом від 29.10.2020 №7463-7572/Ш-52/8-1300/20 відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що під час призначення (перерахунку) пенсії застосовуються нормативно-правові акти, які діють на дату, з якої призначається (перераховується) пенсія. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 (далі Закон №1166-VII) передбачено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років з 01.05.2014 не повинен перевищувати 70% відповідних сум. Тому, після 01.05.2014 при призначенні (перерахунку) пенсії за вислугу років розмір пенсії обчислюється з урахуванням внесених змін. Крім того, ГУПФ вказало, що для перерахунку пенсії особам, що звільненні з ОВС не застосовуються положення пунктів 1, 2 Постанови №103 (а.с.24-25).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Стаття 13 Закону №2262-XII (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільнениму відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ: за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, авіднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

Позивачу, як було встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, пенсія призначена, виходячи із 74% сум грошового забезпечення з 14.01.2001.

У статтю 13 Закону №2262-XII вносились зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 07.07.2011 (далі Закон №3668-VI) та Законом №1166-VII, внаслідок яких максимальний розмір пенсії при її призначенні змінено з 90% до 80%, а з 01.05.2014 до 70%.

Тобто, зміна встановленого максимального розміру пенсії здійснювалась вже після призначення позивачу пенсії.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VIІ зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що при перерахунку розміру пенсії на підставі Закону №2262-XII максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Зважаючи на те, що позивач набув право на пенсію у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення з моменту призначення пенсії, відповідно до статті 22 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.

Крім того, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції враховує, що 16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), предметом спору у якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-XII.

На підставі викладеного, з врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії з розміру 74 % грошового забезпечення.

В цій частині щодо задоволених позовних вимог відповідачем не наведено належного обґрунтування своєї позиції щодо необхідності встановлення при перерахунку пенсії позивача максимального розміру пенсії з розрахунку 70% сум відповідного грошового забезпечення.

Щодо задоволення судом вимог позивача шляхом перерахунку його пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII та Постанови №704, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, як вірно зазначено відповідачем-апелянтом перерахунок пенсії, що здійснений з 01.05.2018 відбувався на виконання Постанови №988 та пункту 3 Постанови №103.

29.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 (далі Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом №900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-XII.

КМУ Постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції. Ця Постанова набрала чинності 02.12.2015.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою №988, та враховуючи положення частини другої статті 51 Закону №2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

КМУ 21.02.2018 прийнято Постанову №103, якою визначено порядок, умови і розміри, відповідно до яких проводиться перерахунок «військових» пенсій, а також дату, з якої здійснювався перерахунок та коло осіб, до яких застосовувались ці норми.

Згідно пункту 3 Постанови №103 (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача) вказано перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період:

з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Відповідач не заперечує, що пенсія ОСОБА_1 з оновленого грошового забезпечення визначеного відповідно до Постанови №988 та пункту 3 Постанови №103.

Разом з тим, слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103(далі Судові рішення).

Відтак, з 19.11.2019 позивач має право на виплату пенсії з урахуванням 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці, з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, постановою КМУ «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088 (далі Постанова №1088), яка набрала чинності з 01.01.2020, визначено, що 1) з 1 січня 2020 р. виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р.;

2) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 р. виплачується пенсія, яка з 1 січня 2016 р. перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 р., та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р., до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Також вказаною постановою виключено пункт 3 Постанови №103.

Таким чином, з 01.01.2020 у відповідача виник обов`язок здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії в силу положень Постанови №1088.

Наведені вище законодавчі норми суд першої інстанції не застосував та відповідно дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення вказаної вище позовної вимоги позивача у спосіб, що наведений у рішенні суду, що відповідно призвело до неправильного вирішення цієї частини позовних вимог.

Застосовані судом положення пунктів 1, 2 Постанови №103 та Постанови №704 у спірному випадку не можуть застосовуватись до розглядуваних у цій справі відносин, так як такі положення регулюють питання підвищення посадових окладів осіб, що звільнені з військової служби, а також подальший порядок перерахунку їх грошового забезпечення та не стосуються порядку перерахунку грошового забезпечення осіб, що звільненні з ОВС, так як позивач.

На цю обставину відповідач наголошував у відзиві на позов, проте таким доводам не була надана належна оцінка з боку суду, що призвело до грубого порушення норм матеріального права у вигляді їх неправильного застосування в розрізі розглядуваних відносин.

Стосовно вимоги позивача про необхідність включення при перерахунку пенсії до складу його грошового забезпечення 50 % надбавки за особливо важливі завдання, то необхідно вказати, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Такими повноваженнями наділений відповідний орган під час виготовлення довідки для перерахунку пенсії, що регулюється положеннями постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13.02.2008 №45.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи перерахунку відповідачем враховано посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентну надбавку за вислугу років; надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами; премію. Жодних інших документів про доцільність врахування до складу грошового забезпечення інших надбавок чи доплат при перерахунку пенсії позивачем як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції не надано.

Щодо перерахунку пенсії позивача шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (а не прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт), то така вимога також не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до норми пункту 4 Постанови №704 на час прийняття цієї постанови передбачалося, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Додатки 1 та 14 до Постанови №704 в яких у вигляді таблиці зазначені відповідні тарифні коефіцієнти, мають примітки пояснюючого характеру. Зокрема, у цих примітках наведена інформація щодо арифметичної дії (множення), яка застосовується при обчисленні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, в залежності від відповідних тарифних коефіцієнтів, та наведені правила округлення розрахунків. У цих примітках норми права не містяться.

Постановою №103 до пункту 4 Постанови №704 внесено зміни, якими встановлено залежність розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01.01.2018, та вилучено умову, що такий розрахунок повинен проводиться виходячи із 50% розміру мінімальної зарплати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Проте зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови №704 не був приведений у відповідність з нормою пункту 4 цієї ж постанови.

Доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням, що враховуються для перерахунку його пенсії, такої розрахункової величини як мінімальна заробітна плата, обґрунтовані посиланням на текст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови №704, апеляційний суд відхиляє, оскільки ці примітки не містять норм права та не узгоджуються з пунктом 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, та яким встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. №1774-VIII.

Крім того, як зазначено вище положення Постанови №704 не поширюються на осіб, які є колишніми працівниками ОВС та набули право на пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог висновки суду першої інстанції знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак вимоги позивача про необхідність їх задоволення є безпідставними.

Доводи ГУПФ, що наведені ним в апеляційній скарзі частково є обґрунтованими, що відповідно має насідком часткове задоволення позову із скасуванням рішення суду в частині задоволених позовних вимог у спосіб, що наведений в його резолютивній частині.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані в ході апеляційного розгляду справи та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до неправильного вирішення справи у відповідній частині, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 308, 311, 315-316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти постанову, якою позов в цій частині задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19 листопада 2019 року з урахуванням 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позову відмовити.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року.