Справа № 280/3802/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3802/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя - доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/3802/20 (суддя І інстанції Лазаренко М.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна"

до Офісу великих платників податків ДПС (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач-2)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників Державної податкової служби (далі-відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі-відповідач 2), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не внесення вчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування вчасно цієї суми на поточний рахунок позивача;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 137087,25 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року адміністративний позов задоволений частково:

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо несвоєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна";

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 137087 (сто тридцять сім тисяч вісімдесят сім) грн 25 коп.;

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ним виконані всі дії у встановлені строки щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Відповідач 1 вказує, що стовпчик із назвою дата занесення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування до Реєстру відсутня у Реєстрі . Також вказує, що підтвердженням дати внесення інформації до Реєстру, є інформація з бази даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політики, а саме АІС «Суди», де у стовпчику Реєстрація в ОДПС значиться дата 24.06.2019. На думку відповідача 1, оскільки позивачем отримана сума бюджетного відшкодування 08.04.2020, тому ним виконанні всі дії відповідно до законодавства у повному обсязі, і, відповідно, відсутня бездіяльність, заборгованість та підстави для нарахування пені. .

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від відповідача 2 відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

18.06.2018 ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за травень 2018 року в розмірі 22028260 грн, а також подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок (а.с. 10-13).

У період з 6 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року у зв`язку з наданням ПрАТ «Дніпроспецсталь» листом від 31 липня 2018 року № 115-87 заперечень до акту № 3947/28-10-47-06/00186536 від 19 липня 2018 року про результати камеральної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2018 року, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1статті 78 ПК України та відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 10.07.2018 № 1271 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Дніпроспецсталь» з питань що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «Дніпротехмет» (), TOB «ВЕРАГРУП» (), TOB «ВІНМАКС ГРУП» (), TOB «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ» (), TOB «МЕТАЛ-МАРКЕТ» (), TOB «МОНОЛІТ-1» (), ПП НВФ «Промхімекспорт-2005» () за період травень 2018 року, про що складено акт від 3 вересня 2018 року № 88/28-10-47-06/00186536

За результатами перевірки встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за травень 2018 року на суму 845716 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за травень 2018 року на суму 845716 грн.

На підставі акту перевірки Офісом ВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 № , яким ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 845716,00 грн. за травень 2018 року (а.с. 14).

ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 0840/3910/18 податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 № визнано протиправним та скасовано (а.с. 15-21).

14.06.2019 Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу відповідача 1 без розгляду. Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, достовірність та розмір нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за травень 2018 року, не є предметом спору у даній справі, підтверджені судовим рішенням та не заперечується сторонами.

До Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування позивача, щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 18.06.2018 № в сумі 845716 грн надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 № 60057885. Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Казначейства надійшли 08.04.2020 згідно з меморіальним ордером від 08.04.2020 № 2887. Оплата здійснена 08.04.2020 відповідно до платіжного доручення від 01.04.2020 № 60057885 в сумі 845716 грн (а.с. 25, 61).

Вважаючи дії відповідачів по несвоєчасному внесенню суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2018 року в розмірі 845716 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування вчасно цієї суми протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Розрахунок пені здійснено за період з 03.07.2019 по 08.04.2020, всього 281 день.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що незважаючи на підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування судовим рішенням, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування включена лише 08.04.2020, цією ж датою зазначена сума перерахована на поточний рахунок платника податків.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 200.15 ст.200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Встановивши, що сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 0840/3910/18, а саме 14.06.2019, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума бюджетного відшкодування повинна відшкодовуватися у строки визначені ст. 200 ПК України. Натомість, відповідачем-1 не було доведено своєчасність внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв.

Не внесення відповідачем-1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача-2 протягом п`яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.

Врахувавши, що відповідно до п. 200. 23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані позивачу протягом визначеного цією статтею строку за декларацією за травень 2018 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України в сумі 137087,25 грн, підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до положень п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України)

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 200.7.2, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

За приписами п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування встановлений в п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Аналогічна за змістом норма міститься в п. 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі Порядок № 26).

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку № 26).

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку № 26).

Відповідно до п. 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п. 14 Порядку № 26).

Як встановлено під час судового розгляду позивач скористався процедурою судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 № (справа № 0840/3910/18). Дата набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 0840/3910/18 14.06.2019.

Отже, саме 14.06.2019 закінчилась процедура судового оскарження, а сума бюджетного відшкодування ПДВ з цієї дати набула статусу узгодженої та повинна відшкодуватися позивачу у строки, які визначені ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що дата отримання контролюючим органом судового рішення 24.06.2019. На підтвердження дати отримання відповідач 1 надав супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 № 0840/3910/18 (852/4968/19)-4, на якому міститься дата отримання 24.06.2019 (а.с. 51).

Відтак, за приписами п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України відповідач 1 зобов`язаний внести не пізніше наступного робочого дня до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача, тобто не пізніше 25.06.2019.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач 1 як у позовній заяві, та і в апеляційній скарзі, зазначав, що податковим органом виконано всі дії відповідно до законодавства, а саме внесено інформацію щодо узгодженої суми 845 716 грн до Реєстру, неспроможність підтвердити дату внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника викликано відсутністю стовпчика із назвою дата занесення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування до Реєстру.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Також додатком до Порядку № 26 встановлено, що Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування містить дві частини: частина 1 (незмінна) та частина 2 (динамічної частини).

Частина 2 (динамічна частина) містить інформацію щодо дати включення/виключення інформації з Реєстру заяв.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, відсутність окремого стовпчика у Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, на що посилається апелянт, не перешкоджає іншим способом підтвердити дату внесення інформації до Реєстру заяв, адже недоліки Реєстру не повинні впливати на права платників податків та не звільняє від обов`язку доказування правомірності своєї бездіяльності.

Відповідач-1 зазначив, що вчинив всіх необхідних дій в межах своїх повноважень про включення інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування до реєстру, а саме в підсистемі А1С «Суди» системи АІС Податковий блок.

Колегія суддів відхиляє ці доводи відповідача 1, оскільки Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування є самостійним реєстром, а внесення такої інформації в АІС «Суди» не ставить в залежність повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Крім того, у наданому скріншоті міститься інформація лише про судові ухвали, а інформація про узгодженість сум бюджетного відшкодування відсутня.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем-1 не внесено інформацію щодо суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у строки передбачені п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Невнесення відповідачем-1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача-2 протягом п`яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.

За приписами п. 200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Як встановлено під час судового розгляду оплата здійснена 08.04.2020, тобто 08.04.2020 закінчується період нарахування пені.

Передумовою ж початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Отже, після спливу законодавчо визначеного строку для проведення зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, відповідна сума відшкодування податку на додану вартість набула статусу заборгованості, що є підставою для нарахування пені.

Позивачем пеня розрахована за період з 3 липня 2019 року по 8 квітня 2019 року, виходячи з дати отримання сторонами ухвали від 14.06.2019 у справі № 0840/3910/18 21.06.2019.

Але докази отримання саме 21.06.2019 зазначеної ухвали відповідачем-1 позивачем не надані і в справі такі докази відсутні. Податковий орган наполягає, що отримав зазначене судове рішення 24.06.2019 і довів це відповідним доказом.

Колегія суддів зазначає, що заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість з огляду на приписи пункту 200.13, пункту 200.15 статті 200 ПК України мала бути перерахована позивачу не пізніше 3 липня 2019 року. З цієї дати сума невідшкодованого податку набула статусу заборгованості, що є підставою для нарахування на цю суму пені за період з 4 липня 2019 року по 8 квітня 2019 року.

Математична формула розрахунку пені, зазначена в рішенні судом першої інстанції, є правильною.

За таких обставин, розмір пені за період з 4 липня 2019 року по 8 квітня 2019 року складає 136 600, 68 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України підлягають задоволенню в сумі 136 600, 68 грн.

Судом апеляційний перегляд відповідно до приписів статті 308 КАС України здійснений в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача виникло право на нарахування пені, але період нарахування пені судом визначений неправильно.

Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в резолютивної частині суду, а саме в частині розміру стягнутої пені.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції по суті прийнято правильне судове рішення, але із помилковим визначенням періоду нарахування пені, а тому наявні підстави для зміни рішення в його резолютивної частині з викладених вище обставин.

Оскільки справа відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/3802/20 змінити в резолютивної частині.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/3802/20 цифри та слова « 137087 (сто тридцять сім тисяч вісімдесят сім) грн 25 коп.» замінити на цифри та слова « 136600 (сто тридцять шість тисяч шістсот) грн 68 коп.»

В іншій частині Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 280/3802/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко