Справа № 360/2033/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2033/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 27) про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 квітня 2021 року надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) стягнути з відповідача позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.06.2020 по 24.03.2021, включно на загальну суму 87000,48 грн;

2) стягнути з відповідача позивачу витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн та судові витрати в сумі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу з 01.02.2001 по 06.11.2015 в Управлінні Державної служби охоронипри УМВС України в Луганській області та в подальшому проходив службу з 07.11.2015 по 23.06.2020 у відповідача.

Позивачу 23.06.2020 наданно витяг з наказу від 23 червня 2020 року № 55 о/с, в якому зазначено, що: «Звільнений зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію старший сержант поліції ОСОБА_1 (0027115) молодший інспектор взводу реагування Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 23.06.2020. Виплатити грошову компенсацію за 7 діб невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році.

Вислуга років на день звільнення у календарному обчислені становить : 23 років 06 місяців 17 днів, час служби у пільговому обчисленні(без урахування календарної вислуги): 04 роки 02 місяці 24 дів».

Під час проходження служби Позивач рапортом звернувся до Відповідача з проханням нарахувати та виплатити йому при звільнені (в день звільнення) одноразову грошову допомогу при звільнені на що отримав відмову від Відповідача, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду, який 07 серпня 2020 року відкрив провадження по справі № 360/2845/20.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/2845/20 від 09 лютого 2021 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати в день звільнення 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 55 о/с від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби», яке набрало законної сили 12.03.2021.

На картковий рахунок позивача 24.03.2021 від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 8908,45 грн та 39834,38 грн.

З метою отримання інформації представником позивача 26.03.2021 спрямований адвокатський запит до відповідача, одними із питань якого були питання надати роз`яснення щодо надходжень на картковий рахунок ОСОБА_1 від Управління поліції охорони в Луганській області 24.03.2021 грошових коштів в сумі 8908,45 грн та 39834,38 грн, роз`яснивши за що нараховані та виплачені зазначені суми коштів, надати розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача та здійснити нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку.

На адресу представника позивача 09.04.2021 надійшла відповідь № 735/43/32/7/01-2021 від 06.04.2021, в якій було повідомлено, що: «Методика розрахунку як середнього, так і середньоденного грошового забезпечення поліцейських законодавчо не визначена, тому для надання відповідних довідок не існує правових підстав. Ваш клієнт має вичерпну інформацію про призначення платежів зроблених на його користь УПО Луганської області у відповідності з судовим рішенням, що набрало законної сили, тому додатково пояснення з цього приводу недоречно. УПО Луганської області вважає вимогу про здійснення нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені на користь Вашого клієнта необґрунтованою та безпідставною, тому відхиляємо цю вимогу.»

На підставі зазначеного позивач, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 30 квітня 2021 року представником позивача виконані вимоги ухвали суду від 20.04.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача у строк до 25 травня 2021 року надати суду:

- докази сплати за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 № 360/2845/20 (платіжне доручення; відомість; довідка тощо);

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 повних календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази на підтвердження дати здійснення остаточного розрахунку з позивачем.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова