Справа № 460/2896/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2896/19 пров. № А/857/7475/21
№А/857/7476/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та 23 березня 2021 року в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України у справі № 460/2896/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/2896/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Святецький В.В., судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.05.2021.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Святецького В.В., Гудима Л.Я., Довгополова О.М., яка мотивована тим, що ним оскаржувалось рішення суду першої інстанції у справі № 460/4451/19, та постановою від 19.05.2020 апеляційний суд у складі цієї ж колегії суддів захистив протиправність відповідача.

У зв`язку з відсутністю члена колегії судді Довгополова О.М. на час вирішення питання про відвід колегії суддів, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Святецький В.В, судді: Гудим Л.Я., Коваль Р.Й.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції керується наступним.

Частиною другою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені статтями 36 - 38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Апеляційний суд, дослідивши заяву про відвід суддів та викладені у ній обставини, вважає, що така заява є необґрунтованою, оскільки в заяві не наведено достатніх підстав для відводу колегії суддів.

Мотиви для відводу колегії суддів фактично зводяться до незгоди з позицією цієї колегії суддів при прийнятті ними рішення в іншій справі; проте відсутні будь-які належні обґрунтування, які б достеменно вказували на їх упередженість щодо позивача.

Покликання на упередженість колегії суддів будуться лише на одних припущеннях і жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені.

Відтак, у заяві відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності суддів, на які покликається заявник.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, у зв?язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та 23 березня 2021 року в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України у справі № 460/2896/19, а тому вказану справу необхідно передати для визначення судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 79, 308, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та 23 березня 2021 року в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України у справі № 460/2896/19 - визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль