Справа № 440/894/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/894/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Полтавській області (надалі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2020 №.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2873,76 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточненої позовної заяви у двох примірниках із зазначенням належного відповідача; оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву; подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України 18 лютого 2021 року зараховано сплату судового збору в розмірі 2873,76 грн.

04 березня 2021 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, чим усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 лютого 2021 року, відповідно до якої в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Полтавській області, до якої долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та оригінал документу про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що грошове зобов`язання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями за своїм змістом та по суті є штрафною санкцією за порушення термінів, а тому на неї розповсюджується заборона про нарахування штрафних санкцій згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, які безпідставно було застосовано до підприємства у податкових повідомленнях-рішеннях. Крім того наголосив, що п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України установлено мораторій на проведення перевірок

26 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що незатосування штрафних санкцій згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України містить виключення, зокрема, в частині порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Відтак, при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень відповідач дія в межах та на підстав норм діючого законодавства /а.с. 31-33/.

Позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" з питання дотримання строків сплати, визначених Податковим кодексом України, при здійсненні сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2020 року, за лютий 2020 року та за березень 2020 року, відповідачем складено акт від 01.07.2020 № 47433/16-31-53-04-10/37845209, висновками якого встановлено порушення ТОВ "АПК ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ" пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями:

в частині сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованої відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року (вх. № від 20.02.2020) по строку 01.03.2020: в сумі 6489,00 грн, з затримкою сплати на 29 днів, в сумі 249048,00 грн з затримкою сплати на 30 днів.

в частині сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованої відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року (вх. № від 17.03.2020) по строку 30.03.2020 у сумі 6489,00 грн з затримкою на 1 день;

в частині сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованої відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року (вх. № від 17.04.2020) по строку 30.04.2020 в сумі 826908,00 грн, з затримкою сплати на 47 днів /а.с. 37-39/.

На підставі вказаного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 06.08.2020 №, яким зобов`язано платника сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 26202,60 грн, а також №, яким зобов`язано платника сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 165381,60 грн /а.с. 9-12/.

Вважаючи свої права порушеними такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як зазначено у пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

У п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд наголошує, що в межах даної справи позивачем не заперечується факт несвоєчасності здійсненої ним сплати узгодженої суми ПДВ та розрахунок застосованої санкції.

Суд звертає увагу, що правове значення у контексті застосування п.52-1 має саме факт вчинення відповідного порушення (як доконаної дії), складом, якого, в даному випадку, є порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість. Обставини, щодо періоду вчинення правопорушення мають значення для визначення розміру нарахованих штрафних санкцій, а не у цілях встановлення застосовності вказаної норми закону у правовій кваліфікації такого правопорушення, як триваючого.

Водночас, суд бере до уваги висновок Конституційного Суд України, висловлений у рішенні від 09.02.1999 справа №1-7/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), де Суд дійшов висновку: « …. положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.».

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України містить чітку вказівку на темпоральний критерій застосування з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Суд наголошує, що вказаною нормою встановлено мораторій на проведення виключно проведення документальних та фактичних перевірок, у той час як підставою винесення спірних податкових повідомлень-рішень послугували результати камеральної перевірки, стосовно якої вказана норма містить застереження лише в частині терміну перевірки (протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання), що стосується лише податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року.

У той час, як відносно позивача було проведено камеральну перевірку з питань дотримання граничних строків сплати, визначених ПКУ, при здійсненні сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2020 року, за лютий 2020 року та за березень 2020 року.

Інших застережень чи заборон стосовно проведення камеральної перевірки згадана норма п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України не містить.

Ураховуючи зазначене вище суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак підстави для їх скасування у суду відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже правові підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" відсутні.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 37845209) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський