Справа № 723/1076/21
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1076/21
Провадження № 2-а/723/1713/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дедик Н.П. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Ватаманюк Юрій Миколайович, до т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області, ст.лейтенанта Коропецької Катерини Миколаївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ватаманюк Ю.М. , звернулася з адміністративним позовом до т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області, ст.лейтенанта Коропецької К.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що відповідач вказаною постановою встановила, що 19.02.2021 р. о 22-00 год. по вул.Сторожинецькій, 116, ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці, в брудному одязі, запах алкоголю, чим ображала людську мораль, честь та гідність. Однак в постанові не вказано населений пункт, де вчинено адмінправопорушення, не зазначено яке саме громадське місце. Також постанова не містить посилання на докази на підтвердження зазначених в ній обставин: стан алкогольного сп"яніння, громадське місце, брудний одяг, запах алкоголю. В постанові не зазначено місце її складання, при цьому вказано лише Чернівецька область. З вказаною постановою позивачка не згідна, так як не вчиняла будь-яких правопорушень.

Просить скасувати постанову серії ГАА №413205 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також стягнути судові витрати.

Представником відповідача за довіреністю Бойчук М.Л. направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на необгрунтованість позовних вимог. Зазначає, що з матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 19.02.2021 р. поліцейськими було виявлено позивачку, що знаходилася в громадському місці в м.Чернівці, по вул.Сторожинецькій, 116, в стані алкогольного сп"яніння, чим принижувала людську гідність і громадську мораль. Таким чином, було встановлено ту обставину, що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським було роз"яснено позивачці її права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП винесено постанову про справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, після чого негайно поліцейським було оголошено постанову. Відповідач запропонував позивачці отримати копію постанови, однак остання відмовилася, про що свідчить відмітка в оскаржуваній постанові. Вказує, що факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Постанова серії ГАА №413205 від 19.02.2021 р. обгрунтована, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством. Доводи позивачки вважає безпідставними, необгрунтованими. Крім того, вважає безпідставними вимоги про відшкодування судових витрат, так як витрати на оплату послуг адвоката не є співмірними з складністю справи та виконаних ним робіт. Послуги адвоката не можуть коштувати 4700 грн. за підготовку позову, метою якого є скасування постанови про адміністративне правопорушення. Підготовка цієї справи в суді першої інстанції не вимагала великого обсягу юридичної й технічної роботи. Оскільки позивач не надав жодних підтверджуючих документів щодо витрат на правову допомогу, відповідно відсутні підстави для задоволення цих вимог. В цілому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги задовольнити. Відповідач Коропецька К.М. про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 19.02.2021 р. т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом Коропецькою К.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №413205, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19.12.2021 року о 22-00 год. по вул.Сторожинецькій, 116, знаходилася в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в брудному одязі, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську мораль, честь та гідність і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому не зазначено назву населеного пункту, де скоєно правопорушення.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських, що долучений до відзиву на позов вбачається, що відеозапис розпочинається з фіксації спілкування поліцейськими з ОСОБА_1 , яка сперечається, не погоджується з вимогами поліцейських, останні за допомогою примусових заходів, на службовому автомобілі доставляють її до медичного закладу для проходження огляду на стан сп"яніння, від якого позивачка відмовляється, а в подальшому доставляють її до приміщення органу поліції, де оформляються адміністративні матеріали. Однак вказаний відеозапис не містить фіксації обставин правопорушення, зазначених в оскаржуваній постанові. При цьому звертає увагу та обставина, що на відеозапису вигляд ОСОБА_1 доглянутої особи, одяг якої акуратний і бруду, про який вказано в постанові, не вбачається.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ч.1 ст. 178 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно частини першої статті 178 КупАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, зафіксовано в оскаржуваній постанові.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі №338/1/17 помилковим є посилання на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

На думку суду, наданий відповідачем відеозапис подій не є доказом вчинення позивачкою правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він не містить фіксації перебування позивачки в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння в брудному одязі, поведінка якої та зовнішній вигляд ображала людську гідність та громадську мораль. На зазначеному відеозаписі взагалі не зафіксовано поведінки позивачки під час вчинення правопорушення, а лише зафіксовано її поведінку під час спілкування з працівниками поліції, перебування у службовому автомобілі, медичному закладі, приміщенні органу поліції.

Позивачка заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КупАП.

Таким чином, відповідачем має бути доведено, що позивачка перебуваючи в п"яному вигляді в громадському місці своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображала людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не тягне для неї відповідальність за ч. 1 ст. ст. 178 КУпАП за умови, що така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження конкретних фактичних дій позивачки, що свідчили б про непристойність її поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, припинення якої здійснювали поліцейські. Реакція позивачки на вимоги поліцейських може містити склад інших правопорушень, однак правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП має бути скоєним до його виявлення (припинення) працівниками поліції, і обставини такого правопорушення мають бути підтверджені доказами, в тому числі фіксацією технічними засобами до його припинення поліцейськими, поясненнями свідків про те, що позивачка своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, з огляду на те, що правопорушення вчиняється в громадському місці.

Виходячи з викладеного, суд вважає недоведеним вчинення позивачкою адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Склад та обсяг судових витрат визначено у частині 3 статті 134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає стягненню на її користь в порядку ст.139 КАС України.

Щодо витрат на правову допомогу, то в позовній заяві зазначено їх розмір 4700 грн., включаючи участь адвоката в судових засіданнях. До позовної заяви додано копії двох чеків (квитанцій), виданих адвокатом Ватаманюком Ю.М. на суму 2500 грн. за надання усних і письмових консультацій, роз"яснень із правових питань та на суму 1600 грн. за складання процесуальних документів.

Однак позивачкою не надано суду договір про надання правничої допомоги та доказів на підтвердження наданих юридичних послуг і виконаних робіт, що позбавляє суд можливості встановити, чи зазначені в чеках послуги були надані адвокатом в межах даного адміністративного позову та визначити обгрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, його співмірність обсягу послуг, з огляду й на те, що відповідач заперечує таку співмірність.

Таким чином, за відсутності належного підтвердження та доведення витрат на правничу допомогу, вимоги позивачки в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,6,7,9,77,78,134,139, 244-246,268,272 КАС України, суд, -

ухвалив:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №413205 від 19 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя