Справа № 852/2а-5/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-5/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно зі статтею 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Таким чином законодавством визначено вичерпний перелік підстав підсудності адміністративних справ судам апеляційної інстанції, як судам першої інстанції, що дає можливість дійти висновку про подання ОСОБА_1 позовної заяви до неналежного суду, що є підставою для її повернення.

Щодо заявленого у позовній заяві клопотання про визначення підсудності справи, в якій стороною є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Отже, відповідне питання вирішується судом або головою суду після надходження позовної заяви до суду першої інстанції, що не врахованою позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28-29, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами для звернення до суду першої інстанції.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 11 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова