Справа № 560/29/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/29/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Домашній Хліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, штрафу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Домашній Хліб" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2020 року, скасування штрафу в сумі 23468,83 грн. Також просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати останнього внести до інтегрованої картки платника податків СТ "Домашній Хліб" достовірні відомості, які відображають факт виконання рішення суду щодо скасованої пені та відсутність у позивача податкового боргу з податку на прибуток.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення - рішення від 15.12.2020 про застосування штрафу в розмірі 23468,83 грн. у зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем податку на прибуток. Позивач зазначає, що усі суми податку за відповідні періоди сплачені ним своєчасно, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 18 липня 2019 року №108112-54, однак платежі з податку на прибуток, що були здійснені СТ "Домашній хліб" впродовж серпня - листопада 2019 року, протиправно зараховані відповідачем в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу. Позивач покликається на те, що неврахована контролюючим органом сума сплаченого податку на прибуток становить таку ж суму коштів (117344,15 гривень), на яку товариству раніше була видана податкова вимога від 18 липня 2019 року №108112-54, у подальшому скасована рішенням суду. Крім того, зазначає, що аналогічні протиправні дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області та незаконне податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року, прийняте за аналогічних обставин, були предметом розгляду у адміністративній справі №560/1908/20. У цій справі суд погодився із доводами позивача про те, що податковий борг, щодо якого існують судові рішення про його скасування, не може бути визначений платнику знову, відтак і нарахування пені за несвоєчасне погашення податкового боргу, відсутність якого встановлена судом, не відповідає нормам законодавства України.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що за результатами камеральної перевірки Головним управлінням прийняте оскаржене рішення, яким позивачу визначено штраф в сумі 23468,83 грн. за затримку сплати податку на прибуток в сумі 117344,15 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України фактичні платежі з податку на прибуток згідно з платіжними дорученнями №5731 від 03.03.2020 в сумі 25000,00 грн., №5764 від 04.03.2020 в сумі 25000,00 грн., №5792 від 05.03.2020 в сумі 25000,00 грн., №5800 від 06.03.2020 в сумі 25000,00 гри, та №5865 від 11.03.2020 в сумі 45000,00 гри., були зараховані в рахунок погашення податкового боргу платника. Покликається на те, що рішенням суду від 04.10.2019 було лише визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 18.07.2019р. № 108112-54, однак питання повернення коштів в сумі 117344,15 грн., що були зараховані в рахунок погашення незаконно застосованої пені, та зарахування їх в рахунок сплати податку на прибуток (відповідно до первинного, цільового призначення) не вирішувалось. Зважаючи на це, відповідач вважає, що за позивачем рахується податковий борг, на погашення якого і були спрямовані кошти.

Позивач подав відповідь на відзив, де не погодився з доводами відповідача.

Суд замінив відповідача його правонаступником.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства Споживчим товариством "Домашній Хліб" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за період з 19.11.2019 по 18.05.2020 року. За результатом перевірки складений акт від 20.11.2020 року, у якому відображено порушення платником вимог п. 287.3 ст. 287 та п. 57.3 ст. 57 ПК України. Порушення полягало у перевищенні встановлених законом термінів сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми податкового зобов`язання в сумі 117344,15 грн.

У подальшому, на підставі даних інформаційної системи органу доходів Головним управлінням прийняте спірне податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2020 року про нарахування штрафу за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток (в розмірі 20%) на суму 23468,83 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ) Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як випливає зі змісту п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки позивача 12.07.2019 контролюючим органом згідно з п.п.129.1.2 ст.129 ПК України було нараховано 203097,15 грн. пені. Підставою нарахування пені є податкове повідомлення-рішення №. З урахуванням переплати у розмірі 87753 грн., залишок пені становив 117344,15 грн. Контролюючим органом була сформована податкова вимога від 18.07.2019 №108112-54 на суму 117344,15 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 560/2685/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправною та скасував зазначену податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.07.2019 за №108112-54.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за період з 19 серпня 2019 року по 14 листопада 2019 року по СТ "Домашній хліб" (акт від 16 грудня 2019 ) прийняте податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № , яким позивача зобов`язало сплатити штраф у розмірі 20% від суми сплаченого з затримкою податку на прибуток (20% від 93293,85 гривень складає 18658,77 гривень). Підставою для прийняття цього податкового повідомлення - рішення слугувало несвоєчасно сплачене позивачем самостійно узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства в сумі 93293,85 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі 560/1908/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року №.

Судом встановлено, що фактичні платежі з податку на прибуток були здійснені СТ "Домашній хліб" впродовж серпня 2019 року:

12 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн.,

14 серпня 2019 року - на суму 40500,40 грн.,

15 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн.,

16 серпня 2019 року - на суму 20250,20 грн.,

однак зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, у даному випадку на погашення пені в сумі 203097,15 грн.

Внаслідок того, що частина ( 117344,15 грн.) з фактично здійснених СТ "Домашній хліб" платежів з податку на прибуток була зарахована відповідачем на погашення пені, у акті камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про неповну й несвоєчасну сплату позивачем податку на прибуток.

У той же час суд встановив, що розмір пені в сумі 117344,15 грн., яка була застосована до СТ "Домашній хліб" шляхом прийняття податкової вимоги від 18 липня 2019 року, був визнаний протиправним і скасований рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №560/2685/19, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишене без змін.

Приймаючи вказане рішення, суд зазначив, що зарахування відповідачем частини сплаченого СТ "Домашній хліб" податку на прибуток в рахунок погашення протиправно застосованої пені, не відповідає вимогам податкового законодавства. Суд погодився із доводами позивача про те, що податковий борг, щодо якого існують судові рішення про його скасування, не може бути визначений, більше того нарахування пені за несвоєчасну сплату скасованого податкового боргу об`єктивно не відповідає жодним нормам законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, податковий борг (пеня), на який посилається відповідач, станом на час розгляду цієї справи у позивача відсутній, оскільки податкова вимога від 18 липня 2019 року була скасована рішенням суду.

Суд погоджується з тим, що Головним управлінням ДПС залишено без уваги надані платником документальні докази своєчасності та повноти сплати податку на прибуток, відтак протиправно прийняте рішення про застосування штрафу за неіснуюче правопорушення.

Зважаючи на це, враховуючи висновки суду у справах №560/2685/19 та №560/1908/20, нарахування позивачеві штрафних санкцій оскарженим податковим повідомленням - рішенням за порушення строків сплати грошових зобов`язань є протиправним.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до інтегрованої картки платника податків достовірних відомостей (коригування даних в ІКП на виконання рішення суду) шляхом виключення інформації про наявність податкового боргу з податку на прибуток, суд зазначає наступне.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 ( далі - Порядок № 5). Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника - це форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу. Інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції. Згідно із пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку № 5 ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Аналіз положень Порядку № 5 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 лютого 2019 року (справа №805/4374/15-а) щодо аналогічних правовідносин, належним способом захисту порушеного права платника є зобов`язання податкового органу вчинити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податку дійсного ( актуального) стану зобов`язань перед бюджетом, що включає і проведення відповідного зарахування/перерозподілу коштів відповідно до вимог закону.

Зважаючи на це, суд вважає можливим зобов`язати відповідача внести відповідні зміни (коригування) до ІКП Споживчого товариства "Домашній Хліб", виключивши з неї інформацію про наявність грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 117344,15 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, прийняте стосовно Споживчого товариства "Домашній Хліб" форми "Ш" № від 15.12.2020 року про застосування штрафу в сумі 23468,83 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області вчинити дії по відображенню/коригуванню у інтегрованій картці платника - Споживчого товариства "Домашній Хліб" дійсного ( актуального) стану зобов`язань перед бюджетом/ розрахунків з бюджетом (з урахуванням рішень суду), шляхом виключення з неї відомостей про наявність непогашеного грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 117344,15 грн. (зарахованих в рахунок погашення незаконно застосованої пені) та приведення її у відповідність з вимогами податкового законодавства.

Стягнути на користь Споживчого товариства "Домашній Хліб" судовий збір в розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 травня 2021 року

Позивач:Споживче товариство "Домашній Хліб" (вул. Грушевського, 154, Красилів, Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 36923720)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок