Справа № 200/2891/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Справа№200/2891/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 148900,00 грн.,

стягнути заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 148900,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.12.2019 року звернувся до Волноваського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії. В зв`язку з відмовою відповідача у призначенні пенсії звернувся за захистом своїх прав до суду. На виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/2176/20-а, що набрало законної сили 09.09.2020 року, позивачу призначено пенсію. Проте здійснення пенсійних виплат відбулось з вересня 2020 року внаслідок чого виникла заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.08.2020 року. Відповідач невиплату заборгованості пояснює відсутністю окремого порядку виплат заборгованостей за минулий період. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки вони порушують конституційне право на володіння власністю, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому підтвердив викладені позивачем обставини справи та зазначив, що заборгованість з пенсійних виплат за період за період з 01.12.2019 року по 31.08.2020 року нарахована, проте не виплачена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», - суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вважає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», прийнятими постановами Кабінету Міністрів України. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З`ясовуючи обставини справи, судом встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 200/2176/20-а:

визнано протиправним та скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 грудня 2019 року №7536 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,

зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 05 грудня 1994 року по 26 червня 1996 року на ВП «Шахта Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посадах учня гірника підземного з повним робочим днем у шахті, гірника підземного з повним робочим днем у шахті, гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті та з 30 червня 1999 року по 28 лютого 2017 року на Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф.Засядька» за професіями підземного гірничого та підземного гірничого очисного забою з повним робочим днем у шахті,

зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 грудня 2019 року з урахуванням пільгового стажу роботи з 05 грудня 1994 року по 26 червня 1996 року на ВП «Шахта Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посадах учня гірника підземного з повним робочим днем у шахті, гірника підземного з повним робочим днем у шахті, гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті та з 30 червня 1999 року по 28 лютого 2017 року на Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф.Засядька» за професіями підземного гірничого та підземного гірничого очисного забою з повним робочим днем у шахті.

Вказане судове рішення набрало законної сили 09 червня 2020 року.

На адвокатський запит відповідач повідомив про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії на пільгових умовах з 09.12.2019 року та проведенням поточних пенсійних виплат з вересня 2020 року. Виниклу заборгованість за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року відповідач не виплачує посилаючись на відсутність окремого порядку, визначеного Постановою КМУ № 788.

Згідно з наданою відповідачем довідкою про нараховану пенсію позивачу нарахована, але не виплачена пенсія за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року в сумі 144672,90 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно зі статтею 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 200/2176/20-а позивачу призначено пенсію на пільгових умовах з 09.12.2019 року, проте пенсійні виплати почато з вересня 2020 року.

Отже, не отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року відбулось з вини Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області.

При цьому відповідач не обґрунтував підстав для застосування до позивача Постанови від 21 серпня 2019 року № 788 Про внесення змін до деяких постанов КМУ, згідно з якою у разі надходження до Пенсійного фонду України або до його територіальних органів інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби. Міністерства внутрішніх справ, служби Безпеки, Національної поліції, Державної міграційної служби. Міністерства фінансів, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що особа повернулась до покинутого місця постійного проживання, або особою подано документи, що містять недостовірні відомості для призначення (відновлення, продовження виплати) пенсії, виплата пенсії продовжується після особистого звернення особи, проходження ідентифікації у порядку, визначеному в абзаці четвертому цього пункту, з урахуванням даних Єдиної Інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та за відсутності підстав, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Адже виникнення заборгованості з пенсійних виплат не пов`язане зі статусом позивача як внутрішньо переміщеної особи. Окрім того, частиною 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначено складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Таким чином питання щодо здійснення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами, в тому числі постановами Кабінету Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви № 68385/10 та № 71378/10) від 26 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) від 14 жовтня 2010 року встановлено, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про виплату пенсії, право на яку відповідачем не заперечується, однак виплата якої була безпідставно обмежена, що суперечить вимогам Конституції та законів України, суд вважає доведеними доводи позивача щодо визнання протиправними дій відповідача.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення боргу з пенсійних виплат суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту частини 2 статті 245 КАС У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю[…].

Вказаним нормам кореспондують норми статті 5 КАС України.

При цьому суд зауважує, що відповідач довідкою від 19.04.2021 року підтвердив, що наявна сума заборгованості з пенсійних виплат складає 144672,90 грн. за період з 09.12.2019 року, що відрізняється від заявлених позовних вимог про стягнення 148900,00 грн. за період з 01.12.2019 року.

Тому позовні вимоги в частині стягнення 4227,10 грн. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені помилково.

З урахуванням викладеного, судом встановлена протиправність дій Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 09.12.2019 року по 31.08.2020 року за відсутністю передбачених законом підстав. Вказаними діями відповідача майновим правам та інтересам позивача спричинена шкода у сумі в сумі 144672,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 та пункту 6 частини 2 статті 245 КАС України.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що за приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору 1489,00 грн.

На підстав наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по пенсії за період з 09.12.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 144672,90 грн.

Стягнути з дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 09.12.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 144672 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 90 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 4227,10 грн. - відмовити.

Стягнути з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 11 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов