Справа № 480/993/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Справа № 480/993/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Л.В. Похилько,
представника відповідача - А.А. Рудік,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом безпідставно застосовано штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з огляду на те, що камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та оскаржуване податкове повідомлення - рішення проведено контролюючим органом з порушенням норми ст. 102 Податкового кодексу України, тобто, після спливу 1095 днів, які надаються законодавством контролюючому органу для визначення суми грошових зобов`язань платників податку, а відповідно і застосування штрафних санкцій.
Отже, при винесенні податкового повідомлення-рішення порушено граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість за липень 2017 року.
Зокрема, штраф всупереч п.114.1 ст. 114. ст. 102 ПК України нарахований після спливу 1118 календарних днів граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Крім того, подання декларації з податку на додану вартість з від`ємним значенням об`єкту оподаткування, не являється оплатою боргу з податку на додану вартість за рахунок майна платників податків, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих податкових зобов`язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у звітному періоді, і ніяким чином не може прирівнюватися до погашення податкового боргу з метою притягнення платника до фінансової відповідальності у вигляді штрафу.
Ухвалою суду від 08.02.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
16.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
В таблиці 1 до Акту в графі "Вид, дата та номер документу, згідно якого проведено погашення боргу" вказується вид документу: платіжне доручення або інший документ, яким погашається податковий борг.
Відповідно пункту 200.4 статті 200 ПК України "При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації".
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, наведені сторонами у заявах по суті справи, оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ "СМНВО" по декларації за липень 2017 року на підставі підпункту 19-1.1.1, 19-1.1.2 підпункту 19-1.1 пункту 19 -1 статті 19 розділу І, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, із врахуванням п. 87.9 ст. 87 ПК України та 23.09.2020 складено акт перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з ПДВ № 361/18-28-04-16/34013028 (а.с. 60).
При цьому, до платіжних документів віднесені наступні податкові декларації з податку на додану вартість:
За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення - рішення залишено без змін.
Позивач не погоджуючись з висновками акту та податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду за захистом свого права.
На платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання.
Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.
За несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених Податковим кодексом України.
Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених п. 126.1 ст. 126 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.
В п. 126.1 ст. 126 ПК України (в редакції, що діяла станом на час проведення перевірки і винесення ГУ ДПС в Сумській області податкового повідомлення-рішення) визначено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним в ст. 102 ПК України, тобто штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів. Перебіг строку в 1095 днів, визначеного ст. 102 ПК України, починається з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.
Таким чином враховуючи, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 ПК України, то відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів, з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2021.

Суддя М.М. Шаповал