Справа № 360/2100/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2100/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Студентська, б. 35-А, м. Рубіжне, Луганська область, 93009) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивачка просить: визнати відмову відповідача у призначенні позивачці пенсії за вислугою років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною; зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за вислугою років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці суму пенсії з 05 лютого 2021 року, невиплаченої внаслідок відмови у її призначенні згідно Рішення № 24 від 27 січня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона, маючи станом на 11.10.2017 26 років 10 місяців спеціального стажу роботи в сфері освіти, 26.01.2021 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 24 від 27 січня 2021 року відповідач повідомив про відмову у призначенні зазначеної пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії за вислугою років спеціального стажу роботи в сфері освіти.

Позивачка вважає відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугою років неправомірною та такою, що порушує її права, оскільки з 03.09.2003 по 14.01.2021 вона працювала на посаді практичного психолога у Рубіжанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4. З 01.09.2001 по 02.09.2003 працювала керівником гуртка Комплексу позашкільної роботи, з 01.08.1989 по 20.04.2000 року - вихователем у дитячому садку Рубіжанського Казенного Хімічного заводу «Зоря». Зазначені відомості підтверджуються даними трудової книжки.

Відповідачем до стажу роботи не зараховано періоди роботи на Рубіжанському хімічному заводі «Зоря» з 07.03.1993 по 09.11.1996 та з 09.11.1996 по 18.08.1997, коли їй була надана відпустка без збереження заробітної плати.

Проте, у періоди з 07.02.1993 по 09.11.1996 та з 09.11.1996 по 18.08.1997 позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

06.05.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун