Справа № 380/6044/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6044/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) про визнання протиправним рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур). Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої кадрової комісії №20 від 24.12.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" винесеного відносно прокурора ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Львівської обласної прокуратури №331к від 10.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 12.03.2021";

поновити ОСОБА_1 у Львівській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, а саме на посаді прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та в органах прокуратури з 13.03.2021 чи іншій рівнозначній посаді за згодою ОСОБА_1 ;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по день винесення судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі без виключення сум відрахування на податки та інші обов`язкові платежі;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Підставою позову є те, що оскаржуваний наказ про звільнення винесений всупереч вимогам чинного законодавства України, просить поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та уточнення суб`єктного складу учасників справи.

07.05.2021 позивачем на виконання ухвали суду від 21.04.2021 про залишення позовної заяви без руху уточнено суб`єктний склад учасників справи, визначено, що ними є : Львівська обласна прокуратура та Дванадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) - відповідачі; Офіс Генерального прокурора - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що станом на 12.03.2021, інформацію про наявність саме "рішення кадрової комісії від 24.12.2020 №20", яке і слугувало підставою для винесення оскаржуваного наказу від 10.03.2021 №331 та будь-якого іншого рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації відповідачі їй не повідомляли. Також зазначає, що істотно ускладнював належну підготовку звернення до суду у визначений строк запровадження на території України карантину у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2. Позивач та члени її сім`ї мали поганий стан здоров`я, що підтверджується медичними документами.

На підставі наведеного, просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст. 121 КАС України, передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Щодо решт позовних вимог, вони подані до суду у строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Оцінюючи справу за критеріями, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема, щодо розміру обсягу та характеру доказів та характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, суд доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про залучення у справі у якості третьої особи Офісу Генерального прокурора, суд виходив з наступного.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що відповідач - Дванадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) не є самостійною юридичною особою, а створена згідно наказу Генерального прокурора на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, суд доходить до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього. Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення дванадцятої кадрової комісії №20 від 24.12.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації".

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) про визнання протиправним рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ).

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 31 травня 2021 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 14).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку ст. 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Львівської обласної прокуратури:

- копію особової справи позивача;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення позивача з посади із зазначенням суми та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

-протоколу засідання кадрової комісії № 12, в частині прийнятого рішення № 20 24.12.2020, про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та протоколу від 24.12.2020 №16;

-відеозапису проходження ОСОБА_1 співбесіди 24.12.2020 з фіксацією спілкування членів комісії та відеозапису обговорення та голосування стосовно ОСОБА_1 членами кадрової комісії № 12, що відбувалося 24.12.2020 за її відсутності;

-наказу про створення Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та наказів щодо змін в складі зазначеної комісії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позову з додатками для відповідачів та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.