Справа № 409/566/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/566/21
Пров.№2-а/409/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.,

за участю секретаря судових засідань Малик А.М.,

розглянувши в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, про оскарження рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження, оскарження дій начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 31 жовтня 2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області прийнято постанову в адміністративній справі №409/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію. Позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у перерахунку пенсії з виду на вид у разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» пенсії у разі втрати годувальника, зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити з 09.09.2017 року ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 70 відсотків суми його заробітної плати.

14 липня 2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, 27 липня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Віхлініним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62654849 за виконавчим листом від 14.07.2020 №409/2218/17, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку позивачка вважає протиправною та просить суд її скасувати. Також просить суд визнати протиправними дії начальника ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині неналежного розгляду скарги

ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого

провадження №62654849.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав відзив на позов, де вказує, що 24.07.2020 року на примусове виконання надійшов вищевказаний виконавчий лист, 27.07.2020 року було відкрито виконавче провадження, копію постанови направлено боржнику для виконання. Згідно відповіді боржника, на виконання постанови була нарахована та виплачена пенсія стягувачу у зв`язку з чим, виконавче провадження було закрито. Вважає скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області в адміністративній справі №409/2218/17 було видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію. Позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у перерахунку пенсії з виду на вид у разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» пенсії у разі втрати годувальника, зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити з 09.09.2017 року ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 70 відсотків суми його заробітної плати (а.с.10-11). Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Віхлініним Д.В. було відкрито виконавче провадження №62654849 від 27.07.2020 року (а.с.41). Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Віхлініна Д.В. від 30.10.2020 року було закрито виконавче провадження №62654849 (а.с.21-22). 13.02.2021 року позивачка звернулася до начальника ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.15-16). 01.03.2021 року на скаргу було надано відповідь із відмовою у задоволенні скарги (а.с.19-20). Листом від 03.12.2020 року Головне управління ПФУ в Луганській області повідомило позивачку про виконання судового рішення частково, а саме із застосуванням обмеження розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів (а.с.12-13). Згідно листа Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03.09.2020 року рішення суду виконано, пенсія нарахована у розмірі 70 відсотків заробітної плати померлого годувальника (а.с.23).

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 вказаного закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на 30.10.2012 року (момент закінчення провадження)

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1)визнання судом відмови стягувана від примусового виконання рішення суду;

2)визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3)смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4)скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5)письмової відмови стягувана від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі;

6)закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7)передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи;

8)фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9)повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10)направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11)повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12)якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13)непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14)списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Суд звертає увагу на те, що відповідачем до відзиву додано розпорядження № 129212 від 07.08.2020 року згідно якого Білокуракинське ОУПФУ здійснило перерахунок пенсії позивачці, проте вказане розпорядження містить численні виправлення кулькової ручкою, тому суд не може вважати наданий доказ допустимим та достовірним в розумінні статей 74-75 КАС України.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення фактично у повному обсязі виконано. Такі обставини суперечать Конституції України та нормам КАС, а також практиці Європейського суду щодо обов`язковості виконання судових рішень, виконавче провадження закінчено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга позивачки на постанову про закінчення виконавчого провадження та про наявність підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправними дій начальника ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не була розглянута належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 90, 122, 242-246, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, про оскарження рішення державного виконавця- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62654849, винесену 30 жовтня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Віхлініним Дмитром Володимировичем.

Визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження №62654849, винесену 30 жовтня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Віхлініним Дмитром Володимировичем

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: вул Єгорова буд. 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Третя особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, , адреса: вул. Історична буд. 81, смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов