Справа № 160/6228/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 160/6228/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів №427к, №427к від 19.03.2021р., №158о/с від 15.04.2021р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 28.04.2021р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.03.2021 року №427к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в частині накладення на підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.03.2021 року №427к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в частині накладення на підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 05.04.2021 року №158 о/с По особовому складу в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 начальника відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 05 квітня 2021 року;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді начальника відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 05 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.04.2021р. по день винесення рішення по цій справі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 05 квітня 2021 року до 14 квітня 2021 року у розмірі 5338,17 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.04.2021р. по 30.04.2021р. включно та з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 11.05.2021р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, зі змісту роздруківки щорічної декларації позивача за 2020 рік, судом було встановлено, що посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник відділення поліції) відноситься до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6228/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 червня 2021 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16 .

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази правомірності заявлення позовних вимог про поновлення позивача на посаді з 05.04.2021р. з урахуванням того, що його було звільнено з посади 05.04.2021р. згідно наказу №427-к, з посиланням на норми матеріального права; надати письмову згоду позивача на пропозицію переведення його на посаду заступника начальника відділення поліції №10 ДРУП ГУНП (Петриківське відділення), на яку позивач посилається у позові, виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів долучених до позову, оформлених у відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про середнє грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи до звільнення із розрахунку проведеного у відповідності до вимог Порядку №100 згідно до вимог ст.ст.72-77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії матеріалів проведеного службового розслідування відносно позивача, а саме: копію наказу про призначення службового розслідування, копію висновку, копію акту про відмову позивача надати пояснення, складеного у встановленому законодавством порядку, згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва