Справа № 420/3554/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64657651, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64657651.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження.

19.03.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви та закриття провадження у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Сторонами не наведено та судом не встановлено законодавчо визначених підстав для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

19.03.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем згідно квитанції №52856 від 08.03.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З огляду на те, що з підстав вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність закриття провадження у справі №420/3554/21, а також те що закриття провадження по справі обумовлено усуненням суб`єктом владних повноважень підстав, які слугували причиною для звернення позивача за судовим захистом, суд вважає за можливе стягнути з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до ч. 3 Закону №5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частин 4 та 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, від 17.09.2019 року у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 року у справі №726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 року по справі №814/1258/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги. Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

Суд зазначає, що представником позивача до суду надано Договір №34 від 02.03.2021 року укладений між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Руссу А.П. (далі - Адвокат).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнтові професійну правничу допомогу по повному представництву його інтересів в Одеському окружному адміністративному суді та іншу правничу допомогу щодо оскарження бездіяльності Другого Приморського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ щодо не направлення ОСОБА_1 постанови від 01.03.20.21 року №64657651 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4-6 Договору Гонорар (винагорода) адвоката обчислюється за погодинною оплатою. При встановленні розміру гонорару (винагороди) Сторонами враховується складність справи, кваліфікація і досвіт адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар є розумним та враховує витрачений Адвокатом час. Ціна (плата) виконаних робіт та наданих послуг (погодинна ставка) за один час роботи адвоката є 1000 (тисяча) гривень. Адвокат витрачає на обсяг послуг, що передбачений умовами цього Договору, 14 годин свого часу. Загальний розмір гонорару - винагороди (витрат на професійну правничу допомогу) за даним договором є 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Клієнт зобов`язаний сплатити загальний розмір гонорару (14000 гривень) у повному обсязі після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції щодо оскарження вищенаведеної постанови виконавчої служби. Підставами для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо застосовуються сторонами ті що передбачені нормами діючого законодавства України.

Після надання адвокатом Клієнту професійної правничої допомоги, що передбачена даним договором, складається акт прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг, який є належним, допустимим та достатнім доказом факту виконання в повному обсязі зазначених робіт Адвокатом та прийняття їх клієнтом.

Після складення акту прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг Адвокатом виставляється Клієнту рахунок з переліком виконаних робіт і наданих послуг та сумою грошей, що належать до сплати за їх виконання.

Також представником позивача надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом Руссу А.П. та здійснення нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги клієнту - ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді щодо оскарження бездіяльності Другого Приморського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ про не направлення ОСОБА_1 постанови від 01.03.2021 року №64657651 про відкриття виконавчого провадження у межах договору про надання правничої допомоги від 02.03.2021 року №34, Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2021 року та рахунок на оплату за виконані роботи (надані послуги), з яких вбачається, що виконавцем (Адвокатом Руссу А.П. ) надано отримувачу послуг (клієнту ОСОБА_1 ) наступні послуги:

Послуга №1 здійснення побачення з клієнтом і збір доказів, необхідних для підготовки позовної заяви - 6 годин.

В межах наведеної послуги було здійснено наступне.

Проведено побачення з клієнтом в ході якого адвокатом було:

- детально з`ясовано обставини справи, інформацію про докази, як наявні у клієнта так і відомі йому, у тому числі ознайомлення з первісним матеріалом клієнта;

- узгоджено повноваження адвоката по представництву інтересів клієнта;

- укладено з клієнтом договір про надання правничої допомоги.

Безпосередньо досліджено докази в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі, Єдиному реєстрі боржників, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сайті Департаменту патрульної поліції України в ході якого встановлено факт неправомірності ненаправлення рекомендованою кореспонденцією спірної постанови Клієнту.

Вивчено та проаналізовано вищенаведені докази на предмет релевантності, належності, допустимості та ступеню ймовірного доказового значення.

Виявлено обставини, що можуть бути виправдальними для клієнта: а саме те, що незаконно клієнту не було направлено рекомендованою кореспонденцією постанову про відкриття виконавчого провадження чим суттєво порушуються права Клієнта тощо.

Проведено друге побачення з клієнтом в ході якого було узгоджено з ним правову позицію по справі.

Усі вищенаведені обставини, документи та докази зазначені в позові на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги тощо.

Послуга № 2 - підготовка позову щодо оскарження в суді вищенаведеної постанови державного виконавця - 8 годин.

В межах наведеної послуги було проведено дослідження джерел інформації щодо правил направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень боржникам тощо.

Вищенаведене дослідження було проведено за наступними етапами:

- формулювання тем дослідження,

- пошук джерел інформації та літератури,

- опрацювання матеріалів дослідження (аналіз та узагальнення).

Безпосередньо на підставі вищенаведеного дослідження було написано позовну заяву у вищенаведеній справі.

Темами зазначеного дослідження було: "Порядок та правила направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень боржникам" тощо.

З метою пошуку джерел та збору інформації за вищенаведеними темами використовувалися бібліотечні ресурси та глобальна інформаційна мережа - інтернет (так звані інтернет дослідження).

Для вищенаведених досліджень в мережі інтернет використовувалися пошукові системи: Google, Bing, Yahoo, Baidu, DuckDuckGo, Naver та Ask Jeeves

Також, використовувалися наступні каталоги законодавства: законодавство України - офіційний вебпортал парламенту України (https://www.rada.gov.ua/); Ліга - Закон (https://ligazakon.net/); Аналітично - правова система ZakonOnline (https://zakononline.com.ua/).

Використовувався Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі - "https://bdr.mvs.gov.ua/"; Автоматизована система виконавчих проваджень, Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі, Єдиний реєстр боржників, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сайт Департаменту патрульної поліції України.

Для пошуку практики використовувався Єдиний державний реєстр судових рішень.

Було опрацьовано наступний нормативний матеріал; Кодекс України про адміністративні правопорушення; Кодекс адміністративного судочинства України; Закон "Про виконавче провадження", Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі тощо.

Нормами з наведених Законів обґрунтовано доводи та вимоги даного позову.

На підставі результатів вищенаведеного дослідження було безпосередньо складено позов щодо оскарження спірної бездіяльності позивачем.

Підготовлено додатки та примірники позовної заяви й доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі тощо.

Здано наведений позов з додатками до суду.

Складено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у даній справі.

Виконані згідно з умовами зазначеного вище Договору та передано Адвокатом Клієнту та прийнято Клієнтом від Адвоката у повному обсязі.

Загальна тривалість часу на виконання вищенаведених робіт - 14 години.

Почасова ставка Адвоката - 1000 гривень.

За виконану роботу Клієнт повинен сплатити Адвокату винагороду у розмірі - 14000 гривень.

Аналізуючи документи щодо наданих послуг адвокатом Руссу А.П. , зокрема детальний опис робіт, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунок на оплату за виконані роботи (надані послуги) суд зазначає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, написання позову обсягом 1 сторінки (без урахування вступної та прохальної частин), на який адвокатом було потрачено 8 год. 00 хв., що пропорційно сумі у 8 000,00 грн., не є співмірним зі складністю справи, з огляду на те, що доводи позову містять фактично лише посилання на одну статтю (ст.28 Закону України "Про виконавче провадження"), тобто є не зрозумілим, що саме досліджувалось 8 годин адвокатом для зазначення вказаної норми Закону. Водночас суд враховує, що адвокатом подавались до суду позови (в той самий день 10.03.2021 року, в який подано позов по цій справі) сторони та предмет яких є майже аналогічним даній справі.

Суд також враховує, що такий вид правової допомоги як здійснення побачення з клієнтом і збір доказів, необхідних для підготовки позовної заяви на який затрачено 6 год. 00 хв., не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні статті 134 Кодексу адміністративного судочинства.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 11.03.2021 року №911/2681/19.

Також суд критично ставиться до тверджень стосовно надання адвокатом послуги, а саме збору доказів які увійшли до витраченого часу 8 год. 00 хв., оскільки в матеріалах позову міститься лише один документ (на 1-му аркуші), а саме роздруківка з автоматизованої системи виконавчого провадження, збір якого не вимагає великої кількості часу.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку розглядом справи №420/3554/21, у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 134,204, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

2. Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64657651.

3.Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64657651 - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву представника позивача щодо здійснення розподілу судових витрат задовольнити частково.

4.Стягнути з Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №52856 від 08.03.2021 року судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

5.Стягнути з Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі),00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду винесена з урахуванням перебування судді Бойко О.Я. з 26.04.2021 року по 08.05.2021 року на лікарняному.

Суддя: О.Я. Бойко

.