Справа № 560/5496/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5496/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новатор" звернулося до суду з позовом №081/1882 від 07.05.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Управління Держпраці у Хмельницькій області з проведеного в період з 24.02.2021 по 10.03.2021 інспекційного відвідування Державного підприємства Новатор; 2) скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області №ХМ885/175/АВ-П67-П67 від 03.03.2021.

Також, 11 травня 2021 року до суду поступила заява від 07.05.2021 №081/1883 про забезпечення позову, в якій позивач просить застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії Припису № ХМ885/175/АВ-П67-П67 від 03.03.2021 до моменту вирішення судом справи по суті.

В обґрунтування заяви вказує про те, що що позов потребує забезпечення шляхом зупинення дії Припису до моменту вирішення судом справи по суті, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, тобто Відповідача та порушення прав, свобод або інтересів Позивача. Крім того, невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Вважає протиправними дії Управління Держпраці у Хмельницькій області з проведеного в період з 24.02.2021 по 10.03.2021 інспекційного відвідування Державного підприємства Новатор. Вважає, що при складанні спірного Припису Відповідачем порушено порядок його складання, припис ґрунтується на неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, та без урахування позиції Позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупинення дії індивідуального акта.

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Суд зазначає, що сам факт подання позову не вказує про наявність ознак очевидної протиправності припису відповідача, тому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності припису достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, суд враховує, що строки усунення порушень, встановлені в приписі, закінчилися (тривали до 03.04.2021), тоді як до суду з позовом та цією заявою Державне підприємство "Новатор" звернулося лише 07.05.2021.

Застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим без дослідження оскаржуваного припису, його законності, що, в свою чергу, входить до предмету доказування у даній адміністративній справі.

З урахуванням предмету позову, яким є оскарження припису, суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є безпідставним, так як немає 2-х підстав, які визначені ч. 1 ст. 151 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Новатор" про забезпечення адміністративного позову не може бути задоволена.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Новатор" від 07.05.2021 №081/1883 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 травня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович