Справа № 640/5699/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/5699/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для повернення позовної заяви стало те, що позовна заява ОСОБА_1 підписана Бунаковим Вадимом Петровичем, як представником за довіреністю, і на підтвердження таких повноважень надано ксерокопію нотаріальної довіреності. Вказана ксерокопія нотаріальної довіреності засвідчена самим Бунаковим Вадимом Петровичем , що не узгоджується з положеннями процесуального законодавства, а отже Бунаков Вадим Петрович не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва.

До суду надійшла заява Бунакова В.П. про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, аналіз наведених норм процесуального права дає змогу дійти висновку, що повноваження, в даному випадку Бунакова Вадима Петровича , як представника ОСОБА_1 , можуть бути підтверджені: 1) довіреністю, що посвідчена нотаріально; 2) копією нотаріальної довіреності, що засвідчена суддею; 3) копією нотаріальної довіреності, що засвідчена у визначеному законом порядку.

До заяви про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує повноваження Бунакова В.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва. При цьому, незважаючи на те, що платником в платіжному дорученні №Р24А858016441А27581 від 21.02.2021 є Бунаков В.П., відповідно до призначення платежу, судовий збір було сплачено в інтересах ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки судовий збір сплачено Бунаковим В.П. не у власних інтересах, а в інтересах ОСОБА_1 , для повернення судового збору Бунакову В.П. необхідно надати документ, що підтверджує повноваження на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відтак, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява про повернення судового збору подана всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, що свідчить на користь її повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Бунакова Вадима Петровича про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович