Справа № 120/4471/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/4471/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов

в с т а н о в и в :

07.05.2021 року ТОВ "Оспром" звернулось в суд з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви з`ясовано, що Товариство оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №65212320 про стягнення з ТОВ "Оспром" виконавчого збору, в зв`язку з чим, просить визнати протиправними та скасувати постанову від 18.11.2019 року № 60627516 про стягнення виконавчого збору та постанову від 20.04.2021 року №65212320 про відкриття провадження з примусового виконання постанови від 18.11.2019 року №60627516.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Частина третя цієї статті визначає, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 визначено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Разом з тим, Товариство, в порушення вищенаведених норм процесуального закону та Інструкції, відповідачем у даній справі визначено державного виконавця ОСОБА_1 , що неузгоджується з установленим суб`єктним складом таких правовідносин.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідача.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Пункти 8 та 9 статті 4 КАС України визначають, що позивач, це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Разом з тим, в поданій позовній заяві ТОВ "Оспром", значиться як "скаржник, боржник/відповідач", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", значиться як "стягувач/позивач", Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Бойко Сергій Володимирович, значиться як "виконавець", ОСОБА_2 , значиться як "заінтересована особа".

Таким чином, ТОВ "Оспром" необхідно визначити у позовній заяві процесуальний статус ТОВ "Оспром", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича та Семенкової Марини Сергіївни, як учасників справи, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Додатково слід зауважити, що враховуючи вимоги статті 49 КАС України, у разі визначення у позовній заяві третіх осіб позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для їх залучення до участі у справі.

Також, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Крім того, частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №65212320 від 20.04.2021 року з примусового виконання постанови Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору ним отримано 22.04.2021 року, у зв`язку із чим, вважає, що процесуальний строк на їх оскарження, з урахуванням вихідних та св`яткових, закінчився 05.05.2021 року.

Разом з тим, суд зауважує, що у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. від 18.11.2019 року у виконавчому провадженні №60627516 про стягнення виконавчого збору в сумі 1295244,34 грн.

Водночас, адміністративний позов позивач надіслав на адресу до суду лише 05.05.2021 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку звернення до суду не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в частині оскарження постанови від 18.11.2019 року №60627516.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом відповідача та визначеним процесуальним статусом сторін та третіх осіб;

- надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імпортний банк України";

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині оскарження постанови від 18.11.2019 року №60627516;

- надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб (в разі необхідності);

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович