overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6947/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6947/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
12 травня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
- визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати Протоколи призначення та Виплати пенсії від 21.01.2020 року, від 28.04.2020 року та від 01.09.2020 року відповідно до яких Відповідач розрахував пенсію Позивачу в розмірі 7 гривень 20 копійок;
-визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно розрахунку пенсії не у відповідності з Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 09.2020 року)!
-визнати протиправними та дискримінаційними бездіяльність відповідача стосовно не врахування під час розрахунку пенсії Позивача положень Закону №1058- IV та без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 09.2020 року)!
-зобов`язати Відповідача:
-скасувати вказані Відповідачем особливості розрахунку пенсії Позивачу що буцімто розрахунок пенсій Позивачу не підлягає масовим перерахунком та призначена за рішенням суду в твердому розмірі!
-здійснити розрахунок суми боргу на підставі щомісячної суми пенсії, що підлягає виплаті, з урахуванням передбаченого законом автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент її виплати - на 09.2020р.
Ухвалою судді від 26.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивачем до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вивчивши надане клопотання, суд вважає його не обгрунтованим та безпідставним, а тому на думку суду, позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/7045/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7045/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
12 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку із закінченням строку контракту.
-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді від 26.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду .
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 11.05.2021 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/7071/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7071/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
12 травня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просила суд:
зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачці з 07.10.2009 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
-стягнути з Відповідача кошти в сумі 100,000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачці.
Ухвалою судді від 27.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини несплати судового збору у повному обсязі, вказані в заяві позивача від 11.05.2021 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/6693/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6693/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
12 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:
-визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підйомні допомоги за кожну дату прибуття до нового місця дислокації військової частини:06.11.2017; 24.12.2018,виходячи з відповідного посадового окладу, окладу за військове звання та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою судді від 20.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивачем недоліки не усунено, обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подано.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 540/889/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/889/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.03.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував.

09.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Херсонський обласний військовий комісаріат на належного відповідача - Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався із заявою про видачу нової довідки до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та від них отримав і відповідь.

05.01.2021 року на підставі пункту 5 Положення присвоєння ідентифікаційних кодів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головним управління майна та ресурсів МО України Херсонський обласний військовий комісаріат перейменований у Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, та відповідно до органів статистики внесено відповідні записи.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідач на належного, суд зазначає, що відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає за можливим, у зв`язку з перейменуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб 05.01.2021 року на підставі пункту 5 Положення присвоєння ідентифікаційних кодів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головним управління майна та ресурсів МО України, замінити відповідача-1 Херсонський обласний військовий комісаріат на Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/3651/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3651/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити йому грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до відповіді на запит суду виплату позивачеві спірної допомоги у 2020 році здійснювало Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради.

Із урахуванням встановленої судом інформації, на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України, Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, крім того, документи, що підтверджують вручення сторонам необхідно надати суду.

Копії цієї ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1183/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1183/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить визнати неправомірними дії та стягнути з відповідача недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 30.03.2021 р. у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради звернулося до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивовано тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити із викликом сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ця справа не підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення судового засідання та виклику сторін.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 262-263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1352/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1352/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із наявними у ній недоліками.

На виконання ухвали позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала отримана позивачем особисто 07.04.2021 року, що підтверджується його розпискою, виходячи із чого, останнім днем на усунення недоліків було 19.04.2021 року.

Станом на сьогоднішній день, строк на виконання ухвали суду закінчився, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1414/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1414/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації щодо виплати мені разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1390,00 грн;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації на мою користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із зверненням до суду із порушенням строку без заяви про його поновлення та зазначенням неправильної назви відповідача.

На усунення недоліків позивачеві надано 10 днів з дня отримання копії ухвали.

13.04.2021 року ухвала суду направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Станом на сьогоднішній день, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов