Справа № 640/11684/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року м. Київ № 640/11684/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім`я магазинів «Сирне королівство»
до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім`я магазинів «Сирне королівство» (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9, код ЄДР: 43255989) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (95026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДР: 41820248), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ОД1195/2230/НП/ФС/315 від 03.12.2020, винесену Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради, згідно з якою, до ТОВ «Сім`я магазинів «Сирне королівство» застосовано штраф у розмірі 80 000 грн.;

2) cтягнути з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на користь ТОВ «Сім`я магазинів «Сирне королівство» грошові кошти у загальному розмірі 88 369,00 грн., які складаються з: - суми штрафу згідно постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ОД1195/2230/НП/ФС/315 від 03.12.2020 у розмірі 80 000,00 грн., - виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 8 000,00 грн., - загальної суми мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, її підписано від імені, із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача, адвокатом - Лановим О.Ю.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Так, згідно з п. 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Ланового О.В. на представництво у суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім`я магазинів «Сирне королівство» до матеріалів позовної заяви надано ордер серія КС № 733517 від 22.03.2021.

Разом з тим, у даному випадку в ордері не зазначено обов`язкові реквізити, передбачені п/п 12.5 п. 12 Положення, а саме: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в ордері інформації щодо посвідчення адвоката України, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є документом, який не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, а отже свідчить про те, що такий ордер не може бути підтвердженням наявності повноважень у особи яка підписала позовну заяву на представництво інтересів позивача.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 9901/443/19.

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою "ордер" не може вважатися таким та не може посвідчувати повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України..

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін