Справа № 340/3604/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2021 року справа 340/3604/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 (суддя Хилько Л.І.)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Кіровоградської обласної прокуратури

про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2020 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16.07.2020 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним і скасувати наказ Прокурора Кіровоградської області №233к від 20.08.2020 про звільнення з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

- поновити на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 01.09.2020;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №23 від 16.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнаний протиправним і скасований наказ Прокурора Кіровоградської області №233к від 20.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

- поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів прокуратури області та органів прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури з 01.09.2020;

- стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по 19.02.2021 в сумі 309' 873гр60коп.

На дане рішення Офісом Генерального прокурора 24.03.2021 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 09.03.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки відповідач просить скасувати судове рішення про задоволення майнової вимоги в сумі 309' 873гр60коп та трьох немайнових вимог, розмір судового збору має становити 8431гр71коп, однак сплачено 3783гр60коп.

Для усунення недоліків Офісу Генерального прокурора необхідно доплатити судовий збір в сумі 4648гр11коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу генерального прокурора залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров