Справа № 140/16420/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16420/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулась з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2020-07-22-007904-b від 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.01.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Південний офіс Держаудитслужби належним відповідачем Північний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 11.03.2021 судовий розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.03.2021 до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Волинській області про зміну предмета позову, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2020-07-22-007904-b від 16 жовтня 2020 року.

25.03.2021 на адресу суду від представника Південного офісу Держаудитслужби повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.03.2021 вирішено допустити у справі №140/16420/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку заміну неналежного відповідача Південний офіс Держаудитслужби належним відповідачем Північний офіс Держаудитслужби.

З урахуванням заміни відповідача, підготовче судове засідання було відкладене на 13.04.2021.

12.04.2021 від Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2021 року клопотання Північного офісу Держаудитслужби задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 29.04.2021.

16.04.2021 від Північного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку до розгляду по суті на 11:00 18 травня 2021 року.

06.05.2021 на адресу суду від представника Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 КАС України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока