Справа № 233/684/21
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/684/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати постанову начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів ППр «Мілове») № 144149 від 07 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана позивачу рекомендованим листом на адресу, вказану у заяві, яка відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 08.02.2021 № 1425-.

Проте позивач у встановлений судом строк, враховуючи тривалість поштового перебігу, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року не усунув, не зважаючи на те, що він був достеменно обізнаний про наявність вказаного провадження у суді.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя