Справа № 420/1260/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1. - за паспортом

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2021 року належної позивачу пенсії з 17690 грн. до 11439, 54 грн. шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 25265, 77 грн. замість 40120, 53 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.20121 року у розмірі 17690 грн. шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 40120, 53 грн. з урахуванням раніше здійснених виплат.

Також у позові позивач просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 липня 2020 року позивачу була призначена пенсія, а з 16.09.2020 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі наданих документів при страховому стажі 45 років 8 місяців, в тому числі пільговому стажі 13 років, середньомісячній заробітній платі 40120, 53 грн., визначений за період з 01.07.2000 року по 30.06.2020 за даними персоніфікованого обліку та її розмір становив 18493, 11 грн., а з урахуванням обмежень максимального розміру - 17690 грн.

Однак, позивач зазначив, що з 01.01.2021 року розмір пенсії був зменшений до 11439, 54 грн.

Свої дії відповідач пояснює тим, що ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» передбачає застосування середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, що і було зроблено з 08.07.2020 року. На думку відповідача, ця норма застосовується при первинному призначенні пенсії.

Позивач зазначив, що відповідачем був взятий інший період застосування середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, оскільки з 14.09.2004 року по 31.10.2006 року позивач отримував пенсію по інвалідності, яка була припинена у зв`язку з відновленням здоров`я та у липні 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії та йому було відмовлено. Цю відмову позивач оскаржив до суду та з 17.11.2011 року позивач за рішенням суду отримував пенсію за вислугу років як працівник, який здійснював управління повітряним рухом. Але судовим рішенням Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 року рішення суду було скасовано та у призначенні пенсії відмовлено.

Тому позивач вважає, що з 17.09.2013 року він втратив статус пенсіонера, який отримав на підставі помилкового рішення суду.

До суду 22 лютого 2021 року (вхід. № 8552/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що з 17.11.2011 року позивачу призначено пенсію за вислугу років як працівнику, який здійснював управління повітряним рухом на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2010 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2011 року. Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 року по справі № К/9991/1541/12 попередні судові рішення скасовані та позивачу у задоволенні позову відмовлено. У зв`язку з цим Головним управлінням винесено рішення від 23.10.2013 року № 821152 про припинення пенсії позивачу з 01.11.2013 року.

Відповідач зазначив, що позивач 08.07.2020 року вдруге звернувся за призначенням пенсії за вислугу років, в якій не повідомив, що йому раніше була призначена пенсія за даним видом. Перевіркою матеріалів пенсійної справи в порядку контролю управлінням пенсійного забезпечення Головного управління було встановлено, що позивачу була призначена пенсія по інвалідності та за вислугу років, а також безпідставно зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року на посаді перекладача.

На думку відповідача, його дії щодо застосування середньомісячну заробітну плату в сумі 25265, 77 грн., визначеній за період з 01.07.2000 року по 30.06.2020 року за даними персоніфікованого обліку є правомірними, оскільки зі змісту положень Закону № 1058 вбачається, що при переведенні з одного виду пенсії на інший застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Також відповідач вважає, що є неправомірними вимоги позивача щодо зобов`язання здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача, оскільки це є втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади та буде виходити за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того, відповідач заперечував проти встановлення судового контролю посилаючись на те, що така вимога позивача є передчасною.

На виконання ухвали суду від відповідача надійшла належним чином завірена копія пенсійної справи.

Позивач не надав відповідь на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 25 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник на відкритому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Суд встановив, що не заперечується сторонами, що з 14.09.2004 року по 31.10.2006 року позивач отримував пенсію по інвалідності, яка була припинена у зв`язку з відновленням здоров`я.

З 17.11.2011 року позивачу призначено пенсію за вислугу років як працівнику, який здійснював управління повітряним рухом на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2010 року по справі № 2а-367/2010 (а.с. 41-42) та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 22а-7624/11 (а.с. 39-40).

Проте постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 року по справі № К/9991/1541/12 попередні судові рішення скасовані та позивачу у задоволенні позову відмовлено (а.с. 65-66).

Суд встановив, що у зв`язку з цим Головним управлінням винесено рішення від 23.10.2013 року № 821152 про припинення пенсії позивачу з 01.11.2013 року (а.с. 64).

Також суд встановив, що 08 липня 2020 року позивачу була призначена пенсія за віком.

З 16.09.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі наданих документів при страховому стажі 45 років 8 місяців, в тому числі пільговому стажі 13 років, середньомісячній заробітній платі 40120, 53 грн., визначений за період з 01.07.2000 року по 30.06.2020 за даними персоніфікованого обліку та її розмір становив 18493, 11 грн., з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії, позивач отримував 17690 грн.

Перевіркою матеріалів пенсійної справи в порядку контролю управлінням пенсійного забезпечення Головного управління було встановлено, що позивачу була призначена пенсія по інвалідності та за вислугу років, а також безпідставно зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року на посаді перекладача, а тому здійснений перерахунок пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в сумі 25265, 77 грн., за період з 01.07.2000 року по 30.06.2020 року за даними персоніфікованого обліку, що підтверджено перерахунком пенсії від 16.12.2020 року (а.с. 88).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведений перерахунок, але листом від 06.01.2021 року № 196-12767/Н-02/8-1500/21 Головне управління повідомило, що дії пенсійного органу є правомірними.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом досліджена належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 10 цього Закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначається порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №876/5312/17.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 липня 2020 року позивачу була призначена пенсія за віком та з 16.09.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі наданих документів при страховому стажі 45 років 8 місяців, в тому числі пільговому стажі 13 років, середньомісячній заробітній платі 40120, 53 грн., визначений за період з 01.07.2000 року по 30.06.2020 за даними персоніфікованого обліку та її розмір становив 18493, 11 грн., з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії, позивач отримував 17690 грн., тобто за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - липень 2020 року.

Однак, пізніше пенсійним органом був здійснений перерахунок, оскільки позивачу вже була призначена пенсія раніше.

Оцінюючи надані сторонами докази та здійснивши аналіз вищенаведених норм матеріального права, суд доходить висновку, що такі доводи відповідача є помилковими та не ґрунтуються на приписах зазначених вище закону.

Так, суд встановив, що постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 року по справі № К/9991/1541/12 попередні судові рішення скасовані та позивачу у задоволенні позову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовлено (а.с. 65-66). У Постанові суду зазначено, що оскільки ОСОБА_1 на момент звернення до управління Пенсійного фонду не досяг передбачуваного ч. 1 п. «б» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 50 річного віку, а також не був зайнятий на цих роботах менше 20 років, як передбачено ч. 4 п. «б» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суди дійшли помилкового висновку про задоволення позову щодо зобов`язання призначити позивачу пенсію за вислугу років пропорційно відпрацьованого часу на посадах по безпосередньому управлінню повітряним рухом.

Таким чином, з дати прийняття постанови Вищого адміністративного суду України скасовано набуте позивачем право на призначення пенсію на пільгових умовах, що виключає взагалі наявність відповідного факту.

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії вже після досягнення 50 років та суд звертає увагу, що він продовжував працювати і на момент звернення із заявою про призначення пенсії мав необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що позивачу правомірно вперше призначено пенсію лише з 08 липня 2020 року.

При цьому, враховуючи те, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком 08.07.2020 року, при обчисленні його пенсії у відповідності до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен враховуватись показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - липень 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2021 року належної позивачу пенсії з 17690 грн. до 11439, 54 грн. шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 25265, 77 грн. замість 40120, 53 грн. є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2021 року належної ОСОБА_1 пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 25265 , 77 грн. замість 40120,53 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача у застосуванні іншого періоду середньомісячної заробітної плати, суд доходить висновку, що решт позовних вимог є також правомірними та належать задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 року пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати за період 2017-2020рр. в розмірі 40120,53 грн., з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази, не довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення належить негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому належить стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення з 01.01.2021 року належної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 25265, 77 грн. замість 40120,53 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2021 року пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати за період 2017-2020рр. в розмірі 40120,53 грн., з урахуванням здійснених виплат.

Рішення в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 11» травня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко