Справа № 320/3890/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2021 року м. Київ № 320/3890/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Петренка Володимира Васильовича та Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Глевахівського селищний голова Фастівського району Київської області та Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови і в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради на підставі рекомендації конкурсної комісії;

- визнати протиправними дії Глевахівського селищного голови в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови від 01.03.2021 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- зобов`язати Глевахівського селищного голову Фастівського району Київської області прийняти розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради як таку, що успішно пройшла конкурс та співбесіду на вакантну посаду;

- стягнути з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Глевахівської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за час вимушеного прогулу у сумі 15000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок заявленої позивачем до стягнення суми моральної шкоди (чотири примірники); надати уточнену позовну заяву (чотири примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документа).

22.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками. В уточненій позовній заяві в якості відповідачів вказані Глевахівський селищний голови Петренко Володимир Васильович та Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області та заявлені такі вимоги:

- визнати протиправними дії Глевахівського селищного голови Петренка Володимира Васильовича в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови Петренка Володимира Васильовича в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради на підставі рекомендації конкурсної комісії;

- скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови Петренка Володимира Васильовича в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- зобов`язати Глевахівського селищного голову Фастівського району Київської області Петренка Володимира Васильовича призначити ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради як таку, що успішно пройшла конкурс та співбесіду на вакантну посаду;

- стягнути з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Глевахівської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за час вимушеного прогулу у сумі 15000,00 грн.

У період з 26.04.2021 по 11.05.2021 (включно) суддя Дудін С.О. не здійснював правосуддя, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 07.04.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

До уточненої позовної заяви позивачем додано заяву про витребування наступних документів: протоколу за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради; відмови у призначенні позивача на посаду; довідку про середню заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи вказане та необхідність дослідження зазначениї документів для вирішення спору по суті, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати від позивача:

- копії усіх документів, які були подані ОСОБА_1 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради (окрім тих, що додані до позовної заяви);

- нормативне обґрунтування вимоги про стягнення з Глевахівської селищної ради Київської області середньомісячної заробітної плати адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за час вимушеного прогулу у сумі 15000,00 грн., з посиланням на положення чинного законодавства та наданням детального та обґрунтованого розрахунку;

- детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до відшкодування моральної шкоди, разом з письмовими поясненнями щодо розбіжності суми моральної шкоди, заявленої у прохальній частині позовної заяви (50000,00 грн.), та суми, вказаної у мотивувальній частині позовної заяви (15000,00 грн.);

- документальне підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, разом з детальними поясненнями щодо її вартості та обсягу складових.

5. Витребувати від відповідачів:

- копію Розпорядження про Глевахівську селищну раду;

- копію Положення про конкурсну комісію Глевахівської селищної ради;

- копії документів, на підставі яких було призначено конкурс на заміщення вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копії усіх документів, які були подані ОСОБА_1 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копії усіх документів, які були подані до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копії усіх документів, які були складені за результатами проведення письмового іспиту та співбесіди на заміщення вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копію протоколу з рішенням про відбір осіб для зайняття вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копію розпорядження Глевахівського селищного голови від 01.03.2021 та копії усіх документів, на підставі яких воно було прийнято;

- копію листа-відповіді від 22.03.2021 №575/02-22;

- докази участі ОСОБА_2 у тренінгових навчаннях у рамках фази впровадження "U-LEAD з Європою", на які наявне посилання у листі-відповіді від 22.03.2021 №575/02-22;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав прийняття спірного розпорядження в частині прийняття ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради, з огляду на рекомендацію включення вказаної особи до кадрового резерву та рекомендацію про призначення на відповідну посаду позивача;

- копії усіх протоколів, які були складені під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копію довідки про середню заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- копію довідки про заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за березень та квітень 2021 року.

6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дизель ОК", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.