Справа № 676/1173/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1173/21
Номер провадження 2-а/676/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Худяка Василя Мирославовича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Худяка В.М., Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.02.2021 р. інспектором поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Худяком В.М. винесено постанову серії БАА № 568664 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Складаючи постанову сержант поліції послався на те, що начебто 19.02.2021 р. близько 11 години 22 хвилини, він керуючи автомобілем Renault Magnum 480, державний номерний знак НОМЕР_1 , на АД М19 347 км. перевозив вантаж із навантаженням на одиночну вісь 12130 кг по чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, є безпідставною та підлягає скасуванню оскільки: своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП не визнає так як не здійснював перевезення вантажу із відповідним порушенням щодо навантаження на одиночну вісь 12130 кг, а нормативно допустима маса автомобіля Renault Magnum 480 при перевірці не перевищувала допустиму масу; згідно примітки до ст. 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, а такі порушення повинні кваліфікуватися за спеціальною нормою - ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; розгляд справ за ч.2 ст. 132-1 КУпАП відноситься до підвідомчості уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека); зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для її складання було те, що керував транспортним засобом з вантажем з перевищенням встановлених вагових параметрів, тобто скоїв правопорушення, пов`язане з перевищенням вагових параметрів, а тому означені дії неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; відповідачем не надано доказів того, що габаритно-ваговий контроль його транспортного засобу було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях; оскаржувана постанова не містить посилань на перелічені статтею 251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази того, що керований ним транспортний засіб відноситься до категорії великовагових, а також доказів перевищення навантаження на осі автомобіля; при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог закону відповідачем не було роз`ясненно його права, не надано можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати протиправними дії інспектора поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, сержанта поліції Худяка Василя Мирославовича щодо винесення постанови серії БАА № 568664 від 19.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень; скасувати постанову серії БАА № 568664 від 19.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення на нього складену інспектором поліцейського взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, сержантом поліції Худяком В.М. та закрити провадження у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування заперечення представник відповідача вказує, що позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу без відповідного погодження органу Національної поліції в порушення вимог п.25-28 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30.

Відповідач інспектор поліції Худяка В.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.02.2021 р. інспектором поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Худяком В.М. винесено постанову серії БАА № 568664 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Згідно змісту постанови ОСОБА_1 19.02.2021 р. об 11 години 20 хвилин керуючи автомобілем Renault Magnum 480, державний номерний знак НОМЕР_1 , на АД М19 347 км перевозив вантаж із навантаженням на одиночну вісь 12130 кг, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України.

П.22.5 ПДР України(в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно примітки до зазначеної статті дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У статті 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

В оскаржуваній постанові міститься посилання як на доказ на відео з нагрудного реєстратора, однак зазначений відеозапис суду відповідачами не надано. Посилання на інші докази в оскаржуваній постанові відсутні. Доказів, що автомобіль яким керував позивач відноситься до великовагового транспортного засобу, відповідачами суду не надано також.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов щодо порушення позивачем Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, а саме здійснення перевезення вантажу без відповідного погодження органу Національної поліції оскільки із змісту оскаржуваної постанови видно що її винесено за правопорушення яке полягало в тому, що він «перевозив вантаж із навантаженням на одиночну вісь 12130 кг», тобто за правопорушення, пов`язане з перевищенням вагових параметрів, що згідно примітки до ст. 132-1 КУпАП є складом правопорушення передбаченого ч.2 зазначеної статті.

Твердження позивача, що інспектором поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог закону не було роз`яснено його права спростовуються копією оскаржуваною постанови яка містить підпис відповідача проти графи № 8 (Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Отже, відповідачами не доведена наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, дії працівника поліції щодо винесення оскаржуваної постанови підлягають визнанню неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 132-1, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора поліцейського взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Худяка Василя Мирославовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 568664 від 19.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 568664 від 19.02.2021 року винесену інспектором поліцейського взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, сержантом поліції Худяком Василем Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 07.05.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В