Справа № 335/13801/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - міський голова міста Запоріжжя Буряк Володимир Вікторович про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про стягнення грошової винагороди.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Запорізької міської ради шостого скликання № 6 від 18.02.2011 утворено Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР. Рішенням ЗМР № 8 від 18.05.2011 для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті ліквідації виконавчих органів ЗМР до складу ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації ЗМР включено позивача, як голову комісії.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 857 к/тр від 28.04.2017 ОСОБА_1 10.05.2017 звільнено з посади начальника адміністративного відділу департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР за згодою сторін.

В період часу з 11 травня по 25 жовтня 2017 року, на підставі ст.105, 111 ЦК України вона виконувала обов`язки ліквідатора у цивільно -правових відносинах. Причому виконувала трудові обов`язки. Проте ЗМР протиправно не виключало її зі складу ліквідаційної комісії.

Рішенням ЗМР сьомого скликання від 25.10.2017 № 46 внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» позивача виключено зі складу ліквідаційної комісії.

Однак послуги, які вона надавала відповідачу, як ліквідатор, з 11 травня по 25 жовтня 2017 року, ним не оплачені.

Вважає, що згідно зі ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідач повинен виплатити їй грошову винагороду за виконані повноваження в сумі 35992,30 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 провадження у цивільній справі зупинене до набрання чинності судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до ЗМР про визнання протиправної бездіяльності з вирішення питання про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації Запорізької міської ради.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя Буряк В.В. про стягнення грошових коштів.

05.06.2018 надійшов відзив ЗМР на позовну заяву, в якому зазначено, ліквідатор перебуває у цивільно-правових відносинах із юридичною особою, що ліквідується, а не в трудових відносинах. Договір про надання послуг ліквідатора між ОСОБА_1 та ЗМР не укладався. Ніяким нормативним документом не передбачено оплату послуг ОСОБА_1 . Підстав для задоволення позову не має, тому просить відмовити в ньому.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізької міської ради шостого скликання № 6 від 18.02.2011 утворено Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР.

Рішенням ЗМР № 8 від 18.05.2011 для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті ліквідації виконавчих органів ЗМР до складу ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації ЗМР включено ОСОБА_1 , як голову комісії.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 857 к/тр від 28.04.2017 ОСОБА_1 10.05.2017 звільнено з посади начальника адміністративного відділу департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР за згодою сторін.

Рішенням ЗМР сьомого скликання від 25.10.2017 № 46 внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» ОСОБА_1 виключено зі складу ліквідаційної комісії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗМР про визнання протиправної бездіяльності з вирішення питання про припинення повноважень голови ліквідаційної комісії для проведення ліквідації управління у справах приватизації Запорізької міської ради відмовлено. Рішення набрало законної сили 13.12.2018.

Згідно зі ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 1. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

2. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 1 цього Закону для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Тобто, відповідно до наведених норм законодавства ліквідатором може бути тільки особа, яка отримала відповідне свідоцтво і внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Така особа має право на отримання грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено, що між нею та відповідачем був укладений будь який договір, як цивільно-правовий, так й трудовий, про виконання обов`язків ліквідатора. Що вона має право за Законом виконувати обов`язки ліквідатора та, що в період часу з 11 травня по 25 жовтня 2017 року виконувала будь які обов`язки ліквідатора щодо розпорядження майном.

Те, що ЗМР не виключало її зі складу ліквідаційної комісії в цей період часу не свідчить про виконання позивачем обов`язків ліквідатора.

Отже, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-10, 15, 53, 72-78, 90, 94, 95, 139, 143, 241-246, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя Буряк Володимир Вікторович про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03.05.2021.

Суддя І.П. Соболєва