Справа № 340/4257/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4257/20
Суддя І інстанції Казанчук Г.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дорогобуж» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 22 січня 2020 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 397023,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підприємство намагалося своєчасно зареєструвати податкові накладні у межах визначених встановленого законодавством строку, а тому підстав для застосування штрафної санкції немає, оскільки немає вини підприємства за несвоєчасну реєстрацію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Дорогобуж» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує не те, що суд не взяв до уваги того факту, що квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових накладних в електронному вигляді відповідачем до позивача не направлялись та не надходили, та податкові накладні, які позивач намагався зареєструвати у строки, що визначені законом зареєстровано не було. В той же час зазначає, що підтверджень щодо намагання реєстрації податкових накладних у позивача не залишилось через нестабільну роботу ключів ЕЦП, які необхідні для реєстрації податкових накладних, що унеможливило безперешкодну реєстрацію податкових накладних у відповідному програмному забезпеченні в період, що встановлений ПК України, тобто не з вини позивача.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що За наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Дорогобуж» від 27.11.2019 року №931/11-28-52-03-24/1/42381475 (надалі акт перевірки, а.с.9-10), яким встановлено проведення реєстрацію податкових накладних несвоєчасно, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (надалі ПК України), за що передбачена відповідальність п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 22.01.2020 року № , в якому зазначено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітній період 09.2019 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1323410,67 грн. застосовано штраф в розмірі 30% в сумі 397023,20 грн.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не доведеність позивачем неправомірності застосування відповідачем штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Судова колегія погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного, так згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 і б більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні, зазначені у акті перевірки від 27.11.2019 року №931/11-28-52-03-24/1/42381475, були зареєстровані з порушенням строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України з затримкою у 41 календарних днів.

Жодних доказів на спростування вказаних обставин позивачем не надано, зокрема і щодо намагання вчасної реєстрації податкових накладних, як зазначається в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене вище, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Дорогобуж», а доводи апелянта зазначених висновків суду не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова