Справа № 440/2244/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2244/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2244/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2244/21 позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Лисівської сільської ради (с. Лисівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37344, ідентифікаційний код 21051119) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Лисівської сільської ради щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 04.09.2020. Зобов`язано Лисівську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.09.2020.

27.04.2021 до суду від адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича надійшла заява від 21.04.2021 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2244/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лисівської сільської ради (37344, Полтавська область, Гадяцький район, село Лисівка, ) на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до приписів статі 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що остання від імені учасника справи, а саме, позивача ОСОБА_1 , подана адвокатом Нелюбою Сергієм Анатолійовичем.

При цьому, вказана заява не містить власноручного підпису ані позивача ОСОБА_1 , ані адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича, що фактично позбавляє суд можливості розглянути таку заяву.

За викладених обставин, керуючись наведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2244/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії особі, яка подала таку заяву.

Керуючись статтями 4, 44, 143, 166, 167, 252, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2244/21 за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава