overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/779/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/779/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львіській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

15.04.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Інспектора СРПП відділення поліції №1 Третяк Михайла Володимировича, Кам`янка-Бузького відділу поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУНП у Львівській області, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАА №736195 від 05.04.2021 про накладення адміністративного стягнення. Також просив стягнути з відповідача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовна заява залишена без руху.

05.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львіській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 19.05.2021 об 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу надати у строк до 19.05.2021 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 12.05.2021.

Суддя (підпис) Т.І. Котормус

Згідно з оригіналом

Суддя Т.І. Котормус

Дати засвідчення копії 12.05.2021
Справа № 607/3778/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.04.2021 Справа №607/3778/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (б-р. Шевченка, 10 м. Тернопіль, поштовий індекс 46001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (б-р. Шевченка, 10 м. Тернопіль, поштовий індекс 46001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 05 травня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 607/4444/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.04.2021 Справа №607/4444/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 06 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 06 травня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 688/447/21
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/447/21
№ 2-адр/688/2/21
Ухвала

11 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/447/21 2а/688/4/21,

встановив:

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №688/447/20 2а/688/4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду, в розмірі 454 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року вказану заяву для розгляду розподілено судді Козачук С.В.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд дійшов висновку заяву позивача про ухвалення додаткового рішення розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/447/20 2а/688/4/21 о 15 годині 00 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 346/1441/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1441/21
Провадження № 2-а/346/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П"ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В СТ АН ОВ ИВ :

В провадженні суду перебуває дана справа.

Сторони в судове засідання не з"явились.

16 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача вказує, що належним відповідачем в даній справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Масником Владиславом Івановичем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Масником Владиславом Івановичем, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 43).

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 418/973/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/973/21
про відкриття провадження у справі
12.05.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2021 року № 003161,
21.04.2021 року представник позивача Марченко Софія Дмитрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2021 року № 003161.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2021 року № 003161.
Зобов`язати відповідача до 18.05.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.05.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 623/1514/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1514/21
Номер провадження 2-а/623/31/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку для подання адміністративного позову, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку для подання адміністративного позову, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотань або заперечень на позов не надав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку для подання адміністративного позову, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

на 12 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 628/234/21
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/234/21
Провадження №2-а/628/7/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Коваленко О.А.
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 бат. 2 УПП в Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 бат. 2 УПП в Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
12 травня 2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з інспектора взводу № 2 роти № 3 бат. 2 УПП в Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.
Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора взводу № 2 роти № 3 бат. 2 УПП в Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48 КАСУ, суд

УХВАЛИВ :
Замінити відповідача інспектора взводу № 2 роти № 3 бат. 2 УПП в Харківській області ДПП Водоп`янова Костянтина Олександровича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.