Справа № 420/5613/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5613/20
Головуючий в І інстанції: Кравченко М.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17 березня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, судом не враховано, що жодного листа від Одеського окружного адміністративного суду щодо відкриття апеляційного провадження або повістки про призначення судового засідання у даній справі позивач не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала повторна неявка позивача до судового засідання без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає його таким, який відповідає матеріалам справи, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перше неприбуття в судове засідання без поважних причин, відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Таким чином, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає з`ясуванню: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судові засідання, призначені на 03.02.2021р. та 17.03.2021р. не прибув, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку про розгляд справи призначений на 03.02.21р. позивач отримав 21.01.2021р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні «вручено». (т.2 а.с.189)

Щодо судового засідання призначеного на 17.03.2021р. колегія суддів зазначає, що повістку про розгляд справи призначений на 17.03.21р. позивач отримав 06.03.2021р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні «вручено». (т.2 а.с.206)

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повістки згідно рекомендованих повідомлень були направлені на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Заяв та клопотань про зміну фактичного місця проживання від позивача до суду не надходили.

Також колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна заява позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.01.21р., а отже твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що жодного листа від Одеського окружного адміністративного суду щодо відкриття апеляційного провадження або повістки про призначення судового засідання у даній справі позивач не отримував колегія суддів не приймає, оскільки позивач був обізнаний про розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 123, п.1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 травня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук