Справа № 160/2985/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа №160/2985/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року Фірма "Краб" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 195 від 23.02.2021 року "Про усунення недоліків порушень Правил благоустрою території міста" в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 зазначених в додатку до вказаного рішення "Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, детальних газових автозаправних станції, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу".

26.02.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/2985/21 передано на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. у справі №160/2985/21, у зв`язку із чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

01.03.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/2985/21 передано на розгляд судді Озерянській С.І.

05.03.2021 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська