Справа № 520/3528/2020
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 травня 2021 р. Справа № 520/3528/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД", з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу № 172045 від 17.12.2019 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 520/3528/2020 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №172045 від 17.12.2019 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" з Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати за подання до суду позовної заяви у розмірі 2102 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 94299 від 05.03.2020 (а.с.4).

Поряд з тим, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 95447 від 30.05.2020 (а.с.127).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума у загальному розмірі 5255 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" () судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.