overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8989/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8989/11
Провадження №6-а/751/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2011 року у справі №2-а-8989/11.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно ч. 3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що боржником у вказаній справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а тому вказаний орган слід залучити, як заінтересовану особу, до участі у розгляді справи.

На підставі ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 11 год 40 хв.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Запропонувати заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 466/2883/21
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2883/21
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду 27 квітня 2021 року від позивача поступило клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем на Управління патрульної поліції у Львівській області та проводити розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача належним відповідачем на Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем на Управління патрульної поліції у Львівській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити на 31 травня 2021 року на 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 607/5848/21
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 Справа №607/5848/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №484018 від 26.03.2021, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №484018 від 26.03.2021.

Ознайомившись із матеріалами долученими до позовної заяви, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №484018 від 26.03.2021, які є неякісними та непридатними для читання.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 слід долучити до позовної заяви дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №484018 від 26.03.2021, які будуть придатними для читання.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 269, 286 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №484018 від 26.03.2021- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 676/1817/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1817/21
Номер провадження 2-а/676/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.03.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 682/851/21
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/851/21
Провадження № 2-а/682/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.05.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

21.04.2021 Славутський міськрайонний суд надіслав копію ухвали від 20.04.2021. Вказана ухвала була отримана особисто ОСОБА_1 26.04.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою із підписом позивача.

Враховуючи те, що станом на 11.05.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 653/592/21
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/592/21
Провадження № 2-а/653/45/21
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Гарастюк Д.М., Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про повернення судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні до суду із позовом нимбуло сплачено судовий збір у сумі 454,00 грн. Ухвалою від 23 березня 2021 року йому повернуто позовну заяву на підставі п.9 ч.4 ст. 169 КАС України. У зв`язку з цим, керуючись Законом України «Про судовий збір» просить повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ухвалю Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Гарастюк Д.М., Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (квитанція № 28 від 01 березня 2021 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов позивачу повернуто, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу необхідно повернуту сплачений судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Гарастюк Д.М., Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , 1967 року народження, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено відповідно до квитанції № 28 від 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 662/1028/18
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 662/1028/18
Провадження № 2-а/653/40/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Зайцева М.П.

представник третьої особи Замостного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Петрова Юрія Миколайовича та інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Білокобили Олександра Сергійовича, третя особа на стороні відповідачів ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 238, 239, 256, 293-294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Петрова Юрія Миколайовича та інспектора сектору патрульної поліції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Білокобила Олександра Сергійовича, третя особа на стороні відповідачів ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 705 (сімсот п`ять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 1 від 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова
Справа № 264/1773/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в особі головуючого-судді Штифорук О.В., розглянувши адміністративну справу № 264/1773/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім..В.Банних Луганського прикордонного загону (військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі № 264/1773/21 та призначено судовий розгляд на 29.04.2021 ркоу на 14.00 годин.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Приймаючи до уваги те, що відповідач знаходиться в іншій області, строк поштового перебігу не сплинув, суд вважає, що немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205, 229, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 264/1773/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 243/4437/21
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4437/21
Провадження № 2-а/243/72/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 травня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом ч.1 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 25 травня 2021 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв