Справа № 380/4068/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4068/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради , місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 09.02.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит про надання публічної інформації;

- зобов`язати відповідача розглянути запит позивача від 09.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Борислав вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою від 29.03.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою від 05.04.2021 суддя відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 05.04.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію про наявність на території м.Борислав вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний запит відповідач отримав 13.02.2021, проте не надав позивачу відповідь в передбачений законом 5-денний строк. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та просить суд зобов`язати відповідача розглянути його запит та надати на нього відповідь в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що відповідач належним чином та у встановлений статею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк надав відповідь на запит позивача. Так, запит позивача зареєстрований виконавчим комітетом Бориславської міської ради 15.02.2021 (оскільки 13.02.2021 був вихідним днем). Відповідь на вказаний запит направлена позивачу 18.02.2021 (лист від 17.02.2021 №3-47/4), що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції відповідача.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.02.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію про наявність на території м.Борислав вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається із скріншота з трекера поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.7) поштове відправлення №55 відправлене з м.Торецьк 09.02.2021 та вручене адресату (виконавчому комітету Бориславської міської ради) - 13.02.2021.

Відповідач надав відповідь на запит позивача листом від 17.02.2021 №3-47/4. Відповідно до реєстру №16 на відправку простої кореспонденції Бориславською міською радою вказаний лист надісланий позивачу 18.02.2021.

Згідно з поясненнями позивача, відповіді на запит про доступ до публічної інформації станом на час звернення до суду (22.03.2021) він не отримав.

14.04.2021 відповідач повторно надіслав позивачу відповідь на його запит, що підтверджується списком згрупованих відправлень за формою 103А (поштове відправлення №-10). Вказане поштове відправлення позивач отримав 22.04.2021 (згідно з даними трекера поштових відправлень АТ «Укрпошта»).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на його запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Положеннями статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон України № 2939-VI).

Статтею 12 Закону України № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2)розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 вказаного Закону; 3)структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей вказаного Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Виконавчий комітет Бориславської міської ради є органом місцевого самоврядування в розумінні статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак, є розпорядником інформації відповідно до статті 13 Закону України №2939-VI.

У пункті 6 частини першої статті 14 Закону України № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом частини першої статті 5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями статті 23 Закону України № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 вказаного Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, викладеною постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №800/368/17.

Суд встановив, що відповідач отримав запит позивача про надання публічної інформації 13.02.2021, що підтверджується даними трекеру АТ «Укрпошта».

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що відповідь на вказаний запит він надав листом від 17.02.2021 №3-47/4, який надісланий позивачу 18.02.2021.

Як доказ надіслання позивачу відповіді на його запит від 09.02.2021 відповідач надає копію реєстру №16 на відправку простої кореспонденції Бориславською міською радою. Оцінюючи вказаний доказ, суд зазначає, що він не відповідає вимогам щодо належності доказів, встановленим статею 73 КАС України, оскільки з вказаної світлокопії неможливо встановити, з якого саме журналу вона зроблена, а також коли та в який спосіб направлена відповідь позивачу, а лише міститься запис від 18.02.2021 «Торецьк, Грушевського, ОСОБА_1 , 3-47/4».

При цьому, жодних інших доказів направлення відповіді позивачу та доказів отримання її позивачем, відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориславської міської ради щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 09.02.2021 у строк, встановлений статею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Водночас, суд враховує, що 14.04.2021 відповідач повторно надіслав відповідачу відповідь на його запит, що підтверджується списком згрупованих відправлень за формою 103А (поштове відправлення №-10). Вказане поштове відправлення позивач отримав 22.04.2021 (згідно з даними трекера поштових відправлень АТ «Укрпошта»).

Таким чином, суд встановив, що відповідач надав відповідь на запит позивача про надання публічної інформації від 09.02.2021, а тому у задоволенні позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути запит позивача від 09.02.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Борислав вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд, необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Ухвалою від 05.04.2021 суддя відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориславської міської ради щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 09.02.2021 у строк, встановлений статею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 11 травня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик