Справа № 420/7233/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7233/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок і та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, встановлених у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців-та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній його посаді на військовій службі, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України №11/453 від 17.07.2020 року.
В позовній заяві позивач зазначає, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/4953/19 від 28.05.2020 р. за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 ф. відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених 3 військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, повинні бути включені: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років. Здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. по справі № 420/8707/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021р. позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 у ході перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, встановлених у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04,1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців-та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови`Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №/04 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній його посаді на військовій службі, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України №11/453 від 17.07.2020 року.

Отримавши в березні 2021 року чергову пенсію, Позивач побачив, що відповідач знов провів перерахунок його пенсії, зменшивши відсоткове значення розміру основної пенсії до 70%.

На його звернення щодо незаконності такого зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії через веб-портал Пенсійного фонду України листом №5504- 4985/Г-02/8-1500/21 від 07.04.2021 р. було повідомлено, що у зв`язку з тим, що 11.02.2021 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 420/8707/20, яким установлено, нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення згідно із довідкою Адміністраиії Державної прикордонної служби України від, 22.03.2018 №11/9473, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 р. у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із врахуванням оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.07.2020 № 11/453.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах; повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії по справі № 420/4953/19 за період з 01.01.2018 по 27.05.2020 в сумі 24977,81 грн. та по справі № 420/8707/20 з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 63864,99 грн. буде здійснена після надходження до Головного управління відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.» |

Позивач вважає, що викладена відповідачем позиція не ґрунтується на нормах чинного законодавства, в зв`язку з чим, звернувся із даним позовом до суду.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням судових рішень по справі № 420/4953/19 від 28.05.2020 р. та від 15.10.2020 року по справі № 420/8707/20, що набрало законної сили 11.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, зокрема ст.ст.382, 383, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, предмет позову, фактично спрямований на захист прав при виконанні іншого судового рішення.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язання ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок і та здійснити виплату з 01.04.2019 р. пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, є одним із способів судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/4953/19 або № 420/8707/20.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.170, 241-243, 383 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.