Справа № 440/6795/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6795/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі - відповідач, Щербанівська сільська рада), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії сільської ради від 13.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що у період організації скликання та під час проведення першої сесії Щербанівської сільської ради восьмого скликання допущено ряд істотних порушень вимог чинного законодавства, що унеможливлюють чинність рішень, ухвалених такою сесією. Зокрема, звертав увагу на те, що рішення сільського голови про скликання сесії сільської ради до відома депутатів і населення у визначений законом строк не доводилось, проекти рішень та проект порядку денного до відома депутатів не доводились, не обговорювались та не вивчались, що зумовлює протиправність прийнятих на сесії рішень.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, а у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 65-69/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що сільським головою під час підготовки та проведення першої сесії восьмого скликання Щербанівської сільської ради дотримані вимоги чинного законодавства задля забезпечення гласності та прозорості діяльності представницького органу місцевого самоврядування. Зокрема, розпорядженням сільського голови від 10.11.2020 №16-ОД утворено робочу групу з підготовки першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, того ж дня на офіційному веб-сайті сільської ради опубліковано оголошення про проведення 12.11.2020 засідання робочої групи; на засіданні робочої групи погоджено проект порядку денного, що розміщений на офіційному веб-сайті сільської ради 12.11.2020. Наголошував на тому, що доводи позивача про порушення порядку скликання та проведення першої сесії новообраної сільської ради ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства, оскільки має свої особливості, визначені Виборчим кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення засідання продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів та відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

У підготовче засідання 16.02.2021 позивач та його представник не з`явились, надали до суду заяву про проведення засідання без їх участі, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.02.2021.

24.02.2021 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість його представника в іншому судовому засіданні. Однак, за відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження наявності обставин для відкладення розгляду справи заяву позивача залишено без задоволення, а розгляд справи відкладено на 18.03.2021 з огляду на першу неявку до суду позивача та його представника.

16.03.2021 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи з огляду на його захворювання /а.с. 123/.

У судовому засіданні 18.03.2021, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді його справи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 18.03.2021.

У судове засідання 30.03.2021 позивач та його представник не з`явивлись, з урахуванням чого судом відкладено розгляд справи на 15.04.2021.

У судовому засіданні 15.04.2021 представником позивача, адвокатом Антоновою В.М. заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з матеріалами справи, що судом задоволене.

Представник позивача ознайомилась з матеріалами справи 19.04.2021, що підтверджено відміткою про ознайомлення на заяві /а.с. 137/.

У судове засідання 26.04.2021 позивач та його представник до суду не з`явились.

26.04.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він має бажання особисто брати участь в судових засіданнях, однак 25.04.2021 довідався про контактування з особою, якій встановлено діагноз - захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом Sars-CoV-2, на цій підставі перебуває на самоізоляції /а.с. 138/.

Розглянувши у судовому засіданні 26.04.2021 клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У силу частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Оскільки разом з клопотанням від 26.04.2021 позивачем не надано доказів неможливості явки у судове засідання через перебування на самоізоляції та не зазначено посилань на причини, з яких відповідні докази не можуть бути надані, протокольною ухвалою суду від 26.04.2021 визнано причини неявки позивача у судове засідання неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, оскільки неявку позивача у судове засідання 26.04.2021 судом визнано неповажною, а його участь у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, беручи до уваги те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась та причин неявки суду не повідомила, суд визнав за можливе розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представником відповідача подано до суду заяву про продовження розгляду справи без її участі, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи по суті та достатність зібраних у справі доказів для ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Обставини справи

25.10.2020 відбулись чергові місцеві вибори Щербанівського сільського голови та депутатів Щербанівської сільської ради.

11.11.2020 Щербанівською сільською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області прийнято постанову №60 "Про скликання першого пленарного засідання першої сесії VIII скликання Щербанівської сільської ради" на 13.11.2020 о 13:00 /а.с. 44/.

10.11.2020 розпорядженням Щербанівського сільського голови №16-ОД утворено робочу групу з підготовки першої сесії Щербанівської сільської ради, затверджено її персональний склад /а.с. 45/. Того ж дня на офіційному веб-сайті Щербанівської сільської ради розміщено оголошення про засідання робочої групи /а.с. 46/

12.11.2020 робочою групою погоджено проект порядку денного першої сесії VIII скликання Щербанівської сільської ради /а.с. 49-52/, що розміщений на офіційному веб-сайті Щербанівської сільської ради (https://sherbanivska-gromada.gov.ua/news//). Проектом порядку денного передбачено розгляд на сесії таких питань:

1. Про підсумки виборів сільського голови та депутатів Щербанівської сільської ради восьмого скликання.

2. Про утворення лічильної комісії для обрання секретаря Щербанівської сільської ради восьмого скликання таємним голосуванням.

3. Про обрання секретаря Щербанівської сільської ради.

4. Про обрання лічильної комісії для підрахунку голосів при прийнятті рішень сесії Щербанівської сільської ради восьмого скликання поіменним голосуванням.

5. Про затвердження заступників сільського голови Щербанівської сільської ради.

6. Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

7. Про утворення постійних депутатських комісій.

8. Про обрання голів постійних депутатських комісій.

9. Про виконання повноважень секретаря виконавчого комітету Щербанівської сільської ради.

10. Про покладання обов`язків по вчиненню нотаріальних дій на території Щербанівської сільської ради.

11. Про присвоєння чергового рангу сільському голові.

12. Про встановлення розміру заробітної плати сільському голові Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в 2020 році.

13.11.2020 відбулась перша сесія Щербанівської сільської ради, під час якої депутатами ухвалені, зокрема, рішення про обрання секретаря сільської ради, заступників сільського голови, визначено кількісний і персональний склад виконавчого комітету, утворено постійні комісії, визначено їх персональний склад та керівництво /а.с. 28-43/.

Стверджуючи про порушення порядку скликання та проведення сесії сільської ради, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу частин першої, третьої статті 140 Основного Закону України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Стаття 25 Закону №280/97-ВР проголошує, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У силу пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з абзацом першим частини другої цієї статті, перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

За приписами частин чотирнадцятої, п`ятнадцятої зазначеної статті, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням другої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради від 29.01.2018 затверджено Регламент роботи Щербанівської сільської ради (надалі - Регламент) /а.с. 70-89/.

Статтею 27 Регламенту визначено, що першу сесію ради відкриває і веде голова виборчої комісії; він інформує раду про підсумки виборів депутатів і голови громади, визнання їх повноважень і передає ведення сесії голові громади (новообораному). Перша сесія проводиться за таким порядком денним: 1) інформація голови громади про створення депутатських груп/фракцій; 2) обрання секретаря ради, лічильної комісії; 3) визначення переліку, складу і функцій постійних комісій ради; 4) обрання постійних комісій ради; 5) затвердження голів постійних комісій; 6) затвердження заступників і складу виконавчого комітету; 7) різне.

За змістом частин першої - третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як визначено частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір виник з приводу дотримання порядку скликання та проведення першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання.

Оцінюючи правомірність позовних вимог у цій частині, суд враховує, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений в цій статті спосіб.

Аналіз наведених приписів КАС України дає підстави для висновку про те, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач уважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Задоволення відповідних позовних вимог можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, тобто встановлення судом, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

У контексті спірних відносин суд враховує, що позивач обраний депутатом Щербанівської сільської ради, а тому є учасником спірних відносин та у силу статті 55 Конституції України наділений правом на звернення до адміністративного суду з позовом.

Стосовно посилань відповідача на невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статті 160 КАС України, зокрема, в частині визначення предмета спору шляхом зазначення конкретних рішень першої сесії Щербанівської сільської ради, правомірність яких ним оскаржується, суд зауважує, що на виконання вимог ухвали від 25.11.2020 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 11.12.2020 надані письмові пояснення, за змістом яких позивач стверджував, що протиправним, на його думку, є сам факт ухвалення на першій сесії Щербанівської сільської ради будь яких рішень з огляду на порушення порядку скликання сесії та формування її порядку денного /а.с. 14-15/.

З метою забезпечення права позивача на доступ до суду та права на оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у цій справі.

Стосовно суті порушених ОСОБА_1 у позовній заяві питань, суд звертає увагу на такі обставини.

Суд визнає помилковими доводи позивача про порушення Щербанівським сільським головою порядку скликання першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, адже перша сесія скликається головою сільської виборчої комісії.

Положення частини третьої статті 15 Закону №280/97-ВР та пункту 4 статті 24 Регламенту у цьому випадку не застосовуються, адже ними урегульовано порядок діяльності саме сільського голови, а не голови СТВК.

Також суд визнає безпідставними твердження позивача про неоприлюднення проекту порядку денного першої сесії, а також проектів рішень з основних питань, адже, як встановлено судом, проект порядку денного було оприлюднено на офіційному веб-сайті Щербанівської сільської ради 12.11.2020 після його погодження на засіданні робочої групи з підготовки першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання.

При цьому суд враховує доводи відповідача про те, що до складу робочої групи було залучено представників усіх організацій політичних партій, обраних до складу Щербанівської сільської ради VIII скликання, зокрема і ОСОБА_2 - члена організації політичної партії "Довіра", від якої ОСОБА_1 обраний депутатом сільської ради.

Суд також звертає увагу на те, що до порядку денного першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання включені виключно питання, розгляд яких на першій сесії передбачено статтею 46 Закону №280/97-ВР та статтею 27 Регламенту.

Питання формування постійних комісій сільської ради та визначення їх персонального складу у силу Закону №280/97-ВР розглядається на першій сесії сільської ради, а тому доводи позивача про те, що проекти рішень першої сесії не були винесені на розгляд постійних комісій Щербанівської сільської ради VIII скликання є безпідставними.

З приводу посилань позивача на порушення порядку обрання голів постійних комісій ради, суд зауважує, що як підтверджено залученою до матеріалів справи копією списку про результати поіменного голосування з питання обрання голів постійних комісій /а.с. 95/, відповідне рішення ухвалене більшістю голосів депутатів Щербанівської сільської ради (загальна кількість депутатів 27, з означеного питання голосували: за - 14, проти - 1, утримались - 3).

Судом також встановлено, що рішення з питань порядку денного першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради, як те передбачено частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР.

Незгода позивача з результатами голосування більшості депутатів від загального складу ради не є підставою для визнання протиправними та скасування ухвалених сесією ради рішень.

Права позивача, як депутата сільської ради, у цьому випадку забезпечуються шляхом його участі в обговоренні та прийнятті рішень радою.

Суд звертає увагу на те, що у силу частини четвертої статті 49 Закону №280/97-ВР депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради.

Проте, як слідує зі змісту протоколів про результати голосування з питань порядку денного, ОСОБА_1 участь у голосуванні з питань порядку денного не брав.

З урахуванням наведеного, суд визнає безпідставними доводи позивача про позбавлення депутатів сільської ради права висловити заперечення з питань порядку денного, оскільки сам порядок денний не було затверджено на початку першого пленарного засідання сесії.

При цьому суд зауважує, що матеріали справи не містять даних про те, що депутатам Щербанівської сільської ради VIII скликання, зокрема й ОСОБА_1 , чинились перепони у ході розгляду питань порядку денного, зокрема, в частині забезпечення участі у обговоренні таких питань.

Натомість позивач у позовній заяві зазначив, що на сесії було заслухано його думку з приводу відкладення сесії на інший день та винесено на голосування питання щодо можливості продовження сесії 13.11.2020.

Водночас доводи ОСОБА_1 про те, що при голосуванні за продовження сесії лише 11 депутатів із 26 обраних проведення сесії сільським головою було продовжено не підтверджені жодними доказами.

Судом досліджено наданий позивачем доказ - накопичувач пам`яті SP 8 GB та встановлено, що він не містить відео-запису засідання першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання.

Суд вкотре акцентує увагу на тому, що на першій сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання 13.11.2020 розглянуті виключно питання, перелік яких визначений статтею 46 Закону №280/97-ВР та статтею 27 Регламенту, а позивачем не спростовано, що усі ухвалені сесією рішення прийняті більшістю від загальної кількості депутатів.

Посилання позивача на привласнення Щербанівським сільським головою повноважень сільської ради є безпідставними, адже рішення з усіх питань порядку денного ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, як визначено частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання позивача про порушення порядку скликання та проведення першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, покладені ним в основу позовної заяви, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи судом.

Натомість наданими відповідачем письмовими доказами підтверджено, що першу сесію Щербанівської сільської ради VIII скликання проведено у відповідності до затвердженого робочою групою (із залученням представників усіх осередків політичних партій, кандидати від яких обрані депутатами ради) проекту порядку денного, а рішення за результатами розгляду питань порядку денного ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи те беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 20.11.2020 №17075 /а.с. 8/; зазначену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою /а.с. 9/.

Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 44, 72-77, 90, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпункту 15.1 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба