Справа № 160/2003/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Справа № 160/2003/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
за участі:
представника позивача представника відповідача представника третьої особиЧудновської І.В. Волошиної В.В. Сокол І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2019 року №000268501, №000275501, №000270501 та №000288501.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Ухвалами суду від 09.07.2020 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у адміністративній справі №160/2003/20, до одержання результатів експертного дослідження.

09.04.2021 року від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року поновлено провадження у адміністративній справі №160/2003/20, та призначено клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому засіданні на 22.04.2021 року о 14:00 год. Також, цією ухвалою суду було витребувано у ТОВ фірма "Логос" додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, та витребувано у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №160/2003/20, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

19.04.2021 року від ТОВ фірма "Логос" до суду надійшло письмове клопотання, разом із витребуваними додатковими матеріалами, необхідними для виконання експертизи.

20.04.2021 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали адміністративної справи №160/2003/20.

22.04.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про заміну відповідача по справі.

У підготовче засідання прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Дослідивши подані ТОВ фірма "Логос" додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, судом поставлено на розгляд питання щодо направлення на виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз додаткових матеріалів, та зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.

Представники сторін проти направлення додаткових документів не заперечували, представник третьої особи залишила вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та представника третьої особи, суд вважає за можливе розглянути клопотання судового експерта щодо направлення додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, надіслати до експертної установи всі матеріали адміністративної справи №160/2003/20 та зупинити провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11.05.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко