overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 930/201/21
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/201/21
Провадження № 2-а/930/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23.04.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Примакової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 299387 від 20.01.2021.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 29987 від 20.01.2021 винесену інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП Бордзиківським Андрієм Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 473/1542/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1542/21
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукіянчин П.П. - звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2021 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 5 КУпАП протиправною та скасування.

Представник позивача зазначає, що вказана постанова винесена інспектором УПП в Миколаївській області, але з долученої ним копії постанови про накладення адміністративного стягнення слідує, що вказана постанова винесена поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду отримана 05.05.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукіянчиним П.П.

11.05.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукіянчиним П.П. до суду подана позовна заява в новій редакції, але вимоги суду викладені в ухвалі від 30.05.2021 року виконані не були, належного відповідача по справі Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області- зазначено не було, представником позивача відповідачем по справі зазначено Головне управління національної поліції в Миколаївській області.

Згідно ст. 169 ч.4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 ч.4п. 1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 489/2794/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2794/21
Провадження №2-а/489/98/21
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серії ДП18 №834501.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є безпідставними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1548/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1548/21
Провадження № 2-а/309/17/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року серії БАБ № 098042.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 439/744/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/744/21
Провадження №2-а/439/11/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 12 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/11/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

12 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 02 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 460/2050/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/2050/17
Провадження №2-а/944/20/21
УХВАЛА

07.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Черника В.М.,

предстаників третьої особи Швеця І.Я., Домашовця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,

встановив:

Суд у відповідності до ст. 250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 238, 248, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представників третьої особи адвокатів Домашовця В.С. та ОСОБА_3 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 1329/516/2012
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1329/516/2012
Провадження №6-а/944/1/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.05.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

За наведених обставин та відповідно до ст.433 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Справу призначити до розгляду на 11год 00хв 21 травня 2021 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 689/2462/20
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2462/20
УХВАЛА

11.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Ярмолинецький районний відділ Державної Виконавчої Служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), як заінтересовану особу, та витребувати матеріали відповідні матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 КАС України суд,

ухвалив:

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучити Ярмолинецький районний відділ ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1).

Витребувати у Ярмолинецького районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження щодо виконання постанови начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 924890 від 09 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Наступне судове засідання проводити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 497/664/2021
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2021
Cправа № 497/664/2021
Провадження № 2-а/497/9/2021
УХВАЛА

12.05.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - інспектор Болградського районного відділу поліції ГНУП в Одеській області - Кірков Роман Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення.

30.04.2021 року хвалою суду позовна заява залишена без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

07.05.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - інспектор Болградського районного відділу поліції ГНУП в Одеській області - Кірков Роман Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з усіма доданими документами - повернути позивачу.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А.Раца
Справа № 335/13801/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - міський голова міста Запоріжжя Буряк Володимир Вікторович про стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа міський голова міста Запоріжжя Буряк Володимир Вікторович про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.05.2021.

Суддя І.П. Соболєва