Справа № 398/2192/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2192/21
провадження №: 2-а/398/42/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2021 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича БАА № 889199 від 28.04.2021 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутності складу правопорушення.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, з урахуванням думки позивача, що викладена в позові, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Крім того, 11.05.2021 року позивач подав до суду заяву, у якій просив суд замінити первісного відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича у вказаній справі на належного відповідача Олександрійський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вказаний позов подано не до того відповідача, який має відповідати за позовом, так як належним відповідачем по вказаній справі є не поліцейський сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший сержант поліції Єпанчінцев Ю.М., а територіальний орган Національної поліції України, з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, а саме Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач подав заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, враховуючи заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача по вказаній справі - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича, на належного відповідача Олександрійський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заміни первісного відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Єпанчінцева Юрія Миколайовича, на належного відповідача Олександрійський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,49).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 травня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 26.05.2021 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА