Справа № 360/4415/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4415/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4415/20 за позовною заявою адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4415/20 за позовною заявою адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, в якій заявник просив:

- роз`яснити судове рішення в частині стягнення коштів, а саме чи потрібно відрахувати при виплаті коштів за час вимушеного у сумі 99460,90 грн, кошти сплачені, у розмірі 25834,00 грн, сума яких була допущенна до негайного виконання та сплачена ОСОБА_2 платіжним дорученням від 10.03.2021 № 881.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконання рішення суду щодо негайного його виконання, після утримання обов`язкових податків та зборів (ПДФО - 4650,12 грн та військового збору - 387,51 грн) на користь ОСОБА_2 перераховано кошти у сумі 20796,37 грн платіжним дорученням від 10.03.2021 № 881. В свою чергу у виконавчу листі виданому Луганським окружним адміністративним судом, зазначено про стягнення на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2020 року по 22 лютого 2020 року у сумі 99 460,90 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Враховуючи вищевикладене заявнику не зрозуміло чи повинні сплачуватись кошти за час вимушеного прогулу з відрахуванням коштів сплачених до негайного виконання.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 360/4415/20 позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1, код за ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02 листопада 2020 року № 1266 о/с в частині звільнення державного службовця 4-го рангу ОСОБА_2 , заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу (у зв`язку з скороченням чисельності або штату державних службовців, скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу).

Поновлено на посаді заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області державного службовця 4-го рангу ОСОБА_2 з 03 листопада 2020 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2020 року по 22 лютого 2020 року у сумі 99 460,90 грн (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят гривень дев`яносто копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 25834,00 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) допущено до негайного виконання.

27.04.2021 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2021.

27.04.2021 матеріали адміністративної справи № 360/4415/20 надіслані на адресу Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Тому, розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4415/20 неможливий без дослідження матеріалів вказаної справи.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду щодо зупинення провадження з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 236 КАС України.

У відповідності до пункту третього частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення судового рішення є неможливим без наявності адміністративної справи № 360/4415/20, а тому суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у розгляді заяви до надходження справи № 360/4415/20 з Першого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4415/20 за позовною заявою адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - до надходження з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 360/4415/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян