Справа № 826/11850/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року справа №826/11850/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Гороховської А.О.;

відповідача 1: Зайкіної К.В.;

відповідача 2: Лягери А.О.

розглянувши в судовому засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА», визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийняті податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» від 03 квітня 2017 року №1, №2, від 04 квітня 2017 року №3, №4, від 05 квітня 2017 року №5, від 16 березня 2017 року №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, від 17 березня 2017 року №12, №13, №14, №15, від 19 березня 2017 року №16, від 20 березня 2017 року №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, від 21 березня 2017 року №24, №25, №26, №27, №28, від 22 березня 2017 року №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, від 23 березня 2017 року №36, від 24 березня 2017 року №37, №38, №39, №40, від 25 березня 2016 року №42, від 27 березня 2017 року №43, №44, №45, №46, №47, від 28 березня 2017 року №48, №49, №51, №52, від 29 березня 2017 року №53, від 30 березня 2017 року №55, №56, від 31 березня 2017 року №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» від 03 квітня 2017 року №1, №2, від 04 квітня 2017 року №3, №4, від 05 квітня 2017 року №5, від 16 березня 2017 року №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, від 17 березня 2017 року №12, №13, №14, №15, від 19 березня 2017 року №16, від 20 березня 2017 року №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, від 21 березня 2017 року №24, №25, №26, №27, №28, від 22 березня 2017 року №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, від 23 березня 2017 року №36, від 24 березня 2017 року №37, №38, №39, №40, від 25 березня 2016 року №42, від 27 березня 2017 року №43, №44, №45, №46, №47, від 28 березня 2017 року №48, №49, №51, №52, від 29 березня 2017 року №53, від 30 березня 2017 року №55, №56, від 31 березня 2017 року №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 11 квітня 2017 року; від 31 березня 2017 року №65 і вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 12 квітня 2017 року та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалами від 28 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд замінив первинних відповідачів у справі їх правонаступниками та виправив описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

В судовому засіданні представники відповідачів проти встановлення судового контролю за виконанням рішення заперечили та надали усні пояснення та письмові заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, оскільки позивачем не оскаржувалось рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, а також у зв`язку із відсутністю доказів щодо відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, заперечень та пояснень відповідачів, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідачів вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єктів владних повноважень - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17 з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕАРА» про встановлення судового контролю.

2. Встановити Державній податковій службі України та Головному управління ДПС у м. Києві місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17.

3. Попередити Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко