Справа № 301/2186/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 301/2186/20 пров. № А/857/3061/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року у справі № 301/2186/20 за адміністративним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з його вини, оскільки 16 грудня 2020 року його представником подано апеляційну скаргу, яка на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України була повернута.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що Іршавським районним судом Закарпатської області 26 листопада 2020 року прийнято рішення у справі № 301/2186/20 із застосуванням частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року та скеровано учасникам справи електронною поштою.

16 грудня 2020 року представником адвокатом Гангурою Михайлом Івановичем зареєстровано у суді першої інстанції апеляційну скаргу, яка на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2021 року повернута скаржнику.

05 лютого 2021року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повторно скерував до апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 26 листопада 2020 року.

Враховуючи те, що позивачем вживалися заходи для своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року у справі № 301/2186/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року у справі № 301/2186/20 за адміністративним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року у справі № 301/2186/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький