Справа № 640/12614/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Київ № 640/12614/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

за заявоюОСОБА_1
до особа, яка може отримати статус учасника справиНаціонального агентства з питань запобігання корупції Голова Центральної виборчої комісії Діденко Олег Миколайович
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Голові Центральної виборчої комісії чи заступнику Голови Центральної виборчої комісії вносити Президентові подання про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №757/29545/20-п, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00грн.

Відповідно до частини другої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Як зазначає заявник, вказаним судовим рішенням не застосовано до ОСОБА_1 покарання та не накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а тому на переконання заявника, його не може бути звільнено з посади.

Разом з тим, як зазначає заявник, 05.05.2021 до ЦВК надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.05.2021 №34-02/30046/21 у якому вказано про необхідність вжиття до ОСОБА_1 заходів у вигляді дострокового припинення повноважень члена Центральної виборчої комісії на підставі ст. 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію». Вказаний лист також містить вказівку Центральній виборчій комісії проінформувати Національне агентство з питань запобігання корупції про вжиті заходи.

Відповідно до частини восьмої статті 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» подання про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади з підстав, передбачених пунктами 6 і 10 частини четвертої цієї статті, вноситься Головою Комісії або заступником Голови Комісії Президентові України у триденний строк з дня отримання копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

На думку заявника, положення ст. 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» необхідно розглядати у системному взаємозв`язку із ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», а тому на його думку дії Національного агентства з питань запобігання корупції з направлення до ЦВК письмових вказівок щодо способу виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №757/29545/20-п є протиправними у зв`язку із чим ОСОБА_1 має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним адміністративним позовом.

Таким чином, на думку заявника існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Голові Центральної виборчої комісії чи заступнику Голови Центральної виборчої комісії вносити Президентові подання про дострокове припинення повноважень шляхом звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником у заяві про забезпечення позову не визначено особи, що може отримати статус учасника справи заступника Голови Центральної виборчої комісії до якого звернено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, що є порушенням ч. 2 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, у заяві вказано, що заявник має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним адміністративним позовом. Але при цьому предмет позову не зазначає, що є порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд з урахуванням норм частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви на підставі ст.ст. 150-153 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін