Справа № 9901/134/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №9901/134/21

адміністративне провадження №П/9901/134/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - адвокат Гутнік Ірина Володимирівна направила до Верховного Суду позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 1 Додатку 1 до рішення щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в редакції додатку 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021.

На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що Рішенням РНБОУ до позивача строком на три роки застосовано наступні обмежувальні заходи:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

6) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

7) повна заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;

8) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

9) заборона здійснення Національним банком України реєстрації учасника міжнародної платіжної системи, платіжною організацією якої є резидент іноземної держави;

10) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

11) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

12) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

13) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України;

14) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона здійснення концентрації суб`єктів господарювання).

Вказує. що Указ Президента України суперечить принципам прозорості та об`єктивності, оскільки не містить жодних фактів, які б свідчили про наявність передбачених статтею 3 Закону України "Про санкції" підстав до застосування до позивача обмежувальних заходів (санкцій). Крім того, зі змісту спірного Указу не видається за можливе встановити, з якої саме з передбачених статтею 3 Закону підстав стосовно позивача були застосовані санкції. Отже, на переконання позивача, оскаржуваний Указ відповідача в частині застосування санкцій не відповідає вимогам Конституції України, Закону України "Про санкції".

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

При вирішенні вказаного клопотання, Суд виходить з такого.

Частиною першою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої статті 266 КАС України, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Отже, ураховуючи обсяг і зміст позовних вимог, а також приписи статті 266 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції і згідно із статтею 266 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує певна юридична заінтересованість осіб, що не є сторонами у справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Отже, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким позивач просить:

- витребувати у Президента України:

а) засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)";

б) засвідчені копії довідок про погодження проектів Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (із зазначенням посадових осіб, з якими погоджено проекти актів), а також документи, що підтверджують візування проектів указів: Главою Офісу Президента України, Першим заступником та заступником Глави Офісу Президента України, до компетенції яких належить питання, що пропонується до вирішення проектами актів Президента України, а також керівниками структурних підрозділів Офісу Президента України, що здійснювали опрацювання проектів актів, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України;

в) засвідчені копії документів, що підтверджують скріплення Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" підписами Прем`єр-міністра та міністра, відповідального за укази та їх виконання та супровідні листи за підписом Державного секретаря Кабінету Міністрів або одного з його заступників про направлення таких указів в Офіс Президента України;

г) засвідчену копію висновку Міністерства юстиції України щодо Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

- витребувати у Ради національної безпеки і оборони України:

а) засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)";

б) засвідчену копію протоколу, а також стенограму засідання Ради національної безпеки і оборони України, за результатами якого було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а також рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", зокрема в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

в) засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а також рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (разом з додатками);

- витребувати у Служби безпеки України:

а) засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021" Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)",в т.ч. для направлення Службою безпеки України відповідних пропозицій Раді національної безпеки і оборони України;

б) засвідчені копії пропозицій Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), направлених Службою безпеки України Раді національної безпеки і оборони України разом з усіма документами, що стали підставою для внесення таких пропозицій.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого.

Так, частинами 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме витребувати:

- у Президента України належним чином засвідчені копії Указу Президента України від 29 січня 2021 року № 36/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)";

- у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії рішень Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та від 19 лютого 2021 року;

- у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

В задоволенні решти клопотання відмовити через його передчасність на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021 в частині в частині.

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 7 червня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м.Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

Витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії Указу Президента України від 29 січня 2021 року № 36/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії рішень від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та від 19 лютого 2021 року.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Встановити строк для надання витребуваних документів до 28 травня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду