Справа № 420/1034/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі директора Одеської регіональної філії ОСОБА_9, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

01.02.2021р. від позивача надійшла заява про відвід судді Танцюрі К.О. у справі №420/1034/21.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюрою К.О. від 01.02.2021р. було ухвалено передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 01.02.2021р. у справі №420/1034/21 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Мариним П.П. від 02.02.2021р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Танцюри К.О. від розгляду справи №420/1034/21.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного судуТанцюрою К.О. від 04.02.2021р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та повідомлено позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

12.02.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до первісного позову та друга заява про відвід судді Танцюри К.О .

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюрою К.О. від 12.02.2021р. ухвалено передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду ТанцюриК.О. від 12.02.2021р. у справі №420/1034/21 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст.31 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Андрухівим В.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.02.2021р. про відвід судді Танцюри К.О. від розгляду справи №420/1034/21.

12.02.2020р. до суду від ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, надійшли уточнення до позову, згідно яких позивач уточнив склад учасників справи та позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Одеської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, директора Одеської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у тривалому та свідомому невиконанні угод між ОСОБА_1 та Одеською філією ДП "Центр ДЗК" від 19 травня 2009 року №№ 187-1; 207-1; зобов`язання директора Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_9 виконати угоди від 19 травня 2009 року №№ 187-1; 207-1; стягнення з Одеської філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 100 000 гривень моральної шкоди, та 100 000 гривень матеріальної шкоди; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, та Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" у тривалому й умисному невиконанні судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-9639/10/1570 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером № :05:001:0623 ; та по справі того ж суду №815/4221/14 щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерам :05:001:0046 ; :05:001:0047 у Державному земельному кадастрі; стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 нанесену позивачеві моральну та матеріальну шкоду в розмірі по 100 000 гривень.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції, про зобов`язання вчинити певні дії.

01.03.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена позовна заява, згідно якої позивачем визначено відповідачами начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області і уточнені позовні вимоги, а також надано квитанцію №ПН 2698 від 01.03.2021р. про сплату судового збору у розмірі 908,00грн.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_4 провести перевірку дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 , та надати акт перевірки ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.03.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшли заява про зміну (збільшення) позовних вимог разом із відповіддю на відзив Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 23.03.2021р., що містить відмітки про отримання управлінням заяви та відповіді на відзив 23.03.2021р.

ОСОБА_1 виклав позовні вимоги до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 - начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо відсутності організації та забезпечення проведення перевірки дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1

- зобов`язати ОСОБА_4 організувати та забезпечити проведення перевірки дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати акт перевірки ОСОБА_1 на руки;

- стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області матеріальні витрати на підготовку та супроводження позову, звернень з 2018 по 2021 роки в розмірі 1000,00грн.;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральну шкоду у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну (збільшення) позовних вимог від 23.03.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Держгеокадастр в особі його керівника проявляє бездіяльність щодо протиправних дій ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою НОМЕР_1 . У листах позивача за вх. №№ Д-1143/0/5-18 від 31.05.2018р.; 1175/5-18 від 08.06.2018р., заказний лист № 127 від 17.10.2019, вх № Д-14/0/5/-21 від 11.01.21 до Держгеокадастру позивач вказував, що ОСОБА_3 порушує Земельний кодекс України та просив провести перевірку дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 , та надати акт перевірки ОСОБА_1 , але вимоги заявника від 2018-2019 років Держгеокадастр не виконав. ОСОБА_4 не виконав скаргу ОСОБА_1 від 11.01.2021 року тому позивач і звертається до суду про зобов`язання ОСОБА_4 виконати його скаргу (заяву на перевірку) від 11.01.2021 року. Позивач вказав, що ОСОБА_3 порушує законодавство оскільки законом заборонено користуватися земельною ділянкою без встановлення меж земельної ділянки. Межі своєї земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ніколи у встановленому законом порядку не встановлювала, а те що було встановлено є нікчемним та підтверджується листами ОСОБА_4 та Витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно; земельна ділянка ОСОБА_3 має цільове призначення «Під будівництво...», але використовується для розведення сільськогосподарських тварин ( корів, свіней, кроліків, курей). При цьому сільськогосподарськи тварини утримуються на відкритому грунті, що є протиправним; біологічні відходи складує поруч з земельною ділянкою позивача; сільськогосподарські тварини утримуються поруч з будівлями позивача, від чого стоїть постійний сморід; для усунення запахів ОСОБА_3 вживає химічні засоби, що ще більше шкодить здоровью, тваринам позивача (ділянка під ОСГ), та рослинності на ділянці позивача; від біологічних відходів піднімаються грунтові води, що веде до руйнування спроруд позивача; все це вже було визнане протиправним сільхозінспекцією у 2016 році, але Держгеокадастр проявляє бездіяльність, що є ознакою корупції на користь ОСОБА_3 . Позивач вказав, що всі ці пункти прописані у Положенні про Головне управління Держгеокадастру в області, а саме ОСОБА_4 здійснює контроль за - цільовим використанням, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Позивач зазначив, що начальник Головного управління є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у відповідній області, але ці вимоги Закону ОСОБА_4 не виконує. Відповідь на вказані листи позивач не отримав, а ОСОБА_4 не виконав вимоги від 2018- 2019 року, не виконав скаргу від 11.01.2021 року та не провів перевірку, на яку він уповноважений. Саме через бездіяльність ОСОБА_4 позивач і не може встановити межі своєї земельної ділянки, а ОСОБА_4 не вживає до порушників Закону заходів, на які його уповноважила держава Україна. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення Положення про Головне управління Держгеокадастру в області №333 від 29.09.2016р. позивач вказав, що скарга від 11.01.2021р. особисто ОСОБА_4 не виконана, ні відповіді ні акту перевірки станом на 01.03.2021р. заявник не отримав, а тому ОСОБА_4 як Головний інспектор у Земельному законодавстві в Одеській області проявляє протиправну бездіяльність та наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.03.2021р. та пояснень щодо стягнення збитків позивач вказав, що свої матеріальні та моральні збитки він обгрунтовує логічними мотивами та тривалим терміном невиконання звернень, що підтверджено листами за 2018 -2021 роки - витратами на поштові відправлення, канцтовари, транспорт. Ящо враховувати витрати часу на підготовку та супроводження звернень за 2018 -2021р., то це буде місяць чи два, що відповідає матеріальній шкоді у розмірі 5000,00грн. Моральні страждання підтверрджуються тривалою бездіяльністю відповідача, фактичного ігнорування відповідачем порушення його прав на встановлення меж земельної ділянки з 2009 року. У зв`язку з викладеним та посилаючись на практику Верховного Суду, позивач просить суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області матеріальні витрати на підготовку та супроводження позову, звернень з 2018 по 2021 роки у розмірі 1000,00грн.; стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

19.03.2021р. до суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0623, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перенесена до архіву Державного земельного кадастру від 14.07.2020р. на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 2а-9639/10/1570. Відносно скарги ОСОБА_1 від 15.10.2019р. про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, Головним управлінням надано відповідь від 06.11.2019р. за №Д-968/0-791/6-19. Щодо скарги ОСОБА_1 від 11.01.2021р., Головним управлінням надано відповідь від 29.01.2021 за № 31-15-0.4-130/90-21 про внесення вищезазначеної земельної ділянки до Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління на II квартал 2021 року. Відповідно до статей 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» щоквартально затверджується перелік об`єктів (земельних ділянок), щодо яких проводиться перевірка. Зазначена земельна ділянка відповідно буде внесено до переліку ділянок, стосовно яких здійснюється державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням і охороною земель на підставі законів України «Про охорону земель» та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» на II квартал 2021 року. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області буде проведено перевірку, та у разі виявлення в ході перевірки порушень, буде складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки.

23.03.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що всі листи, про які зазначено у відзиві - відсутні, окрім листів у 2021р. Підтвердження нікчемності відповіді є відсутність підпису позивача на поштовому повідомленні та відсутність перевірки. Поряд з цим, позивач вказав, що рішення суду є невиконаним, а відповідь ОСОБА_4 не відповідає встановленому порядку скасування державної реєстрації земельної ділянки. Також, позивач вказав, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_4 зобов`язаний у термін, не більше одного місяця розглянути і вирішити звернення, тобто ухвалити наказ на перевіоку ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із скаргою на дії Держгеокадастру у прохальній частині якої просить провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та надати акт перевірки (а.с.11 т.2).

11.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із скаргою у якій просив провести перевірку дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати на руки акт перевіркии(а.с.13-19 т.2).

12.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із скаргою у якій, зокрема, наголошено про повноваження ОСОБА_4 щодо перевірки дотримання Земельного законодавсива (а.с.20).

Листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19.01.2021р. №Д-19/0-41/6-21 повернуто скаргу від 12.01.2021р. ОСОБА_1 з підстав того, що у зверненні відсутні зауваження, пропозиції, прохання чи вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області(а.с.21 т.1).

Листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.01.2021р., повідомлено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019р. та від 13.07.2020р. державним кадастровим реєстратором Віддділу здійснено заходи щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0623, :05:001:0046, :05:001:0047 та перенесено відомості про земельні ділянки до архівного шару Державного земельного кадастру (а.с.22 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року№ 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із положеннями ст.3 Закону України «Про звернення громадян» скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

Поряд з цим, статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено терміни розгляду звернень громадян, якою встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, обов`язок розгляду скарг лежить на усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установ, організації незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобах масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень та такий обов`язок має бути виконано в строки визначеного Законом.

Статтею 187 Земельного кодексу України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року

№ 963-IV, ст.9 якого встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Поряд з цим, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Пунктом 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджного Наказом Міністерствааграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: 1) складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; 2) безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; 3) звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; 4) викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; 5) передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; 6) проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства; 7) залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань учених і фахівців (за їх згодою), працівників місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їхніми керівниками); 8) одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань; 9) скликати наради, утворювати комісії, робочі та експертні групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до їх компетенції; 10) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами.

Поряд з цим, п.10 Положення №333 визначено, що саме начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності.

Таким чином, діючим законодавством України встановлено обов`язок Головного управління Держгеокадастру в області розглядати звернення фізичних осіб, проводити перевірки в тому числі за зверненням фізичних осіб та складати акти вказаних перевірок.

Аналізуючи положення Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, суд прийшов до висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в особі відповідальної особи начальника ОСОБА_4 не забезпечивши проведення перевірки за скаргами ОСОБА_1 щодо дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , допустив протиправну бездіяльність.

Більш того, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що відповідачем буде проведено перевірку та у разі виявлення порушень буде складено припис і головним управлінням було надано позивачу відповідь від 29.01.2021р. за №31-15-0.4-130/90-21, оскільки жодних доказів зазначеного до суду надано не було.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 щодо відсутності організації та забезпечення проведення перевірки дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 та відповідно зобов`язання начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 організувати та забезпечити проведення перевірки дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 , є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання надати акт перевірки ОСОБА_1 на руки, суд зазначає, що оскільки перевірка дотримання вимог земельного законодавства за вказаним рішенням не проведена, вказані позовні вимоги є передчасними та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області матеріальні витрати на підготовку та супроводження позову, звернень з 2018 по 2021 роки в розмірі 1000,00грн. та стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральної шкоди в розмірі 5000,00грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно із частиною п`ятою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимоги про відшкодування шкоди можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, якщо такі вимоги стосуються шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди судам слід надавати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, чи існує причинний зв`язок, чи обґрунтовано грошовий вираз заявленої шкоди та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Ці обставини входять до предмету доказування у справі.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Тобто, обов`язок доказування завданої моральної шкоди та матеріальних витрат, їх розміру та інших обставин, покладається на позивача.

Однак, позивач під час розгляду справи не навів доводів з належним їх обґрунтуванням і підтвердженням, що внаслідок протиправної бездіяльності йому було заподіяно моральні чи фізичні страждання та понесені зазначені ним матеріальні витрати на підготовку та супроводження справи.

Крім того, посилання позивача на витрати на поштові відправлення, канцтовари, транспорт не підтверджені належними і допустимими доказами, а тривала бездіялність відповідача щодо встановлення меж земельної ділянки з 2009 року, на яку посилається позивач, не відноситься до предмету позову. Зазначене свідчить про недоведеність зв`язку цих обставин із бездіяльністю Головного управління Держщеокадастру в Одеській області, оскарженої в рамках цієї справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди та матеріальних витрат.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1, 3 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 щодо відсутності організації та забезпечення проведення перевірки дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 організувати та забезпечити проведення перевірки дотримання Земельного законодавства ОСОБА_3 при користуванні нею земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стянути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна 83, 13 поверх) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра