Справа № 756/12836/20
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/40/21
16 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Матюшенко Катерини Павлівни, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Матюшенко Катерини Павлівни, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 05.03.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії інспектора другої роти другого батальйону, полку №1 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Матюшенко Катерини Павлівни щодо винесення постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №618861 від 30 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 . Скасовано постанову серії ДП18 №618861 від 30 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивачем 31.03.2021 року на адресу суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням суду від 05.03.2021 не вирішено питання про судові витрати - судовий збір та беручи до уваги, що за подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнути з Управління патрульної поліції у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Матюшенко Катерини Павлівни, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м.Києві (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного ополчення,9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко