overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/1757/21
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.2021 Справа № 331/1757/21
Провадження № 2-а/331/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області інспектора 2 батальйону 2 роти рядового поліції Проценка Едгара Едуардовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову відповідача серії ЕАН № 3962690 від 24.03.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 16 квітня 2021 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області інспектора 2 батальйону 2 роти рядового поліції Проценка Едгара Едуардовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 500/2625/19
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2625/19
Провадження № 2-а/604/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача - адвоката Гаврищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиська Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 246, 250, 251 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2019 року № 803-ДК/0218ПО/08/01-19.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2019 року № 803-ДК/0219ПО/08/01-19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 676/2578/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2578/21
Номер провадження 2-а/676/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її повернення.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовну заяву з додатками слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголоення, що передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 2-а-1495/11
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 2-а-1495/11
номер провадження 6-а/546/3/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, б. 66, м. Полтава, 36014), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

встановив:

06 травня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадження.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 2-а-2202/11
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 2-а-2202/11
номер провадження 6-а/546/2/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, б. 66, м. Полтава, 36014), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

встановив:

06 травня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадження.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 546/416/21
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/416/21
номер провадження 6-а/546/4/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, б. 66, м. Полтава, 36014), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

встановив:

06 травня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадження.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 569/6744/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6744/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує,

зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 16 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/8426/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8426/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 692/409/21
Суддя: Левченко Л. О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/409/21
Провадження № 2-а/692/3/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПО Золотоніського РВП сержанта поліції Богашвила Костянтина Борисовича, ГУНП в Черкаські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 902144, -
Гр. ОСОБА_1 06.05.2021р. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України, а тому залишена без руху.
Станом на 11.05.2021р. позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Заяв і клопотань від позивача не надійшло.
Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПО Золотоніського РВП сержанта поліції Богашвила Костянтина Борисовича, ГУНП в Черкаські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 902144.
Справу розглядати з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 20 травня 2021 року на 14-10 год.
Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.
У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.
До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копії позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко