Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2021 року м. Рівне №460/9602/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада",
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада,
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/9602/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд», Рівненська обласна рада, про визнання протиправними та скасування наказу №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б , площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Ухвалою від 17.02.2021 судом в даній справі витребувано з Державного архіву Рівненської області копій усіх архівних документів про розташування кладовища в центрі м.Рівне безпосередньо на територіях Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи № 5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) та земельних ділянок за адресою: вулиця Кавказька 32-Б, Кавказька 6 та всіх прилеглих територій до земельних ділянок за вищезазначеними адресами, з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях; а також документів з архівними даними про історичні захоронення на вищевказаних територіях і документи з архівними даними про захоронення на цих територіях з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях, а саме поховань померлих із особливо небезпечними та іншими інфекційними хворобами.

19.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Державного архіву Рівненської області за № 35/01-30/21 від 16.03.2021, до якої долучено копія карти-планшета - лист №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.) на одному аркуші, та у якій повідомлено, що інших відомостей щодо розташування кладовища, як і інформації про історичні захоронення та захоронення померлих із особливо небезпечними та іншими інфекційними захворюваннями в архіві не виявлено. При цьому, суд констатував, що і з наданої копії карти-планшета - лист №68 за 1926 рік взагалі не можливо встановити місця, позначені як кладовища.

Ухвалою від 31.03.2021 витребувано з Держаного архіву Рівненської області копії усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, у тому числі території Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи №5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників.

22.04.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Державного архіву Рівненської області за №53/01-29/21 від 21.04.2021, до якої долучено архівну копію плану ділянки військової на епідемічному кладовищі за адресою вул.Литовська в м. Рівному 1927-1930 рр. з фонду міської управи м.Рівного на одному аркуші. При цьому директором архіву повідомлено, що на зберіганні в Державному архіві Рівненської області знаходяться карти-планшети: лист №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.); план міста Рівного за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, а також те, що ознайомитися з вищевказаними документами можна в читальному залі держархіву (корпус №2 по вул.Кавказька, 8), оскільки для створення паперових копій документів архів немає технічних можливостей. Також зауважено, що серед документів, які витребовуються з архіву, є документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.), що містять службову інформацію. З огляду на це, покликаючись на пункт 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016, директор архіву рекомендував суду звернутися до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за отриманням письмової згоди на ознайомлення із зазначеними документами.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992 визначено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частини перша, друга статті 20 Закону № 2657-XII).

В свою чергу, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частини перга, третя статті 21 Закону №2657-XII).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011, поділяє публічну інформацію з обмеженим доступом на: конфіденційну інформацію, таємну інформацію та службову інформацію.

При цьому, за імперативними приписами частини другої статті 6 вказаного Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Також за правилами частини четвертої цієї ж статті, інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

В свою чергу, стаття 9 цього ж Закону відносить до службової інформацію, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрану в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно з частиною другою цієї статті, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». При цьому, доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону, тобто доступ до службової інформації обмежується виключно за умови існування сукупності всіх трьох підстав, зазначених у частині другій статті 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (ці вимоги є так званим «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою).

Це означає, що відмова у наданні інформації буде обґрунтованою лише за умови наявності мотивованого висновку розпорядника інформації про те, що законні підстави для обмеження у доступі до запитуваної інформації, які існували раніше, продовжують існувати, тобто наявні усі три складові для обмеження доступу. Відповідно, відмова у наданні публічної інформації лише в зв`язку з тим, що колись такій інформації було надано статус «для службового користування» є незаконною.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Відповідно, розпорядник інформації не може відмовити у наданні інформації, мотивуючи відмову лише тим, що вона міститься в документі, який має гриф ДСК. Необхідно перевірити, які саме відомості підлягають обмеженню (з урахуванням вимоги частини другої статті 6 Закону), і надати доступ до тої частини документа, яка в доступі не обмежується (вилучивши або заретушувавши частини документа, що обмежені в доступі).

Окремо суд наголошує на тому, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» №1170-VII від 27.03.2014. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, гриф «Для службового користування» чи інші грифи, що передбачають обмеження доступу до документа або інформації в ньому, які були надані до набрання чинності Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім грифів секретності, втрачають чинність, а відповідні документи підлягають розкриттю та наданню на запит, через один рік після набрання чинності цим Законом, якщо зазначені грифи не були переглянуті та підтверджені відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Що стосується Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016,то слід зауважити, що в даному підзаконному нормативно-правовому акті також передбачено, що питання щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 і до прийняття рішення про присвоєння документу грифа «Для службового користування» особи, зазначені в пункті 9 цієї Інструкції, повинні: 1) перевірити, чи належить інформація, яку містить документ, до категорій, визначених у частині першій статті 9 цього Закону; 2) встановити, чи належить відповідна інформація до такої, доступ до якої згідно із законом не може бути обмежено, в тому числі шляхом віднесення її до службової інформації; 3) перевірити дотримання сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону (пункти 9,10 Типової інструкції).

З огляду на вищевказане, виникає необхідність в отриманні від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради інформації, пов`язаної з витребовуваними судом доказами.

Зокрема, належить витребувати розпорядчий документ, яким документам фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.) присвоєно гриф «Для службового користування», а також відповідне обґрунтування, на підтвердження існування тих обставин, при яких здійснюється обмеження доступу до інформації (виконання трискладового тесту по частині другій статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011).

За наявності одного і другого, - Управлінню висловити свою позицію з приводу проведення закритого судового засідання в справі №460/9602/20 та з приводу режиму ознайомлення з документами, які мають гриф «ДСК», усіма учасниками справи.

Звернути увагу відповідача на те, що за правилами частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Відповідно до цього, при ненаданні відповідних доказів, суд визнає, що документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.) не мають чинного грифу «Для службового користування» і не є такими, доступ до яких підлягає обмеженню.

Керуючись статтями 77-80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради належним чином посвідчену копію розпорядчого документу (протокол, акт, постанова, рішення тощо), яким документам фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.) присвоєно гриф «Для службового користування», а також відповідне письмове обґрунтування, на підтвердження існування тих обставин, при яких здійснюється обмеження доступу до інформації (виконання трискладового тесту по частині другій статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011) щодо документів фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.).

За наявності відповідних документів, - висловити свою позицію з приводу проведення закритого судового засідання в справі №460/9602/20 та з приводу режиму ознайомлення з документами, які мають гриф «ДСК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко