Справа № 340/3273/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3273/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до Торговицької сільської ради (с.Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26106) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Торговицької сільської ради () у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі Торговицького сільського будинку культури, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Івана Сірка, 19, шляхом заборони її використання (експлуатації) Торговицькою сільською радою та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Від представника Новоархангельської селищної ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Торговицьку сільську раду на належного Новоархангельську селищну раду та розпочати розгляд справи з початку (а.с. 167).

Відповідач в судове засідання призначене на 30.04.2021 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 165).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 168).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 171).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Торговицька сільська рада знаходиться в стані припинення (а.с. 169), тобто в розумінні ч. 1 ст. 52 КАС України на даний час Новоархангельська селищна рада не є правонаступником відповідача у справі, адже останнього не припинено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

Керуючись ст.49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новоархангельської селищної ради про заміну неналежного відповідача відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Новоархангельській селищній раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун