Справа № 670/187/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/187/21
Провадження № 2-а/670/9/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області від 30.03.2021 року № 108/03,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області від 30.03.2021 року № 108/03, у якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 108/03 від 30.03.2021 року протиправною та скасувати її.

У судове засідання 07.05.2021 року сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ст. 229 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач,будучи повідомленим належним чином у судове засідання також не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав та свою позицію по суті позовних вимог суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Пунктом 8 частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За положеннями ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав копії протоколів про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року № 007124 та № 007126 та постанови про накладення адміністративного стягнення № 108/03 від 30.03.2021 року, однак вказані копії протоколів мають погану якість виконання, через що їх неможливо повністю дослідити.

Водночас ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що оригінали цих документів знаходяться у нього.

Тому враховуючи, що згідно зі ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, а докази, що не були предметом дослідження у судовому засіданні, не можуть бути покладені в основу ухваленого судового рішення,

керуючись ст. 223, ст. 248 КАС України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області від 30.03.2021 року № 108/03, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року № 007124 та № 007126, постанови про накладення адміністративного стягнення № 108/03 від 30.03.2021 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.00 год. 08 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова