Справа № 640/11096/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2021 року м. Київ №640/11096/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підписана адвокатом Діденко Н.О., на підтвердження повноважень якої надано копію ордера на надання правової допомоги серії КВ №392375.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтвер-джуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допо-моги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19) зроблено такий висновок: "... законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.".

У доданому до позовної заяви ордері адвокатом Діденко Н.О. у відповідній графі зазначено: "... у судах всіх інстанцій, у тому числі Солом"янському районному суді, Київському апеляційному суді, Верховному суді ...".

Вочевидь, як вбачається, у ордері відсутня назва органу, в якому надається правова допомога: "Окружний адміністративний суд міста Києва", у зв`язку з чим даний ордер не підтверджує повноваження названого адвоката на підписання і подання цієї позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на те, що позовну заяву підписала і подала до Окружного адміністративного суду міста Києва особа, яка не має те відповідних повноважень, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко