Справа № 638/4968/21
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4968/21
Провадження № 2-а/638/286/21
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька В.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімової І.С. № 148092 від 21.03.21 в частині накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання представника позивача у позовній заяві на те, що відповідно до вимог ст.288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частино 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, суд вважа необхідним залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валька Віталія Сергійовича до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенант Охрімова Ірина Сергіївна, про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.