Справа № 320/2889/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 травня 2021 року м. Київ № 320/2889/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича , третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича пов`язані із визначенням основної винагороди у розмірі 11 192,08 доларів США (одинадцять тисяч сто дев`яносто два) долари США 08 центів і 89 802,41 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дві гривні) 41 копійка та винесення 12 лютого, 2021 року постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 64489707 у цьому розмірі, протиправними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати пункт 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати постанову виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича скасувати постанову виконавчого провадження № 64489707 від 12 лютого 2021 року про внесення змін до процесуальних документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816 грн., заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64489707.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 20.05.2021. У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити про відповідні причини та зазначити особу, у якої знаходяться або можуть знаходитись витребувані докази.

5. Зобов`язати відповідача до 20.05.2021 подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.