Справа № 620/4829/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4829/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 620/4829/20 наступним чином: зміна виду пенсії ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років у розмірі 74% грошового забезпечення на пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при випробуванні ядерної зброї в розмірі 80% грошового забезпечення не скасовує і не відміняє обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити нарахування і виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2010 № ФЧ55193.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 620/4829/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 74% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2020 № ФЧ55193 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду від 24.11.2020 набрало законної сили 03.03.2021. Разом з тим заслуговують на врахування обставини того, що з 4 грудня 2020 року заявник відповідно до поданої заяви отримує пенсію по 2 групі інвалідності у розмірі 80%. В подальшому 15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про проведення перерахунку і забезпечення виплату пенсії за вислугу років у розмірі 74% з 1 квітня 2019 року по 3 грудня 2020 року на підставі довідки від 24.09.2020 № ФЧ55193: посадовий оклад - 5920,00 грн, оклад за військове звання - 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 3700,00 грн, премія у розмірі 10% від посадового окладу 592,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 80% - 8880,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15% - 888,00 грн. До пенсії включити збільшення основного розміру пенсії 25%, додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю (379,60 грн), надбавку інваліду війни 2 групи, цільову грошову допомогу. З 4 грудня 2020 року провести перерахунок і забезпечити виплату пенсії по інвалідності у розмірі 80%, на підставі довідки від 24.09.2020 № ФЧ55193: посадовий оклад - 5920,00 грн, оклад за військове звання - 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 3700,0 грн, премія у розмірі 10% від посадового окладу 592,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 80% - 8880,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15% - 888,0 грн. До пенсії включити збільшення основного розміру пенсії 25%, додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю (379,60 грн), надбавку інваліду війни 2 групи, цільову грошову допомогу. Однак, листом від 15.04.2021 Головне управління відмовилось проводити нарахування і виплату пенсії з 04.12.2020 на підставі оновленої довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2020 № ФЧ55193 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки зміст мотивувальної й резолютивної частини рішення суду не зобов`язано пенсійний орган проводити перерахунок пенсії. Вказує, що зміна виду пенсії з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності не відміняє обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити нарахування і виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 620/4829/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2020 № ФЧ55193 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 74% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2020 № ФЧ55193 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 залишено без змін.

03.03.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 набрало законної сили.

Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст рішення суду від 24.11.2020, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2021.

Суддя О.М. Тихоненко