Справа № 440/7887/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7887/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №440/7887/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.02.2021 допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

25.03.2021 позивач звернувся до суду зі клопотанням (викладеним у відповіді на відзив), у якому просив суд вжити процесуальних заходів по припиненню зловживань посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області, а саме - постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України про притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності та повідомити правоохоронні органи про вчинення злочину за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що відповідач у відзиві на позов у вказував, що період, за який позивачу нараховане зобов`язання з ЄСВ - 4-й квартал 2019 року в сумі 2 754,18 грн. За вказаний період, 4 квартал 2019 року, податковим органом вже приймалось рішення про стягнення боргу (недоїмки) за вказаний період. Відповідна вимога була оскаржена позивачем до суду та скасована рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2731/20 від 30.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020. Таким чином, відповідач повторно прийняв відносно позивача незаконне рішення стосовно одного і того ж періоду; такі дії представників податкового органу позивач розцінював як пряме зловживання посадовими обов`язками та невиконання рішення суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно зі частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд відзначає, що означена стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду.

Суд зауважує, що скасовуючи оскаржувану у цій справі вимогу, суд вживає достатніх та необхідних заходів для усунення порушень закону з боку відповідача.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду; під час розгляду цієї справи суд не виявив порушень закону або порушень законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення з боку відповідача.

Тому суд вважає, що клопотання позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі №440/7887/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею; окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Шевяков