Справа № 480/2555/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 480/2555/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - ГелетиС.М., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної митної служби України, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 315911,00 грн., а саме середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 818/3740/15 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 04.03.2018 по 01.12.2020 в сумі 252130 грн.; різницю в посадовому окладі за період з 26.10.2015 по 03.03.2018 в сумі 63781,71грн.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та залучення у справі співвідповідачів Державну фіскальну службу України, Київську міську митницю ДФС, Київську митницю Держмитслужби.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а також клопотання про заміну відповідача Державної митної служби України належним відповідачем Державною фіскальною службою України, враховуючи те, що позивачем було безпідставно визначено відповідачем саме Державну митну службу України, зазначає, що несвоєчасне виконання судового рішення відбулося саме Державною фіскальною службою України, яка на даний час не ліквідована в установленому порядку.

Враховуючи те, що позивач не надав згоду на заміну відповідача належним відповідачем, а також предмет та підстави адміністративного позову, період нарахування суми стягнення, подання позивачем клопотання про залучення співвідповідачів при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Державну фіскальну службу України, Київську міську митницю ДФС, Київську митницю Держмитслужби на підставі ст. 48 КАС України.

З метою надання співвідповідачам строку для надання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та встановити строк для надання відзиву на позовну заяву, а також строки для надання відповіді та заперечень іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 173, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача Державної митної служби України належним відповідачем Державною фіскальною службою України відмовити.

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів при розгляді даної справи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Державну фіскальну службу України (м.Київ, Львівська площа, 6-8, і.к. 39292197), Київську міську митницю ДФС (м.Київ, б-р Г.Вацлава,8-а, і.к. 39422888), Київську митницю Держмитслужби (м.Київ, б-р Г.Вацлава,8-а, і.к. 43337359).

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 01.06.2021 на 13-30

Встановити відповідачам Державній фіскальній службі України, Київській міській митниці ДФС, Київській митниці Держмитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки.

Витребувати у Державній фіскальній службі України, Київській міській митниці ДФС, Київській митниці Держмитслужби

- довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували події звільнення з роботи 27.10.2015,

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану за останні два календарні місяці роботи, що передували події звільнення з роботи 27.10.2015, із детальним відображенням складових та сум нарахувань.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2021

Суддя С.М. Гелета