Справа № 357/3609/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3609/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в якому просить суд визнати протиправними дії поліцейського Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Баришполь О.І., скасувати постанову серії ГАА №570505 від 04.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 15.04.2021 року, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-повернути разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 11.05.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола