Справа № 580/2479/21
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року справа № 580/2479/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; , далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд.2-Д; , далі-відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 07.04.2021 у виконавчому провадженні №64763462.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем не перевірено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі 580/3866/20. Вказаним рішенням зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 липня 2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. На виконання вказаного рішення Головним управління повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії. Таким чином, позивач вважає, що виконав рішення суду в повному обсязі. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 06.05.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, письмового відзиву на позов не надав, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 580/3866/20 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07 липня 2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 липня 2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.12.2020 та 19.01.2021 видано виконавчий лист.

В свою чергу, листом від 30.03.2021 № 2300-0802-5/20133 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 580/3866/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 липня 2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду про відмову у перерахунку пенсії.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. в межах примусового виконання виконавчого листа від 19.01.2021 № 580/3866/20 винесено постанову від 07.04.2021 ВП №64763462 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн, в якій зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. У вказаній постанові зазначено, що в ході перевірки встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII або Закон України "Про виконавче провадження").

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону № 1404-VIII.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового, розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Спростовуючи помилкові міркування відповідача щодо невиконання позивачем рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 580/3866/20 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07 липня 2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 липня 2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.12.2020 та 19.01.2021 видано виконавчий лист.

На виконання вказаного вище позивачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.07.2020 про перерахунок пенсії та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, про що повідомлено листом від 23.02.2021 № 943-774/С-03/8-2300/21, про що також було повідомлено відповідача та направлено останньому лист від 30.03.2021 № 2300-0802-5/20133.

Разом з тим, розгляд звернення про призначення пенсії - це є ухвалення одного із передбачених законодавством рішень по суті звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 Головне управління мало право прийняти рішення або про призначення пенсії або про відмову в її призначення.

В рішення від 30.11.2020 по справі № 580/3866/20 судом зобов`язано Головне управління вирішити питання, щодо якого звернувся позивач (стягувач), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки, судом у справі № 580/3866/20 обрано саме такий спосіб відновлення прав, як зобов`язання повторного розгляду заяву з урахуванням висновків суду, то суд визнав право Головного управління діяти у цьому випадку на власний розсуд, а тому виконання такого рішення суду допускає варіативність, яка обмежується лише необхідністю врахувати висновки суду.

Рішення суду про зобов`язання повторного розгляду заяви не зобов`язує відповідача прийняти якесь конкретне рішення, а навпаки надає відповідачу право прийняти рішення, яке саме він вважає правильним у цій ситуації. Головним управлінням таке рішення було прийнято.

Питання правомірності цього рішення не може бути вирішено під час дослідження питання виконання судового рішення, на виконання якого воно було прийнято.

При цьому, державний виконавець не наділений повноваженнями надавати оцінку прийнятому Головним управлінням рішенню та належному виконанню законодавчо визначених обов`язків в частині визначення підстав призначення або відмови у призначенні пенсії.

Тобто відсутні підстави стверджувати, що рішення суду не виконане. А відтак постанова від 07.04.2021 ВП № 64763462 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн належить скасувати.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни про накладення штрафу у сумі 5100 грн. №64763462 від 07.04.2021.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя С.М. Гарань