Справа № 555/646/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/646/21
Номер провадження 2-а/555/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 26 березня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Чернюшком Ю.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 112807, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.Згідно із даною постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що о 2125 26 березня 2021 року у смт. Соснове по вул. Шевченка керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 413 днз. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме не горіла лампа лівої фари в темну пору доби - чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.Позивач із даною постановою категорично не згідний, бо описаного працівником поліції правопорушення не вчиняв, своє притягнення до відповідальності вважає незаконним, тому бажає оскаржити дану незаконну постанову, якою його необгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився - представник позивача- адвокат Боротюк О.О. подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачв в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 112807, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії БАВ № 112807від 26.03.2021 р. не вмотивована і не відповідає вимогамКУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З долученого представником позивача до заяви від 11 травня 2021 року адвокатського запиту до Березнівського відділення поліції №4 від 02 квітня 2021 року вбачається, що представник позивача - адвокат Боротюк О.О. просив видати йому коії усіх документів справи про притягнення ОСОБА_1 26 берекзня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України. а також видати аудіо та / чи/ відеодокази вчиненого порушення і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний адвокатський запит від 02 квітня 2021 року отримав о/ч ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис.

Однак відповідь на вказаний адвокатський запит відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 , як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 112807 від 26 березня 2021 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук