overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-69сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 2 лютого 2021 року № 196/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 2 лютого 2021 року № 196/0/15-21, яким залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20 про притягнення судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 2 лютого 2021 року № 196/0/15-21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2021 року об 11 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 521/16512/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Провадження №2-а/521/58/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Управління Патрульної поліції в Харківській області

Інспектор батальйону № 3 роти № 6 УПП в Харківській області - Даценко Артем Володимирович

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена справа.

05.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження.

Ухвала суду набрало законної сили.

17.03.2021 року позивач звернувся я до суду з заявою про виправлення описки.

Так, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено ПІП позивача.

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці тексту постанови суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2021 року.

Вважати в тексті в ухвалі суду правильним ПІП позивача - Пастух Віталій Євгенович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.04.2021 року.27.04.21
Справа № 125/635/21
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала про прийнятя позовної заяви

до розгляду та відкритя провадження у справі

11.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький, 29001) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 21.05.2021 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1877/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1877/20
Провадження №2-а/148/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

28 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником Кравець Вітою Анатоліївною, до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, за участі: представника позивача - Кравець В.А., представника відповідача - Бойчука І.О., -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Маланського Сергія Миколайовича № 06/263 від 26.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, місцезнаходження якої за адресою: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде складено 11.05.2021.

Суддя:
Справа № 475/1092/20
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1092/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

представника позивача Вовчанської Г.С.,

розглянувши в порядку позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти №2 Управління поліції в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича, управління поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3501807 від 01.12.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3501807 від 01.12.2020 р., винесену поліцейським батальйону № 1 роти №2 Управління поліції в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. штрафу.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 420.40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складений 14.05.2021року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 203/1149/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1149/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Казака С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 30.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

В свою чергу ст.268 КАС України визначено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ

Так, ч.1 ст.268 КАС України встановлено, що у справах, визначених ст.ст.273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

З урахуванням наведених вище норм КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до подальшого розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.268,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі призначити до подальшого розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.Пшкіна,29, кабінет №15, суддя Казак С.Ю.) на 31 травня 2021 року о 12-00 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 354/1013/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1013/19
Провадження № 2-а/354/9/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов №566/0/92-19-ДК/0223/по/08/01/-19 та №566/0/92-19-ДК/0222/по/08/01/-19 від 18.11.2019 року і закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яке мотивовано необхідністю участі під час розгляду справи, відсутності фінансування витрат на відрядження та запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, судом встановлено, що згідно відомостей вебпорталу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (https://vr.court.gov.ua/) та відповідального за проведення відеоконференції працівника Івано-Франківського окружного адміністративного суду (0342)784288, майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суду зарезервований 13.05.2021 з 10 год 15 хв до 12 год 00 хв.

Оскільки судове засідання у вказаній справі призначено 13.05.2021 об 11 год 00 хв, тому відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції саме з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 418/1023/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1023/21
про відкриття провадження у справі
11.05.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), начальника 1 групи ПК ВІПС (типА) «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 про скасування постанови № 003808 від 17.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 28.04.2021 року було залишено без руху з підстав необхідності надання оскаржуваної нею постанови, яка вказана у додатку до позову, та надано Позивачу строк на усунення недоліків.
Так, 07.05.2021 року, Позивачем на адресу суду направлено заяву до якої додано необхідні документи.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), начальника 1 групи ПК ВІПС (типА) «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 про скасування постанови № 003808 від 17.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 року о 15 годин 10 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 20.05.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.05.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 430/242/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/242/21
Провадження № 2а/430/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до старшого прикордонного нарядів КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко Валентина Валентиновича, Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що судом позовна заява ОСОБА_1 до старшого прикордонного нарядів КПВВ «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко Валентина Валентиновича, Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважається неподаною та повернута позивачу, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному Управлінню державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 53949156 від 26 січня 2021 р. на р/р UA0012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 644/4153/21
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4153/21
Провадження № 2-а/644/61/21
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області, батальйону 1, роти 3 лейтенанта поліції Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить визнати неправомірною та скасувати постанову, яка була винесена інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області, батальйону 1, роти 3 лейтенантом поліції Лень Михайлом Володимировичем від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, стягнути сплачений судовий збір в сумі 454 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме…

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують викладені позивачем обставини.

Крім того, відповідно до Постанови Верховного суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади-суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області, батальйону 1, роти 3 лейтенанта поліції Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко