Справа № 600/2059/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2059/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ Трейд" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

06.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ Трейд" (позивач) до Державної податкової служби України (відповідач-1) та Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-2), з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2074674/41836195 від 28.10.2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.06.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №61789/41836195/2 від 11.11.2020 року, яким залишено скаргу № від 06.11.2020 року без задоволення;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ Трейд", датою її підписання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві представник позивача просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2074674/41836195 від 28.10.2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.06.2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №61789/41836195/2 від 11.11.2020 року, яким залишено скаргу № від 06.11.2020 року без задоволення; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ Трейд", датою її підписання.

Судом встановлено, що 06.11.2020 року позивачем через систему електронного документообігу "M.E.Doc" подано до Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 28.10.2020 року №2074674/41836195.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №61789/41836195/2 від 11.11.2020 року, яким залишено скаргу без задоволення.

Отже позивач, подавиш скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2020 року №2074674/41836195, скористався передбаченою Податковим кодексом України можливістю досудового порядку вирішення спору, у зв`язку з чим даний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом повинен відраховуватись з дати прийняття рішення №61789/41836195/2, яким залишено скаргу без задоволення (11.11.2020 року) та тривати до 11.02.2021 року, натомість позивач звернувся до суду з даним позовом 06.05.2021 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якому зазначив, що у зв`язку з перебуванням директора ТОВ "ДС ОІЛ ТРЕЙД" на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чернівецької обласної клінічної лікарні з 12.08.2020 року по 25.08.2020 року з діагнозом фіксована аксіальна грижа стравохідного отвору діафрагми з транслокацією дна шлунку у заднє середостіння, перенесеною операцією та важким післяопераційним та реабілітаційним періодом з 26.08.2020 року по 26.03.2021 року, враховуюче те, що операція була перенесена у період поширення короновірусної хвороби (COVID-19) та з метою запобігання розвитку ускладнень у післяопераційний період та реабілітаційний період, в зазначений період звертався до сімейного лікаря зі скаргами на самопочуття та у зв`язку із психоемоційним станом щодо стурбованості про власне здоров`я та здоров`я близьких людей перебував в цей період на самоізоляції.

Зазначив, що вказані обставини були пов`язані з істотними перешкодами та труднощами, були об`єктивно непереборними та зумовили несвоєчасне вчинення процесуальних дій.

Розглянувши пояснення позивача з приводу поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд робить наступні висновки.

Початок перебігу строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Обґрунтовуючи причини пропуску звернення до суду з даним позовом директор ТОВ "ДС ОІЛ ТРЕЙД" стверджував, що з 26.08.2020 року по 26.03.2021 року, враховуюче те, що ним була перенесена операція у період поширення короновірусної хвороби (COVID-19) та з метою запобігання розвитку ускладнень у післяопераційний період та реабілітаційний період, в зазначений період звертався до сімейного лікаря зі скаргами на самопочуття та у зв`язку із психоемоційним станом щодо стурбованості про власне здоров`я та здоров`я близьких людей перебував в цей період на самоізоляції.

Суд вважає, що вищевказані позивачем причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними, оскільки таке звернення можливе було через систему електронного документообігу суду (електронної пошти або підсистеми "Електронний Суд"), в такому ж порядку, в якому 06.11.2020 року позивач звертався до ГУ ДПС у Чернівецькій області із скаргою скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 28.10.2020 року №2074674/41836195.

Таким чином, наведені позивачем причини не були об`єктивно непереборними, не створювали перешкоди чи труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду, а залежали лише від волевиявлення особи, що мала право звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановлено, а позивачем в позовній заяві та в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку не вказано на наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що дає підстави для висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на подання позову після закінчення строків, установлених законом та висновок суду про неповажність вказаних представником позивача причин його пропуску, то у відповідності до ст. 123 КАС України позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішень за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 4540,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте позивачем надано суду докази сплату судового збору на суму 2270,00 грн, таким чином, несплаченою частиною судового збору залишилась сума в розмірі - 2270,00 грн

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2270,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш