overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3336/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2021 року

Київ

справа №380/3336/20

адміністративне провадження №К/9901/3317/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору в справі №380/3336/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" - про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі №380/3336/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" - про визнання протиправною і скасування постанови.

До Суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно із платіжним дорученням від 26 січня 2021 року №4940 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 240/10899/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2021 року
Київ
справа №240/10899/19
адміністративне провадження №К/9901/5939/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №240/10899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними і скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в справі №240/10899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними і скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді.
До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Згідно із платіжним дорученням від 15 лютого 2021 року №135, яке долучено військовою частиною НОМЕР_1 до клопотання про повернення судового збору, платником є інша особа, а саме військова частина НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже наявні підстави для повернення без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №240/10899/19 як очевидно безпідставного та необґрунтованого.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 140/3924/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2021 року

Київ

справа №140/3924/19

адміністративне провадження №К/9901/29872/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року про закриття провадження у справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/4380/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2021 року

Київ

справа №520/4380/19

адміністративне провадження №К/9901/8680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2021 справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до КАС України.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2021 року об 11:20 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/17820/2020
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2021 року

Київ

справа №520/17820/2020

адміністративне провадження №К/9901/14367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року в справі №520/17820/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, за участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, - про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №520/17820/20.

Водночас, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що із касаційною скаргою звернувся «ОСОБА_1», замість «приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній, пункті 5 описової та у резолютивній частинах особи, яка звернулася із касаційною скаргою: «приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович», у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року шляхом зазначення у вступній, пункті 5 описової та у резолютивній частинах особи, яка звернулася із касаційною скаргою: «приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 158/1846/20
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1846/20
Провадження № 2-аво/158/1/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

06 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №158/1846/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року представник позивача - Андріяш Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно вказано адресу божника Волинської митниці Держмитслужби, а саме: вказано АДРЕСА_1 , тоді як вірна адреса боржника - АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, суд помилково зазначив адресу божника Волинської митниці Держмитслужби, а саме: вказано АДРЕСА_1 , тоді як вірна адреса боржника - АДРЕСА_2 , а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 року, за додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2020 року, у справі № 158/1846/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.

Вважати вірною адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1846/20
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1846/20
Провадження № 2-аво/158/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

06 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №158/1846/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року представник позивача - Андріяш Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно вказано адресу божника Волинської митниці Держмитслужби, а саме: вказано АДРЕСА_1 , тоді як вірна адреса боржника - АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, суд помилково зазначив адресу божника Волинської митниці Держмитслужби, а саме: вказано АДРЕСА_1 , тоді як вірна адреса боржника - АДРЕСА_2 , а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2021 року, за рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2020 року, у справі № 158/1846/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.

Вважати вірною адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/7624/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7624/21
Провадження № 2-а/161/196/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 984886 від 13 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук В.Ф. звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 984886 від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05 травня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 984886 від 13 квітня 2021 року.

Призначити судове засідання в даній справі на 19 травня 2021 року, о15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 272/403/21
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/403/21
Провадження № 2-а/272/5/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 у Житомирській області Бричковського Дмитра Юрійовича про скасування постанови серії БАА № 912376 від 16.04.2021 року в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа .

В судове засідання 06.05.2021 року сторони не з"явились.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача органу, в якому проходить службу ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін.

Відповідно до частини 3ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі справі в якості співвідповідача Відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (12501, м. Коростишів, вул.. Різдвяна, 7)

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2021 року, 15:00 год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк