Справа № 344/5293/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5293/21
Провадження № 2-а/344/162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу першої роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Бобало Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2021 р. звернувся до Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та закриття провадження по справі. В поданому позові позивач також просить поновити строк на оскарження постанови.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову ГАБ № 431939 від 28 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 03.04.2021 р., таким чином ОСОБА_1 звернувся до суду у строк передбачений ст. 289 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із змісту оскаржуваної постанови, в ній взагалі не наведено належних та допустимих доказів на яких ґрунтується висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, і як наслідок, підстав на яких ґрунтується висновок поліцейського про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. Медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння не проводилось. Більше того, він не знав про факт складання адміністративного матеріалу відносно нього до отримання копії оскаржуваної постанови на свою поштову адресу. При цьому, в тексті постанови зазначено, що він відмовився від її підписання. Вказані порушення допущені відповідачем призвели до порушення його прав, що полягають у недопущенні безпідставного обвинувачення та права бути ознайомленим зі змістом постанови про адміністративне правопорушення. Тому просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року інспектора взводу першої роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Бобала Дмитра Івановича було винесено постанову серії ГАБ №431939,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 85,00 грн. Правопорушення полягає в тому, що 28.03.2021 року приблизно о 02:05 год. в ОСОБА_1 знаходився в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності 154, а саме на зупинці громадського транспорту перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, у ній не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним громадської моралі та якими саме діями позивач образив людську гідність. Також постанова не містить посилань на відповідні докази, що підтверджують факт появи позивача ОСОБА_1 в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки вина позивача відповідачами не доведена належними та допустимими доказами, суд позбавлений можливості встановити наявність у діях позивача правопорушення, за яке на нього накладено стягнення, що є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу першої роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Бобало Дмитра Івановича у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 431939 від 28 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.