Справа № 120/2542/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/2542/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича щодо ненадання особисто ним письмової відповіді на звернення позивача від 18.02.2021.

Ухвалою від 31.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку, визначеному ст. 263 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що дійсно на адресу Жмеринської міської ради надійшло звернення ОСОБА_1 від 18.02.2021. Згідно з резолюцією міського голови ОСОБА_2 , виконавцем визначено Коновалову Я.

Виконавцем було підготовлено проект відповіді на запит позивача та передано на підпис Першому заступнику міського голови ОСОБА_3 , так як 24.02.2021 міський голова ОСОБА_2 перебував у відрядженні.

Відповідно до розподілу функціональних обов`язків у випадку відрядження міського голови, перший заступник міського голови вправі підписувати проекти відповідей (розпорядження №351-рк від 30 грудня 2020 року «Про розподіл обов`язків між міським головою, його заступниками, керуючим справами виконавчого комітету та секретарем міської ради»).

З огляду на викладене, вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову, відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 18.02.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою, адресованою особисто міському голові Жмеринської міської ради ОСОБА_2 , в якій поставила питання щодо змісту присяги міського голови міста Жмеринка, та тих протиріч які, на її думку, є в присязі міського голови міста Жмеринка, із змістом офіційної присяги, яка передбачена нормами чинного законодавства.

У відповідь на заяву позивача, листом від 24.02.2021 №02-5/10-72, за підписом першого заступника міського голови Тимуня К., позивач була повідомлена про те, що офіційний текст присяги, який склав міський голова Кушнір Анатолій, який підписаний ним та зберігається в його особовій справі, і про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці посадової особи, відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом із тим, на думку позивача, відповідь на її заяву від 18.02.2021 мав надати особисто міський голова Жмеринської міської ради, а не його перший заступник.

З огляду на викладене, позивач вважає, що міським головою Жмеринської міської ради допущено бездіяльність щодо розгляду її звернення від 18.02.2021.

Наведені вище обставини слугували підставою для її звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги даного адміністративного позову мотивовані бездіяльністю Жмеринського міського голови, яка полягає у не надані особисто ним відповіді на звернення позивача від 18.02.2021.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 є посадовою особою Жмеринської міської ради, в тому числі головою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, а тому звертаючись із заявою, адресованою безпосередньо ОСОБА_2 , остання фактично є такою, що адресована Жмеринській міській раді.

При цьому, положеннями ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

В даному ж випадку, відповідь на звернення ОСОБА_1 підлягала наданню саме Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, головою якого є ОСОБА_2 .

Тобто, дійсно, цілком обґрунтованими є посилання позивача на те, що відповідна відповідь від 24.02.2021 №02-5/10-72 мала б бути підписано ОСОБА_2 , саме як головою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

В той же час, як слідує із розпорядження №21-рв від 24.02.2021, який долучений до відзиву на позовну заяву, 24.02.2021 ОСОБА_2 відбув у відрядження до м. Вінниця строком на 1 день.

При цьому, розпорядженням Жмеринської міської ради №351-рк від 30.12.2021 затверджено розподіл обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету та секретарем міської ради, відповідно до якого, перший заступник міського голови виконує повноваження голови виконавчого комітету у разі відсутності міського голови (з причин відрядження, відпустки).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сам лише факт підпису відповіді від 24.02.2021 №02-5/10-72 саме першим заступником міського голови, жодним чином не може свідчити про допущену з боку відповідача бездіяльність щодо розгляду звернення позивача від 18.02.2021.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Міський голова Жмеринської міської ради Кушнір Анатолій Петрович (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область).

Повний текст рішення складено 12.05.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна