Справа № 120/2017/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/2017/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 139364,64 грн., яку він в добровільному порядку не сплатив, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.

26.04.2021 року представником відповідача подано заяву, у якій останній, керуючись положеннями статті 238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі. Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача зазначив, що, відповідачем після відкриття провадження у даній справі, а саме 26.03.2021 було повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є заборгованість відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо сплаченого судового збору, суд керується наступним.

Приписами частини другої статті 132 КАС України, визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, позивач подав заяву про відмову від позову з огляду на погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору у даній справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №618 від 10.03.2021.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із відмовою позивача від позову з підстав сплати боргу відповідачем, суд доходить висновку про наявність для задоволення заяви та стягнення судових витрат в сумі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову по справі № 120/2017/21-а задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 120/2017/21-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" судовий збір в сумі 2270грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна