Справа № 340/574/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/574/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошову компенсацію за неотримане речове майно й середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 63793,28 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 63793,28 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2020 року по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2020 року наказом командувача Національної гвардії України №131 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Позивач вказує про те, що при звільненні відповідачем не проведено остаточного розрахунку за недоотримане речове майно, а саме не було виплачено грошову компенсацію за недоотримане речове майно відповідно до довідки №64 від 29.07.2020 року у зв`язку з чим 22.012.2020 року він звернувся до військової частини з відповідною заявою про виплату вказаної грошової компенсації. Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України листом від 24.12.2020 року №69/23-3980 повідомлено позивача про те, що на даний час, у зв`язку з відсутністю коштів (для виплати компенсації) на рахунку частини, військова частина не може розрахуватись за неотримане речове майно по цінам на момент звільнення. Одночасно зазначено, що при надходженні коштів за вказаним напрямком, позивачу буде здійснено виплату грошової компенсації за чергою, що утворилась у зв`язку з недостатнім фінансуванням. Саме з підстав не проведення з ним розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на загальну суму 63793,28 грн. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Також позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2020 року по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.40), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представником відповідача суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.45-46), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача. Так, у відзиві представник зазначив, що довідка №64, на яку посилається у своїй позовній заяві позивач, була видана помилково, оскільки даний, факт підтверджує довідка №64/21 від 25.01.2021 про вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 (далі - довідка №64/21). Вказана довідка №64 визнана недійсною, так як взамін неї Військовою частиною видано зазначену довідку №64/21. З огляду на вказані факти, як стверджує представник відповідача, сума грошової компенсації за неотримане речове майно згідно довідки №64/21 становить 49716,24 грн., а не 63793,28 грн., як зазначено у довідці №64. Також представник вказує, що Військова частина 23.03.2021 сплатила позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 48970,50 грн. Даний факт підтверджує платіжне доручення №683 від 23.03.2021 (49716,24 грн. - 1,5% військового збору = 48970,50 грн.). таким чином, як на переконання представника відповідача, відсутні підстави для задоволення позову у справі №340/574/21 щодо стягнення зазначеної компенсації на підставі довідки №64, оскільки остання є недійсною.

Відповіді на відзивна позовну заяву від позивача та/або його представника суду не надходив.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України:

- інформацію про те чи звертався ОСОБА_1 під час проходження військової служби (до його звільнення зі служби) із заявою про отримання компенсації за належне йому речове майно;

- письмові пояснення, підтверджені документальними доказами, наявності правових підстав для винесення довідки №64/21 від 25.01.2021 року про вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок кількості речового майна в розрізі його видів та відповідно кількості таких речей, які належали позивачу за період, вказаний у довідках, з відповідним поясненням чому саме була зменшена кількість деяких позицій речового майна;

- документальні докази визнання недійсною довідки №64 від 29.07.2020 року про вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 (наказ, службова записка тощо).

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук