overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2951/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 р. № 400/2951/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1,с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 № 07,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 09 червня 2021 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1994/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2021 р. справа № 400/1994/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, вул. Декабристів, 25,Миколаїв,54017

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2021 р. суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району є структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, а тому належним відповідачем справі є саме Департамент.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача немає можливості, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до участі у справі у статусі другого відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у статусі другого відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19, ідентифікаційний код 03194499).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2444/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 р. № 400/2444/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нарахування та виплата щорічної разової грошової

допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому постановою

Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач усунула недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3117/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 р. № 400/3117/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1884/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. № 400/1884/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2021 № 37-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2021 № 37-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30 березня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

20 квітня 2021 року від представника ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись що посада позивача з якої його звільнено належить, відповідно до примітки статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які зазначенні у Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З заяви вбачається, що позивач є службовою особою, яка у розумінні Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" обіймає відповідальне та особливо відповідальне становище. Таким чином клопотання представника відповідача - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2021 року - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4730/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2021 р. № 400/4730/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, вул. Айвазовського, 6-А, м. Миколаїв, 54052
третя особа:Міністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ, 01135
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2021 суд за клопотанням сторін зупинив провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що строк, на який було зупинене провадження у справі, сплинув, провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 27.05.2021 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м.Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Зобов`язати відповідача не пізніше 27.05.2021 надати до суду докази усунення виявлених перевіркою порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/932/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2021 р. № 400/932/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003
до відповідача:Прогресівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Березанської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 15, с.Прогресівка, Березанський район, Миколаївська область,57433
треті особи:Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 68,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57401
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.07.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/932/20 до повного усунення порушень.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про задоволення позову в повному обсязі у зв`язку з не усуненням порушень відповідачем.

На підставі зазначеного суд вважає, що маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.237,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/932/20 та призначити судове засідання на 20 травня 2021року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/2695/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. № 400/2695/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання рішення від 02.12.2020 № 1 протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Очаківської міської ради про визнання протиправним рішення від 02.12.2020 р. № 1, зобов`язання провести перерахування та виплату грошової компенсації.

Ухвалою від 26.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачем 07.05.2021 р. подано клопотання про його заміну на належного відповідача - Виконавчий комітет Очаківської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що Очаківська міська рада не розглядала та не приймала будь-яких рішень щодо внутрішньо переміщених осіб. Комісія щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб для виплати грошової компенсації створена рішення Виконавчого комітету та є консультативно-дорадчим органом при Виконавчому комітеті.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд залучає Виконавчий комітет Очаківської міської ради в якості другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Виконавчий комітет Очаківської міської ради (вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код 04056606) в якості другого відповідача по справі.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 2 червня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).

4. Встановити відповідачу 2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 02.06.2021 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська