overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/2586/21
Суддя: Соляник А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" травня 2021 р.
Єдиний унікальний номер: 225/2586/21
Номер провадження: 2-а/225/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського прикордонного загону (військова частина № НОМЕР_2 ) (юридична адреса: 61045, м.Харків, вул.Клочківська, буд.228, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського прикордонного загону (військова частина № НОМЕР_2 ) (юридична адреса: 61045, м.Харків, вул.Клочківська, буд.228, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.05.2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Соляник
Справа № 264/2382/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 10:50 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 265/3126/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського рядового 3 роти Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського рядового 3 роти Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем було додано до матеріалів справи копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак копія постанови поганої якості, а саме - не можливо її прочитати.

.Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського рядового 3 роти Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині сплати судового збору до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання її суддею.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 266/5936/20
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5936/20
Провадження№ 2-а/266/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участі секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 квітня 2021 року позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В рішенні була допущена описка та замість вірної дати постановлення рішення 26 квітня 2021 року зазначено 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст.243,248,253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначити та вважати правильним дату постановлення рішення «26 квітня 2021 року».

Відповідно до статті 256КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 308/8183/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

У судове засідання 11.05.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 335/4771/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4771/21 2-а/335/102/2021
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Гайнатулліна Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Гайнатулліна Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ЕАН №4123776 від 26.04.2021 року.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Гайнатулліна Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 17 травня 2021 року о 09-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 443/708/21
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/708/21
Провадження №2-а/443/40/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року суддя Жидачівскього районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4106529 від 22.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28 квітня 2021 року звернувся до суду із позовом вказаним вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року позову заяву залишено без руху, а позивачеві надано додатковий строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали суду, позивачем 07.05.2021 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4106529 від 22.04.2021 року.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 443/48/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/48/21
Провадження №2-а/443/32/21
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Тіцького Івана Володимировича, Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №118923 від 13 грудня 2020 року,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач поліцейський Тіцький І.В. та представник відповідача Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Тіцького Івана Володимировича, Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №118923 від 13 грудня 2020 року без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 443/42/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/42/21
Провадження №2-а/443/31/21
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лико Ігоря Васильовича, Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №815740 від 13 грудня 2020 року,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач поліцейський Лико І.В. та представник відповідача Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лико Ігоря Васильовича, Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №815740 від 13 грудня 2020 року без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів