Справа № 643/3747/21
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3747/21
Номер провадження 2-а/629/24/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Тимура Ігоровича (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника командира роти №5 батальйону № УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Т.І. щодо складення постанови серії ДП18 №566568 про адміністративне правопорушень відносно ОСОБА_1 , тобто керуванні транспортного засобу без водійського посвідчення, та скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що 06.02.2021 року капітаном поліції Ткаченком Т.І. винесену постанову серії ДП18 № 566586 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи транспортним засобом, нібито не мав потрібних документів, а саме водійського посвідчення, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України. Постанову вважає незаконною, оскільки були встановлені наступні порушення. Відповідач незаконно не вписав номер водійського посвідчення до постанови, так як він нібито не мав водійського посвідчення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121673 та ДПР 18 №025761, складені відносно нього 06.02.2021р. відповідно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та ОСОБА_3 за 124 КУпАП чітко вказані дані його водійського посвідчення. Крім того, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури складання постанови , а саме проігнорував порядок, встановлений ст. 278 КУпАП.

Крім того, позивачем подано до суду заяву, в якій він просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржувану постанову отримано ним лише 22.02.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2021 року о 13-45 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 20 травня 2021 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов