Справа № 240/7846/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/7846/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича та до МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича та до МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича із виготовлення пакету документів для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлення довідки про грошове забезпечення із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; надбавки за роботу у нічний час 35%; надбавки за безперервну службу в ОВС 25%; щомісячної надбавки 100%; премії у розмірі 33,3%, з урахуванням збільшення грошового забезпечення поліцейських, протиправною;

- визнати бездіяльність МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича із ігнорування права ОСОБА_1 , як пенсіонера ОВС, у його праві на перерахунок пенсійного забезпечення із урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; надбавки за роботу у нічний час 35%; надбавки за безперервну службу в ОВС 25%; щомісячної надбавки 100%; премії у розмірі 33,3%, з урахуванням збільшення грошового забезпечення поліцейських, протиправною;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича протягом п`яти днів з дня набуття сили рішення суду виготовити довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.07.2018 року для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; надбавки за роботу у нічний час 35%; надбавки за безперервну службу в ОВС 25%; щомісячної надбавки 100%; премії у розмірі 33,3%, з урахуванням збільшення грошового забезпечення поліцейських, та невідкладно, протягом п`яти днів, направити її на адресу МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича;

- зобов`язати МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича протягом п`яти днів з дня отримання довідки про грошове забезпечення від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області", прийняти рішення про перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; надбавки за роботу у нічний час 35%; надбавки за безперервну службу в ОВС 25%; щомісячної надбавки 100%; премії у розмірі 33,3%, з урахуванням збільшення грошового забезпечення поліцейських із 01.07.2018 року та невідкладно, протягом п`яти днів, направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсійного забезпечення із урахуванням заборгованості із пенсійного забезпечення, що виникла до вирішення цього спірного питання по суті, станом на день отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області цих документів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 відповідачем за поданим ним позовом вказав Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича та МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича.

Разом з тим, таких суб`єктів владних повноважень як Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) в особі керівника Васьківського Олександра Павловича та як МВС України в особі Директора Департаменту персоналу МВС України Доскевича Геннадія Олександровича не існує.

З даного приводу суд зазначає, що керівник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" Васьківський Олександр Павлович та директор Департаменту персоналу МВС України Доскевич Геннадій Олександрович, як посадові особи органу державної влади, так само як і Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" та МВС України, як органи державної влади, можуть бути самостійними відповідачами по справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, які суб`єкти владних повноважень: керівник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" Васьківський Олександр Павлович чи Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області"; та директор Департаменту персоналу МВС України Доскевич Геннадій Олександрович чи МВС України є відповідачами за поданою позовною заявою, а також уточнити заявлені ним позовні вимоги залежно від суб`єктного складу сторін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій для відповідача) із уточненням у ній, які суб`єкти владних повноважень: керівник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області" Васьківський Олександр Павлович чи Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Житомирській області"; директор Департаменту персоналу МВС України Доскевич Геннадій Олександрович чи МВС України є відповідачами за поданою позовною заявою, а також із уточненням у ній заявлених позовних вимоги залежно від визначених відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович