Справа № 583/1215/21
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши без виклику сторін в порядку спрощеного провадження, у залі суду №5 в м. Охтирці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 Крищук Б.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 757223 серія ДП18 від 12.03.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2021 працівником Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ДП18 № 757223 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Згідно з постановою на автодорозі Суми-Полтава, 31-32 км майстер філії «Климентівська ДЕД» у місці проведення дорожніх робіт по ямковому ремонту не в повній мірі обладнав місце проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме відсутній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» та знаки згідно схеми В.11, чим порушив п. 1.5 ПДР та ДСТУ 8749:2017, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП. За твердженням патрульного поліцейського позивач порушив ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт». У вказаному ДСТУ містяться затверджені схеми організації дорожнього руху. Проте, дане ДСТУ застосовується далеко не у всіх випадках. Згідно з п. 1.2 ДСТУ вимоги цього стандарту можуть бути використані для огородження та організації дорожнього руху у місцях проведення аварійних робіт. Тобто, при проведенні аварійних робіт дане ДСТУ може не використовуватися. У день винесення оскаржуваної постанови проводилися саме аварійні роботи, так як вищезазначена норма є диспозитивною, то і притягувати ОСОБА_1 за її невиконання до відповідальності не вбачається за можливе. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Від відповідача у встановлений строк надійшов відзив у яких зазначено про те, що вони категорично не погоджуються з вимогами Позивача, вважають їх безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

12.03.2021 року згідно з розстановкою сил та засобів управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_2 ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області. Під час несення служби у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. 12.03.2021 року близько 12 год. 10 хв. в Сумській області, на автомобільній дорозі Н-12 «Суми-Полтава», км. 31-32, Позивач будучи посадовою відповідальною особою (майстер філії «Климентівеька ДЕД ДП Облавтодор») проводив дорожні роботи по ямковому ремонту на проїзній частині та не в повній мірі обладнав місця проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме дорожніми знаками 2.5 «Перевага зустрічного руху» - у кількості 1 шт. та наявні дорожні знаки згідно схеми В 11 ДСТУ 8749:2017 виконані не на жовтому тлі або розміщені не на щитах жовтого кольору, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) та п. 5.3.2, розділ 10, малюнок В 11 ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт». ОСОБА_2 , керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 32 Закону підійшов до Позивача, відрекомендувався, пояснив суть правопорушення, попросив надати документи, що посвідчують особу Позивача, останній пред`явив паспорт громадянина України, до якого зауважень не виникло.

ОСОБА_2 пояснив Позивачу, що він порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та п. 5.3.2, розділ 10, малюнок В 11 ДСТУ 8749:2017, а саме: проводив дорожні роботи по ямковому ремонту на проїзній частині та не в повній мірі обладнав місця проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме відсутній дорожній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» - у кількості 1 шт. та наявні дорожні знаки згідно схеми В 11 виконані не на жовтому тлі або розміщені не на щитах жовтого кольору за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 140 КпАП України.

ОСОБА_2 роз`яснив Позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення, також ОСОБА_2 були враховані усні пояснення Позивача у даній справі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор DMT1 ВМ0057 (відеозапис - 00:00:35). Сертифікат дослідження конструкції службового відеореєстратора персонального мобільного моделі DMT 1 з GPS приймачем додається. 12.03.2021 року розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 виніс постанову серії ДП18 № 757223 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. ОСОБА_2 оголосив постанову та вручив її копію Позивачу.

Відеозапис провадження в справі про адміністративне правопорушення додаються.

Із постанови серії ДП018 № 757223 вбачається, що 12.03.2021 року близько 12 год. 10 хв. А/Д Н-12 Суми-Полтава, 31-32 км. майстер філії Климентівська ДКД у місці проведення дорожніх робіт по ямковому ремонту не у повній мірі обладнав місце проведення робіт «ТЗОДР», а саме відсутній знак 2.5 - 1 шт. «перевага зустрічного руху» та знаки згідно схеми В. 11 виконані не на жовтому щиті або броні, чим порушив п. 1.5 ПДР та п. 5.3.2, розділ 10, малюнок В. 11 ДСТУ 8749:2017.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 33.2.5 ПДР України дорожній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» забороняє в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що знаходяться на вузькій ділянці. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Пунктом 10.6 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 року № 54 (далі - Технічні правила) зазначено, що установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

До основних обов`язків органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» відноситься повноваження щодо забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах «червоних ліній» вулиць доріг міст та інших населених пунктів.

Відповідно до п. 1 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» цей стандарт установлює вимоги щодо огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та в межах червоних ліній вулиць та доріг населених пунктів; вимоги цього стандарту можуть бути використані для огородження та організації дорожнього руху під час ліквідації стихійних явищ, у місцях проведення аварійних робіт, а також під час проведення масових громадських заходів.

Відповідно до п. 3.2 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» дорожні роботи - це роботи під час будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць.

В п. 5 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені особливості застосування тимчасових технічних засобів регулювання. Так, відповідно до вимог п. 5.3.2 ДСТУ 8749:2017 знаки виконують на жовтому тлі або розміщують на щитах жовтого кольору згідно з п. 10.1.3 ДСТУ 4100:2014.

Так, згідно з п. 10.1.3 ДСТУ 4100 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» дорожні знаки, застосування яких було зумовлено причинами тимчасового характеру (дорожні роботи, сезонні особливості руху тощо), потрібно виконувати на жовтому тлі, а у разі неможливості виконання на жовтому тлі - допускають їх розміщувати на щитах жовтого кольору, розміри яких повинні перевищувати розміри знака не менше ніж на 0,1 м. При цьому знаки допускають закривати чохлами.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

До матеріалів справи додаються відеозапис провадження в справі про адміністративне правопорушення та фотознімки адміністративного правопорушення, копія Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.03.2021 року разом з копією схеми проведення робіт на автомобільній дорозі Н - 12 «Суми-Полтава», км. 31-32, складеної старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Заїкою Владиславом Валерійовичем в присутності Позивача про що свідчить підпис останнього, що він дійсно приймав участь в обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі на автомобільній дорозі Н - 12 «Суми-Полтава», км. 31-32, що мало місце 12.03.2021 року. Позивач був ознайомлений зі складеною схемою проведення дорожніх робіт з ямкового ремонту на автомобільній дорозі Н - 12 «Суми-Полтава», км. 31-32, що мало місце 12.03.2021 року про що свідчить його особистий підпис.

З фотознімків наявних в матеріалах справи та копії Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.03.2021 року разом з копією схеми проведення робіт на автомобільній дорозі Н - 12 «Суми-Полтава», км. 31-32 видно, що Позивачем при проведенні дорожніх робіт по ямковому ремонту на проїзній частині належним чином не було обладнано місце проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме був відсутній дорожній знак 2.5 «перевага зустрічного руху» у кількості 1 шт. та знаки згідно схеми В. 11, згідно вимог ДСТУ 8749:2017 виконані не на жовтому тлі або розміщені не на щитах жовтого кольору згідно з п. 10.1.3 ДСТУ 4100.

Стосовно твердження Позивача, що вимоги ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» можуть не використовуватися при проведенні аварійних робіт, у зв`язку з чим в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП вказують наступне.

Під час будівництва, ремонту або експлуатаційного утримання доріг та вулиць, а також під час аварійних робіт необхідно застосовувати тимчасові заходи з організації дорожнього руху для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху та дорожніх транспортних засобів зоною дорожніх робіт.

Основна мета таких заходів - досягнення максимальної безпеки виконавців робіт та учасників дорожнього руху, а також мінімізація впливу дорожніх робіт на пішохідні та транспортні потоки.

Так, п. 10.1 ДСТУ 8749:2017 передбачено підготовчі роботи, які необхідно провести відповідальній особі за безпеку дорожнього руху перед початком дорожніх робіт, яка призначається підприємством чи організацією, що проводить дорожні роботи.

Відповідно до п. 10.1.2 ДСТУ 8749:2017 до початку дорожніх робіт відповідальна особа (5.1.5) повинна забезпечити наявність: ордера (5.1.1), якщо іншого не передбачено вимогами цього стандарту (5.1.2); та необхідної кількості технічних засобів регулювання, передбаченої тимчасовими схемами організації дорожнього руху; порядку інформування учасників дорожнього руху та населення.

У позовній заяві Позивач зазначає, що 12.03.2021 року на автомобільній дорозі Н-12 «Суми-Полтава» км. 31-32 проводилися саме аварійні роботи, а тому не потрібно було застосовувати вимоги ДСТУ 8749:2017.

Згідно вимог п. 3.1 Стандарту організації України. Класифікація робіт експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - СОУ 42.1-5:2013) аварійні роботи - це роботи з термінового усунення ситуацій, які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано у процесі експлуатації доріг.

Відповідно до вимог п. 5.14 СОУ 42.1-5:2013 аварійні роботи призначаються за результатами обстежень (в тому числі комісійних) автомобільних доріг, штучних споруд та будівель.

До таких видів робіт належать роботи з ліквідації:

- пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно - швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку, розділювальних смуг, укріплених смуг узбіч, тротуарів (ямковість, просадки, здимання тощо);

- локальних руйнувань земляного полотна (розмови, зсуви, промоїни тощо);

- окремих пошкоджень елементів штучних споруд, будівель та комунікацій; розмивів, дефектів укріплення та інших руйнувань, що характеризуються порушенням меж та умов безпечної експлуатації споруди, але ще не перейшли в аварію.

Таким чином враховуючи вищевикладене, ділянки дороги, на яких виконувалися дорожні «аварійні» роботи в будь-якому випадку необхідно було облаштовувати технічними засобами організації дорожнього руху для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху. Якщо умови виконання робіт чи умови руху не відповідають жодній із типових схем, зазначених в ДСТУ 8749:2017 власник дороги (уповноважений ним орган) розробляє тимчасову індивідуальну схему організації дорожнього руху і погоджує її з відповідним органом Національної поліції.

Позивач будучи посадовою відповідальною особою за належне проведення дорожніх робіт - майстер філії Климентівська ДЕД ДП Облавтодор, під час проведення 12.03.2021 року в Сумській області на автомобільній дорозі Н-12 «Суми-Полтава, км. 31-32 дорожніх робіт по ямковому ремонту необхідно було використовувати типову схему організації дорожнього руху під час короткострокових стаціонарних дорожніх робіт за межами населеного пункту із закриттям однієї смуги та регулюванням руху на об`їзді у спосіб «дати дорогу» (малюнок В 11) згідно вимог ДСТУ 8749:2017 або розробити тимчасову індивідуальну схему організації дорожнього руху і погодити її з відповідним органом Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не мав індивідуальної схеми організації дорожнього руху та не погоджував її з управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, а тому місце проведення дорожніх робіт повинен був обладнати засобами організації дорожнього руху згідно вимог малюнку В 11 ДСТУ 8749:2017.

Крім того заперечують проти сплати позивачу витрат пов`язаних із сплатою судового збору та на правничу допомогу.

В зв`язку з чим просять в задоволенні позову відмовити.

Представником позивача ОСОБА_1 Крищук Б.В. було надано письмові пояснення згідно яких, згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до відповідальності саме за проведення аварійного ямкового ремонту автомобільної дороги без належного обладнання місця виконання робіт дорожніми знаками згідно з ДСТУ 8749:2017.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт.

ОСОБА_1 працює на посаді майстра філії «Климентівська дорожньо- експлуатаційна дільниця», яка є відокремленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

23.01.2020 між Службою автомобільних доріг у Сумській області (Замовник) та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Виконавець) було укладено довгостроковий договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 4 Е-Д. згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг) (Додаток 1) (національна дорога Н-12) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін.

Згідно з додатком 1 до договору № 4 Е-Д від 23.01.2020 р. «Інформація про протяжність та склад ділянки автомобільних доріг загального користування державного значення», в експлуатаційному обслуговуванні підприємства перебуває автомобільна дорога державного значення Н-12 «Суми-Полтава з обходом м. Сум».

12.03.2021 р. на км 31-32 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 «Суми-Полтава з обходом м. Сум» надавались послуги з експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги.

Згідно з абз. 3 п. 1.4 договору, послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, наданих Замовником в межах кошторисної документації та договірної ціни. При цьому. Замовник на свій розсуд, керуючись господарськими потребами визначає кількісні характеристики послуги на кожен місяць.

Так, на виконання вищезазначеного пункту договору, в березні 2021 р. ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» отримало план - завдання від Служби автомобільних доріг у Сумській області на експлуатаційне утримання а/дороги державного значення Н-12 «Суми-Полтава з обходом м. Сум» на березень 2021 р. по договору № 4 Е-Д від 23.01.2020 р.. в п. 6 якого передбачено «Аварійні роботи» обсягом 250 м2 покриття автомобільної дороги. Вказане завдання передбачало ліквідацію руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу.

Тобто фактично 12.03.2021 р. надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 «Суми-Полтава з обходом м. Сум», а саме проводились аварійні роботи.

Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г.1-218-113:2009 в п. 1.1.1 визначають, що роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд поділяються на капітальний і поточний (планово-попереджувальний) ремонт та експлуатаційне утримання.

При цьому п. 1.4.1 та 1.4.2 згаданих правил встановлюють, що роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів на них, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання, інженерно-технічні та аварійні роботи.

Крім цього, п. 3.1 СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», які затверджені на зміну ВБН Г.1-218-530-2006 передбачає, що аварійні роботи - роботи з термінового усунення ситуацій, які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано у процесі експлуатації доріг.

Абз. 2 п. 5.14 СОУ 42.1-5:2013 передбачає, що до аварійних робіт належать роботи з ліквідації пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно-швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку, розділювальних смуг, укріплених смуг узбіч, тротуарів (ямковість, просадки. здимання тощо).

За твердженням патрульного поліцейського позивач порушив ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт». У вказаному ДСТУ містяться затверджені схеми організації дорожнього руху.

Проте, згідно п. 1.2 ДСТУ вимоги цього стандарту можуть бути використані для огородження та організації дорожнього руху у місцях проведення аварійних робіт.

Тобто, при проведенні аварійних робіт дане ДСТУ може не використовуватися. При цьому диспозитивність даної норми є цілком оправданою, адже характер аварійних робіт та їх ціль напряму залежить від оперативності виконання робіт задля унеможливленая настання несприятливих наслідків для учасників дорожнього руху. Тобто такі роботи є вимушеними та передбачають високу мобільність працівників підрядної організації.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов висновку про виникнення спору між суб`єктами адміністративного провадження з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою від 12.03.2021 серії ДП18 № 757223 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 680.00 грн. зате, що він будучи відповідальною посадовою особою, майстром філії «Климентівська ДЕД», на автодорозі Суми-Полтава, 31-32 км, на місці проведення дорожніх робіт (аварійний ямковий ремонт), не в повній мірі обладнав місце проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме відсутній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» та знаки згідно схеми В.11, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та п. 5.3.2, розділ 10, малюнок В. 11 ДСТУ 8749:2017.

Диспозиція ч. 3 ст. 140 КпАП передбачає накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 140 КпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб`єктивна сторона правопорушень характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КпАП України встановленню підлягають обставини, зокрема чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Як визначено ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справ про правопорушення, передбачені, зокрема ст. 140 ч. 3 КпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, з урахуванням вище приведених норм права вбачається, що відповідач як працівник підрозділу Національної поліції, що забезпечує безпеку дорожнього руху уповноважений зупиняти транспортний засіб, складати протокол та виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом були досліджені долучені разом із відзивом додаткові матеріали які свідчать про те, що як обставини самого інкримінованого у вину правопорушення, так і порядок розгляду адміністративного матеріалу фіксувались на нагрудний відео реєстратор DMT1 BM0057.

Встановлено, що 12.03.2021 року на км 31-32 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 «Суми-Полтава з обходом м. Сум» надавались послуги з експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги, а саме проводились аварійні роботи про що не заперечує і сам позивач.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 33.2.5 ПДР України дорожній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» забороняє в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що знаходяться на вузькій ділянці. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Пунктом 10.6 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 року № 54 (далі - Технічні правила) зазначено, що установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

До основних обов`язків органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» відноситься повноваження щодо забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах «червоних ліній» вулиць доріг міст та інших населених пунктів.

Відповідно до п. 1 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» цей стандарт установлює вимоги щодо огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та в межах червоних ліній вулиць та доріг населених пунктів; вимоги цього стандарту можуть бути використані для огородження та організації дорожнього руху під час ліквідації стихійних явищ, у місцях проведення аварійних робіт, а також під час проведення масових громадських заходів.

Відповідно до п. 3.2 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» дорожні роботи - це роботи під час будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць.

В п. 5 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені особливості застосування тимчасових технічних засобів регулювання. Так, відповідно до вимог п. 5.3.2 ДСТУ 8749:2017 знаки виконують на жовтому тлі або розміщують на щитах жовтого кольору згідно з п. 10.1.3 ДСТУ 4100:2014.

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що 12.03.2021 року на автомобільній дорозі Н-12 «Суми-Полтава» км. 31-32 проводилися саме аварійні роботи, а тому не потрібно було застосовувати вимоги ДСТУ 8749:2017.

Згідно вимог п. 3.1 Стандарту організації України. Класифікація робіт експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - СОУ 42.1-5:2013) аварійні роботи - це роботи з термінового усунення ситуацій, які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано у процесі експлуатації доріг.

Відповідно до вимог п. 5.14 СОУ 42.1-5:2013 аварійні роботи призначаються за результатами обстежень (в тому числі комісійних) автомобільних доріг, штучних споруд та будівель.

Ділянки дороги, на яких виконуються дорожні «аварійні» роботи в будь-якому випадку необхідно облаштовувати технічними засобами організації дорожнього руху для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху. Якщо умови виконання робіт чи умови руху не відповідають жодній із типових схем, зазначених в ДСТУ 8749:2017 власник дороги (уповноважений ним орган) розробляє тимчасову індивідуальну схему організації дорожнього руху і погоджує її з відповідним органом Національної поліції.

Позивач із наявних в матеріалах справи документів не мав індивідуальної схеми організації дорожнього руху та не погоджував її з управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, проведення дорожніх робіт повинен був обладнати засобами організації дорожнього руху згідно вимог малюнку В 11 ДСТУ 8749:2017.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачем надано суду докази на підтвердження законності його дій під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та самого факту зазначеної події, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057) через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко