Справа № 460/821/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року м. Рівне №460/821/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Андрієвський А.О.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО" (далі - ФГ "ЗАХАР - АГРО", позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) та просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2020 № 6353 та від 21.09.2020 № 6674; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи позов, ФГ "ЗАХАР - АГРО" вказало на відсутність підстав для віднесення його до ризикових платників податків; звернуло увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яким чином позивач має спростувати встановлені контролюючим органом підстави віднесення платника до ризикових; зазначило, що Комісією регіонального рівня не дотримано вимоги, що міститься у самій формі оскаржуваного рішення, зокрема, відсутні відмітки навпроти полів, які підлягають обов`язковому заповненню; не заповнені поля «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» та «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів», які підлягають заповненню та, відповідно, визначають, яким чином (за яких наявних обставин) зроблені висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків. Позивач зазначив, що ним надано пояснення та наявні документи, які дозволяли контролюючому органу переконатись у невідповідності ФГ "ЗАХАР - АГРО" критеріям ризиковості платника податку та прийняти відповідне мотивоване рішення.

Окремо позивач зазначив, що відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі додаткову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наведене дозволяє дійти висновку, що перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості здійснюється за фактом складення та/або подання для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Однак, ФГ «ЗАХАР-АГРО» впродовж 2020 року не здійснювало реалізації продукції та відповідно не складало та не подавало для реєстрації ПН/РК, а відтак контролюючий орган взагалі не мав підстав для перевірки платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості.

Позивач вказав, що прийняттям оскаржуваних рішень контролюючий орган перешкоджає провадженню законної господарської діяльності ФГ «ЗАХАР-АГРО» з огляду на те, що такі рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, має наслідком неврахування поданих платником таблиць даних, а також неврахування вже врахованих таблиць даних, про що свідчать відповідні рішення від 09 вересня 2020 року.

З огляду на наведене ФГ «ЗАХАР-АГРО» звернулось до суду з позовом про скасування рішень Комісії регіонального рівня та зобов`язання контролюючого органу виключити ФГ «ЗАХАР-АГРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, покликаючись до правової позиції, викладеної Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 з аналогічних спірних правовідносин, зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідач зауважив, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Водночас, в позовній заяві відсутні будь-які аргументи щодо того, які ж права, свободи або законні інтереси позивача було порушено в зв`язку з прийняттям спірних рішень. Висловлено лише припущення, що спірне рішення є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платника податку. Однак, як свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, після прийняття відповідачем спірних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відсутні випадки відмови контролюючого органу в реєстрації податкових накладних.

Відповідач зазначив, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.02.2020 №6353 та від 21.09.2020 №6674 прийнято Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Так, у контролюючого органу наявна податкова інформація, з якої вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ФГ "ЗАХАР-АГРО", а саме: 1) незначна кількість трудових ресурсів (за період з січня 2020 року по 29.06.2020 облікова кількість працівників - 2 чол.), що недостатньо для здійснення сільськогосподарських робіт (оранки, посіву) та відсутність отримання зазначених послуг (за даними ЄРПН); 2) формування ПК від платників, які перебувають в журналі ризикових платників податків (ФГ «ЕКО ВІФ» ); 3) відсутнє придбання кормів для відгодівлі свиней, придбаних у грудні 2019 року.

Окрім цього, відповідач вказав, що виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Однак, ФГ «ЗАХАР-АГРО» не зверталось до контролюючого органу з документам, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, як відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з абз. 15 п.6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1165, а також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку". Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 зауважив, що у вказаній справі оскаржувались рішення, прийняті під час дії порядку №117, який станом на час прийняття оскаржуваних рішень втратив чинність, а тому такі висновки не можуть застосовуватись до оскарження рішень прийнятих в межах Порядку №1165. З цього приводу просив врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.01.2021 у справі №460/11321/20. Вважає, що наведені у відзиві аргументи відповідача не спростовують протиправності оскаржених рішень, а належним способом порушеного права позивача буде його виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 у підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача, замінено Головне управління ДПС у Рівненській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166), утворене як відокремлений підрозділ юридичної особи.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін повністю підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявах по суті справи.

З`ясувавши доводи та аргументи учасників справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Фермерське господарство «ЗАХАР-АГРО» зареєстроване як юридична особа 26.04.2018, ідентифікаційний код 42093553, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Рівненській області (Костопільське відділення); 01.04.2019 зареєстроване платником податку на додану вартість; основний вид економічної діяльності: розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (а.с.10,11).

Суд встановив, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 31.08.2020 №6353 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого ФГ «ЗАХАР-АГРО» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (податкова інформація), вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності), а саме: 1) незначна кількість трудових ресурсів (за період з січня 2020 року по 29.06.2020 облікова кількість працівників 2 чол.), що недостатньо для здійснення сільськогосподарських робіт (оранки, посіву) та відсутність отримання зазначених послуг (за даними ЄРПН); 2) формування ПК від платників, які перебувають в журналі ризикових платників податків (ФГ «ЕКО-ВІФ» ); відсутнє придбання кормів для відгодівлі свиней, придбаних у грудні 2019 року) (а.с.14).

Відповідно до витягу з протоколу № 75/17-00 від 31.08.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області при прийнятті вищевказаного рішення контролюючий орган врахував наявну податкову інформацію, яка стала відома у процесі проваження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (а.с.95-96).

За змістом доповідної записки управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Рівненській області №903/17-00-06-01-11 від 31.08.2020, облікова чисельність штатних працівників за липень 2020 року - 12 чол., середня зарплата 5268 грн; за даними форми 20-ОПП в господарській діяльності позивач використовує комплекс (свинарники, корівники, телятники, забійна площадка, льонопереробний пункт, гаражі, земельні ділянки на території Костопільського району Рівненської області. Відповідно до фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік станом на 31.12.2019 основні засоби та запаси відсутні; за 2019 рік обсяг доходу 173,7 тис.грн, збитки 362,6 тис.грн; станом на 28.08.2020 сума ліміту в СЕА ПДВ складає 554140,3 тис.грн. Згідно з ЄРПН у грудні 2019 року придбано свині живою вагою 2224 кг у кількості 37 гол. та реалізовано в тому ж місяці 37 голів вагою 4255 кг, проте згідно з ЄРПН відсутнє придбання кормів, необхідних для їх відгодівлі. Також згідно з ЄРПН контролюючим органом встановлено, що ФГ «ЗАХАР-АГРО» формує податковий кредит у постачальників, які внесені до журналу ризикових платників податку, зокрема: ФГ "ЕКО ВІФ" - ПДВ 36,7 тис.грн (придбання насіння сої та відходів соєвих). Протягом січня-липня 2020 року ФГ«ЗАХАР-АГРО» не здійснювало господарські операції щодо реалізації товарів (робіт/послуг) (окрім реалізації свиней живою вагою у кількості 37 гол.) (а.с.122-123).

З метою виключення ФГ «ЗАХАР-АГРО» з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, позивач через електронний кабінет платника подав контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2020 №1, виклавши причини незгоди з рішенням у скарзі № 33 від 14.09.2020, з долученням підтверджуючих документів в кількості 12 шт (а.с.15,16).

Відповідно до витягу з протоколу № 94/17-00 від 21.09.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області було розглянуто інформацію та копії документів, поданих ФГ «ЗАХАР-АГРО». Членами Комісії зазначено, що платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту ризиковості ведення діяльності ФГ ''ЗАХАР-АГРО", а саме не спростовано фактів: незначної кількості трудових ресурсів; формування ПК від платників, які перебувають в журналі ризикових платників податків; відсутність придбання кормів для відгодівлі свиней, придбаних у грудні 2019 року.

За результатами голосування всі члени Комісії голосували проти виключення ФГ «ЗАХАР-АГРО» з АІС "Журнал ризикових платників" (а.с.97-99).

Комісією відповідача прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.09.2020 №6674, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості, оскільки не спростована наявна податкова інформація (а.с.17).

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 31.08.2020 № 6353 та від 21.09.2020 № 6674 протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, суд враховує такі джерела права.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття комісією відповідача спірного рішення від 31.08.2020 № 6353 слугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявність податкової інформації, яка вказує на ознаки ризиковості ведення господарської діяльності; при прийнятті рішення від 21.09.2020 № 6674 члени комісії вважали, що платником не надано повного пакету документів, передбаченого пунктом 10 Порядку № 1165, при цьому надані копії документів не спростовують факту ведення ризикової діяльності підприєством.

Суд з такими висновками комісії контролюючого органу не погоджується з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що відповідно до штатного розпису, введеного в дію 01.01.2020, затвердженого наказом голови ФГ «ЗАХАР-АГРО» №3 від 31.12.2019, в господарстві передбачено дві посадові одиниці: тракторист та інженер-землевпорядник. Звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2019 року встановлено, що вищевказані штатні посади не є вакантними, окрім цього до роботи залучалися працівники за цивільно-правовими договорами (а.с.21-22,23-34). Такі документи подавались позивачем через електронний кабінет разом з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2020 № 1, однак без будь-яких аргументів не були враховані членами комісії.

Окрім цього, витягом з протоколу № 75/17-00 від 31.08.2020 засідання комісії відповідача стверджується, що за даними контролюючого органу облікова кількість штатних працівників за липень 2020 року становить 12 чоловік, з середньою заробітною платою 5268 грн (а.с.96).

За таких обставин висновки комісії відповідача про недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення сільськогосподарських робіт (оранки, посіву) та відсутність отримання зазначених послуг суд вважає необґрунтованими та безпідставними, які спростовуються податковою звітністю платника податків та відомостями, наявними в розпорядженні контролюючого органу. Неврахування такої інформації контролюючим органом при прийнятті оскаржених рішень свідчить про їх необ`єктивність та упередженість.

Щодо формування податкового кредиту від платників, які перебувають в журналі ризикових платників податків (ФГ «ЕКО-БІФ» ) слід зазначити таке.

Фермерським господарством «ЗАХАР-АГРО» укладено з Фермерським господарством «ЕКО-БІФ» договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №1 від 01.07.2020, предметом якого є купівля-продаж сої в кількості 23700,0 кг на загальну суму 213300,00 грн (а.с.35).

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується дослідженими судом доказами: видатковою накладною № 1 від 01.07.2020, товарно-транспортною накладною №Р1 від 01.07.2020, довіреністю № 7 від 01.07.2020, актом прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 1 від 01.07.2020 (а.с.36-39).

При цьому позивач ствердив, а відповідач жодним чином не заперечив, що на час укладення договору купівлі-продажу № 1 від 01.07.2020 ФГ «ЕКО-БІФ» не було внесене до переліку ризикових платників податку, оскільки про зазначену обставину стало відомо 30.07.2020 у зв`язку з блокуванням податкової накладної ФГ «ЕКО-БІФ» № 1 від 01.07.2020.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Порядок № 1165 не визначає такої самостійної підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як наявність господарських взаємовідносин з постачальником, відомості щодо якого внесені до журналу ризикових платників податків.

Щодо відсутності придбання кормів для відгодівлі свиней, придбаних у грудні 2019 року.

Суд встановив, що в листопаді 2019 року ФГ «ЗАХАР-АГРО» придбано у ФГ "ЕКО-БІФ» відходи соєві в кількості 1300,00 кг на загальну суму 7176,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 1 від 18.11.2019, видатковою накладною №1 від 18.11.2019, товарно-транспортною накладною №Р1 від 18.11.2019, рахунком на оплату № 1 від 11.11.2019, випискою по рахунку за 19.12.2019 (а.с.42-46).

Крім того, ОСОБА_1 , який є засновником та головою ФГ «ЗАХАР-АГРО», безоплатно передав ФГ «ЗАХАР-АГРО» на підставі договору дарування від 18.11.2019 відходи кукурудзи, сіль кам`яну, біодобавку на загальну суму 6302,50 грн, які оприбутковані позивачем згідно з прибутковою накладною №1 від 18.11.2019 (а.с.40-41).

Вказані вище корми списані у виробництво за номенклатурною групою "свині живою вагою" відповідно до акту списання товарів №2 від 19.11.2019 на загальну суму 12282,50 грн (а.с.47).

Отже, на час придбання позивачем в грудні 2019 року свиней в його розпорядженні були наявними корми для відгодівлі худоби, документально підтверджені відомості про що надавались до пояснення через електронний кабінет платника.

Продаж свиней здійснено 26.12.2019, що підтверджується договором купівлі-продажу №1/12 від 26.12.2019, видатковою накладною від 26.12.2019, товарно-транспортною накладною №Р1 від 26.12.2019, банківською випискою від 26.12.2019 (а.с.48-52). Наявність у позивача технічної можливості для перевезення худоби від продавця до покупця підтверджується договором позички транспортного засобу (спеціалізований вантажний фургон для худоби) від 26.12.2019 (а.с.53,54).

Окрім цього, відповідно до протоколу засідання комісії від 31.08.2020, за даними форми 20-ОПП зазначені об`єкти нерухомості: комплекс (свинарники, корівники, телятники, забійна площадка, льонопереробний пункт, гаражі), земельні ділянки, розташовані на територіїї Костопільського району Рівненської області (а.с.98).У зв`язку з цим, суд враховує, що в повідомленні форма № 20-ОПП платник податків відображає відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, що передбачено наказом Міністерства фінінсів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів".

Таким чином, досліджені судом докази належно підтверджують наявність у позивача економічних та трудових можливостей, достатніх для здійснення господарської діяльності фермерського господарства.

Вищевказаними документами, які були наявні в розпорядженні відповідача та надані платником податків комісії відповідача, повністю спростовуються доводи контролюючого органу про наявність податкової інформації, що вказує на наявність у позивача ознак ризиковості ведення ним господарської діяльності. За таких обставин спірне рішення від 31.08.2020 № 6353 не може бути визнане обґрунтованим.

В подальшому платник податків у зв`язку з неодноразовим прийняттям комісією відповідача рішень про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подавав до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість з поясненнями від 08.09.2020 щодо здійснення видів діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення свиней (а.с.61-65,67-70,74-78), в яких обґрунтовував можливість здійснення відповідної господарської діяльності.

Незважаючи на надані пояснення та підтверджуючі документи, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.09.2020 №6674, за яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості, оскільки платником податків не спростована наявна податкова інформація.

При цьому, суд встановив, що підстави неврахування наданих позивачем документів контролюючим органом не наведені, що вказує на безпідставність та необґрунтованість такого рішення.

Окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі додаткову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наведене дозволяє дійти висновку, що перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості здійснюється за фактом складення та/або подання для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Оскільки позивач ствердив, а відповідач не заперечив, що впродовж 2020 року ФГ «ЗАХАР-АГРО» не здійснювало реалізації продукції та, відповідно, не складало та не подавало для реєстрації ПН/РК, відтак контролюючий орган взагалі не мав підстав для перевірки платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід цілком узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визнав, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Враховуючи вищевикладене, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 31.08.2020 №6353 та 21.09.2020 №6674 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості не відповідають критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, прийняті без урахування всіх обставин, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права, суд враховує, що частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду у справі №480/4006/18 від 20.11.2019, оскільки вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, що втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Водночас, як зазначено вище по тексту судового рішення, з 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

За такого правового регулювання, в разі встановлення судом протиправності рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в ході судового розгляду адміністративної справи суб`єкт владних повноважень не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість, доводи позивача ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, відповідають обставинам справи та дослідженим доказам, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2020 № 6353 та від 21.09.2020 № 6674.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) виключити Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 травня 2021 року (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та відпусткою головуючого судді).

Суддя Н.О. Дорошенко