overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3278/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/3278/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.01.2020 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 25.03.2020 видано виконавчі листи.

27.04.2021 представником позивача подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником позивача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2124/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/2124/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України та витребувано у Територіального управління ДСА України у Вінницькій області та ДСА України додаткові докази.

Цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 13:00 год. 13 червня 2021 року.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали суду від 06.05.2021 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено дату підготовчого судового засідання "13 червня 2021 року" замість вірної "1 червня 2021 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у адміністративній справі №120/2124/21-а, зазначивши правильно дату підготовчого судового засідання "1 червня 2021 року", замість помилково зазначеної "13 червня 2021 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/1571/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 804/1571/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача Бірюков С. В.
представника відповідачаГоршкова Л. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства БП Промпостачання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1571/18 за позовом Приватного підприємства БП Промпостачання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 19.06.2018р.

У підготовчому засіданні 11.07.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, в тому числі, відповідачем подано відзив на позов, позивач не скористався своїм правом подачі відповіді на відзив, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вирішенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/1571/18 за позовом Приватного підприємства БП Промпостачання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/15028/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа №160/15028/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 160/15028/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питання соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/15028/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питання соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

18.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/15028/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питання соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що 13.01.2021 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/990114/20) набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/15028/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно - консультативної допомоги з питання соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/16269/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідача Чорного А.Р. Востренкової Н.Ю.
Керуючись статтями 77, 80, 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- копію наказу від 06.10.2020 № 477, із документами на підставі яких прийнято вказаний наказ;
- додаток № 1 до наказу від 30.06.2020 № 673, із документами на підставі яких прийнято вказаний наказ.
2. Витребувати від Західно-територіального управління військової служби правопорядку: підтвердження або спростування чинності протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗХ № 004589, складеного 09.06.2020 о 14:30 відносно ОСОБА_3 старшим пропорщиком ОСОБА_4 .
3. Витребувані докази надати протягом 3-х робочих днів, з дати одержання цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/16186/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Кирпиченка К.В., Порохняча М.О. Брагіної Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/13373/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Справа № 160/13373/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/13373/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13373/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

16.04.2021 року представником позивача та представником відповідача подано клопотання про закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7790/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року Справа № 160/7790/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Московчука А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, відшкодування моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, відшкодування моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 30.04.2021 року.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

30.04.2021

Рішення не набрало законної сили 30 квітня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4684/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 160/4684/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.03.2021 року № 64036182, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року отримано представником позивача 07 квітня 2021 року, що підтверджено розпискою ОСОБА_1 .

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 31 березня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О. С. у відпустці ухвалу постановлено у перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/10930/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/10930/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 08.12.2020 року у справі №160/10930/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та рішення - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2872-58 У від 05.11.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 160/10930/20 відповідачем зазначено Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Водночас, відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року, замінивши помилково зазначену назву відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області» правильною «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10930/20 від 08.12.2020 року, шляхом заміни помилково зазначеної назви відповідача «Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області» правильною «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна