Справа № 496/917/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/917/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, Голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування рішення.

09 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху.

24.03.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду.

31 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов`язання вчини певні дії, передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивач просить визнати недійсним та скасувати результат конкурсу конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» від 25 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що позовна вимога сформована позивачем не у відповідності до вимог ст. 5 КАС України.

Крім того, позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» викладеного в протоколі № 1 від 11 січня 2021 року яким відмовлено у доступі до конкурсу ОСОБА_1 ; визнати недійсними та скасувати результат конкурсу, проведеного конкурсною комісією по відбору кандидата на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» від 25 лютого 2021 року оприлюдненого на офіційному сайті Маяківської сільської ради Біляївського району, Одеської області відповідно до якого, рекомендовано Маяківському сільському голові призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» з випробувальним терміном 3 місяця.

Проте, у якості відповідачів зазначено Маяківську сільську раду Біляївського району Одеської області, конкурсну комісію Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Отже, суд вважає, що позивачу слід уточнити суб`єктний склад та привести позовні вимоги у відповідність до суб`єктного складу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не надано належним чином засвідчену копію рішення конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» викладеного протоколі №1 від 11 січня 2021 року також не надано до суду рішення щодо результату конкурсу від 25 лютого 2021 року.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов (з копіями позову та додатків для відповідачів).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов`язання вчини певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова