Справа № 160/4996/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа №160/4996/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі №160/4996/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася із заявою про заміну сторони його правонаступником у справі №160/4996/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з утворенням органів Державної податкової служби України необхідно замінити відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату боргу та позовні вимоги задоволено.

18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України".

19.06.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", якою утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Кабінет Міністрів України 21 серпня 2019 року схвалив розпорядження від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби, згідно з яким поклав повноваження й виконання функції адміністрування податків з Державної фіскальної служби (ДФС) на новостворену Державну податкову службу (ДПС), тим самим давши старт роботі новому відомству.

Розпорядження оприлюднено на Урядовому порталі 28 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, що виключає можливість замінити боржника у виконавчому провадженні, суд вважає, що у відносинах, які склалися, можливо здійснити заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/4996/19.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.4 КАС України

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по вказаній справі 03.09.2019 року.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі №160/4996/19 - відмовити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4996/19, а саме боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова