Справа № 120/4299/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/4299/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Цією нормою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У частині 1 статті 2 Закону наведено визначення платників судового збору, до яких, зокрема, віднесено громадян України, іноземців, осіб без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону).

Таким чином, з аналізу наведених норм Закону України "Про судовий збір" можливо дійти висновку, що за кожне окреме звернення до суду з позовною заявою заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений для подання позовної заяви. Тобто, кожне звернення до суду є об`єктом справляння судового збору, за виключенням, якщо заявник має пільги щодо сплати судового збору.

Більше того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Метою здійснення такої перевірки є, в тому числі, й запобігання випадкам звернення до суду одного й того ж позивача декілька разів, надаючи при цьому один і той самий документ про сплату судового збору.

Здійснивши на виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд пересвідчився, що судовий збір в розмірі 1816 грн (квитанція № 0.0..1 від 09.03.2021 року) сплачений за подання до суду позовної заяви, датованої 09.03.2021 року (у справі №120/1900/21-а), а судовий збір в розмірі 1043,01 грн (квитанція № 0.0..1 від 29.03.2021 року) сплачений за подання до суду позовної заяви, датованої 22.03.2021 року (у справі №120/2358/21-а)

Відтак, на переконання суду, квитанції № 0.0..1 від 09.03.2021 року та № 0.0..1 від 29.03.2021 року не підтверджують оплату судового збору за подання саме цієї позовної заяви.

Разом із тим, суд звертає увагу на положення пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно із якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, вказаною вище нормою передбачено можливість повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням особи у разі повернення судом заяви (позовної заяви).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2021 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 908 гривень.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо неналежного розгляду письмових скарг від 26.02.2021 року, 05.03.2021 року та 02.04.2021 року в порядку Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Вінницьку міську раду повторно розглянути скарги, датовані від 26.02.2021 року та 05.03.2021 року, щодо неправомірних дій ОСОБА_2 та заступника голови Вінницької міської ради, особою вищою посадою;

- визнати протиправною бездіяльність адміністратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, яка полягає у неприйнятті документів для державної реєстрації;

- визнати дії двох державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни та Ковбас Анастасії Ігорівни протиправними;

- зобов`язати двох державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахову Тетяну Валентинівну та Ковбас Анастасію Ігорівну повторно розглянути заяви про реєстрацію від 12.03.2021 року за №44501235 та №44502176 для проведення державної реєстрації речового права на земельні ділянки;

- скасувати рішення двох державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни та Ковбас Анастасії Ігорівни від 18.03.2021 року та від 19.03.2021 року за №57150502 та №57129649 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Отже судом встановлено, що позивачем заявлено 7 основних вимог (визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду письмових скарг від 26.02.2021 року, 05.03.2021 року та 02.04.2021 року як три окремих основних позовних вимог; визнання протиправною бездіяльності адміністратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни щодо неприйняття документів для державної реєстрації; визнання протиправними дії двох державних реєстраторів та скасування 2 самостійних рішень від 18.03.2021 року №57150502 та від 19.03.2021 року №57129649) та 2 похідних, відтак за подання даного адміністративного позову позивачеві слід сплатити 6356 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6356 гривень за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд; або ж надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" (якщо позивач має право на такі пільги).

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна