Справа № 160/17578/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
30 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації та ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979 в межах п`ятиденного терміну, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" протиправними;
- зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979.
Позовна заява обґрунтована протиправною відмовою відповідача у наданні відповіді на запит Профспілки з огляду на відсутність підстав для надання запитуваної інформації відповідно до статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». З такою позицією позивач не погоджується та вважає, що Департаментом поліції Управління патрульної поліції в Одеській області незаконно відмовлено в наданні відповіді на запит, чим порушено вимоги Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, позивач зазначає, що відповідачем надана відповідь з порушенням встановленого законодавством п`ятиденного терміну.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
30 березня 2021 року засобами електронного зв`язку та 05 квітня 2021 року поштовим зв`язком до суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до суду позовних вимог. Так, відповідач зазначив, що управлінням 01.12.2020 року було надано відповідь на запит позивача, а саме повідомлено, що у запиті не міститься посиланні на членство конкретного працівника Управління у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» та запитувачем не надано підтверджуючих документів зазначеного. Відповідач наголошує, що позивачем направлено та відповідачем отримано запит 27 листопада 2020 року та останній день п`ятиденного строку на надання відповіді на запит становить 02 грудня 2020 року. Відповідь відповідачем своєчасно відправлена листом від 01 грудня 2020 року. Тобто з дотриманням терміну, визначеного ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків з огляду на таке.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» протоколом від 17.07.2017 року № 17/07-17, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області направлено запит №1979 від 27.11.2020 року про надання інформації, в якому позивач просив надати на електронну адресу та на поштову адресу інформацію, а саме:
1. довідку із розшифруванням елементів грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені старшому інспектору ВМАЗ УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 з моменту призначення на службу по час формування відповіді, помісячно;
2. чи мало місце факти позбавлення (зменшення) розміру премії старшому інспектору ВМАЗ УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2020 по 01.11.2020 року, якщо так, то коли саме та на якій підставі, з долученням копій документів (наказів, рапортів, висновків службових розслідувань, протоколів оперативних нарад, тощо);
3. ким саме ініційовано питання про зняття премії старшому інспектору ВМАЗ УПП в Одеській області ДГТТТ ОСОБА_1 з долученням копій документів.
Зазначений запит 27 листопада 2020 року було направлено через електронний сервіс Національної поліції України.
Не погодившись з зазначеною відмовою та вважаючи її протиправною позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.
Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначено Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 року №1045-XIV (далі Закон України №1045-XIV).
Відповідно до статті 1 Закону №1045-XIV, професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (ст. 2 Закону №1045-XIV).
Статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Згідно з частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» від02.07.2015 року №580-VIII, для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Як вбачається зі Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни», профспілка об`єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб які звільнились у зв`язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб пов`язаних з правоохоронною діяльністю.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону №1045-XIV, профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо з нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу.
Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але е виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.
На підтвердження членства ОСОБА_1 у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» позивачем до суду було надано рішення №1-12/11/20 Голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 12 листопада 2020 року.
Відповідно до означеного рішення, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 , який проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12 листопада 2020 року про прийняття до членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», яка подана на ім`я Голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та керуючись п. 3.1 Розділу 3 Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», прийнято до членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».
Враховуючи, що питання, які висвітлювалося в запиті до відповідача, стосувалося члена профспілкової організації, суд приходить до висновку, що питання стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члену даної Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Таким чином, розгляд запиту Професійної спілки «Правозахисники країни» за вих.№1979 від 27.11.2020 року відповідачем повинен здійснюватися у відповідності до вимог Закону №1045-XIV, зокрема, статті 28 зазначеного Закону, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Отримання запитуваної інформації позивачем гарантується законодавством України, зокрема статтями 248, 251 Кодексу законів України про працю, статтею 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
При цьому, положення ст. 28 Закону № 1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Оскільки ОСОБА_1 є членом профспілки, то запитувана інформація не є конфіденційною та не відноситься до інформації з обмеженим доступом, про що було зазначено в запиті.
Також до суду на підтвердження відправлення відповіді на запит надано список № 936 рекомендованих листів 02.12.2020, фіскальний чек та реєстр рекомендованих відправлень від відповідача про направлення поштового відправлення позивачу, тому відповідь на запит надана відповідачем в межах п`ятиденного терміну.
При цьому, відповідач, як державний орган, не надав інформацію на вищезазначений запит Професійної спілки «Правозахисники країни» в порушення вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», що є підставою для задоволення позовних вимог.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 29 березня 2018 року по справі № 804/3918/17 (№ К/9901/4210/18), у постанові по справі №804/3918/17 ( №К/9901/4210/18).
Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2102,00 грн., згідно квитанції, які складаються з судового збору за подання позову до суду.
Згідно ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації та ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979.
Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко