Справа № 540/1665/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1665/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що на підставі виконавчого напису від 07.04.2021 року № 648 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь АТ «Банк-Альянс» заборгованості за договором № 20-017/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 04.02.2020 року разом з доповненнями до договору за рахунок майна зазначеного в іпотечному договорі від 12.10.2020 на загальну суму 511800,32 доларів США, приватним нотаріусом виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. 08.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65069721 та в межах виконання виконавчого провадження 12.04.2021 року складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Позивач вважає постанову протиправною, так як відповідачем здійснено опис майна, ринкова вартість якого становить 35 089 557,00 грн., тобто вдвічі перевищує розміри суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Крім того, вказана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника не підписана понятими, стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). Поняті не залучались. Крім того, особа яка залучена до проведення виконавчих дій, а саме директор ПП «Оціночна компанія «Омега» ОСОБА_1 не могла візуально визначити рік забудови об`єктів, та інші характеристики даних об`єктів. Опис та арешт майна боржника проводився виконавцем 12.04.2021 року протягом часу, який не перевищує двох годин, внести в постанову опис кожного описаного предмета і його відмінні ознаки фізично неможливо, що свідчить про формальний підхід до проведення виконавчої дії. У зв`язку із чим просить суд скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

16.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначена справу до розгляду за правилами позовного провадження передбаченого ст. 287 КАС України.

Відповідач 21.04.2021 року подав відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позовних вимог заперечує, вважає, що виконавчі дії вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та спрямовані на повне та своєчасне виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. № 648 від 07.04.2021 року. Крім того, зазначив, що виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна боржника, на яке слід звернути стягнення за виконавчим документом, проведені у присутності представника боржника, а описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання представнику боржника, залучення понятих для участі у проведенні виконавчих дій не є обов`язковим. Також стверджував, що опис об`єктів нерухомого майна, звернення стягнення на які передбачено виконавчим документом, здійснювався, у тому числі, із використанням наявної технічної документації. У зв`язку з чим, думку позивача стосовно формального підходу до проведення опису та арешту майна вважає безпідставною. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.04.2021 року розгляд справи не відбувся.

11.05.2021 року від сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази, суд встановив: 08.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65069721 з примусового виконання виконавчого напису №648, вчиненого 07.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. про звернення стягнення на наступне майно: комплекс, південно-виробничий в тому числі: адмінбудівля, ганок, А, а, 3860,5 кв.м., прохідна, Б 28,7 кв.м.; навіс, В; газорегуляторний пункт, Г, 34,9 кв.м.; киснева наповшовальна станція, прибудови, Д, д, д1, 239,0 кв.м.; роздягальня, ганок, Е, е, 32,4 кв.м.; склад, Ж, 30,5 кв.м.; склад 3, 71,0 кв.м.; склад, К, 161,0 кв.м.; Оглядовий майданчик, ганок, Л, л, 2,8 кв.м.; прохідна, м, 6,4 кв.м.; склад, навіс, Н, н. 1 549,5 кв.м.; склад, О, 61,9 кв.м.; склад, П, 1 058,2 кв.м.; склад, Р, 97,2 кв.м.; ковальський цех, підвал, тамбур, Т, літ Т, т, 4 633,2 кв.м.; адмінбудівля. Ганок, У, у, 866,0 кв.м.; холодильник, Ф, 18,2 кв.м.; цех, X, 21 628,9 кв.м.; їдальня, підвал, пригребиці, загрузочна, вентиляція, ганок, Ц, під Ц, ц, ц1, ц2, цЗ, ц4, 1968,2 кв.м.; гараж, Ч, 38,5 кв.м.; плотня, ганок, Ш, ш, 46,3 кв.м.; склад, Щ, 4,0 кв.м.; навіс, С; навіс, Ю, туалет, Я; огорожі та споруди, 1-47, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, будинок 5; земельна ділянка для обслуговування виробничих приміщень, кадастровий номер якої :06:003:0002, загальною площею 8,663 га, Херсонська область, м.Каховка, Чаплинське шосе, земельна ділянка 5, яке належить Боржнику/Позичальнику/Іпотекодавцю, ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОЗВАРЮВАЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ» на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2212482 від 10.04.2013 року, на користь АТ «Банк Альянс». Зазначене нерухоме майно було передано ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» в іпотеку стягувачу АТ «Банк Альянс» за іпотечним договором в забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 20-017/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 04.02.2020 року разом з доповненнями до договору за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача на загальну суму 511800,32 доларів США.

08.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: комплекс, південно-виробничий, реєстраційний номер 4, місцезнаходження: Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, буд. 5 та земельна ділянка для обслуговування виробничих приміщень, реєстраційний/кадастровий номер :06:003:0002, місцезнаходження: Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, земельна ділянка 5.

12.04.2021 року приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, про що винесено відповідну постанову, копію якої 13.04.2021 року направлено боржнику.

Крім того, постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.04.2021 року призначено відповідальним зберігачем, якого попереджено про кримінальну відповідальність під підпис, ОСОБА_2 , який є представником боржника.

Також в постанові зроблено відмітки, що стягувач, заставодержатель та поняті до виконавчих дій не залучались.

Позивач заперечує проти винесеної постанови, вважає її винесеною з порушення вимог чинного законодавства у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Приписами частини першої статті 20 Закону № 1404-VIII передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Так, на виконання вищевказаної статті відповідачем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 12.04.2021 року, якою призначено Приватне підприємство «Оціночна компанія «Омєга» в особі Журби М.В., яке має сертифікат 01.03.2019 року за № 176/19 спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 648 виданого 07.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зобов`язано спеціаліста Журбу М.В. забезпечити власну присутність при вчинені виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, в тому числі об`єктів нерухомого майна (комплекс, південно-виробничий та земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень за адресою: Херсонська область, м.Каховка, Чаплинське шосе, 5) надавати рекомендації та роз`яснення з питань, які виникатимуть при описі майна боржника, та потребуватимуть спеціальних знань.

Положеннями ч. 1 та ч. 6 ст. 48 Закону № 1404-VIII закріплено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 56 Закону № 1404-VIII визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов`язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання банкам України відповідно до умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

З аналізу змісту викладених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі якщо стягувач звертається до виконавця із заявою про примусове виконання рішення та зазначає рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, а також конкретне майно боржника, виконавець в даному випадку діє згідно приписів ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника, перевіряє в електронних державних базах даних і реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на майно та накладає на нього арешт.

Разом з цим, на інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (тобто виявляє таке майно, здійснює його опис та накладає арешт).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження, передбачено звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, відповідач на виконання вимог статті 56 Закону № 1404-VIII зазначив в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.04.2021 року його ідентифікацію, а саме розмір земельної ділянки, цільове призначення, наявність комунікацій, також опис будівлі, споруд, приміщень із зазначенням загальної площі, кількості кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, що підтверджується технічним паспортом на комплекс, південно-виробничий, який міститься в матеріалах справи та в свою чергу спростовує посилання позивача про формальний підхід до проведення виконавчої дії, так як опис нерухомого майна, звернення стягнення на які передбачено виконавчим документом, здійснювався відповідачем у тому числі із використанням технічної документації.

Крім того, щодо посилань позивача, що відповідачем здійснено опис майна, ринкова вартість якого становить 35 089 557,00 грн., що вдвічі перевищує розміри суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі, суд зазначає, що оцінка описаного майна відповідачем на час прийняття спірної постанови не проводилась та не є предметом розгляду уданій справі.

Щодо припущень позивача, що особа яка залучена до проведення виконавчих дій, а саме директор ПП «Оціночна компанія «Омега» ОСОБА_1 не могла візуально визначити рік забудови об`єктів та інші характеристики даних об`єктів, судом до уваги не приймаються, так як дана особа була присутня під час вчинення виконавчих дій про опис та арешт майна (коштів) відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та станом на прийняття спірної постанови висновків щодо ідентифікації об`єктів не надавала. Крім того, як вже зазначалось вище опис нерухомого майна, звернення стягнення на які передбачено виконавчим документом, здійснювався відповідачем із використанням технічної документації.

Щодо присутності при проведені опису та арешту майна помічника приватного виконавця ОСОБА_3 , інформація про якого не відображена у спірній постанові, що на думку позивача свідчить про порушення вимог чинного законодавства, суд зазначає, що така інформація ніяким чином не впливає на зміст постанови про опис та арешт майна (коштів) та не спростовує правомірності її винесення.

Щодо посилань позивача, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника не підписана понятими, стягувачем, їх представникам, а також іншими особами, які були присутні при проведення опису майна (коштів) боржника, такі до уваги судом не приймаються, так як відповідно до чч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 цього закону - готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

Так матеріалами справи встановлено, що виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна боржника, на яке слід звернути стягнення за виконавчим документом, були проведені у присутності представника боржника, а описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання представнику боржника, у зв`язку із чим залучення понятих для участі у проведенні виконавчих дій не є обов`язковим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.04.2021 року винесена з дотримання вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (, 74800, м.Каховка, вул. Пушкінська, 109) до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича (73003, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32), третя особа Акціонерне товариство «Банк Альянс» (5, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 105000000