overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6448/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6448/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1

та представників сторін:

від позивача - Коваленко С.І.,

від відповідача - Білько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 липня 2016 року №769 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформлене пунктом 2 висновку службового розслідування від 18 липня 2016 року за фактом травмування інспектора Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 30 травня 2016 року з ОСОБА_1 , та оформити його відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (; вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/8011/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8011/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/8011/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах, в якому просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період квітень-грудень 2020 року в сумі 174201,55 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.03.2021 за клопотанням представників сторін провадження у справі №440/8011/20 було зупинено до 11.05.2021 для примирення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з перебігом строку, на який провадження у справі зупинялося, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/8011/20.

Призначити справу №440/8011/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 02 червня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/8202/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Рівне №460/8202/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Таргоній П.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс ЛТД"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс ЛТД" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайс ЛТД" (вул.Мала Морська, буд.108, офіс 605, м.Миколаїв, 54020, код за ).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, 33028, код за ).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/7701/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2021 року м. Рівне №460/7701/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тихончук Л.Х.,
відповідачів: представник Паска В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства Науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Фонду державного майна України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1484/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня 2021 року м. Рівне №460/1484/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доДержави Україна в особі: Рівненської обласної прокуратури
про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Рівненської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року по 02 січня 2019 року у сумі 684660,83 грн.

Ухвалою від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1484/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.

Підготовче засідання з 01.04.2021 відкладено на 04.05.2021 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття позивача поважними.

В той же час 02.04.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав 26.03.2020, тобто з дати прийняття рішення Конституційним Судом України, а до суду звернулася майже через рік часу. Відповідно, строк на звернення до суду нею пропущено і поважних причин не вказано.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала вручена ОСОБА_1 10.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 27.04.2021 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки своєчасно.

06.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, проте судом не може бути прийнято її до розгляду оскільки вже прийняте рішення по суті.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 07.05.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1209/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Рівне №460/1209/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка"
доДержавної служби геології та надр України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дашуківські бентоніти"
проприпинення права користування надрами, визнання відмови протиправною,
Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021.
06.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2021.
27.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.
07.05.2021 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ "Дашуківські бентоніти" про проведення засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник перебуває в м.Києві. Просив провести засідання в режимі відеоконференції за допомоги програми "EASYCON".
Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ПАТ "Дашуківські бентоніти" - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 року о 14 год. 30 хв., за участі адвоката Забродського В`ячеслава Вікторовича провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON".
Копію ухвали суду надіслати представнику ПАТ "Дашуківські бентоніти" - електронним зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/479/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. Р і в н е №460/479/21

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору.

Ухвалою від 17 березня 2021 р. повернено позовну заяву у справі 460/479/21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

"14" квітня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений 15 січня 2021 р. згідно квитанції №53 від "15" січня 2021 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений 15 січня 2021 р. згідно квитанції №53 від "15" січня 2021 р..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8201/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Рівне №460/8201/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Ващишин О.П.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 06 жовтня 2020 року №215869 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Державної служби України з безпеки на транспорті, судові витрати у виді судового збору у сумі 2102,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул.Гагаріна, буд.30, м.Рівне, 33022, ідентифікаційний код 38610592).

Відповідачі: Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної Сотні, буд.34, м.Рівне, 33013, ідентифікаційний код 39816845).

Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/4214/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Рівне№460/4214/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, позивачем при надісланні позовної заяви не додано суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, хоча в додатках до позову вказано про долучення цього документу.

Факт відсутності копії вказаного документу також підтверджується складеним актом від 29.04.2021 "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)".

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля