Справа № 140/13908/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13908/20 пров. № А/857/4691/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року (головуючий суддя: Дмитрук В.В., місце ухвалення м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Широке Поле» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Широке Поле», 19.08.2020 звернулося з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1728698/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020, № 1728697/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020, № 1728696/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.07.2020, № 1737037/03737238 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані СГПП «Широке поле» податкові накладні № 1 від 06.07.2020, № 2 від 06.07.2020, № 3 від 06.07.2020, № 3 від 17.06.2020.

Обґрунтовує позов тим, що рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують оплату за товар є необґрунтованими, оскільки контролюючий орган повинен був вказувати які документи необхідно подати позивачу для того, щоб відбулася реєстрація податкових накладних. При цьому, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних містилось абстрактне посилання на документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладених в ЄРПН, а тому СГПП «Широке поле» подано такі документи на власний розсуд. Вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що відповідачами зроблено не було.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що платником податків не надано підтверджуючих розрахункових документів, що свідчить про правомірність винесення оскаржуваних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, 21.04.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Кузьмич Ю.В., у судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник позивача Дей М.І., у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник Державної податкової служби України у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.03.2020 між СГПП «Широке поле» (Постачальник) та ТзОВ «Торговий Дім «Богодар» (Покупець) укладено договір поставки № 6, відповідно до якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю цукор-пісок, борошно пшеничне, крупи пшеничні, та інший товар згідно накладних та/або специфікацій на кожну конкретну партію (далі -Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного договору (а. с. 26-28).

На виконання умов договору у червні та липні 2020 року позивач здійснив постачання цукру, отриманого внаслідок переробки на давальницьких умовах цукрових буряків, вирощених протягом 2019 року на власних та орендованих земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лаврівської сільської ради Луцького району Волинської області, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними № 13 від 25.06.2020, № 15 від 06.07.2020, № 16 від 06.07.2020 та № 17 від 06.07.2020 (а.с.29-36).

Факт переробки підтверджується договором № 40 від 24.10.2019 переробки цукрових буряків на давальницьких умовах, укладеного між ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» та СГПП «Широке поле» та Актом переробки давальницької сировини (цукрових буряків) за вересень-листопад 2019 року СГПП «Широке поле», де вказано, що позивачем отримано 181,136 тонн цукру білого, виробленого з давальницької сировини (а. с. 37-40).

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкові накладні від 17.06.2020 № 3 на суму 34500,06 грн. в тому числі ПДВ 5 750,01 грн; від 06.07.2020 № 1 на суму 34200,00 грн в тому числі ПДВ 5700,00 грн; від 06.07.2020 № 2 на суму 34 200,00 грн в тому числі ПДВ 5700,00 грн; від 06.07.2020 № 3 на суму 34200,00 грн в тому числі ПДВ 5700,00 грн та їх подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанціями від 07.07.2020, 26.06.2020 реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувала відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1701 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а. с. 15, 17, 19, 23).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.07.2020 № 1728698/03737238, № 1728697/03737238, № 1728696/03737238, від 15.07.2020 № 1737037/03737238 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 06.07.2020 № № 1, 2, 3, від 17.06.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків (а. с. 62, 63, 64, 65).

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 № 1728698/03737238, № 1728697/03737238, № 1728696/03737238, від 15.07.2020 № 1737037/03737238 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішеннями від 31.07.2020 № 39598/03737238/2, № 39528/03737238/2, № 39583/03737238/2, № 39563/03737238/2 скарги залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом першої інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по спірних накладних надав до суду першої інстанції договір поставки № 6 від 04.03.2020, видаткові накладні № 13 від 25.06.2020, № 15 від 06.07.2020, № 16 від 06.07.2020 та № 17 від 06.07.2020, товарно-транспортні накладні № 13 від 25.06.2020, № 15 від 06.07.2020, № 16 від 06.07.2020 та № 17 від 06.07.2020, договір переробки цукрових буряків на давальницьких умовах № 40 від 24.10.2019 та акт переробки давальницької сировини (цукрових буряків) за вересень-листопад 2019 року СГПП «Широке поле», звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2019 року (№ 4-сг); звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 (№ 29-сг), звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році (10-мех), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за серпень 2019 року та червень 2020 року (21-заг), експлікацію земель, закріплених за сільськогосподарським підприємством СГПП «Широке поле» на території Лаврівської сільської ради станом 01.01.2020, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, платіжне доручення від № 108 від 17.06.2020, № 129 від 06.07.2020, № 130 від 07.07.2020.

Суд апеляційної інстанції вказує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасувати рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведені вище документи були подані вже до суду першої інстанції при оскарженні рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1728698/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020, № 1728697/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020, № 1728696/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.07.2020, № 1737037/03737238 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.06.2020.

Суд апеляційної інстанції зауважує, доказів того, що такі документи подавалися до контролюючого органу для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, позивачем до матеріалів справи не додано, не підтверджено таке подання і представником позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу розрахункових документів та/або банківських виписок про оплату за товар, подання яких передбачено п. 5 Порядку 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1728698/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020, № 1728697/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020, № 1728696/03737238 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.07.2020, № 1737037/03737238 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.06.2020 прийняті правомірно і такі не підлягають скасуванню.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, спірні податкові накладні.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 140/13908/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 07.05.2021.