Справа № 260/188/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/188/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Кустрьо В.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Закарпатська обласна прокуратура - Роман М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2а,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури , яким просить:1.Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу вихідної допомоги у зв`язку із звільненням у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 57 777,22 грн.2.Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) провести виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) вихідної допомоги у зв`язку із звільненням у розмірі середньомісячної заробітної плати в розмірі 57 777,22 грн., перевівши грошові кошти на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Альфа Банк» (Рахунок для поповнення (ІВАМ) UА0007241), з відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів. Стягнути з відповідача - прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2020 по день постановлення судового рішення, перевівши грошові кошти на банківський картковий рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк» (Рахунок для поповнення (ІВАМ) UА0007241), з відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів.

Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою ЗОАС від 15 березня 2021 року по справі № 260/636/19.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що немає об`єктивних причин для зупинення провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 260/636/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ прокурора Закарпатської області №262к від 17.04.2019 року яким звільнено прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , поновлено на займаній на час звільнення посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури з 18 квітня 2019 року та стягнуто з Прокуратури Закарпатської області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 квітня 2019 року по 25 вересня 2019 року в розмірі 188592,18 грн., в задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, та наказу Генерального прокурора від 31.10.2019р. №95ш, прокурором Закарпатської області винесено Наказ №847к від 04.11.2019р., яким поновлено позивача на посаді за рішенням суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року залишено без змін.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 20.01.2020р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №260/636/19 виданого 26.09.2019р. Закарпатським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року було задоволено касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області та скасовано Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області було відмовлено.

На підставі вищезазначеної Постанови Верховного суду, керівником Закарпатської обласної прокуратури 22 лютого 2021 року було винесено Наказ №19к «Про скасування наказів», яким скасовано наказ прокурора Закарпатської області «Про поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури та скасував наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури від 24 грудня 2020р. №411к, на виконання рішення атестаційної Комісії.

В подальшому, позивачем 11 березня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано: заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, якою просить суд: визнати незаконним наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури №19к від 22.02.2021р. «Про скасування наказів», яким скасовано наказ прокурора Закарпатської області «Про поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_1 на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області віл 04 листопада 2019 року №847к, та скасовано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури від 24 грудня 2020 №411к, та направити окрему ухвалу відповідному суб`єкту владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк для надання відповіді; постановити окрему ухвалу зв`язку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства прокурором (п.1 та п.5 ч.1 ст.43 Закону України «Про прокуратуру»), надіславши органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора; постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення (ст.364, 365, 366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.172 КК України), надіславши органу досудового розслідування (у відповідності до абз.6 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України), які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк; стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, що була вчинена мені незаконними (протиправними) діями, в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідача витрати, визначені ст.134 КАС України на професійну правничу допомогу адвоката у вигляді гонорару в розмірі 20000,00 грн.;

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року № 260/636/19 у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 260/636/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, з огляду на заявлені в адміністративній справі №260/188/21 позовні вимоги, суд приходить висновку, що для її об`єктивного розгляду та встановлення всіх обставин по справі є врахування судом правомірності винесення відповідачем наказів керівника Закарпатської обласної прокуратури №19к від 22.02.2021р. «Про скасування наказів», оскаржених у адміністративній справі № 260/636/19,оскільки позовні вимоги стосуються виплати вихідної допомоги при звільненні згідно наказу, який наразі скасований.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою ЗОАС від 15 березня 2021 року по справі № 260/636/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 260/188/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили ухвалою ЗОАС від 15 березня 2021 року по справі № 260/636/19.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Плеханова З.Б.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 травня 2021 року.