overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/11070/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/302/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 листопада 2021 року о 14 год. 00хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.31)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 302/448/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/448/21
Провадження № 2-а/302/6/21
Категорія 140
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11.05.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-
05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.05.2021 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 20.05.2021 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 461/3682/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3682/21
Провадження № 2-а/461/105/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 160/16213/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/16213/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.11.2020р. № 62660959, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №160/16213/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 14.04.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 20.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №160/16213/20 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13710/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/13710/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з омеженою відповідальністю "Східспецсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс», в якому просить стягнути з ТОВ «Східспецсервіс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за липень - вересень 2020 року в розмірі 12001 грн. 80 коп. на р/р ІІА3013174 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/13710/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 14.04.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 20.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/13710/20 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з омеженою відповідальністю "Східспецсервіс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/16087/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/16087/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.11.2020р. № 47309007, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №160/16087/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 14.04.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 20.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №160/16087/20 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 166/515/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/515/21
провадження № 2-а/166/16/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
смт. Ратне 12 травня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону, інспектора прикордонної служби майстра начальника групи ВПС "Млинове" Бевза Віталія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України ,-
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону, інспектора прикордонної служби майстра начальника групи ВПС "Млинове" Бевза Віталія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 21 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/514/21
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/514/21
провадження № 2-а/166/15/21
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою мені розподілено до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 батальйону 4 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Петрука Юрія Володимировича, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сильчука Романа Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Інтереси позивача здійснює адвокат Колєснік Б.В., який є чоловіком дочки головуючого у кримінальному провадженні судді Ляха В.І., що в силу вимог ст. 36 КАС України виключає участь судді в розгляді справи за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 батальйону 4 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Петрука Юрія Володимировича, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сильчука Романа Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
12.05.2021 року Лях В.І.
Справа № 204/1129/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1129/21
Провадження № 2-а/204/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

представника позивача - адвоката Неволіна Ю.О., представника відповідача Гордєєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75; ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ІД № 00310264 від 05 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути із Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 травня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна