Справа № 440/3644/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3644/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № KT-UA-2019 від 19.09.2019 про визначення коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та № UA806050/2019/00687.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС від 19.09.2019 №КТ-UA-2019 про визначення коду товару. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та № UA806050/2019/00687. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" (вул. Велика Набережна, 9, кв. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 замінено відповідача по справі № 440/3644/19 - Полтавську митницю ДФС на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №440/3644/19 залишено без змін.

18 лютого 2021 року Полтавським окружним адміністративним судоми видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" (вул. Велика Набережна, 9, кв. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

06 травня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного найменування боржника - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, ) замість "Полтавська митниця ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, )".

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви ТОВ "Приватбудіндустрія" про виправлення помилки у виконавчому листі віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення та необізнаність інших зацікавлених осіб з вимогами ТОВ "Приватбудіндустрія", з урахуванням вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "Приватбудіндустрія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3644/19 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва