overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5926/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5926/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.04.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Позивачем 23.04.2021 отримано копію ухвали від 19.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вимог ухвали від 19.04.2021 протягом тривалого строку не виконано, таким чином позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/6022/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6022/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.04.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Позивачем 26.04.2021 отримано копію ухвали від 19.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вимог ухвали від 19.04.2021 протягом тривалого строку не виконано, таким чином позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява залишалась без руху, в тому числі з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 456/1983/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№456/1983/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Коморного О.І., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви від 07.05.2021 по справі №456/1983/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень Виконкому Моршинської міської ради, визнання протиправними дій по видачі дубліката свідоцтва про право власності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання Виконкому Моршинської міської ради відкликати дублікат свідоцтва про право власності.

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 05.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішень Виконкому Моршинської міської ради, визнання протиправними дій по видачі дубліката свідоцтва про право власності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання Виконкому Моршинської міської ради відкликати дублікат свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 07.05.2021 повернуто позовну заяву.

Проте, при виготовленні тексту ухвали суду від 07.05.2021, допущено технічну описку, а саме, зазначено дату ухвали : « 07 травня 2002 року», замість правильної « 07 травня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, -

постановив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі про повернення позовної заяви від 07.05.2021 по справі №456/1983/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень Виконкому Моршинської міської ради, визнання протиправними дій по видачі дубліката свідоцтва про право власності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання Виконкому Моршинської міської ради відкликати дублікат свідоцтва про право власності, зазначивши правильну дату ухвали « 07 травня 2021 року».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/1824/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2021 р. № 400/1824/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі ч. 6 вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району є структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, наявні підстави для заміни відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 03194499).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.05.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1834/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. № 400/1834/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.04.2021 р. відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з пропуском позовної давності, оскільки щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2020 рік перерахована позивачу у квітні 2020 року.

Суд виходить із того, що підстави для закриття провадження у справі зазначені у ст. 238 КАС України і їх перелік є вичерпним. Пропуск позовної давності не є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо строку звернення до суду, слід виходити з положень ч. 4 ст. 122 КАС України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду у випадку, якщо позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.02.2021 р. звернувся до відповідача із заявою щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Відповідь, яка містила відмову здійснити перерахунок розміру допомоги, надана відповідачем листом від 01.03.2021 р., а позов до суду подано 24.03.2021 р.

Отже, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст. 122, 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.05.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1900/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2021 р. № 400/1900/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Новобудівна, 1/1, м. Миколаїв, 54050

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі ч. 6 вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району є структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, наявні підстави для заміни відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 03194499).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.05.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1319/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2021 № 400/1319/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними та скасування рішень від 14.02.2020 від 61/0318-р, від 06.03.2020 № 4/0307-р; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 суд ухвалив рішення у справі № 400/1319/21.

У вступній частині рішення суду від 19.04.2021, а також пунктах 1 та 5 його резолютивної частини міститься описка у прізвищі позивача, а саме: зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 400/1319/21, замінивши прізвище позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 1 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 400/1319/21, замінивши прізвище позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

3. Внести виправлення у пункт 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 400/1319/21, замінивши прізвище позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1510/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2021 р. № 400/1510/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради, вул. Миколаївська, 21, м. Миколаїв, 54018
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2021 суд за клопотанням сторін зупинив провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що строк, на який було зупинене провадження у справі, сплинув, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1510/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2021 р. № 400/1510/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради, вул. Миколаївська, 21, м. Миколаїв, 54018
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) та Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради (далі - відповідач) звернулися до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі до 05.08.2021 та 01.08.2021 відповідно - для надання часу сторонам для примирення.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Суд надає сторонам час для примирення до 01.08.2021, оскільки саме в цій частині узгоджуються клопотання сторін.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/1510/20 до 01.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна