Справа № 160/9519/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Справа № 160/9519/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
13 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років згідно заяви від 04.06.2020 р. на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії виданої прокуратурою Дніпропетровської області за №18-255 вих. 20 від 27.03.2020 р.;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №560/03/-14/27 від 04.06.2020 р. про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у розмірі 90 відсотків на підставі довідки прокуратури від 27.03.2020 р №18-255вих20, виходячи із заробітної плати 30 191,10 грн. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, без обмеження граничного розміру.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9519/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху.
22 вересня 2020 р. на виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій ОСОБА_1 викладено позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення, викладене у листі №560/03-14/27 від 04.06.2020 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-Х11 на підставі довідки прокуратури №18-255вих.20 від 27.03.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовна заява обґрунтована протиправною відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-255 вих.20 від 27.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення). Позивач вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала чинності 06.09.2017 року, внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та відбулись зміни в оплаті праці працівників прокуратури, а саме - збільшено розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів за класні чини, внаслідок чого, виникли підстави для перерахунку його пенсії. Крім цього, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7- р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9519/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/9519/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
20 жовтня 2020 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним заперечується проти задоволення позовних вимог позивача. В обґрунтування своїх заперечень представником відповідача зазначається, що пенсійним органом було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсій, оскільки зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених п. 7 постанови КМУ «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону «Про прокуратуру». Крім того представником зазначається, що позовна вимога про здійснення перерахунку пенсії за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року№1789-ХІІ, є безпідставною, оскільки на час виникнення спірних правовідносин, чинною нормою, що регулює підстави та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури є стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ. Також представником вказується, що на теперішній час відсутній документ, який встановлює розмір заробітної плати (грошового забезпечення) для застосування при проведенні перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
29 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказує, що його позовні вимоги ґрунтуються на нормах законів, що регулюють спірні відносини та рішенні Конституційного Суд України від 19.12.2019 №7(11) 2019 р. та посилається на висновки Верховного Суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/9519/20 за вказаною позовною заявою.
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , з 13.08.1984 року по 15.04.2010 року працював в органах прокуратури.
Наказом прокурора області № 371 від 15.04.2010 року звільнений з органів прокуратури за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену мені на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
27 березня 2020 року прокуратурою Дніпропетровської області надано довідку №18-255вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії видана позивачу відповідно до Рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
04 червня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії, згідно довідки про складові заробітної плати від 27.03.2020 року №18-255вих20 виданої прокуратурою Дніпропетровської області.
Листом від 04 червня 2020 року №560/03/-14/27 відповідачем було відмовлено щодо проведення позивачу його пенсії.
В обґрунтування зазначено, що відповідаю до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 №7-р(ІІ)/2019 працівникам прокуратури згідно Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 №1155 затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, пунктом 7 постанови № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно її Законом України «Про прокуратуру». Таким чином на теперішній час підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.
Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
На час призначення позивачу пенсії (2006 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ):
- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);
- обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);
- призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).
До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14.10.2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).
Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:
- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015 року) викладено у такій редакції: «20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до чисельних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Пенсійним фондом України.
13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення №7-р(II)/2019 та визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційний Суд України встановив наступний порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.
Однак, за результатом розгляду заяви відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Відмовляючи у перерахунку пенсії відповідач на висновок викладений Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/ та на те що постанова №1155 від 11.12.2019 не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно з Законом України «Про прокуратуру». На цей аргумент відповідач вказує й у відзиві на позовну заяву.
Однак, позивач у своїй позовній заяві пов`язує своє право виникнення у нього права на перерахунок пенсії з положеннями постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Відтак, ключовим питанням цього спору є те, чи може вважатися постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам» та підставою для перерахунку позивачу пенсії після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019.
Визначаючись щодо вказаного питання суд враховує, що ця справа є типовою, та відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020, що прийняте за результатом розгляду зразкової справи № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).
В силу ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У прийнятому рішенні від 14.09.2020 в зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) Верховний Суд дійшов висновку, що на момент прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019.
Крім того, Суд зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам» (п. 52-53 рішення від 14.09.2020).
Отже, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 27.03.2020 № 18-255 вих.20.
Щодо дати, з якої Пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, суд вважає зазначити, що розглянувши зразкову справу № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) Верховний Суд дійшов висновку, що стаття 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01.01.2015-12.12.2019) в Україні з`явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру», а відтак саме із вказаної дати у позивача виникло право на перерахунок пенсії (п. 56, 58 рішення від 14.09.2020).
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, з метою забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача на оспорюваний перерахунок пенсії, суд вбачає підстави вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-255вих.20 від 27.03.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат, з 13.12.2019 року.
При цьому є безпідставною вимога позивача про застосування при перерахунку його пенсії ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, (зокрема ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ яка передбачала право на перерахунок), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною.
Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов`язання відповідача перерахувати без обмеження її граничного розміру, суд враховує таке.
Ключовим правовим питанням у даній справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у спірному рішенні відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів" встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру". Відтак, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду не існувало.
Крім того, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо (ймовірно) будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 560/2120/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, за результатом розгляду зразкової справи.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд керується ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, частина сплаченого позивачем судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню в його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 139, 243-245, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №560/03-14/27 від 04.06.2020 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-255вих.20 від 27.03.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат з 13.12.2019 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко