Справа № 380/9768/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9768/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Свої вимоги мотивує тим, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.Л. в справі про порушення митних правил № 3388/20900/18 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено стягнення - штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500, 00 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята за наслідком не з`ясування усіх дійсних обставин та з порушенням норм чинного законодавства України, з огляду на наступне. У постанові зазначено, що нібито 07.12.2017 року позивач через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra» в митному режимі «транзит» та станом на 04.06.2018 року не вивозився та у інший митний режим не поміщений. Позивач зазначає,що не ввозив на митну територію України жодних транспортних засобів, зокрема і зазначеного в постанові транспортного засобу «Opel Vectra». ОСОБА_2 ніколи не володів та не надавав митному органу документи необхідні для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, визначені у п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджені Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, зокрема у режимі «транзит». Позивач стверджує, що він і не міг здійснити ввезення транспортного засобу, оскільки станом на 07.12.2017 року, так і станом на момент винесення оскаржуваної постанови не володів документом на право керування транспортним засобом (посвідченням водія) та і не міг такого мати в силу норм законодавства України, оскільки відповідно до п. 6 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511), право на керування транспортними засобами категорії В1, В, СІ, С надається особам, які досягли вісімнадцятирічного віку. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що на його адресу не надходили жодні листи із запрошенням щодо надання пояснень, зокрема і лист від 08.05.2018 року, згаданий в оскаржуваній постанові, відповідно він не міг надати пояснень щодо не ввезення ним транспортного засобу на митну територію України. Оскаржувана постанова надійшла на адресу позивача рекомендованим відправленням № 946 лише 22.10.2020 року. Тому ОСОБА_1 стверджує, що він не міг знати про існування оскаржуваної постанови до 22.10.2020 року. Враховуючи наведене вважає, що причини пропуску строку для звернення суду є поважними та такий строк підлягає поновленню. Просить поновити строк на оскарження постанови Галицької митниці Держмитслужби від 24.07.2018 року. Просить задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову Галицької митниці Держмитслужби від 24.07.2018 у справі про порушення митних правил № 3388/20900/18

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року адміністративну справу №380/9768/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі.

19.01.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від Галицької митниці Держмитслужби.

22.02.2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просять задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився хоча був, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак до суду подав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що він позовні вимоги заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов вважає необґрунтованим, враховуючи наступне. В ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 07.12.2017 року близько 04 год. 25 хв., через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом 04.06.2018 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений. Листом Львівської митниці ДФС (№4131/10/13-70-76/78 від 08.05.2018) ОСОБА_1 запрошувався до Львівської митниці ДФС за адресою: 80012, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Угринів, для надання пояснень, щодо не вивезення автомобіля марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, однак ОСОБА_1 не з`явився. У відповідності до ст. 192 МК України ОСОБА_1 до найближчого митного органу з повідомленням про неможливість вчасно вивезти транспортний засіб не звертався. Враховуючи, що транспортний засіб було ввезено на митну територію України позивачем, обов`язок вивезення такого покладено на нього та, відповідно, в нього наявні документи на право користування цим транспортним засобом. також представник митниці зазначає, що виготовлення копій документів (свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, доручень на користування ними, паспортів громадян тощо) та зберігання їх у справах митних органів нормативно-правовими актами з питань державної митної справи не передбачено. Будь-яких яких доказів того, що позивачем ввказаний автомобіль на територію України не ввозився, а також підтверджуючих документів у відповідності до вимог статті 460 МК України, ОСОБА_1 митниці та суду не надав. Станом на (07.12.2017) момент ввезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вже виповнилося 19 років, що дозволяло йому ввезти будь-який транспортний засіб, посилання позивача на те, що в нього немає посвідчення водія, не вказує на те, що він не міг ввезти транспортний засіб. В АСМО «Інспектор» в графу «Декларант ТЗ» вносяться виключно реквізити особи-власника транспортного засобу, або особи, що має право користування цим транспортним засобом, її адреса та паспортні дані. При проходженні митного контролю, інспектором митниці перевіряються документи, котрі були подані особою, яка ввозить на митну територію України транспортний засіб. При цьому посадові особи митних органів не вимагають документи що посвідчують право керування транспортним засобом (посвідчення водія).

Представник митниці зазначає, що ще одним доказом того, що саме позивач ввіз на митну територію України, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є інформація, яка міститься в АСМО «Інспектор», а саме: 07.12.2017 року під час перетину митного кордону України в автомобілі крім ОСОБА_1 , їхав ще ОСОБА_3 . Відповідно до АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 05.12.2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_3 в митному режимі «Транзит». Таким чином, ОСОБА_3 не міг ввезти на митну територію України автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як ним попередньо було ввезено та не вивезено транспортний засіб марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У позові зазначено про те, що ОСОБА_1 не надходили жодні листи із запрошенням щодо надання пояснень, зокрема і лист від 08.05.2018 року. З даного приводу слід зазначити наступне. Під час перетину кордону громадяни подають паспорт громадянина України для виїзду за кордон в якому відсутня адреса місця проживання чи реєстрації громадянина, а тому, така інформація вноситься до бази даних інспектором митниці зі слів громадянина. Лист Львівської митниці ДФС від 08.05.2018 № 4131/10/13-70-76/78 було скеровано на адресу (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 32/16), яка була наявна в митних органах, на вказану у листі дату позивач не прибув. 04.06.2018 року у відсутності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 3388/20900/18. Окрім того, на адресу ГУДМС України у Львівській області митницею скеровано запит, щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 . У відповідь на вказаний запит ГУДМС України у Львівській області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 09.07.2018 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Львівська митниця ДФС за вихідним номером 1453/13-70-20/29 скерувала повідомлення, що розгляд справи про ПМП № 3388/20900/18 відбудеться о 10.00 год. 24.07.2018 року. Вказаний лист «вручено уповноваженому» 14.07.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення. 24.07.2018 року у відсутності ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 3388/20900/18. 27.07.2018 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Львівська митниця ДФС за вихідним номером 14534/13-70-20/Г/29 скерувала лист з примірником постанови № 3388/20900/18. Представник відповідача зазначає, що матеріали справи свідчать про факт належного повідомлення позивача про заплановану дату прибуття та розгляду справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване йому.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.Л. від 24.07.2018 року у справі про порушення митних правил №3388/209000/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500,00 гривень /а.с. 4-6/.

З даної постанови вбачається, що 01.05.2018 року близько, 10 год. 17 хв. ОСОБА_4 слідував у в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 07.12.2017 року близько 04 год. 25 хв., через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, в митному режимі «транзит».

Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом 04.06.2018 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений.

У відповідності до ст. 93 Митного кодексу України та розділу І п. 4 наказу Дсржми іслужби України від 17.11.2005 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку. Ст.95 Митного кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Листом Львівської митниці ДФС (№4131/10/13-70-76/78 від 08.05.2018) громадянин Україні! ОСОБА_1 запрошувався до Львівської митниці ДФС за адресою: 80012, Львівські: обл., Сокальський р-н, с. Угринів, для надання пояснень, щодо не вивезення автомобіля марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ст. 192 МК України ОСОБА_1 до найближчого митного органу з повідомленням про неможливість вчасно вивезти транспортний засіб не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 недоставив транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Згідно листа Львівської митниці ДФС від 08.05.2018 № 4131/10/13-70-76/78 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил було скеровано на адресу (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 32/16), яка була наявна в митних органах та яку повідомив правопорушник, на вказану у листі дату позивач не прибув.

04.06.2018 року у відсутності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 3388/20900/18.

У відповідь на запит Львівської митниці ДФС України ГУДМС України у Львівській області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2018 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Львівська митниця ДФС за вихідним номером 1453/13-70-20/29 скерувала повідомлення, що розгляд справи про ПМП № 3388/20900/18 відбудеться о 10.00 год. 24.07.2018 року.

Повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил було вручено уповноваженій особі 14.07.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (частина 1 статті 381 МК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст.458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил згідно з пунктом 1 частини 1 статті 491 МК України є підставою для порушення справи про порушення митних правил.

Згідно з пунктом 1.1. частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2015 року №1118, у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляє уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

Згідно з пунктом 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Крім того, пунктом 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року визначено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України.

Підпунктом 3.1. пункту 3 розділу IV Правил передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України транспортного засобу, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом транспортного засобу, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого транспортного засобу здійснюється в усній формі.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що при оформленні зобов`язання про транзит автомобіля визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності права на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 308/6260/17.

Згідно інформації, яка міститься в єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України вказаний транспортний засіб ввіз на митну територію України саме ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно п. 9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Пунктом 37 ч.1 ст.4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані: у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Оскільки, транспортний засіб було ввезено на митну територію України позивачем, обов`язок вивезення такого покладено на нього.

Виготовлення копій документів та зберігання їх у справах митних органів нормативно-правовими актами з питань державної митної справи не передбачено.

Пунктом 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю:

перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;

митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);

усне опитування громадян та посадових осіб підприємств;

облік автомобільних транспортних засобів і товарів;

взяття проб (зразків) товарів;

використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю;

подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Під час здійснення митного контролю посадовою особою митниці перевіряються документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційні (технічні) документи, документи, що підтверджують постійне проживання особи, а також вносяться до відповідних електронних журналів необхідні відомості.

Тобто до митного оформлення при в`їзді в Україну смугою руху «зелений коридор» подаються наступні документи:

контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», в якому вказано номер, вид, марка транспортного засобу, а також кількість осіб, що переміщуються в даному автомобілі;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

закордонний паспорт власника транспортного засобу, або особи, що має право користування цим транспортним засобом (із поданням відповідних документів що підтверджують право користування ним).

Після здійснення перевірки поданих документів, посадовою особою митниці в АСМО «Інспектор» вносяться відомості про:

транспортний засіб;

особу, котра подала документи на право власності, або право користування даним транспортним засобом, що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, або інших відповідних документів, які підтверджують вищевказані права;

кількість осіб, що слідують в даному автомобілі, яка зазначена в контрольному талоні.

В АСМО «Інспектор» в графу «Декларант ТЗ» вносяться виключно реквізити особи-власника транспортного засобу, або особи, що має право користування цим транспортним засобом, її адреса та паспортні дані.

При проходженні митного контролю, інспектором митниці перевіряються документи, котрі були подані особою, яка ввозить на митну територію України транспортний засіб.

Твердження позивача щодо відсутності у нього права на керування транспортним засобом не можна вважати обґрунтованими, оскільки наявність права на керування транспортним засобом не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Відсутність у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом не спростовує факту ввезення ним на територію України транспортного засобу, оскільки це не виключає об`єктивних можливостей залучити для ввезення в Україну автомобіля іншу особу в якості водія, чого не заборонено законодавством України.

Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, будь-яких яких доказів того, що позивачем вказаний автомобіль на територію України не ввозився, а також підтверджуючих документів у відповідності до вимог статті 460 МК України, ОСОБА_1 суду не надав.

Стосовно строків притягнення до адміністративної відповідальності апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Зміст вказаної норми не містить вичерпного переліку порушень митних правил, які є триваючими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Правопорушення передбачене ст.470 МК України щодо невивезення автомобіля, що перебуває під митним контролем і щодо якого існує обов`язок вивезення за межі України, характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, тобто є триваючим, а тому адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що факт перевищення позивачем встановленого МК України строку доставки до митного органу транспортного засобу «OPEL VECTRA», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, виявлено та притягнуто позивача до відповілальонсоті у втсновлений законодавством строк.

Враховуючи, що будь-яких інших даних щодо більш раннього виявлення вчиненого позивачем правопорушення судом не встановлено, тому саме з вказаної дати необхідно починати відлік строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2018 р., тобто не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення вчинення правопорушення, Львівська митниця прийняла постанову у справі про порушення митних правил №3388/20900/18 від 22.05.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500, 00 грн.

Таким чином, притягнення позивача до відповідальності відбулося в межах строків, визначених ч.1 ст.467 МК України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до переконання, що посадовою особою митного органу правомірно було прийнято рішення про наявність в діях позивача складу правопорушення, внаслідок чого винесено постанову про порушення митних правил. Відповідач довів правомірність своїх дій. Натомість позивач не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Окрім цього, суд вважає, що заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію постанови 22.10.2020 року. Підтвердження того , що позивачем раніше отримано дану постанову в матеріалах справи немає.

Суд вважає, що обставина пропущення строку позовної давності є поважною, тому строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 246, 257, 265, 318, 334-337, 361, 366, 470, 494, 487, 491, 498,523,530,531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголошено 30.04.2021 року о 14 год. 20 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.