Справа № 160/4584/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 160/4584/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/4584/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф- 4293-51-13-05/62 від 18.11.2020 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 35 588,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4584/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

15.04.2021 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі

05.05.2021 р. від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №160/4586/21 та набрання рішенням законної сили. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що предметом спору у даній справі є Вимога Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №0-4293-51-13-05/62 від 18.11.2020 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 35 588,74 грн. зі сплати єдиного внеску, що розрахована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, оскільки позивач є фізичною особою-підприємцем. Разом з тим, ОСОБА_1 було подано позов до Виконавчого комітету Шевченківської у місті Дніпрі ради (відповідач-1) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправною, скасування державної реєстрації підприємницької діяльності без створення юридичної особи (фізичної особи-підприємця) та внесення запису про скасування державної реєстрації підприємницької діяльності без створення юридичної особи (фізичної особи-підприємця) з моменту (дати) її вчинення, тобто з 30 квітня 1999 року, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позов зареєстрований в суді та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у адміністративній справі №160/4586/21 відкрито провадження справі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та доводи позивача в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.03.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Шевченківської у місті Дніпрі ради, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною, скасувати державну реєстрацію підприємницької діяльності без створення юридичної особи (фізичної особи-підприємця) та внести запис про скасування державної реєстрації підприємницької діяльності без створення юридичної особи (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з моменту (дати) її вчинення, тобто з 30 квітня 1999 року, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. у адміністративній справі №160/4586/21 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Шевченківської у місті Дніпрі ради, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №160/4586/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Шевченківської у місті Дніпрі ради, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/4584/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/4586/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №160/4584/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/4586/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/4584/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/4586/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Шевченківської у місті Дніпрі ради, відповідача-2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук