Справа № 400/3194/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3194/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача в адміністративній справі 400/3194/19 задоволено. Замінено відповідача у справі №400/3194/19, а саме: Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

Не погоджуючись з судовим рішенням 16 січня 2021 року згідно штампу на конверті Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року представником апелянта отримано 12 лютого 2021 року, що підтверджується електронно поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено ГУ ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/3194/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року представником апелянта отримано 25 лютого 2021 року, що підтверджується електронно поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

11 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року повернуто апелянту.

19 березня 2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №400/3194/19, заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача розглядалась в письмовому провадженні у зв`язку з карантинними обмеженнями та встановлення наказом від 21.10.2020 №11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області 12.01.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції №378/5 від 12.01.2021 року.

16.01.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року (надійшла на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області електронною поштою 12.02.2021, вх..№2362/5) апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №400/3194/19 в розмірі 2 270,00 грн., протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В межах строків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, 19.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано клопотання про продовження встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в зв`язку з відсутністю затверджених кошторисних призначень на даний вид видатків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/3194/19 на десять днів з дня отримання ухвали.

В зв`язку з відсутністю затверджених кошторисних призначень на даний вид видатків, ГУ ДПС у Миколаївській області 09.03.2021 року подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року (надійшла на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області електронною поштою 16.03.2021, вх.№4140/5) у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року повернуто апелянту. Зі змісту даної ухвали апеляційного суду вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги слугувало виключно невиконання вимог суду щодо сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що систематично вживались заходи з метою отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №400/3194/19. Однак, таке фінансування, як на час звернення з апеляційною скаргою, так і на час подання до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, фактично не здійснювалося.

Отже, неможливість сплати судового збору не залежало від відповідача, оскільки пов`язана з ненадходженням коштів, зокрема на сплату судового збору.

16 березня 2021 року, в зв`язку з надходженням коштів на сплату ГУ ДПС у Миколаївській області вжито заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №400/3194/19 та 17.03.2021 року платіжним дорученням №239 від

16.03.2021 року сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00грн. за подання апеляційної скарги по справі №400/3194/19, у зв`язку з чим реалізовано право на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі. Тобто, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області на сьогодні усунуто ті недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що право на повторне подання апеляційної скарги після повернення першої апеляційної скарги не може використовуватися свавільно, а може мати місце в тому випадку, якщо скаржником усунуті причини, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного провадження і реалізація права повторного звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, колегія суддів вважає відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 295, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, наведені ГУ ДПС у Миколаївській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк ГУ ДПС у Миколаївській області на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №400/3194/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов