Справа № 1.380.2019.005251
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005251 пров. № А/857/4690/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Кушнерика М. П.
з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя першої інстанції Лунь З.І., м. Львів, повний текст складено 16.10.2020)

В С Т А Н О В И В :

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- встановлення наявності у відповідачів компетенції (повноважень) щодо надання дозволу на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар», що знаходиться у с.Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області як території історико-культурного призначення;

- визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2019 №9/29 про відмову надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язання надати дозвіл на розробку і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар» у с.Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області як території історико-культурного призначення за власний кошт орієнтовною площею згідно наданих планів позивачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2019 №9/29 про відмову надати дозвіл Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на розробку проекту землеустрою. Зобов`язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар», що знаходиться у селі Гнатівка, Києво-Святошинського району Київської області як території історико-культурного призначення за власний кошт Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу орієнтовною площею згідно з наданими Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу планом. У задоволенні позовних вимог до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилася Гореницька сільська рада та подала апеляційну скаргу. Вважає рішення постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Також апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, мотивуючи отриманням тексту рішення 2 лютого 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року і відкрито апеляційне провадження.

Позивач подав до суду клопотання про повернення апеляційної скарги з огляду на помилкове відкриття апеляційного провадження, в той час як підтверджено, що відповідач отримав рішення суду 27 жовтня 2020 року, що підтверджено доданим до клопотання трекінгом відстеження рекомендованого листа із сайту Укпрпошта. Отже, апелянт суттєво порушив строк і ввів суд в оману щодо дати ознайомлення із рішенням суду.

Представник Гореницької сільської ради заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Отже повернення апеляційної скарги можливо лише до відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості повернення апеляційної скарги або закриття апеляційного провадження після відкриття апеляційного провадження внаслідок встановлення неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ст.ст. 166, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 11.05.2021.