Справа № 560/5868/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5868/20
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу всіх належних сум при звільненні;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 10.06.2019 року по 21.07.2020 року в сумі 242 694,10 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20.

14.01.2021 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з відповідача середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 10.06.2019 року по 21.12.2020 року в сумі 334 524,30 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року вирішено витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо виду виплати ОСОБА_1 коштів у вигляді заробітної плати в розмірі 10389,19 грн., яка була здійснена 21.12.2020 року, та документи, що підтверджують вид виплати (допомога, заробітна плата, індексація, тощо).

На виконання вимог ухвали відповідач повідомив суд, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2020 року № 573 року було внесено зміни до штату військової частини, а саме: заступникам командира військової частини встановлено тарифний розряд "28", у тому числі і ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення.

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_1 , було здійснено перерахунок грошового забезпечення та усіх додаткових виплат за період з 12.09.2018 року по 10.06.2019 року, і 21.12.2020 року позивач отримав кошти згідно із проведеним перерахунком.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частина 5 цієї статті, яка визначає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини 2 цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Викладене узгоджується з правовою позицією, що міститься в постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

У позовній заяві позивач зазначає, що повний розрахунок при звільненні відповідачем було проведено 21.07.2020, що підтверджується копією листа військової частиниА1979 від 16.09.2020 року № 236ф, який доданий позивачем до позовної заяви.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 29.09.2020.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Таким чином позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Також суд повідомляє позивача, що подана ним заява про зміну предмета позову буде розглянута судом після усунення, або неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський