Справа № 440/4512/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4512/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року адвокат Дмитренко Володимир Вікторович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 2015 по 2019 рік та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у кількості 70 днів за період з 2015 по 2019 рік, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому таку грошову компенсацію та індексацію за період з 2015 по 2019 рік з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січень 2008.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення своїх прав внаслідок невиплати відповідачем грошової компенсації за відпустку, передбаченої статтею 162 Закону України "Про відпустки", за період участі у бойових діях з 2015 по 2019 рік під час несення ним військової служби та індексації грошового забезпечення, право на яку гарантовано статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.12.2019, звернення позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення, відповідь на нього, документальні відомості про тривалість календарних днів відпустки (основної та додаткової) використаної і невикористаної ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2019 рік станом на дату звільнення з військової служби, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4512/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подачі відзиву надати, крім іншого, відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.12.2019, звернення позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення, відповідь на нього, документальні відомості про тривалість календарних днів відпустки (основної та додаткової) використаної і невикористаної ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2019 рік станом на дату звільнення з військової служби, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи..
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун