Справа № 805/530/17-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року справа №805/530/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Міронова Г.М., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Гаврищук Т.Г., про самовідвід у справі № 805/530/17-а за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області , Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/530/17-а з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі - Казначеєв Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Міронова Г.М., Гаврищук Т.Г.

11 травня 2021 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року).

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року в цій справі, а справу направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Тетяни Григорівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Тетяни Григорівни, яка входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 805/530/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначчеєв

Судді Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова