Справа № 120/2006/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/2006/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - Мусіровського О.А. про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником Мусіровським О.А. , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Однак, 05.05.2021 року від представника позивача - Мусіровського О.А. до суду надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду у відповідності до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, у цій же заяві представник позивача просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Також представник позивача просив вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем (представником позивача) заяви є обставиною, за якою сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Отже підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Мусіровського О.А. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович