Справа № 200/238/21-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Справа№200/238/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Купріянової В.Ю., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ», подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Державної податкової служби України, відповідача-2, Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1755804/3314185 від 22 липня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19 червня 2020 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної. Позивач покликався на те, що спірне рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки в ньому не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які на думку відповідача мали би бути представлені. За твердженням позивача, після зупинення податкової накладної ним були подані письмові пояснення та всі необхідні документи, якими оформлена господарська операція, у зв`язку із виконанням якої 19 червня 2020 року була складена податкова накладна №1.

Відповідач-1 та відповідач-2 подали аналогічні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарська операція з реалізації «Пшениця 2 класу» за кодом згідно УКТЗЕД 1001, що відображалась у направленій позивачем для реєстрації податковій накладній №1 від 19.06.2020, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій №1, оскільки за цією податковою накладною обсяг реалізації пшениці у кількості 80,00 т перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України (4,022 тон) за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» пшениці 2 класу за кодом 1001 УКТЗЕД на постійній основі. З огляду на викладене, господарська операція з реалізації пшениці 2 класу за кодом 1001 згідно з УКТЗЕД, що відображалась у направленій для реєстрації податковій накладній, відповідала опису пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», передбачених «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» на розгляд комісії регіонального рівня надано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 15.07.2020 №1. ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» разом з повідомленням від 15.07.2020 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції не надало документів первинного обліку:

первинні облікові документи за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10, затвердженими наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 № 929;

первинні облікові документи за формами №ПБАСГ-1, №ПБАСГ-2, затвердженими наказом Мінагрополітики від 21.02.2008 №73;

облікові листи трактористів-машиністів;

акти на списання загиблих площ.

Не подання вказаних документів, свідчить про не дотримання позивачем норм абзацу 4 пункту 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. У зв`язку з відсутністю підтвердження джерела походження «Пшениця 2 класу, українського походження, врожаю 2020 року» у ТОВ «СТАРА КУЗНЯ», неможливо підтвердити реальність господарських операцій ТОВ «СТАРА КУЗНЯ», відображених у податковій накладній №1.

Крім цього, рахунок на оплату №1 від 19.06.2020, який був поданий разом з повідомленням №1 від 15.07.2020, не можливо співвіднести з господарською операцією за податковою накладною №1 від 19.06.2020, оскільки наданий рахунок складений щодо товару «пшениця 3 класу українського походження врожаю 2020 року» ціна постачання одиниці товару 5100,00 грн., натомість подана на реєстрацію податкова накладна складена на постачання товару «пшениця 2 класу українського походження врожаю 2020 року» ціна постачання одиниці товару 4375,00 грн.

22 липня 2020 року комісією ГУ ДПС прийнято рішення №1755804/33141852. Причина відмови у реєстрації податкової накладної №1 в ЄРПН, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

У зв`язку з не наданням ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» вищевказаних документів щодо вирощування, зберігання пшениці та її подальшої реалізації на користь ТОВ «МГТ БЛЕК СІ», комісією ГУ ДПС правомірно прийнято рішення від 22.07.2020 №1755804/33141852 про відмову у реєстрації податкової накладної від №1 від 19.06ю2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2021 року підготовче провадження продовжено на тридцять днів, про що постановлена протокольна ухвала (а.с. 190).

02 квітня 2021 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року.

У судові засідання, призначені на 14 та 29 квітня 2021 року, представник позивач не з`явився, подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

У судових засіданнях, які відбулися 14 та 29 квітня 2021 року, представник відповідачів позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ» зареєстровано як юридична особа 11.03.2005, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис номер 0000065. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису та бобових культур і насіння, олійних культур (КВЕД 01.11). Як платник податків, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (в Покровський ДПІ Покровсько-Добропільського управління) (том 1, а.с. 95-108).

18 червня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» був підписаний договір поставки №МГТ-782/20, за умовами якого позивач, як постачальник, зобов`язався передати у власність ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» пшеницю 2,3,4 класу, українського походження, урожаю 2020 року, а покупець зобов`язався прийняти її і оплатити в порядку, встановленому цим договором (том 1, а.с. 72-77).

19 червня 2020 року позивачем складений рахунок на оплату №1 на суму 525000,00 гривень (том 1, а.с. 71).

19 червня 2020 року ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» сплатило на рахунок позивача 420000,00 гривень, як оплату за пшеницю 2 класу українського походження урожаю 2020 року згідно х рахунком №1 від 19.06.2020, договір поставки №МГТ-782/20 від 18.06.2020, в тому числі ПДВ за ставкою 20% 70000,00 гривень (том 1, а.с. 94)

10 липня 2020 року позивач направив засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №1 від 19 червня 2020 року на постачання ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» пшениці 2 класу, українського походження врожаю 2020 року, на суму 420000,00 гривень, в тому числі ПДВ 70000,00 гривень (том 1, а.с.8).

10 липня 2020 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлена «Квитанція про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних» згідно з якою податкова накладна №1 від 219.06.2020 була прийнята, але її реєстрація в ЄРПН була зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.06.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «П»=4.1452%, «Р»=0» (том 1, а.с. 9).

15 липня 2020 року ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення №1 з відповідними документами (том 1, а.с. 10, 11).

22 липня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення №1755804/33141852, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 19.06.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (том 1, а.с. 12-13, 102).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів […].

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджений «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України №204 від 21.02.2018 чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На час виникнення спірних правовідносин діяв «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної […] в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної […] в Реєстрі […], права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні […], що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності […] ознакам безумовної реєстрації податкової накладної […] (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 4 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної […] визначено, що податкова накладна […] відповідає одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної […] не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну[…], що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна […], що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (пункт 5 Порядку №1165).

Пунктом 7 Поряду №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної […] встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної […], складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної […] зупиняється.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) це «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних […], реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної […] в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної […], яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної […] зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної[…]; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної[…] в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної […] в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 4, 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної […] в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній [...], для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної […] в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної […] в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Судом встановлено, що для розгляду питання про прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, позивачем були направлені наступні документи:

копія акту приймання-передачі земельної ділянки від 24.12.2015;

копія кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 ;

копія кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_1 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_3 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_2 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_4 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_5 ;

копія відомостей з державного реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_6 ;

копія видаткової накладної №АІ 000024329 від 27.08.2019;

копія довідки Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області №207/02-18 від 07.08.2018;

копія договору оренди землі від 01.03.2014 з ОСОБА_4 ;

копія договору оренди землі від 01.10.2018 з ОСОБА_5 ;

копія договору оренди землі від 01.10.2018 з ОСОБА_6 ;

копія договору оренди землі від 24.12.2015 є ОСОБА_2 ;

копія договору оренди землі від 24.12.2015 з ОСОБА_2 ;

копія договору оренди землі від 24.12.2015 з ОСОБА_3 ;

копія договору поставки №МГТ-782/20 від 18.06.2020;

копія заключної виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» за період з 01.06.2020 по 30.06.2020;

копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року;

копія податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2020 рік;

копія рахунку на оплату №2 від 24 червня 2020 року;

копія рахунку на оплату №1 від 19 червня 2020 року;

копія розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік;

копія ТТН №АІ 0080268 від 27 серпня 2019 року (том 1, а.с. 14-94, 210-244).

З аналізу поданих сторонами доказів вбачається, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та зареєстрований в контролюючому органі як платник єдиного податку четвертої групи. В 2019 році позивач закупив у ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» 4 тони насіння озимої пшениці (відповідно до наданої видаткової накладної від 27.08.2019 № АІ 000024329 та ТТН №АІ 0080268 від 27 серпня 2019 року), яким були засіяні орендовані земельні ділянки під урожай 2020 року (а.с. 82-84, 214, 243-244).

Оскільки насіння озимої пшениці в процесі біологічних перетворень здатне давати сільськогосподарську продукцію, а позивач є сільськогосподарським товаровиробником основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур з метою отримання економічної вигоди, тому обсяг реалізації пшениці у кількості 80,00 т, зазначений у податковій накладній №1 від 19.06.2020, перевищує обсяг придбаного позивачем товару на митній території України (4,0 тони озимої пшениці). Сезонний характер діяльності з вирощування зернових культур пояснює відсутність в таблиці даних позивача (як платника податку на додану вартість) товару (пшениця, код УКТЗЕД/ДКПП товару 1001), як товару, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем були надані пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а спірне рішення, як індивідуальний акт, не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що рахунок на оплату №1 від 19.06.2020, який був поданий разом з повідомленням №1 від 15.07.2020, не можливо співвіднести з господарською операцією за податковою накладною №1 від 19.06.2020, оскільки наданий рахунок складений щодо товару «пшениця 3 класу українського походження врожаю 2020 року», ціна постачання одиниці товару 5100,00 гривень, натомість подана на реєстрацію податкова накладна складена на постачання товару «пшениця 2 класу українського походження врожаю 2020 року», ціна постачання одиниці товару 4375,00 гривень, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Рахунок на оплату №1 від 19.06.2020, який був поданий разом з повідомленням №1 від 15.07.2020, не свідчить про об`єктивну ознаку неможливості здійснення операції з постачання товару, дані про який зазначені в податковій накладній №1 від 19.06.2020, та/або ймовірність уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не були подані первинні документи складані за типовими формами, визначеними Методичними рекомендаціями з організації та ведення бухгалтерського обліку в селянських (фермерських) господарствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 02.07.2001 №189, Методичними рекомендаціями щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 № 929, Методичними рекомендаціями щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 №73, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.05.2014 № 184 «Про деякі питання здійснення страхування посівів та майбутнього врожаю озимих зернових сільськогосподарських культур з державною підтримкою від сільськогосподарських ризиків на весь період вирощування», з огляду на наступне.

23 травня 2020 року набув чинності Закон України від 16 січня 2020 року №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Згідно зі змінами до пункту 292-1.2 статті 292-1 ПК України базою оподаткування податком для платників єдиного податку IV групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом для справляння плати за землю.

Підстави для анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи наразі наведено у пункті 299.10 статті 299 ПК України, зокрема, якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75% (для юросіб), і якщо не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (податкова декларація з податку).

З огляду на зазначені норми, позивач, як платник єдиного податку четвертої групи, не зобов`язаний вести облік і складати звітність за типовими формами, на які посилається відповідач.

Суд не приймає до уваги інші доводи та заперечення сторін, оскільки вони висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача (частина 2 статті 71 КАС України).

У даній справі відповідачами не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів які підтверджують правомірність спірного рішення.

Отже, спірне рішення було прийнято відповідачем-1 на не підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання цього рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги про зобов`язання відповідача-2 вчинити певні дії є похідними, їх також слід задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 249, 250, 251, 255, 262, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРА КУЗНЯ" (місцезнаходження: 85351, Донецька область, Покровський р-н, село Прогрес, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4-Б; ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ), Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1755804/33141852 від 22 липня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРА КУЗНЯ" від 19 червня 2020 року, датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРА КУЗНЯ" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2021 року.

Повний текст рішення складений 11 травня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко