Справа № 420/12020/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12020/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі № 420/12020/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною, протиправною, необґрунтованою, такою що не підлягає виконанню, не діючою та скасування вимоги, визнання відсутності боргів, стягнення коштів, зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправними дії та бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачці.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу 21.01.2021.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.02.2021 апеляційну скаргу залишив без руху унаслідок викладення її російською мовою, пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору.

05.03.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнив.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення апелянту можливості подати апеляційну скаргу на російській мові відмовив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача відмовив.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.01.2021 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі № 420/12020/20 повернув. 20.03.2021 ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Разом із новою апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору; поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; клопотання про розгляд апеляційної скарги на російській мові , та при необхідності залучення перекладача; клопотання про заміну відповідача; клопотання про стягнення з відповідача обов`язкових витрат; клопотання запит про наплавлення судом апелянту завірених мокрою печаткою первинних копій рішень апеляційного суду.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначила, що первісна апеляційна скарга була подана нею з дотриманням процесуальних строків, а саме - 21.01.2021.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2021 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Запропонував ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі № 420/12020/20 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, шляхом направлення на адресу суду апеляційної скарги, викладеної українською мовою.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України. 30.04.2021, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, до суду надійшов супровідний лист із заявою № 10/21 про усунення недоліків апеляційної скарги , клопотанням № 11/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням № 12/21 про розгляд апеляційної скарги, викладеної російською мовою у розумні строки.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначена заява та клопотання викладені Білецькою І.Г. російською мовою, апеляційної скарги та клопотань українською мовою до суду не надано.

Перевіривши апеляційну скаргу, заяву та клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

30.04.2021 до суду надійшло клопотання апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними, оскільки подана апеляційна скарга є новою, а посилання апелянта на подання первісної апеляційної скарги у строки , визначені КАС України не є підставою для поновлення строку нової апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги, викладеної російською мовою, а також забезпечення судом можливості надавати процесуальні документи російською мовою., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 висловив позицію, згідно з якою, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 15 КАС України, суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція щодо питання застосування державної мови у адміністративному судочинстві відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16), а також висновкам Верховного Суду, викладених в ухвалах від 17 травня 2019 року у справі №826/19129/16, від 28 травня 2019 року у справі №9901/287/19, від 07 червня 2019 року у справі № 826/10114/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6286/17.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру (позовної заяви, касаційної скарги) державною мовою висловлені також, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 року та від 18 вересня 2019 року у справі № 9901/98/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20, ухвалі Верховного Суду від 21.12.2020 по справі № 826/503/18.

Крім того, у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що українська мова як засіб спілкування й інтелектуального вираження відображає самобутність багатомільйонного українського народу і є основою його духовності й історичної пам`яті. Повноцінне функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території держави є гарантією збереження ідентичності української нації та єдності України. У такому сенсі державна мова є складовою конституційного ладу та конституційною цінністю.

Державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України (частини перша та друга статті 10 Конституції України). Публічними сферами, в яких застосовується державна мова, охоплюються насамперед сфери здійснення повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування (абзаци третій та четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99).

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для відступу від вищевказаних правових висновків.

Так, апеляційний суд зауважує, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання процесуальних документів (у тому числі апеляційних скарг) державною мовою не є звуженням прав позивача чи дискримінацією останнього за мовною ознакою, оскільки крім послуг перекладача, на законодавчому рівні закріплені серед іншого державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Нормами статті 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Колегія суддів також зауважує, що рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин України цілком узгоджується з Європейською хартією регіональних мов або мов меншин, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин» від 15 травня 2003 року N 802-IV.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин» передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до ст. 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Такий підхід також повною мірою гарантує дотримання в Україні пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, а також статті 8 КАС України, згідно з якими до основних засад судочинства відноситься, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Варто зазначити, що зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021, 13.04.2021.

За таких обставин, враховуючи, що заява № 10/21, клопотання № 11/21, № 12/21 від 30.04.2021 є необґрунтованими, а вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апелянтом не виконані, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі № 420/12020/20 має бути відмовлено.

Враховуючи розумність процесуальних строків та те, що інші вимоги апеляційної скарги є похідними від вимоги про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що такі вимоги не розглядаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги, викладеної російською мовою, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.