overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1121/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1121/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України та позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із відмітки про вручення копії зазначеної ухвали, така отримана позивачем 20.04.2021 року.

При цьому, суд констатує, що у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 02.04.2021 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1222/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1222/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради Центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради Центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.04.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України та позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із відмітки про вручення копії зазначеної ухвали, така отримана позивачем 16.04.2021 року.

При цьому, суд констатує, що у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 09.04.2021 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради Центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/5343/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2021 року Справа № 280/5343/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Михайлівської сільської ради (70030, Україна, Запорізька обл., Вільнянський район, с. Михайлівка вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 04353238)

до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, ідентифікаційний код юридичної особи: 40477689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ТОВ Виробничо-комерційна фірма Імпекс (69013, м. Запоріжжя, аул. Донецьке шосе, 4 ідентифікаційний код юридичної особи: 22152101)

про скасування висновку

за участі представників сторін:

від позивача - Єрмоленко І.Г.

від відповідача - Гордєєв М.С.

(особа посвідчується службовим посвідченням серія АБ № 003133)

від третьої особи - Анісова О.І.

(діє на підставі ордеру серія ДП № 1112/039)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Михайлівської сільської ради (надалі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Відокремленого Підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 27.07.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-17-000465-с, за предметом закупівлі Реконструкція будівлі Михайлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою село Михайлівка, вулиця Молодіжна, 46 Вільнянського району Запорізької області (ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 27 квітня 2021 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/5343/20 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 квітня 2021 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/2808/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 травня 2021 року Справа № 280/2808/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 1 870,00 грн. за наступними реквізитами: №UА 2092623 (25010200), , МФО 820172, Держказначейська служба України, м.Київ, 69057, .Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. Копія даної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 16.04.2021.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 07.05.2021.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/6275/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2021 року Справа № 280/6275/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 16, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.10.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №280/6275/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).

12.03.2020 від позивача до суду надійшла заява вх. № 14503 про поновлення провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 13.01.2021 Великою Палатою Верховного Суду у справі №440/2722/20 винесено постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи те, що провадження у справі №280/6275/20 було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2722/20, суд вважає, що у зв`язку з настанням таких обставин, провадження у справі №280/6275/20 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/6275/20 з 18.03.2020.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/1956/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

07 травня 2021 року Справа № 280/1956/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 о 10:00 год.

До суду надійшло клопотання Семенівської сільської ради про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що у відповідності до ч.ч.6, 8, 9 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зазначеному на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку, на 13.05.2021 о 10:00 год. зали судових засідань заброньовані.

За таких обставин у даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.05.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Семенівської сільської ради про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №280/1956/21- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/3281/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Справа № 280/3281/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/7841/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Справа № 280/7841/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

представника:

відповідача 1 - Коротич Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) про стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькзій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) про стягнення недоплаченої суддівської винагороди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" недоплачену суму суддівської винагороди за період 18.04.2020 по 28.08.2020 включно в розмірі 232757,83 грн. (двісті тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 83 коп.) з утриманням з цієї суми передбачених законодавством України податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/1156/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року (о 12 год. 45 хв.) Справа № 280/1156/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Прус Я.І.

представника позивача Кофанової Н.В.,

представника відповідача Прокоф`єва С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 22.12.2020 №UA110230/2020/000330/2, від 24.12.2020 №UA110230/2020/000335/2, від 28.12.2020 №UA110230/2020/000342/2, від 30.12.2020 №UA110230/2020/0003550/2.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110230/2020/00757, № UA110230/2020/00763, № UA110230/2020/00770, № UA110230/2020/00791.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір у розмірі 19769,37 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/2528/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ, ПОВ`ЯЗАНИХ З ВИКОНАННЯМ

СУДОВОГО РІШННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Справа № 280/2528/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

за участю представника заявника Коротич Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання ви конячого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак