Справа № 380/2667/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2667/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 01.03.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач) з такими вимогами: - зобов`язати Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 16.02.2016 по 31.12.2017; - зобов`язати Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу, а також зобов`язався надати їх згідно з статтею 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
23.04.2021 суд прийняв рішення у справі №380/2667/21, позов задовольнив, зобов`язав Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - доплату за службу в нічний час за період з 16.02.2016 по 31.12.2017 включно; - індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно (а.с. 41-47).
28.04.2021 в канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, загальна вартість наданої правової допомоги становить 3000 грн. До заяви представник надав документи в підтвердження понесених позивачем цих витрат (а.с. 54-55).
Відповідач, Департамент патрульної поліції України подав клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу (а.с.37-40, 59-63), вважає розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (3000 грн.) значно завищеним та неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаної роботи.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи не зверталися до суду щодо бажання взяти участь в розгляді питання про розподіл судових витрат. З огляду на наведені положення КАС України суд розглядає заяву представника позивача в порядку письмового провадження та постановив додаткове рішення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими нормативними положеннями:
відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду належно копії таких документів (а.с. 9-12, 54-55):
- договір про надання правничої допомоги б/н від 01.12.2020, укладений адвокатом Шпариком Н.З. з ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1,1.2 цього Договору Адвокат/виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Правничою допомогою в розумінні цього Договору є захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції компенсації за роботу у нічний час та проведення індексації. Пунктом 3.1 Договору обумовлено, що загальна вартість договору складає суму вартості наданих Виконавцем послуг, що наводиться в акті виконаних робіт. Правнича допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом Виконавцю у розмірі 1000 грн. за одну годину надання правничої допомоги Клієнту Виконавцем за фактично виконану роботу.
- ордер №1058393 від 08.02.2021 ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді на підставі зазначеного договору адвокатом ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Шпариком Н.Я. серія ЛВ №000758 від 30.10.2017;
- акт виконаних робіт від 30.03.2021 на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом за договором від 01.12.2020, відповідно до розмір витрат на правничу допомогу складає 3000 грн., одна година оплачується Замовником Виконавцю в розмірі 1000 грн.;
- квитанція АТ «Універсал Банк» №К3Т2-М5СА-2ЕЕР-С7М2 від 27.04.2021 на суму 3000 грн. із призначенням платежу «за надання ОСОБА_1 правничої допомоги у справі №380/2667/21 згідно договору від 01.12.2020».
Суд проаналізував зміст представлених документів та дійшов висновку, що такі підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Оцінюючи характер наданої адвокатом Шпариком Н.Я. правової допомоги відповідно до представлених документів суд враховує, що ця справа є типовою (з початку жовтня 2020 року до суду надійшло 369 однотипних позовів із шаблонними позовами до Департаменту патрульної поліції України про стягнення доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення) та незначної складності, підготовка та написання професійним/кваліфікованим адвокатом процесуальних документів по цій справі - позовної заяви, відповіді на відзив у такій типовій справі не потребує заявленого часу. З огляду на це суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи.
Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає, що покладені на відповідача судові витрати повинні бути співмірними з сумою коштів, що підлягають сплаті в якості судового збору за розгляд цього спору професійним суддею. Підсумовуючи свої міркування суд вважає справедливим відшкодування відповідачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 908 грн., тобто в розмірі суми судового збору, що підлягає сплаті за розгляд адміністративним судом позовних вимог немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.