Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №ЗП/440/3/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30, яким анульовано ТОВ "ПАСІПОЛ" Дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 та Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018, видані територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області, до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява вмотивована тим, що винесений управлінням Держпраці у Полтавській області наказ від 23.04.2021 №30, яким анульовано вказані вище дозволи, повністю зупиняє діяльність товариства, що у свою чергу призведе до звільнення 65 працівників підприємства та неможливості використання виробничих потужностей розташованих в с. Сагайдак Шишицького району, Полтавської області.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "ПАСІПОЛ" є виробництво продуктів нафтоперероблення.

18.06.2013 територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Полтавській області видано дозволи №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20, якими товариству надано дозволи на використання устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування для зберігання небезпечних речовин, технологічного устаткування, технологічного устаткування хімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної промисловості, електрообладнання, електричного устаткування електричних станцій та мереж, парові і водогрійні котли, посудини, працюють під тиском та виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, газонебезпечних робіт, переробки нафти і конденсату, роботи в колодязях, замкнутому просторі (ємностях).

Наказом управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 дозволи від 18.06.2013 №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20 анульовано.

Пунктом 17 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) маниш, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 встановлено, що дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці". Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Системно аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що анулювання дії дозволів, яке має відбутися через 10 днів після прийняття відповідного рішення, призведе до зупинки господарської діяльності товариства, завдасть значних фінансових збитків товариству та третім особам контрагентам, та призведе до необхідності звільнення працівників.

Враховуючи те, що днем припинення дії дозволу є 11 травня 2021 року, а судовий розгляд ще не розпочався і може тривати декілька місяців та у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ПАСІПОЛ", анулювання дозволу призведе до завдання значних збитків товариству, а тому зупинення судом дії наказу про скасування дозволів є належним заходом забезпечення позову в дослідженому випадку.

Зважаючи на те, що спірний наказ призведе до повного зупинення діяльності товариства та звільнення найманих працівників, суд дійшов висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення дії наказу про анулювання дозволів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.

Відтак, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150 -152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви.

Зупинити дію наказу управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику та управлінню Держпраці у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя С.С. Бойко