Справа № 540/2016/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2016/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку проо результати моніторингу закупівель,

встановив:

Управління головного Каховського магістрального каналу (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - відповідач 1), Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача -1 від 30.11.2020р. про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч. ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що дата його публікації 30.11.2020р., кінцевий строк оскарження 10.12.2020р.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем на обґрунтування пропущеного строку звернення до суду з даним позовом зазначено наступне.

11.12.2020р. позивачем вже було подано позовну заяву до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування висновку Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 30.11.2020р. про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024).

Також зазначено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. по справі №540/4033/20 позовну заяву Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 30.11.2020р. про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024, залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26.03.2021р. на електронну пошту, до суду з даним позовом Управління головного Каховського магістрального каналу звернулося 30.04.2021р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Отже, на думку представника позивача, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними, зважаючи на попереднє звернення до суду з таким самим позовом в межах встановленого статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" строку.

Суд зазначає, що факт попереднього звернення до суду з аналогічним позовом та подальше його залишення без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача належним чином повідомленого, не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом.

Окремо суд зауважує, що у випадку непогодження зі змістом ухвали суду від 24.03.2021р. у справі №540/4033/2020, якою позов Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду, позивач мав право у встановлений статтею 295 КАС України оскаржити в апеляційному порядку вказану ухвалу.

Таким чином, суд не визнає поважними підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік повинен бути усунутий у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/2016/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук