Справа № 335/4811/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4811/21 2-а/335/106/2021
про залишення позовної заяви без руху
6 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області інспектора лейтенанта поліції Баглюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
06.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області інспектора лейтенанта поліції Баглюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч даним вимогам, до позовної заяви не додано її копії та копій долучених до неї документів для відповідача.
Також, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.09.2020 № 742/2298/17, Управління патрульної поліції в Запорізькій області має бути зазначене співвідповідачем у позовній заяві, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.
Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до позовної заяви спірна постанова винесена відповідачем 08.01.2021.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
При цьому, до позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням, коли він отримав копію спірної постанови або дізнався про її існування, а також які підстави слугували поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Натомість, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду наведено позивачем безпосередньо у позовній заяві без зазначення поважності причин його пропуску та надання відповідних доказів поважності таких причин.
Крім того, до позовної заяви позивачем не долучено копії спірної постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням співвідповідачем Управління патрульної поліції у Запорізькій області, долучення до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, надання документа про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, надання двох копій оновленої позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів для відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області інспектора лейтенанта поліції Баглюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням співвідповідачем Управління патрульної поліції у Запорізькій області, долучення до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, надання документа про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. за реквізитами, вказаними у мотивувальній частині цієї ухвали, надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, надання двох копій оновленої позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів для відповідачів, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова