Справа № 120/1569/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/1569/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не затвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, їх частин, а саме дитячого майданчика - ігрового комплексу «Феодал», розташованого за адресою вул. Стадіонна, на території селищного стадіону «Локомотив» смт. Вапнярка та дитячого майданчика - ігрового комплексу «Замок пригод», розташованого по вул. Авіаторів на території «колишнього військового містечка» смт. Вапнярка.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що Вапнярською селищною радою проводяться роботи з технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою. Так відповідач вказує, що станом на 24.03.2021 ним виготовлено технічний паспорт на об'єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс «Замок пригод», розташованого по вул. Авіаторів1/102 а, також проводяться роботи за виготовлення технічного паспорту на об'єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу «Феодал», розташованого за адресою вул. Стадіонна. З урахуванням вищевикладеного відповідач керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Водночас дата постановлення рішення суду у цій справі обумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 12.04.2021 по 26.04.2021 та з 05.05.2021 по 07.05.2021 включно.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи письмових пояснень, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відсутні відомості про думку позивача щодо усунення відповідачем порушень, які є предметом позову, суд приходить до висновку про витребування у позивача письмових пояснень по суті відзиву та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 159, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури надати письмові пояснення по суті відзиву та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Надати позивачу 5 - денний строк, з дня отримання даної у хвали для подачі письмових пояснень.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна