overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3358/21
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3358/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

20 квітня 2021 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач, отримавши 24.04.2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 06.05.2021 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3237/21
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3237/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Микуш Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

14.04.2021 року адвокат Микуш Д.М. звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

15 квітня 2021 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що представник отримавши 23.04.2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 06.05.2021 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву Микуш Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

позовну заяву Микуш Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 577/1997/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1997/21
Провадження № 2-а/577/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 24 травня 2021 року об 11:00 год в залі судових засідань каб.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп, вулиця Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21 травня 2021 року, який повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 588/44/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/44/21
провадження № 6-а/588/2/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою КРИЩУКА Богдана Валентиновича поданої в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Крищук Б.В. у травні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою інтересах ОСОБА_2 , в якому просить суд: 1) змінити порядок виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №588/44/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції; 2) змінити порядок виконання додаткового рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 р. у справі №588/44/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КРИЩУКА Богдана Валентиновича поданої в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, 03048) копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію з приводу даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 595/666/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/666/21
Провадження № 2-а/595/20/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "02" червня 2021 р. о 11:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/871/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/871/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заступника начальника СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Садовець Олега Євгеновича про скасування постанови про наклалення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляду справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 2-а-832/2010
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-832/2010
Провадження № 2-аво/669/2/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22 грудня 2010 року Білогірського районного суду Хмельницької області по справі №2-а-832/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого 30-% підвищення до пенсії як дитині війни та зобов`язання виплачувати її в подальшому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Про час та дату розгляду справи повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області стягувача і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 742/237/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/237/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., представників позивача Леонова Ю.М., Чирського Ю.В., представника відповідача Золотаринець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовними заявами ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанов Північної митниці Державної митної служби України від 06 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанов Північної митниці Державної митної служби України від 06 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Бездідько
Справа № 360/3975/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3975/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (93304, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул.Дніпровська, буд.89, код за ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, код за ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 30 вересня 2020 року № 237 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-27-000157-с.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 560/6902/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6902/20
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 160/13681/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участю: секретаря с/з Носенко К.В.
представника позивача Плотніченко Д.Г.,
представника відповідача Максименко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин .

Суддя О.В. Врона