Справа № 944/1182/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1182/20
Провадження №2-а/944/41/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, однак подали заяву, в якій позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи клопотання, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 27.02.2020.

23.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Станом на день звернення до суду із позовом позовна заява відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позову без руху судом не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що підстави для залишення судом позову без руху на день звернення ОСОБА_1 з позовом були відсутні, тому підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає, а відтак клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин