Справа № 615/1436/20
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"19" квітня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції молодшого сержанта поліції Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судовий збір у розмірі 437,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС (далі - КАС України) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції молодшого сержанта поліції Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕАН № 3512796 від 03.12.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 437,80 грн., що підтверджується квитанцією № 39063 від 10.02.2021 (а.с.27).

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, однак не вирішено питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у сумі 437.80 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Аналогічні приписи містяться в наведеній вище ч.3 ст.143 КАС України.

Згідно з абз.3 ч.7 ст.139 КАС України, за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення уданній справі про відшкодування позивачу судових витрат на правову допомогу є: подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; наявність поважних причин неможливості подати такі докази та зазначення про це у поданій до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами заяві,

Разом з цим, в порушенням вимог ч.7 ст. 139 та ч.3 ст. 143 КАС України, позивачем не були вчиненні вищезазначені дії, що є підставою для залишення заяви без розгляду в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п"ятсот) грн. - залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( IBAN НОМЕР_2 р/ НОМЕР_3 АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 80 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя С.М. Лисиченко