Справа № 420/1888/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЮТА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ЮТА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А"., що було подано 17.12.2020 року, зобов`язання Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території 1111 "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 24.04.2020р. ПП«ЮТА» подано до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із «Будівництва дахової СЕС на території ПП ЮТА», розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка» (місце розташування об`єкта будівництва 67801, вул. Євгена Колісниченка, № 2,А, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська обл., Державний акт; дата - 31 липня 2008 р.; ЯЖ№310877; кадастровий номер - 51 003 0563 ), однак за результатами розгляду повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зафіксовано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04 травня 2020 року за № (вх. № 1807/10), листом від 12 травня 2020 року № 1015-05/1 2606 повідомлено про відмову у внесенні повідомлення до реєстру. Підставою для відмови стало те, що: 1) не у повному обсязі зазначена інформація про місце розташування об`єкта будівництва (не зазначений кадастровий номер земельної ділянки); 2) не вказано інформацію про проведену експертизу проекту будівництва. Позивач зазначив, що врахував зазначені недоліки та виправивши їх, повторно звернувся до відповідача і подав 23.06.2020р. повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків і відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) стосовно зазначеного раніше об`єкту, яке проігнороване відповідачем. Позивачем 24.11.2020 року втретє було надіслано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) використовуючи електронну систему подачі та за результатом розгляду було отримано відповідь відповідача наступного змісту: «Ваше повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД52 було повернуто на доопрацювання. Підстави повернення на доопрацювання: 1) не у повному обсязі зазначена інформація про замовника; 2) у розділі «Експертиза проекту» не зазначено інформацію про сертифікованого експерта; 3) звернуто увагу на правильність та повноту ТЕПів та заначено, що позивач може повторно скористатися послугою після усунення зауважень органу держархбудконтролю. Позивач вказав, що дослідив зазначені відповідачем недоліки, з яких, на його думку, очевидно, що так звані недоліки не відповідають дійсності та є формальними і не чіткими, адже: відомості про засновника зазначені у повному обсязі (Найменування "ЮТА"; , Місцезнаходження: 67801, Україна, 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Овідіополь, ВУЛИЦЯ ДЗЕРЖИНСЬКОГО, будинок 2, "А", Номер телефону НОМЕР_1 ) та відповідачем не вказано, які саме відомості не зазначені позивачем. Поряд з цим, як вказав позивач, у розділі «Експертиза проекту» зазначено інформацію про сертифікованого експерта Найменування експертної організації: Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області, ЄДРПОУ експертної організації: 35850107; ПІБ відповідального експерта: ОСОБА_1 ; Серія та номер кваліфікаційного сертифікату відповідального експерта НОМЕР_2; Номер експертного звіту: 16- 0998-20; Дата експертного звіту 18.06.2020р.), а відповідачем не вказано, які саме відомості не зазначив позивач; -відомості про техніко-економічні показники зазначені у повному обсязі, у відповідності до робіт та об`єкту будівництва (Загальна площа, кв. метрів: 272; Потужність об`єкта: 100 кВт; вироблення електроенергії тис.кВт-год 362,24; Кошторисна вартість будівництва: за проектною документацією, тис.грн. 635; будівельні роботи, тис.грн. 27; витрати на машини, обладнання та інвентар, тис.грн. 608), а відповідачем не вказано, яких саме ТЕПів не зазначено позивачем. Але, як зазначив позивач, незважаючи на протиправність, на його думку, дій відповідача, позивачем 17.12.2020 року знову було подано скореговане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) використовуючи електронну систему подачі, з очікуванням на внесення відомостей до реєстру у встановленому чинним законодавством порядку, але відомості щодо повідомлення про початок будівництва так і не були занесені до відповідного реєстру, а лише було зазначено про необхідність очікування рішення на протязі 10 днів, що не відповідає вимогам законодавства України. По закінченню десяти днів нічого не змінилось і станом на написання даної позовної заяви відповідачем так і не внесені відомості щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного реєстру. Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку №466 зазначив, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не може бути повернуто заявнику без реєстрації, а відомості такого повідомлення належить внести до відповідного реєстру, а заявнику, за необхідності після внесення таких даних до реєстру, повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати. Позивач вказав, що відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт або ні. Безперечно, правомірним, на думку позивача, у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин. Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

20.04.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі, наявна інформація щодо відмови у реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) із Будівництва дахової СЕЄ на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А № ОД0512Ю122420 від 09.04.2021р. Підставою для відмови у реєстрації вищезазначеного повідомлення було не внесення замовником відомостей щодо техніко-економічних показників об`єкта, тобто відсутня повнота даних у повідомленні. Також, відповідач звернув увагу суду на те, що ввавжає заявлені позовні вимоги формою втручання в дискреційні повноваження Департаменту та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Департамент вважає, що оскаржувані у межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

28.04.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що у цій справі відповідач не наділений повноваженнями за конкретних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд та, що останнім не наведено жодної аргументації на підтвердження правомірності своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2020р. ПП «ЮТА» подано до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із «Будівництва дахової СЕС на території ПП ЮТА», розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка» (місце розташування об`єкта будівництва 67801, вул.Євгена Колісниченка, № 2,А, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська обл., Державний акт; дата - 31 липня 2008 р.; ЯЖ № 310877; кадастровий номер - 51 003 0563 ).

Листом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 12 травня 2020 року № 1015-05/1-2606 повідомлено про те, що повідомлення оформлено з порушенням установлених вимог:

1) не у повному обсязі зазначена інформація про місце розташування об`єкта будівництва (не зазначений кадастровий номер земельної ділянки);

2) не вказано інформацію про проведену експертизу проекту будівництва.

24.11.2020р. ПП «ЮТА» подано до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), з використанням електронної системи подачі та з урахуванням зауважень Департамента.

Згідно відповіді Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.12.2020р., адресованого ПП «ЮТА» повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД52 було повернуто на доопрацювання. Підстави повернення на доопрацювання: 1) не в повному обсязі зазначена інформація про замовника; 2) у розділі «Експертиза проекту» не зазначено інформацію про сертифікованого експерта; 3) звернуто увагу на правильність та повноту ТЕПів.

17.12.2020р. ПП «ЮТА» подано до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), з використанням електронної системи подачі та з урахуванням зауважень Департамента. Відповідь на вказане звернення надано Департаментом не було, відомості щодо повідомлення про початок до відповідного реєстру не внесені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, відповідно до ч.1 ст. 41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Згідно із п.9 Порядку №466 дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Відповідно до п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

Так, п.9 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництвата житлово-комунального господарства України 24.06.2011р. №92 (що був чинний на момент звернення позивача із Повідомленнями) до реєстру вносяться відомості про:а) назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів;б) найменування та місцезнаходження об`єкта будівництва; в)замовника (зміну замовника): для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ, номер телефону;для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, серія і номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті), місце проживання; г) орган державного архітектурно-будівельного контролю, яким було внесено відповідні дані до реєстру; ґ) підрядну (зміну підрядної), проектну організацію (за наявності) (найменування, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, серія та номер ліцензії (за наявності)); д) авторський і технічний нагляд (його зміну), головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта (прізвище, ім`я та по батькові особи, серія та номер кваліфікаційного сертифіката), коригування проектної документації; е) документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (назва, реєстраційний номер, дата видачі, орган, що видав документ).

Пунктами 12-14 Порядку №92 встановлено, що посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. Перевірка повноти даних у поданих замовником повідомленнях та деклараціях через електронний кабінет здійснюється автоматично під час їх заповнення замовником. Дані про видачу (відмову у видачі) дозволів чи сертифікатів, оформлених на підставі прийнятих рішень, вносяться автоматично до реєстру. У разі подання замовником за результатами виявлення помилки достовірних даних щодо інформації, яка потребує змін у повідомленні чи декларації, посадові особи здійснюють розгляд повідомлення чи декларації, у яких враховано зміни. Перевірка повноти даних у поданих замовником повідомленнях та деклараціях через електронний кабінет здійснюється автоматично під час їх заповнення замовником.

Як зазначалось судом позивачем неодноразово подавались повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Згідно відповіді Департаменту з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.12.2020р., адресованого ПП «ЮТА» повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД52 було повернуто на доопрацювання. Підстави повернення на доопрацювання: 1) не у повному обсязі зазначена інформація про замовника; 2) у розділі «Експертиза проекту» не зазначено інформацію про сертифікованого експерта; 3) звернуто увагу на правильність та повноту ТЕПів.

Однак, з повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), з використанням електронної системи подачі та з урахуванням зауважень Департамента від 24.11.2020р. вбачається, що відомості про засновника зазначені в повному обсязі (найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер телефона); у розділі «Експертиза проекту» зазначено інформацію про сертифікованого експерта та найменування експертної організації (Філія ДП"Укрдержбудекспертиза" в Одеській області, ЄДРПОУ експертної організації: 35850107; ПІБ відповідального експерта: ОСОБА_1 ; Серія та номер кваліфікаційного сертифікату відповідального експерта НОМЕР_2; Номер експертного звіту: 16- 0998-20; Дата експертного звіту 18.06.2020р.); - зазначені відомості про техніко-економічні показники у відповідності до робіт та об`єкту будівництва (Загальна площа, кв. метрів: 272; Потужність об`єкта: 100 кВт; вироблення електроенергії тис.кВт-год 362,24; Кошторисна вартість будівництва: за проектною документацією, 635 тис.грн.; будівельні роботи 27 тис.грн.; витрати на машини, обладнання та інвентар 608 тис.грн.).

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відповідачем було відмовлено у реєстрації Повідомлення №ОД 20 від 09.04.2021р. з підстав не внесення відомостей щодо ТЕПів, без конкретизації яких саме показників, з урахуванням вже зазначених замовником показників, не достатньо для реєстрації вказаного Повідомлення.

За таких обставин, вимога відповідача про необхідність зазначення ТЕПів у повідомленні про початок виконання будівельних робіт є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд критично ставиться до доводів скаржника, що зобов`язання відповідача зареєструвати повідомлення є втручанням в дискреційні повноваження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Позивач неодноразово звертався до контролюючого органу щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проте останній повертав вказані повідомлення.

В даному випадку, з урахуваннням відповідності Повідомлення, поданого 17.12.2020р. формі та змісту згідно положень діючого законодавства, у відповідача немає вибору між декількома варіантами правомірних управлінських рішень та відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПП «ЮТА» підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ПП «ЮТА», суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЮТА» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року.

Зобов`язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року.

Стянути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83 м.Одеса) на користь Приватного підприємства «ЮТА» (, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Дзержинського 2 «А») судовий збір у розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра