Справа № 160/6790/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Дніпросправа № 160/6790/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 160/6790/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 160/6790/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
28 квітня 2021 року розгляд справи № 160/6790/20 відкладено на 13 травня 2021 року о 14:00 год.
05 травня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суддів на території міста Києва.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суд не підлягає задоволенню.
Крім того, 06 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить проводити судові засідання у цій справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04 2020) передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.195 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду - відмовити.
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" у судових засіданнях у справі 160/6790/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак