Справа № 120/5166/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення помилки

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/5166/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним при звернені до суду судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання вказаного рішення суду 29.01.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2020 та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що було допущено описку та зазначено невірну назву відповідача

Водночас дата постановлення ухвали у цій справі обумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 12.04.2021 по 26.04.2021 та з 05.05.2021 по 07.05.2021 включно.

Ухвалою суду від 27.04.2021 заяву позивача в частині виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2020 задоволено. Вирішено виправити описку, допущену в 4 абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у адміністративній справі № 120/5166/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме замість помилково зазначеної назви відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області» вважати правильним - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою від 27.04.2021 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду в письмовому провадженні, без виклику сторін в судове засідання, з урахуванням особливостей, визначених ст. 374 КАС України.

Суд зазначає, що частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд не позбавлений можливості розглянути дану заяву не залежно від поважності причин неявки боржника в судове засідання, повідомленого про час та місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в письмовому провадженні.

Суд, визначаючись щодо підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, виходив із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В даному ж випадку, у виданому Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі №120/65166/20-а від 29.01.2021 зазначено «Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним при звернені до суду судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області». Таким чином, було допущено помилку в зазначенні відповідача.

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі щодо зазначеної назви відповідача, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2021 у справі №120/5166/20-а, підлягає виправленню, шляхом зазначення вірної назви відповідача.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 373, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/5166/20-а - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2021 у справі № 120/5166/20-а, а саме замість вказаного у тексті "….. за рахунок бюджетних асигнувань" відповідача: «Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області» вважати вірним «Вінницького обласного військового комісаріату».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна