Справа № 340/3381/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3381/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: Державної архітектурно - будівельної інспекції України, вул. Дворцова,28, кім. 303, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ДАБІ України звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості - прибудову до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та гаража збудованого на прибудинковій території за цією ж адресою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 р. у справі №340/3381/19 в задоволені адміністративного позову ДАБІ України до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено.

Постановою ТААС від 18.02.2021 року, рішення Кіровоградського ОАС від 21.02.2020 року скасовано з прийняттям нової постанови. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості прибудову до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та гаража, збудованого на прибудинковій території за цією ж адресою.

07.05.2021 року на адресу Кіровоградського ОАС від державного виконавця надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№12584/21 від 07.05.2021р.).

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання учасникам справи.

Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Слід вказати, що рішення, яке просить роз`яснити заявник ухвалено Третім апеляційним адміністративним судом, а не Кіровоградським ОАС.

В даному випадку, Кіровоградський окружний адміністративний суд не має повноважень розглядати подану заяву про роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 167, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) /Добровеличківський районний ВДВС/ про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко