Справа № 500/3368/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3368/20 пров. № А/857/5623/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 500/3368/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 500/3368/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Представником позивача адвокатом Башуцьким І.Я. у цій справі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши це клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що його необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції о 12 год 30 хв., оскільки це забезпечить права позивача та його представника на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.195, 229, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. за участю сторін у справі під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року.

Восьмий апеляційний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Тернопільському окружному адміністративному суду перевірити документи, що посвідчують особу сторін (їх представників).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно скерувати Тернопільському окружному адміністративному суду, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин