Справа № 560/4484/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4484/21
УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Надія" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, пов`язаних із видачею наказу про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою: № 22-9838-СГ від 12 червня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вчинити дії щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею по 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (01.03.), яка розташована за межами населених пунктів на території Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, шляхом видачі відповідного наказу.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області №924/1257/20. Зазначає про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення спору щодо визнання права постійного користування земельною ділянкою за Селянським (фермерським) господарством "Надія".

Крім того, вказує, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 26.06.2020 у справі №689/1127/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області накладено арешт на земельну ділянку площею 43,6 га, кадастровий номер :03:022:0001 та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти щодо вказаної земельної ділянки будь-які дії, у тому числі її поділ, включення до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, де виник спір.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до матеріалів справи, спір в даній справі виник стосовно правомірності рішення відповідача щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, наведеними нормами права встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та визначені органи, уповноважені розглядати ці питання.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої повноваження у земельних відносинах як суб`єкт владних повноважень, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір щодо її права на землю може мати приватноправовий характер і підлягати розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

В даному випадку, суд розглядає позов щодо правомірності прийняття розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, на якого державою покладено обов`язок здійснення владних контрольних функцій у сфері землеустрою, рішень з приводу реалізації його управлінських функцій, а не вирішує питання щодо набуття речового права на земельну ділянку.

Крім того, за змістом ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №560/3265/20 та Ярмолинецького районного суду від 12.03.2021 у справі 689/1557/20 спір в даній справі є публічно-правовим і суд буде перевіряти законність рішення суб`єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Селянське (фермерське) господарство "Надія" залучено до справи якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як фактичного користувача спірної земельної ділянки.

Визнання за ним права постійного користування не впливає на оцінку дій та повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при прийнятті спірного рішення.

Оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а оскарження визнання в судовому порядку права селянського (фермерського) господарства "Надія" на постійне користування земельною ділянкою не тягне за собою об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, підстав для зупинення провадження немає.

Крім того, суд наголошує на тому, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем 12.06.2020, тобто до винесення ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 26.06.2020 у справі №689/1127/20.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап