Справа № 640/16064/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макте Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макте Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макте Груп» (далі - Позивач, ТОВ «Макте Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у подальшому заміненого на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), про:

- визнання протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо повернення ТОВ «Макте Груп» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 073 500,00 грн.;

- зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості щодо узгодженої ТОВ «Макте Груп» суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 073 500,00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Макте Груп» пені у розмірі 280 101,11 грн за порушення строків здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3 073 500,00 грн, згідно декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо повернення ТОВ «Макте Груп» узгодженої суми бюджетного відшкодування;

- зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості щодо узгодженої ТОВ «Макте Груп» суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 073 500,00 грн.;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Макте Груп» пеню в розмірі 272 320, 52 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, встановлено судовий контроль за виконання судового рішення та зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення в частині внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо узгодженої ТОВ «Макте Груп» суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 073 500,00 грн.

У грудні 2020 року ГУ ДПС у м. Києві долучено до матеріалів справи звіт про виконання рішення суду у справі №640/16064/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 року прийнято звіт ГУ ДПС у м. Києві про виконання рішення суду і визнано таким, що виконано, судове рішення у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішенням, який у прийнятті звіту ГУ ДПС у м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року у справі №640/16064/19 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.04.2021 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом було пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у заяві причини пропуску такого строку поважними визнані не були. Судом було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано Позивачем 12.04.2021 року.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макте Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макте Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель