Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У заяві від 05 травня 2021 року про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11, ОСОБА_1 просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі 38 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, постановити окрему ухвалу та застосувати судовий контроль у справі №2270/14181/11 шляхом зобов`язання УДМС в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судом неодноразово було встановлено, що: 1) 20.11.2012 Хмельницьким МВ ДМС України в Хмельницькій області оформлено та видано на руки ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 (арк. спр. 130, т.3); 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і про це відомо ОСОБА_1 , тому немає підстав задовольняти заяву 05.05.2021, так як суд першої інстанції вважає, що рішення суду фактично виконане. Крім цього, потрібно враховувати, що громадянин не може мати два паспорти.

Відповідно до ухвали від 11.05.2021, залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про відвід судді Петричковича А.І.

Отже, суд неодноразово вирішував аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та постановляв ухвали про залишення заяв без розгляду, однак заявник не враховує це, що вказує на зловживання процесуальними правами.

ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції постановлені суддею Петричковичем А.І., і продовжує подавати очевидно безпідставні заяви, без дотримання вимог КАС України.

Також, заявник ігнорує вимоги ч. 3 ст. 39 КАС України, продовжуючи повторно заявляти відвід судді Петричковичу А.І., і не враховує, що суд не може прийняти іншого рішення, як залишення цих заяв без розгляду.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно подає заяви в порядку судового контролю у справі №2270/17181/11 та заявляє у них повторно відводи судді з однакових підстав, не оскаржуючи ухвали суду першої інстанції з цих питань. Тобто, не може вважатися правомірною поведінкою подання аналогічних заяв щодо судового контролю коли матеріалами адміністративної справи підтверджено: 1) отримання у 2012 році ОСОБА_1 нового паспорта; 2) закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 у 2018 році, що також відомо заявнику, який безпідставно вимагає вклеєння фотокартки у паспорт, який був замінений новим. Ці обставини не спростовуються всім іншим вказаним ОСОБА_1 у його заяві, враховуючи вищевказане.

Отже, ОСОБА_1 порушує вимоги ч. 2 ст. 45 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами поданням ОСОБА_1 заяви від 05 травня 2021 року про судовий контроль у справі №2270/14181/11 та повторний відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 травня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович