overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/9532/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Справа № 280/9532/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. при секретарі Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Горобієвського С.О., представника відповідача Бурашнікової О.С., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, буд.89; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 560/358/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/358/21
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.01.2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 316/1090/21
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1090/21
Провадження № 2-а/316/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вказаної норми позивачем не надано копії позову та доданих до нього документів для відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом надання до суду копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 380/117/21
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/117/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІПС РПП1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дй та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. від 11.01.2021року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії (разом з усіма доданими до нього матеріалами) передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2021 року справу номер 380/117/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В., дані матеріали суддя Донченко Ю.В. отримав - 22.02.2021 року.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.02.2021 року та повторно 02.04.2021 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка згідно перевірки відстеження відправлення ( Укрпошта) станом на 17.03.2021 р. та 12.04.2021 р. відправлення не вручене під час доставки: адресат відсутній за вказаною адресою. Станом на 11.05.2021 р. - недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії- повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/2412/21
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2412/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визначення порядку відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визначення порядку відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

06.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву разом з усіма додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви- задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визначення порядку відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 184/704/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/704/21

Номер провадження 2-а/184/9/21

11 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

В зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.1, 3 ст.161 КАС України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13 квітня 2021 року заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

22.04.2021 року ухвала була відправлена позивачу поштою для виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв`язку з чим заяву з доданими до неї документами слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 2а-648/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-648/10
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 06.03.2020 року по адміністративній справі адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Заявник звернулась з заявою про виправленн описки в ухвалі від 06.03.2020 року, в якій були допущені описки в даті смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в найменуванні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 06.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі № 2а-648/10 року були допущені описки, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 та найменування відповідача Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,- П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі № 2а-648/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів описки та вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірним найменуванням відповідача Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 617/3908/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3908/12
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/3908/12,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №617/3908/12 сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.05.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/8569/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8569/12
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №617/8569/12,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 19 грудня 2017 року`ВМ2605503», вказавши правильно «ВН698406».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.05.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 372/620/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/620/21
Провадження 2-а-4/21
ухвала

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.

представника Голубець Н.М.

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/620/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 травня 2021 року о 11:30 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко