Справа № 400/4969/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. № 400/4969/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 45/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправними дії щодо прийняття рішення № 45/03.18-р від 07.02.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2020 на підставі довідки Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2020 № 7/1-205/20, з урахуванням здійснених виплат.

Рішенням МОАС від 28.12.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління №45/03.18-р від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно заяви від 26.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою територіального управління ДСА України в Миколаївській області від 28.01.2020 року № 7/1-205/20, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19.02.2020.

В задоволенні позову в частині здійснення такого перерахунку з 01.01.2020 відмовлено.

Рішення суду відповідачем не оскаржено, та 08.02.2021 позивачу видані виконавчі листи.

12.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснити спосіб виконання рішення суду в частині розрахунку виплати процентів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який закон застосовувати.

В судове засідання 12.05.2021 позивач та представник відповідача не з`явились.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цьому випадку, предметом розгляду було здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, а тому під час виконання судового рішення повинні застосовуватися відсотки, передбачені ст.142 цього Закону.

Для застосування відсотків від суддівської винагороди судді, передбачених ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, немає ніякої підстави, оскільки зазначені відсотки були передбачені до розміру суддівської винагороди, передбаченої ст.129 Закону №2453-VI від 07.07.2010, а не ст.135 Закону №1402-VIII від 02.06.2016.

Діючим Законом передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного грошового утримання.

Неможливо використовувати для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Щодо конкретного розміру відсотків за ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, то це не було предметом розгляду по справі, оскільки відповідач не відмовляв з цієї підстави.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити, що під час виконання Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №400/4969/20 щодо перерахунку пенсії позивачу, відповідач повинен застосовувати відсотки від суддівської винагороди, які передбачені ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко