Справа № 200/571/21-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 травня 2021 р. Справа №200/571/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Донецькій області - відповідач 1,

Державної служби України з питань праці - відповідач 2,

Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - відповідач 3,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю: позивача: ОСОБА_1

представників відповідача 3: Зуб Г.В., Вийнятинської І.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню посади, рівнозначної посаді начальника відділу юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язати Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести на посаду начальника відділу юридичного забезпечення Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

16 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року ухвалою суду вирішено питання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судове засідання відкладено на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2021 року.

23 березня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2021 року.

З 29 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року включно суддя Кониченко О.М. перебував в щорічній основній черговій відпустці.

З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.

З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

30 квітня 2021 року судове засідання по справі призначено на 11 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

23 березня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача про залучення в якості третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції, яка вмотивована тим, що позовні вимоги обґрунтовані, в тому числі, моббінгом і порушенням прав викривача корупції-позивача. Позивач зазначає, що Законом України «Про запобігання корупції» встановлено, що викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави.

Національне агентство з питань запобігання корупції в разі звернення викривача має право має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) викривачів, на будь-якій стадії їх судового розгляду (п.4 ч.3 ст.53 Закону).

На обґрунтування вказаного клопотання позивач надав копії його заяви адресованих до Національного агентства з питань запобігання корупції, в яких він повідомляє про причетність на його думку до корупційних правопорушень окремих осіб Головного управління Держпраці у Донецькій області, тож позивач вважає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з зазначеними діями позивача.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено в укладенні чи продовженні договору, трудового договору (контракту), наданні адміністративних та інших послуг у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Забороняється створювати перешкоди викривачу, його близьким особам у подальшому здійсненні ними їх трудової, професійної, господарської, громадської, наукової або іншої діяльності, проходженні ними служби чи навчання, а також вживати будь-яких дискримінаційних заходів у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Викривачу, його близьким особам, права яких порушені всупереч положенням частин першої - третьої цієї статті, гарантується поновлення їх порушених прав.

Національне агентство з питань запобігання корупції в разі звернення викривача має право має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) викривачів, на будь-якій стадії їх судового розгляду (п.4 ч.3 ст.53 Закону).

Згідно ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Поряд з цим, позивач просить суд залучити Національне агентство з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на що суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №200/571/21-а Національне агентство з питань запобігання корупції (, адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 28) якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції (, адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 28), позовну заяву з додатками.

Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати до суду письмові пояснення стосовно наявності/відсутності у ОСОБА_1 статусу викривача корупції.

Витребувані документи надати суду в 5-денний термін з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко