Справа № 200/4263/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Справа №200/4263/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувш и в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання рішення та наказу протиправними їх скасуванню та зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 10.12.2020 третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. № 498-к від 15.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області або іншій рівнозначній посаді в оновлених органах прокуратури Донецької обласної прокуратури з 18.03.2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18.03.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області з 18.03.2021 та стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Представник відповідача - Донецької обласної прокуратури - до підготовчого засідання не з`явився, 12 травня 2021 року надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники Офісу генерального прокурора, Третьої кадрової комісії до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та зобов`язано

Донецьку обласну прокуратуру надати:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- штатний розпис прокуратури Донецької області станом на день звільнення ОСОБА_1 , зокрема, з зазначенням вакантних посад;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень, лютий 2021 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та середній заробіток за два останні місяці роботи за (2020) 2021 рік;

- всі документи (накази, заяви, листи тощо), які стали підставою для винесення спірного наказу Донецької обласної прокуратури № 498-к від 15.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 , та документи підтверджуючі ознайомлення позивача з цими документами;

- наказ Донецької обласної прокуратури № 498-к від 15.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Офіс генерального прокурора надати:

- рішення № 2 від 10.12.2020 третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , та документи підтверджуючі ознайомлення позивача з цим рішенням;

- всі документи (накази, заяви, листи, довідки тощо), які стали підставою для винесення рішення № 2 від 10.12.2020 третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

- протокол засідання третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) під час проходження ОСОБА_1 атестації.

До теперішнього часу вказані документи до суду не надходили з невідомих суду підстав.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню на 30 днів.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора, Третьої кадрової комісії про визнання рішення та наказу протиправними їх скасуванню та зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 24 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

ПОВТОРНО зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру надати:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- штатний розпис прокуратури Донецької області станом на день звільнення ОСОБА_1 , зокрема, з зазначенням вакантних посад;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень, лютий 2021 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та середній заробіток за два останні місяці роботи за (2020) 2021 рік;

- всі документи (накази, заяви, листи тощо), які стали підставою для винесення спірного наказу Донецької обласної прокуратури № 498-к від 15.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 , та документи підтверджуючі ознайомлення позивача з цими документами;

- наказ Донецької обласної прокуратури № 498-к від 15.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 .

ПОВТОРНО зобов`язати Офіс генерального прокурора надати:

- рішення № 2 від 10.12.2020 третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , та документи підтверджуючі ознайомлення позивача з цим рішенням;

- всі документи (накази, заяви, листи, довідки тощо), які стали підставою для винесення рішення № 2 від 10.12.2020 третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

- протокол засідання третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) під час проходження ОСОБА_1 атестації.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя Л.В. Арестова