Справа № 420/4927/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування для розрахунку пенсії за віком Список № 1 ОСОБА_1 заробітної плати на підставі архівної довідки від 12.11.2020 р. № 3353-11.1-33, виданої департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з дати її призначення (14.02.2020); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року згідно з архівною довідкою від 12.11.2020 № 3353-11.1-33, виданою Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/4830/20 ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області призначено пенсію за віком за списком № 1 з 14 лютого 2020 року.

Як вбачається з копії листа відповідача від 07.10 2020 № 9242-9991/-02/8-1500/20 розмір пенсії встановлено у сумі 1782,14 грн.

При цьому позивач зазначає, що разом із заявою про призначення пенсії 15.01.2020 року ОСОБА_1 надавались довідки про заробітну плату № 1618-И-11.1.21 від 12.06.2019р. та № 1624-И-11.1-21 від 12.06.2019 р., видані департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради", що встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/4830/20 та підтверджується відповідачем.

Тому, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Відповідача із заявою про надання інформації щодо перевірки довідок про заробітну плату. Також позивач звернувся із заявою до відповідача щодо врахування довідок про заробітну плату № 1618 И-11.1.21 від 12.06.2019р. та № 1624-И-11.1-21 від 12.06.2019 р. для обчислення пенсії з дати її призначення.

Вiдповiдач листом від 20.10.2020 № 9793-9698/І-02/8-1500/20 повідомив, що найдоцільніший варіант заробітної плати на підприємстві "Сиккатив". Після надходження акту перевірки первинних документів зазначена довідка буде врахована в розрахунок пенсії.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання iнформацiп щодо проведеної перевірки довідок про заробітну плату та проведення донарахування пенсії з урахуванням заробітної плати.

Вiдповiдач листом вiд 04.12.2020 № 11562-11415/-02/8-1500/20 повідомив, що за результатами перевірки (акт від 12.11 2020 № 8664) встановлено, що в довідці МСВП "Сиккатив" від 12.06.2019 № 1618-И-11.1-21 завищено суми за періоди: 1993- липень, серпень, жовтень, 1995 травень-липень, 1996 лютий та рекомендовано департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради видати нову довідку про заробітну плату.

В кiнцi грудня 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до відповідача із заявою про вжиття заходів щодо проведення донарахування пенси з дати її призначення з урахуванням заробітної плати на підприємстві "Сікатив"

Відповідач листом від 11.02 2021 № 290-12911/1-02/8-1500/21 повідомив, що станом на 11.01 2021 департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надано нову довідку про заробітну плату.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 знову звернувся до відповідача про вжиття заходів щодо проведення донарахування пенсії з дати й призначення з урахуванням заробiтної плати на підприємстві "Сікатив".

Відповідач листом від 04.03.2021 № 3055-2676/І-02/8-1500/21 повідомив, що 14 грудня 2020 року надійшла довідка від 12.11.2020 №3353-11.1-33 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради та листом від 15.12.2020 № за вих.№ 1500-0306-8/102309 позивача запрошено до відділу обслуговування громадян № 17 (сервісного центру) щодо надання заяви на перерахунок пенсії.

Не погодившись з вимогою Відповідача щодо подання заяви на перерахунок пенсії, чим буде позбавлено право позивача отримати правильний розрахунок пенсій з дати призначення, ОСОБА_1 10.03.2021 року звернувся до відповідача із заявою в якій вимагав терміново провести розрахунок та виплату пенсії починаючи з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року згідно з архівною довідкою вiд 12.11.2020 № 3353-11.1-33 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, яка на вимогу Головного управління Пенсійного фонду Украпни в Одеській області надійшла на адресу відділу з питань перерахунків пенсій № 2.

Проте, відповідач листом від 24.03.2021 № 4252-3756/1-028-1500/21 повідомив, що тільки після подання заяви про перерахунок згідно довідки про заробітну плату, яка надійшла у відповідь на запит буде проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати звернення із заявою.

Позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно не здійснено розрахунок пенсі ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з грудня 1991 року по квітень 1998 року на підставі архівної довідки від 12.11.2020p. N 3353 11.1-33, виданоп департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з дати її призначення, що суперечить Конституції Украйни, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

30.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Пенсійний фонд вимоги, викладені у позовній заяві вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Одеського окружною адмiнiстративного суду вiд 21.08.2020 по справi № 420/4830/20 Позивачу було призначено пенсiю за віком на пiльгових yмовах з 14.02.2020.

Разом iз заявою про призначення пенсiї Позивачем було надано довiдку про заробiтну плату №1618-И-11.1-21 вiд 12.06.2019 на пiдприємствi "Сиккатив".

З метою перевiрки зазначеної довiдки вiддiл обслуговування громадян звернувся до управлiння контрольно-перевiрочної роботи iз службовою запискою №17417/03-16 вiд 22.09.2020 щодо перевiрки довiдки про заробiтну плаry Позивача №1618-И-11.1-21 вiд 12.06.2019.

Вiддiлом контрольно-перевiрочної роботи шляхом ознайомлення з архiвними документами було здiйснено пepeвipкy обгрунтованостi видачi довiдки про заробiтну плату Позивача №1618-И-11.1-21 вiд 12.06.2019, про що складено довiдку № 8664 від 12 листопада 2020 року.

За результатами перевiрки було встановлено, що в довiдцi про заробiтну плату Позивача №1618-И-11.1-21 вiд 12.06.2019 завищено суми за наступнi перiоди: липень, серпень, жовтень 1993 року; травень - липень 1995 року; лютий 1996 року.

Враховуючи те, що за результатами перевiрки було встановлено невiдповiднiсть вiдомостей, зазначених у довiдцi про заробiтну плату, первинним документам, така довiдка не може бути врахована при обчисленнi пенсiї.

Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради було видано нову довідку про заробітну плату Позивача за період з грудня 1991 року по квітень 1998 року № 3353-11.1-33 від 12.11.2020. У зв`язку з цим, Позивача було запрошено до Головного управління листом № 1500-0306-8/102309 від 15.12.2020 для написання заяви на перерахунок пенсії на підставі нової довідки про заробітну плату.

Позивач вважає, що Головне управління допустило протиправну бездіяльність, оскільки на думку Позивача Головне управління після отримання нової довідки про заробітну плату повинно було автоматично здійснити перерахунок пенсії із врахуванням відомостей, зазначених у такій довідці.

Відповідач вважає позицію Позивача відносно того, що Головне управління після отримання нової довідки про заробітну плату повинно було автоматично здійснити перерахунок пенсії із врахуванням відомостей, зазначених у такій довідці, необгрунтованою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року враховується при обчисленні пенсії за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Тобто, на думку пенсійного органу, бажання пенсіонера є обов`язковою умовою для здійснення перерахунку пенсії. Враховуючи те, що довідка, яка була надана Позивачем разом із заявою про призначення пенсії, в ході перевірки була визнана такою, що не відповідає первинним документам підприємства, а з заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки Позивач відмовляється звертатись, Головне управління не має правових підстав для здійснення відповідного перерахунку.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 невід`ємно пов`язує врахування заробітної плати до 30 червня 2000 року з волевиявленням пенсіонера, а Позивач в свою чергу у встановлений законодавством спосіб не повідомив Головне управління про бажання обчислити свою пенсію із врахуванням довідки № 3353-11.1-33 від 12.11.2020, самостійне здійснення Головним управлінням перерахунку пенсії Позивача на підставі такої довідки вважатиметься порушенням закону, що є недопустимим.

Також відповідач зазначає, на те, що Позивач не звертався до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі архівної довідки від 12 11.2020 № 3353-11.1-33, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок здійснити відповідний перерахунок. В умовах відсутності відповідної заяви Позивача, розгляд судом питання про можливість перерахунку пенсії Позивача вважатиметься втручанням у дискреційні повноваження Головного управління.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі №420/4830/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області "про відмову в призначенні пенсії за віком" від 10 лютого 2020р. №95/8. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14 лютого 2020 року із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду з 01.05.1998 року по 14.12.2000 року.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 22 вересня 2020 року.

На виконання рішення суду від 21 серпня 2020 року по справі №420/4830/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком за списком №1 з 14 лютого 2020 року.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою в якій просив здійснити розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 01.07.2020 року на підставі довідок про заробітну плату №1618-И-11.1.21 від 12.06.2019 року та №1624-И-11.1-21 від 12.06.2019 року, виданих департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

20 жовтня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано відповідь, згідно якої зазначено, що до заяви про призначення пенсії позивачем долучені довідки про заробітну плату від 12.06.2019 № 1624-И-11.1-21 на підприємстві "Луч" та від 12.06.2019 № 1618-И-11.1-21 на підприємстві "Сиккатив", найдоцільніший варіант заробітної плати для розрахунку пенсії на підприємстві "Сиккатив". Після надходження акту перевірки первинних документів зазначена довідка буде врахована в розрахунок пенсії позивача.

23 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив надати інформацію про проведення перевірки довідок про заробітну плату від 12.06.2019 № 1624-И-11.1-21 та від 12.06.2019 № 1618-И-11.1-21, виданих департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Листом від 04.12.2020 року відповідач повідомив позивача, що за результатами перевірки (акт від 12.11.2020 №8664) встановлено, що в довідці МСВП "Сиккатив" від 12.06.2019 № 1618-И-11.1-21 завищено суми за періоди: 1993 - липень, серпень, жовтень, 1995 травень - липень, 1996 лютий. Оскільки при проведенні перевірки встановлені розбіжності в сумах заробітної плати, зазначеному підприємству рекомендовано надати нову довідку про заробітну плату. Після надходження нової довідки будуть вчинені дії відповідно до вимог чинного законодавства.

24 грудня 2020 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в які просив здійснити донарахування пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати на підприємстві «Сікатів».

11 січня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 11.01.2021 року департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надано нову довідку про заробітну плату.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління з повторною заявою, в якій просив негайно вжити заходів щодо проведення донарахування пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати на підприємстві «Сікатів».

На вказане звернення, відповідачем було надано відповідь від 04.03.2021 року, в якій зазначено, що архівна довідка від 12.11.2020 № 3353-11.1-33 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради надійшла до відділу з питань перерахунків пенсій №2 14.12.2020. У зв`язку із зазначеним листом від 15.12.2020 № 1500-0306-8/102309 позивача запрошено до відділу обслуговування громадян № 17 (сервісного центру) щодо надання заяви на перерахунок пенсії. Отже, для перерахунку пенсії позивачу необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян № 17 (сервісного центру) за адресою: пр-кт Добровольського, буд. 125 з оригіналами наступних документів: паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків.

10 березня 2021 року позивач звернувся із заявою в якій просив терміново провести розрахунок та виплату пенсії починаючи з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року згідно з архівною довідкою від 12.11.2020 № 3353-11.1-33 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, яка на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла на адресу відділу з питань перерахунків пенсій № 2

Головним управлінням ПФУ в Одеській області листом від 24.03.2021 року повідомлено позивача, що для перерахунку пенсії з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 12.11.2020 № 3353-11.1-33 Департаменту архівної справи та діловодства, Одеської міської ради Вам необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян № 17 (сервісного центру) за адресою: пр-кт Добровольського, буд. 125 з оригіналами наступних документів: паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків.

Позивач, не погоджуючись з відмовою ГУПФУ в Одеській області здійснити розрахунок пенсії за віком Список № 1 ОСОБА_1 на підставі архівної довідки від 12.11.2020 р. № 3353-11.1-33, виданої департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з дати її призначення (14.02.2020, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно якого "Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї".

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) право на отримання довічної пенсії та одноразової виплати за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування мають застраховані особи і члени їхніх сімей та/або спадкоємці на умовах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, зокрема, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 5 ст.45 Закону №1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), на який посилається відповідач в своєму відзиві, передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відтак, пункт 4.2 цього Порядку не зобов`язує відповідача проводити перевірку визначені в архівних довідках суми заробітної плати.

Як було встановлено судом в рішенні Одеського окружного адміністративного суду 21 серпня 2020 року по справі №420/4830/20, яке набрало законної сили 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 15 січня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. До вказаної заяви позивачем, зокрема, надано довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року №1618-И-11.1-21 від 12.06.2019 року, №1624-И-11.1-21 від 12.06.2019 року.

Надавши зазначені довідки відповідачу позивач фактично виявив бажання, щоб його пенсія обчислювалась з врахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідач, здійснюючи перевірку відомостей у вищезазначених довідках, отримав нову довідку про заробітну плату позивача за період з грудня 1991 року по квітень 1998 року № 3353-11.1-33 від 12.11.2020, видану Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Враховуючи те, що позивач при первинному зверненні надавав довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року №1618-И-11.1-21 від 12.06.2019 року, №1624-И-11.1-21 від 12.06.2019 року, що не заперечується відповідачем, суд вважає що у відповідності до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV відповідач повинен був здійснити розрахунок та виплату пенсії з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року, а оскільки відповідач при перевірці відомостей, зазначених у вищенаведених довідках, отримав архівну довідку від 12.11.2020 № 3353-11.1-33, видану Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, то відповідач повинен був здійснити розрахунок та виплату пенсії з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року саме на підставі довідки від 12.11.2020 № 3353-11.1-33.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою здійснити розрахунок та виплату пенсії з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року згідно з архівною довідкою, виданою Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції, кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, сформулював правову позицію, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20.11.1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31). Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стретч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, №44277/98, рішення від 24.04.2003 року).

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, отримуючи пенсію відповідно Закону № 2262-ХІІ, мав законні сподівання на своєчасне отримання належно перерахованої пенсії у визначеному законодавством порядку в повному обсязі.

З урахуванням ст. 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) і "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів позивача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 908,00 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування для розрахунку пенсії за віком Список № 1 ОСОБА_1 заробітної плати на підставі архівної довідки від 12.11.2020 р. № 3353-11.1-33, виданої департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з дати її призначення, а саме з 14.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 14 лютого 2020 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року згідно з архівною довідкою від 12.11.2020 № 3353-11.1-33, виданою Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.А. Радчук