overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3725/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/3725/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 30.04.2021 року, що підтверджується наявними у справі доказами. Однак, недоліків останньої у визначений судом строк не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 12.05.2021 року не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачці.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви судом враховано терміни доставки поштових відправлень та станом на 12.05.2021 року встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції від позивачки з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/769/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/769/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 28.05.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/12609/19.

Не погодившись із ухвалою від 28.05.2020 року про зупинення провадження у справі позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 16.04.2021 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року, а справу направив для продовження розгляду.

06.05.2021 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №120/769/20-а, приходжу до висновку про необхідність її прийняття до провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/769/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 20 травня 2021 р. о 16:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1877/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/1877/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП "Уладівський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ДП "Уладівський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20.05.2021 р.

11.05.2021 р. надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про наяність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частинами першою, другою цієї норми передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із аналізу процитованих норм слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови подачі відповідного звернення не пізніш ніж за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Отже законодавець надавши право особі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов"язав її подати відповідну заяву перед конкретним судовим засіданням, яке вже призначено на визначену дату.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача 20.05.21 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача- задовольнити .

Допустити участь позивача в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20.05.2021 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 20.05.2021 року об 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Центральному апеляційному господарському суду та позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3395/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/3395/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, які ухвалою від 22.04.21 р. повернуті позивачеві.

06.05.21 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою і для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 13.04.2021 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №12 від 13.04.2021 р. судовий збір в розмірі 908 грн. на р/р UA4002856 , ГУК у Вінницькій області м. Вінниця/22030101, з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7056/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/7056/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовомСелянського (Фермерського) господарства "Ольга" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

11.05.21 р. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 20.05.21 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1645/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/1645/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1645/20-а про стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Разом із тим, 21.04.2021 представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення поданої представником позивача заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №120/1645/20-а, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2021 о 15:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1076/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/1076/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

18.12.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/1076/20-а.

Разом із тим, 26.04.2021 позивачем подано заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі №120/1076/20-а.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про заміну сторони у виконавчому листі позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на вище викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5323/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/5323/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В судовому засіданні 23.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову. Також зазначено, що рішення в повному обсязі сторони можуть отримати 02.04.2021.

Разом із тим, під час складанні повного тексту рішення від 23.03.2021 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення "02 квітня 2021 року", замість вірної дати "23 березня 2021 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В даному випадку, враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року в адміністративній справі №120/5323/20-а, шляхом зазначення дати рішення суду "23 березня 2021 року", замість помилково зазначеної дати рішення "02 квітня 2021 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 140/13079/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13079/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 29 листопада 2018 року підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання провести з 29 листопада 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Провадження у справі підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк