Справа № 215/2286/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 р. Справа № 215/2286/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася порушені правовій позиції ст 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02 08.19р;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради , яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації до правової позиції ст. 3. 34 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради , яка виявилася не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 02.08.19р та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 215/2286/21 (2-а/215/288/21) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06.05.2021 матеріали адміністративного позову № 215/2286/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 передані на розгляд головуючому судді Рищенко А.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних спеціалізованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 215/1385/20 (суддя Юхно І.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 215/1385/20 (суддя Юхно І.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернуто позивачеві.

Також судом встановлено, що 16.04.2021 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 215/1385/20.

Отже, в суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/2286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі № 215/2286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко