Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2021 року м. Рівне №460/9602/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада",
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада,
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/9602/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд», Рівненська обласна рада, про визнання протиправними та скасування наказу №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б , площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Ухвалою від 17.02.2021 судом в даній справі витребувано з Державного архіву Рівненської області копій усіх архівних документів про розташування кладовища в центрі м.Рівне безпосередньо на територіях Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи № 5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) та земельних ділянок за адресою: вулиця Кавказька 32-Б, Кавказька 6 та всіх прилеглих територій до земельних ділянок за вищезазначеними адресами, з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях; а також документів з архівними даними про історичні захоронення на вищевказаних територіях і документи з архівними даними про захоронення на цих територіях з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях, а саме поховань померлих із особливо небезпечними та іншими інфекційними хворобами.

19.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Державного архіву Рівненської області за № 35/01-30/21 від 16.03.2021, до якої долучено копія карти-планшета - лист №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.) на одному аркуші, та у якій повідомлено, що інших відомостей щодо розташування кладовища, як і інформації про історичні захоронення та захоронення померлих із особливо небезпечними та іншими інфекційними захворюваннями в архіві не виявлено. При цьому, суд констатував, що і з наданої копії карти-планшета - лист №68 за 1926 рік взагалі не можливо встановити місця, позначені як кладовища.

Ухвалою від 31.03.2021 витребувано з Держаного архіву Рівненської області копії усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, у тому числі території Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи №5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників.

22.04.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Державного архіву Рівненської області за №53/01-29/21 від 21.04.2021, до якої долучено архівну копію плану ділянки військової на епідемічному кладовищі за адресою вул.Литовська в м. Рівному 1927-1930 рр. з фонду міської управи м.Рівного на одному аркуші. При цьому директором архіву повідомлено, що на зберіганні в Державному архіві Рівненської області знаходяться карти-планшети: лист №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.); план міста Рівного за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, а також те, що ознайомитися з вищевказаними документами можна в читальному залі держархіву (корпус №2 по вул.Кавказька, 8), оскільки для створення паперових копій документів архів немає технічних можливостей. Також зауважено, що серед документів, які витребовуються з архіву є документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.), що містять службову інформацію. З огляду на це, покликаючись на пункт 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016, директор архіву рекомендував суду звернутися до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за отриманням письмової згоди на ознайомлення із зазначеними документами, а також визначити уповноважену для цього особу. Крім цього, у зв`язку із відсутністю в ДАРО технічних можливостей для виготовлення копій документів з обмеженим доступом з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації, запропоновано уповноваженій особі ознайомитися з необхідними документами в читальному залі Державного архіву Рівненської області (вул. Ст.Бандери, 22а).

В силу вимог статей 1 та 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковість судового рішення. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, а також обов`язковість судового рішення.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

В свою чергу, за статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А в силу вимог частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

За правилами частини шостої цієї ж статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу вимог частини першої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Зазначеними процесуальними нормами чітко закріплена обов`язковість виконання ухвали про витребовування доказів, як відповідного судового рішення, що є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Відповідно до цього, Державний архів Рівненської області зобов`язаний надати, усю витребовувану ухвалою суду інформацію.

Покликання на ту обставину, що ряд документів, витребовуваних судом містять службову інформацію, а відтак не можуть бути надані суду без попередньої письмової згоди Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, що має статус відповідача у справі № 460/9602/20, не є доречними, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992 визначено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частини перша, друга статті 20 Закону № 2657-XII).

В свою чергу, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частини перга, третя статті 21 Закону №2657-XII).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011, поділяє публічну інформацію з обмеженим доступом на: конфіденційну інформацію, таємну інформацію та службову інформацію.

При цьому, за імперативними приписами частини другої статті 6 вказаного Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Також за правилами частини четвертої цієї ж статті, інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

В свою чергу, стаття 9 цього ж Закону відносить до службової інформацію, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрану в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно з частиною другою цієї статті, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». При цьому, доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону, тобто доступ до службової інформації обмежується виключно за умови існування сукупності всіх трьох підстав, зазначених у частині другій статті 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (ці вимоги є так званим «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою).

Це означає, що відмова у наданні інформації буде обґрунтованою лише за умови наявності мотивованого висновку розпорядника інформації про те, що законні підстави для обмеження у доступі до запитуваної інформації, які існували раніше, продовжують існувати, тобто наявні усі три складові для обмеження доступу. Відповідно, відмова у наданні публічної інформації лише в зв`язку з тим, що колись такій інформації було надано статус «для службового користування» є незаконною.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Відповідно, розпорядник інформації не може відмовити у наданні інформації, мотивуючи відмову лише тим, що вона міститься в документі, який має гриф ДСК. Необхідно перевірити, які саме відомості підлягають обмеженню (з урахуванням вимоги частини другої статті 6 Закону), і надати доступ до тої частини документа, яка в доступі не обмежується (вилучивши або заретушувавши частини документа, що обмежені в доступі).

Окремо суд наголошує на тому, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» №1170-VII від 27.03.2014. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, гриф «Для службового користування» чи інші грифи, що передбачають обмеження доступу до документа або інформації в ньому, які були надані до набрання чинності Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім грифів секретності, втрачають чинність, а відповідні документи підлягають розкриттю та наданню на запит, через один рік після набрання чинності цим Законом, якщо зазначені грифи не були переглянуті та підтверджені відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Що стосується Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016, на яку покликається Державний архів Рівненської області, як на підставу для відмови суду в наданні витребовуваної інформації, то слід зауважити, що в даному підзаконному нормативно-правовому акті також передбачено, що питання щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 і до прийняття рішення про присвоєння документу грифа «Для службового користування» особи, зазначені в пункті 9 цієї Інструкції, повинні: 1) перевірити, чи належить інформація, яку містить документ, до категорій, визначених у частині першій статті 9 цього Закону; 2) встановити, чи належить відповідна інформація до такої, доступ до якої згідно із законом не може бути обмежено, в тому числі шляхом віднесення її до службової інформації; 3) перевірити дотримання сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону (пункти 9,10 Типової інструкції).

Слід зауважити, що ухвалою суду від 31.03.2021 витребовувались копії усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників.

Плани, схеми, карти відповідної території за минулий період апріорі не можуть містити такої секретної інформації, яка підлягає обмеженому доступі. Така інформація є історичною, а тому жодним чином не зачіпає інтереси національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку. В ній відсутня конфіденційна інформація. Доступ до такої інформації жодним чином не може спричини заворушення або злочини. Доступ до такої інформації не може вважатися і таким, що здійснений в інтересах охорони здоров`я населення. Навпаки, оскільки судом перевіряється питання існування на відповідній території, яка запланована під будівництво, історичних захоронень, в тому числі захоронень осіб з небезпечними чи особливо небезпечними хворобами, то надання відповідної інформації відповідатиме інтересам охорони здоров`я. В цьому контексті слід звернути увагу також на Орхуську Конвецію, яка закріплює обов`язок державних органів надавати громадськості екологічну інформацію, в тому числі і ту, яка стосується стану ґрунтів та його складових, тією мірою, якою вони можуть вплинути на стан навколишнього природнього середовища. Також у результаті надання доступу до цієї інформації жодним чином не може постраждати репутація або права будь-яких людей. Дана інформація також не є конфіденційною і не стосується питання авторитету й неупередженості правосуддя.

Відповідно до цього, розпорядник інформації зобов`язаний надати доступ до запитуваної інформації.

Крім того, за правилами пункту 84 вищезазначеної Типової інструкції, вимога про те, що працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом «Для службового користування», отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа, не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством. Тому навіть не зважаючи на ту обставину, що на сьогоднішній день у Державного архіву Рівненської області відсутня підтверджена інформація про чинність грифу «ДСК» на витребовуваних судом документах, підстави для відмови суду у ознайомленні з відповідною інформацією в будь-якому випадку відсутні, так як суд витребовує відповідну інформацію не в чиїхось приватних інтересах, а в рамках виконання ним своєї функції по здійсненню правосуддя, як відповідний доказ у конкретній справі згідно із відповідним процесуальним законодавством.

За наведених вище обставин, з Держаного архіву Рівненської області слід повторно витребувати копії усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, у тому числі території Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи №5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників, зокрема: карти-планшети: лист №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.); план міста Рівного за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, а також документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.).

З огляду на те, що розпорядником інформації повідомлено про відсутність технічних можливостей по створенню копій відповідної документації, належить визначити уповноважену особу суду для ознайомлення з відповідною документацією (в паперовій та в електронній формі) та для виготовлення з неї копій для долучення до матеріалів справи №460/9602/20.

Керуючись статтями 2, 14, 77, 80, 147, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Держаного архіву Рівненської області докази: копії усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, у тому числі території Державного архіву Рівненської області (вулиця Кавказька, 8), Загальноосвітньої школи №5 (вулиця Миколи Негребецького, 20), Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1), Центру надання адміністративних послуг (майдан Просвіти, 2) за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників, зокрема: карти-планшети: лист №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.); план міста Рівного за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, а також документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.).

Для отримання вказаних доказів уповноважити судового розпорядника Рівненського окружного адміністративного суду Величка Андрія Володимировича, якому для ознайомлення та виготовлення копій з карт-планшетів: листи №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.) та з планом міста Рівне за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, прибути в читальний зал Державного архіву Рівненської області (корпус №2 по вул.Кавказька, 8), а для ознайомлення та виготовлення копій з документів фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.) прибути в читальний зал Державного архіву Рівненської області (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 22а).

Строк виконання ухвали суду встановити до 19.05.2021.

Попередити розпорядника інформації, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко