Справа № 140/3368/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 140/3368/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Скадовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Скадовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов`язати відповідача списати нараховану суму недоїмки, штрафних санкцій і пені в розмірі 18276,72 грн.

Ухвалою від 07.04.2021 р. судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. адміністративну справу № 140/3368/21 передано до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Адміністративна справа № 140/3368/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 06.05.2021 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Дослідивши п.1 прохальної частини позовної заяви, суддею встановлено, що позовна вимога не відповідає вказаним критеріям, оскільки не зрозуміло яку саме бездіяльність позивач просить визнати протиправною.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить вказаного підтвердження.

Частиною 3 статтею 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд має перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у цій справі.

Позивач за подання до Волинського окружного адміністративного суду цієї позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 31.03.2021 р. № МР_АВ300900VAV_18655664.

Разом з тим, відомості про зарахування судового збору в матеріалах адміністративної справи № 140/3368/21 відсутні.

З огляду на зазначене, вказана квитанція від 31.03.2021 р. № МР_АВ300900VAV_18655664 не є належним доказом сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви у цій справі.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, тощо, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законодавством, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

За таких обставин, враховуючи наведене позивачу слід надати суду докази зарахування судового збору згідно з квитанцією від 31.03.2021 р. № МР_АВ300900VAV_18655664 на підтвердження сплати судового збору на суму 908 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку територіального органу Державної казначейської служби) або новий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовну вимогу, викладену в п.1;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази зарахування судового збору згідно з квитанцією від 31.03.2021 р. № МР_АВ300900VAV_18655664 на підтвердження сплати судового збору на суму 908 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України (напр., довідку територіального органу Державної казначейської служби) або новий документ про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 140/3368/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко