Справа № 120/1751/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/1751/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" (далі - ТОВ "Болеко", позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Подільським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанови № 227197 від 26.01.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500грн. та № 227218 від 04.02.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500грн.

Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки транспортні засоби, відносно яких була проведена перевірка, перебувала в оренді Приватного підприємства "Престиж Сервіс", а тому підстави для накладення штрафних санкцій відносно ТОВ "Болеко" відсутні.

Наведені обставини зумовили звернення ТОВ "Болеко" до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов.

Ухвала про відкриття провадження від 05.02.2021 отримана відповідачем 18.02.2021, що підтверджується матеріалами справи.

05.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 11.05.2021 в задоволенні заяви про продовження процессуального строку на подання відзиву відмовлено.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Водночас дата постановлення рішення суду у цій справі обумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 05.05.2021 по 07.05.2021 включно.

Так, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

30.11.2020 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-05 «Київ-Одеса» 452 км. + 811 м., проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №253073 від 30.11.2020, у якому встановлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме :"навантаження на строєну вісь 25,570 т. при нормі 24 т. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% .

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Вінницької області прийнято постанову №227197 від 26.01.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500 грн. на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний траснпорт".

Крім того, 05.12.2020 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-05 «Київ-Одеса» 452 км. + 811 м., проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №242947 від 05.12.2020, у якому встановлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме :"навантаження на строєну вісь 25,770 т. при нормі 24 т. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% .

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Вінницької області прийнято постанову №227218 від 04.02.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500 грн. на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний траснопрт".

Незгода позивача із прийнятими постановами зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, транспортні засоби, щодо яких було проведено перевірку, перебували у оренді Приватного підприємства "Престиж Сервіс" згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1 від 30.11.2018. Також, до даного договору оренди, є Додаток №1 від 30.11.2018, акт приймання-передачі транспортних засобів від 01.12.2018, які безпосередньо підтверджують факти передачі транспортних засобів.

Крім того, згідно товарно-транспортної накладної серії 12ААЗ № 967703 від 30.11.2020, якою оформлено перевезення вантажів, автомобіль МАN НОМЕР_1 , в графі: автомобільний перевізник, замовник, вантажовідправник зазначено - ПП "Престиж Сервіс" та товарно-транспортної накладної серії 12ААИ № 066176 від 05.12.2020, якою оформлено перевезення вантажів, автомобіль МАN НОМЕР_3 , в графі: автомобільний перевізник, замовник, вантажовідправник зазначено - ПП "Престиж Сервіс"

Наведені обставини свідчать, що на час проведення перевірки, позивач не здійснював перевезення, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу.

При цьому, доказів про зворотне, відповідачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ТОВ "Болеко" у спірних правовідносинах не виступало перевізником, а тому не може нести відповідальності за порушення Закону, які не допускало.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з огляду на неподання суб`єктом владних повноважень доказів на підтвердження правомірності своїх рішень, а також враховуючи докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Предметом позову у цій справі є постанови Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області № 227197 від 26.01.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500грн. та № 227218 від 04.02.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500грн.

Отже, за змістом наведеної норми, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у розмірі 4540 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Проте, як з`ясовано судом, відповідач хоч і вважається суб`єктом владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, однак є територіальним (відокремленим) підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, немає статусу юридичної особи та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються Державній службі України з безпеки на транспорті (Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103).

Відтак суд доходить висновку, що у даному випадку витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 4540 грн. належить присудити йому за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області про застосування адміністративно-господарських штрафів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" №227191 від 26.01.2021 в розмірі 8500 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області про застосування адміністративно-господарських штрафів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" №227218від 04.02.2021 в розмірі 8500 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" (смт. Вороновиця, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 412 КМ+308 М, Вінницький район, Вінницька область, ).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Рішення в повному обсязі складено: 11.05.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна