Справа № 260/3848/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3848/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсії осіб, звільнених з військової служби по відмові, оформленої листом від 22.09.2020 року № 1971-2093/В-02/8-0700/2, у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 189 від 21.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03. 2019 року за посадою, яку займав перед звільненням з військової служби із врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням "полковник", процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що діяли на момент проведення перерахунку та передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 65 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного суду України у адміністративній справі № 160/8324/19 від 05.03.2019 р.; 2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 21.08.2020 року № 189; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку № 189 від 21.08.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії згідно довідки, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області від 21.08.2020 року № 189 у розмірі, розрахованому у 83% від складу грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: основного розміру посадового окладу 7750 грн., окладу за військовим званням 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років - 50%, - 4615 грн.; та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% (1 162 грн. 50 коп.); надбавка за особливості проходження служби - 35% (4845 грн. 75 коп.); премія - 10% (775 грн.), а всього із суми грошового забезпечення 20 628 грн. 25 коп., розрахованих згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 року № 740 »Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 65 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12. 1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного суду України у адміністративній справі № 160/8324/19 від 05.03.2019 р.; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення пенсією та фактично отриманою пенсією за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п.4 пенсії за вислугу років; 5) стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 грудня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просить суд, зокрема, витребувати від Управління СБУ в Закарпатській області первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №189 від 21 серпня 2020 р. надбавок.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого відповідачем клопотання, представник відповідача просить витребувати первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №189 від 21 серпня 2020 р. надбавок.

Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник не навів причин, з яких відповідач не може одержати докази, які просить витребувати у клопотанні.

Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець