Справа № 305/714/21
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/714/21
Провадження по справі 2-а/305/9/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2021 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Білас Любові Вікторівни, м.Бровари, вул. Петра Дорошенка, 45, 07401, в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови інспектора поліції РВП ГУНП в Закарпатській області Гріджака Михайла Михайловича від 01.03.2021 про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованих не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , звернулася до Рахівського районного суду зі скаргою на дії та безділяльність працівника поліції, оскарження постанови інспектора поліції РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.03.2021 про адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 21 квітня 2021 дана скарга була залишена без руху для усунення недоліків. Для усунення недоліків, позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

На електронну адресу Рахівського районного суду 11.05.2021 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 21.04.2021 надіслала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона частково виконала недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 21 квітня 2021 року, зокрема надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 гривень, а також подала нову редакцію позовної заяви.

Однак, у новій редакції позовної заяви, так і не зазначено відповідача, а статус особи, що подає позовну заяву зазначено скаржник, що суперечить ст. 46 КАС України. Також не додано до позовної заяви належним чином посвідчених документів та не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, зазначені в ухвалі від 21 квітня 2021 року недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті, тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови інспектора поліції РВП ГУНП в Закарпатській області Гріджака Михайла Михайловича від 01.03.2021 про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованих не в автоматичному режимі, повернути позивачеві без розгляду разом з доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адмінастративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук