Справа № 340/270/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/270/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (25003, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222073 від 27.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.28-29).

Позов мотивовано тим, що застосування адміністративно-господарських можливе не до будь-якої особи, а виключно до автомобільного перевізника, яким позивач, станом на 01.09.2020, не була. Вказано, що 19.05.2020 на підставі договору оренди від 19.05.2020 року, укладеного між нею та ТДВ "Хрещатий вимір", транспортний засіб марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із екіпажем був переданий в оренду ТОВ "Хрещатий вимір" для подальшого використання у господарській діяльності товариства. Однак, даний договір не став належним документальним підтвердженням для визначення фактичного автоперевізника. Крім того, позивач зазначає, що товарно-транспортна накладна №028328 від 31.08.2020 року містила відомості щодо автомобільного перевізника, яким був ТОВ "Хрещатий вимір", що відповідачем враховано не було. Також, вказує, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку №1567 щодо дотримання належного способу повідомлення та процедури розгляду справи про порушення, що в результаті позбавило її законного права бути присутньою під час розгляду справи, подавати відповідні докази, висловлювати заперечення, застосовувати інші способи захисту своїх прав.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (33-41). Відповідач вказав, що при проведенні рейдової перевірки контролюючими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено зважування транспортного засобу марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме загальна маса транспортного засобу становила 41980 кг, при нормативно допустимих 40000 кг, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. За наслідками встановленого порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241538 від 01.09.2020 року, що і стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №222073 від 27.10.2020. Окрім того, представник відповідача зазначає, що наразі в Центральному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки тимчасові труднощі із фінансуванням цього напряму, у зв`язку із чим періодично порушуються процесуальні строки відправки поштової кореспонденції, що призводить до обмеження процесуальних прав суб`єктів господарювання. Тож, у зв`язку з цим запрошення на розгляд справи №77845/28/24-20 від 07.10.2020 направлено 27.10.2020 р.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.54-56).

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

01.09.2020 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області, на ділянці дороги а/д М-05 км 452+811 м, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами зважування зазначеного транспортного засобу виявлено перевищення позивачем нормативних вагових параметрів, а саме - загальна маса транспортного засобу становила 41980,00 кг, при нормативно допустимих 40000,00 кг, а також навантаження на строєну вісь становила 24680,00 кг, при нормативно допустимих 22000,00 кг, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №030212 від 01.09.2020 (а.с.14, 45).

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241538 від 01.09.2020 виявлено порушення, що полягало у перевезенні вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, без відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.13).

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0004807 від 01.09.2020; розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів від 01.09.2020, яким нараховано плату за проїзд у розмірі 1057,92 євро; чек зважування від 01.09.2020 (а.с.46-48).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області виніс 27.10.2020 постанову №222073, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн. (абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт") (а.с.12).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вантажний автомобіль марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на підставі права власності ОСОБА_1 , про що свідчать відомості, зазначені в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу (а.с.19-20, 49).

Судом встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу №ТЗЕ-05/20 від 19.05.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) передано у платне користування товариству з додатковою відповідальністю "Хрещатий вимір" (Орендар) транспортний засіб марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 разом із екіпажем на строк до 20.05.2021 (а.с.21-22). Даний факт підтверджується актом приймання - передачі (а.с.23).

Вищезазначений договір діяв, станом на час виникнення спірних правовідносин, та недійсним у встановленому законодавством порядку не визнавався.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини сторонами суду не надано.

За правилами ведення господарської діяльності щодо надання послуг перевезення, замовник і виконавець укладають договір перевезення вантажу автотранспортом (ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.50 Закону України "Про автомобільний транспорт"). Він підтверджує дійсність угоди між учасниками правовідносин щодо надання послуг з перевезення вантажу, за наслідком договору складаються супровідні документи на вантаж.

Відповідачем надано суду копії документів, які були надані водієм транспортного засобу марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , при проведенні рейдової перевірки, серед яких копія товарно-транспортної накладної №028328 від 31.08.2020, в графі автомобільний перевізник якої зазначено ТДВ "Хрещатий вимір" (а.с.18). Що свідчить про здійснення 01.09.2020 ТДВ "Хрещатий вимір" перевезення вантажу транспортним засобом марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-IIІ (далі за текстом - Закон № 2344-III).

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-IIІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацами 3, 15 ч.1 ст.60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 1 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Враховуючи те, що автомобільним перевізником в даних правовідносинах є товариство з додатковою відповідальністю "Хрещатий вимір", застосування штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника в розумінні статей 1, 33 Закону №2344-ІІІ, а тому не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Більш того, несвоєчасне повідомлення позивача про дату та час розгляду матеріалів правопорушення позбавило його права подати відповідачу відповідні докази, в тому числі, і в додаткове обґрунтування безпідставності застосування санкцій саме до ФОП ОСОБА_1 .

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області №222073 від 27.10.202, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн., яка підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальним органом. А тому, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (а.с.25), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №222073 від 27 жовтня 2020 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова