Справа № 766/7134/17
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 766/7134/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новабудова" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі позивач, УДАБІ Херсонської міської ради) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Новабудова» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Новабудова», Товариство), в якому просить зобов`язати відповідача як власника об`єкту, привести у первісний стан об`єкт за адресою м.Херсон, вул. Преображенська, 49 шляхом знесення самовільно побудованих 7 та 8 поверхів.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження протокольною ухвалою від 21.04.2021р. позивача зобов`язано п`ятиденний строк подати до суду докази - технічний паспорт або інший передбачений законодавством інвентаризаційний документ на будівлю №49 по вул. Преображенській в м.Херсоні та у зв`язку з цим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 28.04.2021р.

Ухвалою від 28.04.2021р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язано Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду інвентаризаційну справу на будівлю №49 (літ. А) по вул. Преображенській в м.Херсоні, у тому числі, але виключно технічний паспорт або інший передбачений законодавством інвентаризаційний документ на вказаний об`єкт. Роз`яснено, що витребовані докази можуть бути подані у вигляді засвідчених належним чином копій. У зв`язку з витребуванням доказів відкладено підготовче засідання на 13:30 год. 12 травня 2021 року.

Указана ухвала не виконана.

Ухвалою від 12.05.2021р. представника позивача уповноважено отримати докази, витребовані ухвалою від 28.04.2021р.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме «Робочого проекту реконструкції адміністративної будівлі літ. «А» з надбудовою 7-8 поверхів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані по АДРЕСА_1 » та інформації щодо розробки ним вказаного Робочого проекту за замовленням №1/02-17 ТОВ «ТД «Новабудова».

У підготовчому засіданні 12.05.2021р. представники учасників справи не заперечували проти задоволення клопотання та його вирішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з цим суд враховує, що згідно з частинами 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 6, 7 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На переконання суду, для встановлення обставин того, який попередній стан мала будівля АДРЕСА_1 до її реконструкції, яка розцінена позивачем як самочинне будівництво, а також виду та обсягу будівельних робіт, можуть мати значення, зокрема, такі докази, як проектна документація на виконання будівельних робіт.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що така документація розроблялась у 2017 році за замовленням ТОВ «ТД «Новабудова» за №1/02-17 і здійснено це було фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Крім того, за твердженням представника відповідача, вказана документація знаходиться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 докази, якими є «Робочий проект реконструкції адміністративної будівлі літ. «А» з надбудовою 7-8 поверхів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані по АДРЕСА_1 », розроблений за замовленням ТОВ «ТД «Новабудова» за №1/02-17.

Також суд роз`яснює фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 , що відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 71-78, 80, 173-183, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази, а саме «Робочий проект реконструкції адміністративної будівлі літ. «А» з надбудовою 7-8 поверхів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані по АДРЕСА_1 », розроблений за замовленням ТОВ «ТД «Новабудова» за №1/02-17.

Витребовані докази можуть бути подані у вигляді засвідчених належним чином копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є обов`язковою для виконання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний