Справа № 340/2186/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2186/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл», м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14

до відповідача: Дніпровської митниці Державної митної служби України, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Княгині Ольги, 22

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000027/1 від 18.02.2021 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00071 від 18.02.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 16.03.2020 р. у справі №1.380.2019.001962 (провадження №К/9901/30593/19) при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18.02.2020 р. №320/3053/19 (провадження №К/9901/2876/20) рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов`язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права права оформити товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

Так, розмір митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом становить 436 341,49 грн, а розмір митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні 644 923,83 грн. Отже, різниця митних платежів становить 208 582,34 грн (644 923,83 грн 436 341,49 грн) та є ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI.

Таким чином, розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 3 128,37 грн (208 582,34 грн х 1,5%).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №193 від 28.04.2021 р. на суму 2 270,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 858,37 грн (3 128,37 грн 2 270,00 грн).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.132, 160, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 858,37 грн на рахунок UA4011559, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт