Справа № 240/7943/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/7943/21

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду 05.05.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів".

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 57 КАС України, яка визначає осіб, які можуть бути представниками, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, а у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Однак, пунктом 19 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення: №1 від 27.01.2021 на суму 1381950 грн та №1 від 05.04.2021 на суму 18522 грн. Отже, загальна сума за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями становить 1400472,00 грн

Відповідно до п. 4 ч. 4. ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відмічає, що станом на 01.01.2021 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн, а отже п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1135000,00 грн.

Отже, дана адміністративна справа, з урахуванням вимог п. 4 ч. 4. ст. 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, представництво в якій здійснюється виключно адвокатами.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ТОВ "Агрофірма Брусилів" за довіреністю Р.З. Макаєв..

До позовної заяви додано довіреність від 15.04.2021, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" в особі Генерального директора Вареника С.О., якою уповноважено, зокрема і Макаєва Руслана Зуфаровича бути представником.

Однак, у додатках до позовної заяви відсутні докази, що Макаєв Руслан Зуфарович є адвокатом.

Окрім того, відомості про те, що Макаєв Р.З. має статус адвоката відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Отже, повноваження представника позивача не підтверджені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність ордеру/довіреності на підтвердження повноважень Макаєва Р.З., яким підписано позовну заяву, як адвоката,- представника позивача у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук