Справа № 420/7509/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7509/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ООТЦКСП та ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 прийняти документи видані відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 420/4690/20 (Грошовий атестат від 06.04.2021 № 92 та Довідку «Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії» від 06.04.2021 № 93) та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії;

- зобов`язати ООТЦКСП прийняти у нього - ОСОБА_1 документи видані відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 420/4690/20 (Грошовий атестат від 06.04.2021 № 92 та Довідку «Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії» від 06.04.2021 № 93), здійснити відповідні дії та направити зазначені документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , починаючи з 22.08.2018 (з моменту призначення пенсії), з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до документів наданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки включаючи Грошовий атестат від 06.04.2021 № 92 та Довідки «Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії» від 06.04.2021 № 93 (видані відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 420/4690/20), з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого:- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач засвідчив своїм підписом всі надані до позову документи, зазначивши, що оригінали знаходяться у нього та можуть бути надані до суду. Проте вказане не відповідає дійсності, оскільки у позивача не можуть находитись оригінали наказів. Позивач завірив копії з копій документів (витяги з наказів, протоколи розрахунків), що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому вимоги повинні бути викладені окремо до кожного відповідача.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача, оскільки вони не викладені окремо до кожного відповідача. Крім того, позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 прийняти документи видані відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 420/4690/20 (Грошовий атестат від 06.04.2021 № 92 та Довідку «Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та у той же час просить зобов`язати ООТЦКСП прийняти у нього ОСОБА_1 документи видані відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 420/4690/20, здійснити відповідні дії та направити зазначені документи до ГУ ПФУ. Тобто позивач вважає, що ГУ ПФУ протиправно у нього не прийняло документи, проте просить зобов`язати їх прийняти іншим суб`єктом владних повноважень.

У той же час позивач не наводить правових підстав для прийняття вказаних документів ООТЦКСП, якій саме на виконання рішення суду склав їх та видав позивачу.

Верховним Судом 17.12.2019 року прийнята постанова по зразковій справі № 160/8324/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, згідно з висновками якого з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін, та суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, згідно з правовими висновками ВС у зразковій справі підставою для ГУ ПФУ перерахунку пенсії є отримання від уповноваженого органу довідки про грошове забезпечення виданою у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з автоматизованою системою діловодства суду позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ООТЦКСП про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме підготовити та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (справа №420/4850/21, суддя Харченко Ю.В., провадження відкрито 05.04.2021 року).

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо наявності підстав саме у відповідача ГУ ПФУ обов`язку здійснити перерахунок пенсії позивача без відповідної довідки про його грошове забезпечення. Складові та розмір грошового забезпечення визначаються не органами пенсійного фонду, а уповноваженими структурними підрозділами відповідних органів, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Вказані положення зазначені в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином позивачу необхідно зазначити чітко у відповідності до вимог законодавства викласти позовні вимоги.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва