Справа № 260/1598/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1598/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Держпродспоживслужби від 09.12.2020 №420-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби" у частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управлінь Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2020 році, який затверджено наказом голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.12.2020 року № 420-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управлінь Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року №260/1534/21 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у такій справі.

З проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №260/1534/21 та №260/1598/21 судом встановлено, що такі за своєю суттю співпадають. Зокрема, в таких позивач фактично оскаржує результати проведеного оцінювання його службової діяльності, оскільки заявлені позовні вимоги обґрунтовує виключно аргументами стосовно належного виконання поставлених завдань та неналежним оцінюванням результатів їх виконання. При цьому тексти позовних заяв в таких повністю співпадають.

Суд вважає, що перестановка слів в позовних вимогах не змінює їх суті. Зокрема, жодних аргументів щодо протиправності самого наказу з інших, аніж неналежне оцінювання результатів виконаних завдань підстав позивач в даному позові не заявляє.

Таким чином, суд констатує, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №260/1598/21 в провадженні адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд зауважує, що в тексті позовної заяви позивач особисто підтвердив неподання до суду такого ж позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та підставами, незважаючи на звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду 27 квітня 2021 року з позовом у справі №260/1534/21.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ч. 1 ст. 45 КАС України, які зобов`язують учасників судового процесу та їхні представників добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що згідно вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін