Справа № 198/64/21
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №198/64/21
Провадження № 2-а/0198/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 286 КАС України, в залі суду смт. Юр`ївка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради в особі інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 22.12.2020 року знаходився у місті Дніпрі та приблизно о 15-00 год., перебуваючи в районі вул. Глинки - вул. Харківська, поряд з ТРК Мост-Сіті-Центр , на лобовому склі свого автомобіля виявив повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00285844 , в якому зазначалося про фіксацію інспектором з паркування ОСОБА_2 порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу належного позивачу, за що передбачена відповідальність, згідно до ч.1 ст. 152-1 КУпАП та повідомлялось , що у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка буде направлена за зареєстрованим місцем проживання останнього.

05.02.2020 року на адресу місця мешкання позивача від інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшла поштова кореспонденція в якій, в тому числі, містилася постанова від 28.01.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення серії РАП № 285665386 до повідомлення серії ІД № 00285844 .

Відповідно до отриманих позивачем документів вбачалося, що 28.01.2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенком Д.І. винесено постанову серії РАП № 285665386 до повідомлення серії ІД № 00285844 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200, 00 грн., в якій зазначено про те, що 22.12.2020 року о 14 год. 15 хв., транспортним засобом HUNDAI SANTA FE , р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д 1004 вул. Глинки- вул. Харківська (район ТРК Мост - Сіті - Центр) м. Дніпро , з не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, більш як за 10 хвилин користування майданчиком, для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів.

Позивач вважає, що дії інспектора Онищенко Д.І. стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 152-1 КУпАП є неправомірними , а сама постанова підлягає скасуванню , оскільки винесена з порушенням ст. ст. 33, 249, 255, 268 КУпАП , а саме без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини тощо, без надання можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, без складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, з порушенням порядку розгляду справи, оскільки постанову винесено не на місці вчинення правопорушення та відразу після його вчинення - 22.12.2020 року, а значно пізніше - тобто 28.01.2021 року.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 5, 160, 286 КАС України позивач просив визнати неправомірними дії головного спеціалісти-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грв., відповідно до постанови від 28.01.2021 року серії РАП № 285665386 до повідомлення серії ІД № 00285844 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 285665386 від 28 січня 2021 року до повідомлення серії ІД № 00285844 , стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому від представника останнього адвоката Бусуєк Л.А. надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності , із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі (ас.12,13,115).

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в тому числі і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.83,84,85,86).

Разом з тим, відповідачем по справі інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надано до суду відзив, відповідно до якого відповідач заперечував проти позовних вимог та такі повністю не визнав , зазначивши, що 22 грудня 2020 року інспектором з паркування Онищенком Д.І. виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП - порушення правил паркування транспортних засобів, а саме здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою вул. Глинки- вул. Харківська (район ТРК Мост - Сіті - Центр) в м. Дніпрі, з не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року. У відповідності до положень ст.14-2 КУпАП інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано дату порушення - 22.12.2020 року, місце розташування транспортного засобу, географічні координати, час вчинення порушення - з 14 год. 04 хв. по 14 год. 15 хв. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену в ч.1 ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором з паркування, у відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00285844 на лобовому склі транспортного засобу HUNDAI SANTA FE , р.н. НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно з ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП , без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст.279 -1 КУпАП (ас.95-113).

Так, розгляд вказаної справи здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, в порядку ст. ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту, в тому числі, оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Судом вищевказані вимоги дотримані.

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 22.02.2021 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху (а.с.17-19);

- 09.03.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, витребування від відповідача доказів (а.с. 24-27);

- 18.03.2021 року постановлено ухвалу про відкладення проведення судового засідання (ас.80-82).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з`явившихся сторін по справі, на підставі наявних та наданих сторонами доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, додані сторонами до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

- судом встановлено, що 28.01.2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. винесено постанову серії РАП № 285665386 до повідомлення серії ІД № 00285844 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152-1 КУпАП про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн., в якій зазначено про те, що 22.12.2020 року о 14 год.15 хв., транспортним засобом HUNDAI SANTA FE , р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д 1004 вул. Глинки - вул. Харківська ( район ТРК Мост-Сіті- Центр) м. Дніпрі, з не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342 (ас.10, 93).

Також, інспектором було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2, про що відповідно до вимог ст. 283 КУпАП вказано у постанові та повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00285844 (ас.8,93).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами про справі врегульовано положеннями КУпАП від 07.12.1984 року № 80731-Х, Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до ст.152-1 КУпАП визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Також визначено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

У статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою до ст. 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Згідно ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КУпАП - постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ст. 52-2 Закону України « Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу, згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що інспектором з паркування не складається протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

Суд зауважує, що ч.1 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Статтею 279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки ( відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, за умови дотримання двох складових, а саме виявлення (фіксації) адміністративного правопорушення та отримання відомостей про відповідальну особу негайно виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічної можливості встановити особу, зазначену у частині першій ст. 14-2 КУпАП на місці вчиненні правопорушення ( яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог ст.279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00285844 на лобовому склі транспортного засобу позивача, яке останній і виявив про що зазначив в позові.

Саме після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування 28.01.2021 року було негайно винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, відповідно до ч.5 ст.279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч.7 ст.279-1 КУпАП. Твердження позивача про те, що при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ним не було надано дозволу на обробку його персональних даних, а відтак відповідачем порушено законодавство про захист персональних даних, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до положень ст.279-1 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу встановлюється інспектором з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

За запитом інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону »Про захист персональних даних». А отже, порушень законодавства про захист персональних даних з боку відповідача по відношенню до позивача суд не вбачає.

Пунктом 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року встановлено, що паркування це розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Пункт 5 цих же Правил передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Пункт 26 Правил паркування транспортних засобів встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням № 1272 виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року " Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Із вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням : https: // dniprorada. gov.ua/ uk/ Widgets/ Get Widget Content?ur=WWebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=208874 &name=1272.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 90/60 «Про деякі питання організації паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» затверджено тариф на послуги паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування (ас.110). З вказаним рішенням можливо ознайомитися за посиланням: https:// dniprorada. gov.ua/uk/ Widgets/ Get Widget Content? ur=WWebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=293663 &name=90/60.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів для чого відведено, в тому числі, і земельну ділянку за адресою - вул. Глинки -вул. Харківська (район ТРК Мост - Сіті - Центр) ( значиться в переліку під номером 13) (ас.111).

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Паркет Сервіс Группе», в листі за № 746 від 26.10.2020 року, станом на 05.03.2020 року на майданчику для платного паркування транспортних засобів за адресою вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр) встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати паркування три паркувальні автомати та реалізовано послугу «Мобільне паркування» з можливістю оплачувати послуги з паркування за допомогою мобільного додатку Приват 24 та «Unip» (ас.101).

Відтак, на місці, де був розташований транспортний засіб позивача, була наявна зона паркування.

Керуючись вимогами статті 14-2 КУпАП інспектором з паркування Онищенко Д.І. було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких зафіксовано: дата порушення та час вчинення - 22.12.2020 року , 14:15:25 год.; адреса правопорушення - Д 1004 вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Мост- Сіті - Центр), GPS координати - 48.46727750, 35.05040740 (ас.91).

З фотознімків автомобіля вбачається, що такі здійснені в 14 год. 04 хв. та в 14 год. 15 хв. ( після сплину 10 хвилин стоянки автомобіля), що зафіксовано ( час) на самих фотознімках. На фотознімках також зазначені географічні координати - 48.467279, 35.050408 (ас.91,100).

При досліджені наданих відповідачем фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення (ас.59,91,100) можливо чітко встановити, що транспортний засіб HUNDAI SANTA FE , р.н. НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях не змінювалось ( зокрема відносно нерухомих об`єктів, які присутні на зображеннях), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 22.12.2020 року з 14 год. 04 хв. по 14 год.15 хв.

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст.245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 22.12.2020 року в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год.15 хв. (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на веб сайті ipkp.dniprorada.gov.ua , про що зазначено і у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності (ас.8), а відтак, в свою чергу, є належним доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що підстави для визнання дій інспектора з паркування Онищенко Д.І. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними , так само як і підстави для скасування винесеної ним постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення серії РАП № 285665386 від 28.01.2021 року до повідомлення серія ІД № 00285844, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень, - відсутні. Будь-яких порушень з боку відповідача норм КУпАП при вирішенні питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено. а тому позов не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню підстав для відшкодування позивачу судових витрат по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 139, 241, 243, 244, 246, 268 - 272, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

- позивач : ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач : Дніпровська міська рада в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням, адреса місця знаходження - 49000, м. Дніпро, вуд. Дмитра Яворницького, 75;

Рішення складено та підписано суддею 07 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич