Справа № 805/1570/17-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. Справа№805/1570/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрипник К.О.,

представника відповідача Кододової А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення звернулось до суду з позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 20.12.2016 року та № від 20.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що камеральна перевірка своєчасності сплати збору у вигляді цільової надбавки до чинного тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності проведена з порушенням норм Податкового кодексу України (далі ПК України), у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення № від 20.12.2016 року та № від 20.12.2016 року підлягають скасуванню. Посилається на те, що відповідачем порушені строки проведення камеральних перевірок, відповідно 200.10 ПК України відповідач мав провести таку перевірку у строк не пізніше 30.11.2015 року.

Відповідач проти позову заперечував та надав заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач зазначив, що контролюючим органом була здійснена камеральна перевірка своєчасності сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, за результатами якої складено акт від 02.02.2016 №4027/05-33-12-00/20317012. На порушення п.57.1 ст.57, п.317.4 ст.317 ПК України позивачем несвоєчасно сплачено збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Згідно з даними інтегрованої картки платником визначені податкові зобов`язання: за липень 2015 року у сумі 6978 грн. 05 коп. (№ від 09.12.2015). Недоїмка у сумі 6978 грн. 05 коп. погашена 28.12.2015 з затримкою до 30 календарних днів; за жовтень 2015 року у сумі 53681 грн. 89 коп. та у сумі 345 грн. 70 коп. (№ від 09.12.2015). Станом на 09.12.2015 переплата складала 6782 грн. 86 коп. Недоїмка у сумі погашені 28.12.2015, з затримкою до 30 календарних днів. Відповідно до акту перевірки та на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України до позивача за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності на суму 54222 грн. 70 коп. застосовані штрафні санкції у розмірі 10% на суму 5422 грн. 27 коп. (податкове повідомлення-рішення від 20.12.2016 №). Також, контролюючим органом була здійснена камеральна перевірка податкових декларацій збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за липень, серпень, вересень та жовтень 2015 року, які надані позивачем. На порушення пунктів 317.3, 317.4 статті 317, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України позивачем несвоєчасно подані податкові декларації збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, а саме: за липень 2015 року по строку подання 20.08.2015, серпень 2015 року - 20.09.2015, вересень 2015 року - 20.10.2015 та жовтень 2015 року - 20.11.2015 декларації подані 09.12.2015. Відповідно до акту перевірки та на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК позивачу визначені штрафні санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності до платника застосовані штрафні санкції у розмірі 170 грн. на загальну суму 680 грн. Зазначає, що суди визнали незаконними та скасували податкові повідомлення - рішення Волноваської ОДПІ, яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій та несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань. При цьому зазначивши, що позивачем надано суду відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України, який, відповідно до положень ст.10 Закону №1669, звільняє позивача від відповідальності у вигляді штрафів за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань у спірному періоді (липень-жовтень 2015 року) без врахування що сертифікат не може мати наперед визначеної дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.12.2016. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.12.2016. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення () судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постановою Верховного Суду від 10.12.2020 касаційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2016, направивши справу в цій частині на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 залишено без змін.

Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Загацьку Т.В.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №805/1570/17-а. Розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено позивачу його право надати згоду чи незгоду з приводу заміни відповідача по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2021 замінено неналежного відповідача - Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою від 05.03.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №805/1570/17-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України. Призначено підготовче засідання на 06.04.2021. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Донецькій області подати суду відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу.

Ухвалою суду від 06.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

27.04.2021 представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представником позивача надано суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю бути присутнім у суді у цей же час 27.04.2021 на розгляді іншої справи та необхідністю додаткового часу для підготовки відповіді на відзив у справі №805/1570/17-а.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по-перше збігають строки розгляду даної справи; по-друге, до зазначеного клопотання представником позивача не надано доказів в його обґрунтування, які б свідчили про занятість представника в іншому судовому засіданні (судова повістка, копія ухвали суду, тощо); по-третє, в матеріалах справи наявні докази направлення відзиву представником відповідача на електронну адресу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення 06.04.2021, у звязку з чим суд вважає, що у представника позивача було достатньо часу для підготовки відповіді на відзив. Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалою суду від 05.03.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України та призначено підготовче засідання на 06.04.2021; ухвалою суду від 06.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення (, 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Судом встановлено, що Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено камеральні перевірки своєчасності сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності щодо позивача як юридичної особи та своєчасності подання податкових декларацій з вказаного збору на підставі яких складено акт та акт (довідку) №4027/05-33-12-00/20317012 від 02.12.2016.

Перевірками встановлено порушення:

- п. 57.1 ст. 57, п. 317.4 ст. 317 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошового зобов`язання у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Згідно з даними інтегрованої картки платником податків визначені податкові зобов`язання за липень 2015 року у сумі 6978,05 грн., за жовтень 2015 року у сумі 53681, 89 грн. та у сумі 345,70 грн. (акт).

- п. 317.3, 317.4 ст. 317, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, у зв`язку з несвоєчасним поданням податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за липень, серпень, вересень та за жовтень 2015 року (акт (довідка).

На підставі зазначених актів перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення № від 20.12.2016, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5422,27 грн. та № від 20.12.2016, яким за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності зобов`язано сплатити штраф у розмірі 680,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями № від 20.12.2016 та № від 20.12.2016, платник податків до Головного управління ДФС у Донецькій області направив скаргу на спірні податкові повідомлення рішення, але рішенням контролюючого органу спірні рішення залишені без змін.

Судом встановлено, що узгоджені грошові зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживання усіх форм власності сплачені позивачем з порушенням граничних строків, а саме:

- за липень 2015 року у сумі 6978,05 грн., недоїмка у сумі 6978,05 грн., сплачена 28.12.2015 року із затримкою до 30 календарних днів;

- за жовтень 2015 року у сумі 53681,89 грн. та у сумі 345,70 грн., станом на 09.12.2015 переплата склала 6782,86 грн., недоїмка погашена 28.12.2015 із затримкою до 30 календарних днів;

Також судом встановлено, що позивачем несвоєчасно подані податкові декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, а саме: за липень 2015 року по строку подання 20.08.2015, за серпень 2015 року по строку подання 20.09.2015, за вересень 2015 року по строку подання 20.10.2015, за жовтень 2015 року по строку подання 20.11.2015, зазначені декларації були подані позивачем лише 09.12.2015.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.12.2016. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.12.2016. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення () судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постановою Верховного Суду від 10.12.2020 касаційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2016, направивши справу в цій частині на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 залишено без змін.

В постанові від 10.12.2020 по даній справі Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не було встановлено обставини відносно обов`язку позивача звернення до Торгово-промислової палати України щодо засвідчення обставин непереборної сили щодо неможливості подати податкову звітність у період з 01.07.2015 до 01.10.2015 судами не досліджувались, суди обмежились виключно наявністю у позивача Сертифікату, при цьому не проаналізувавши зміст самого Сертифікату, тих обставин які він посвідчує та терміну на який такі обставини були посвідчені.

Окрім зазначеного, Верховний Суд дійшов висновку, що суди також не дослідили обставин відносно того, які саме дії вживались позивачем з метою своєчасного подання податкової звітності у період з липня по жовтень 2015 року.

Таким чином, судами попередніх інстанцій не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2016, направивши справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, спірним питанням цієї справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2016.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.49.1-49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Закон України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон №1669-VII) визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 11 Закону №1669-VII цей Закон набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до положень статті 10 Закону №1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно статті 1 Закону №1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Пунктом 5 статті 11 Закону №1669-VII встановлений обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 жовтня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р м. Донецьк та м. Краматорськ включені до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був зареєстрований у м. Донецьку, а потім змінив місцезнаходження на адресу: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Південна, буд.1.

Статтею 14-1 Закону України 2 грудня 1997 року №671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні», в редакції Закону України №1636-VII від 12.08.2014 (далі Закон №671/97-ВР), визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною 1 статті 14 Закону №671/97-ВР визначено, що Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений «Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)», що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), який набрав чинності з 18.12.2014 та чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі Регламент).

Статтею 6.1 Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону №671/97-ВР.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів (стаття 6.2 Регламенту).

Якщо сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення. Засвідчення форс-мажорних обставин у такому випадку проводиться на загальних засадах відповідно до цього Регламенту.

В постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у даній справі викладені наступні висновки щодо застосування норм права:

«Аналізуючи наведені норми Верховний Суд прийшов до висновку, що на час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом, що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року №44(5) (надалі Порядок), який і має застосовуватись до спірних правовідносин.

Порядком передбачено, що засвідченню підлягають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) по кожному окремому податковому та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання якого настало згідно нормативно - правових актів проте таке виконання стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Сертифікат не може засвідчувати форс-мажорні обставини на майбутнє. У разі якщо сертифікат про форс-мажорні обставини виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до Торгово-промислової палати України для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період саме з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення.

Зазначення у вказаному Сертифікаті того, що на момент його видачі обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо не є доказом того, що такий Сертифікат засвідчує відповідні обставини безстроково, тобто на майбутнє, навпаки, враховуючи, що у грудні 2014 року, Порядок засвідчення форс-мажорних обставин був затверджений в новій редакції, який має застосовуватись до спірних правовідносин та в якому фактично було уточнено, що якщо на момент видачі Сертифікату обставини непереборної сили тривають та період дії яких встановити неможливо, то, заявник має право звернутися до Торгово-промислової палати України для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період саме з дня, наступного за датою видачі сертифікату.».

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже, суд відхиляє як неналежний доказ Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати від 30.07.2014 №2059/05-4, поданий позивачем.

Під час нового судового розгляду позивачем не було подано доказів звернення до Торгово-промислової палати України для засвідчення обставин непереборної сили щодо неможливості подати податкову звітність у період з 01.07.2015 до 01.10.2015, неможливості виконати обов`язок щодо подання податкової звітності у період з 01.07.2015 до 01.10.2015, вчинення дій з метою своєчасного подання податкової звітності у період з 01.07.2015 до 01.10.2015.

Також суд не приймає до уваги надані позивачем заяви про скоєння злочину та витяги про внесення заяв до ЄРДР, оскільки вони не є належним доказом неможливості позивачем своєчасно подати податкову звітність у період з 01.07.2015 до 01.10.2015.

Таким чином наданий позивачем Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати від 30.07.2014 №2059/05-4 не є належним доказом, який посвідчує обставини непереборної сили відносно несвоєчасного надання податкової звітності у першому та другому кварталі 2015 року, оскільки сертифікат виданий за рік до спірних правовідносин, і фактично засвідчує обставини непереборної сили у період з 01.07.2014 до моменту його видачі - 30.07.2014. Крім того, як вбачається з вказаного Сертифікату він стосується справляння податків та обов`язкових платежів, але про засвідчення неможливості своєчасного вчинення дій щодо подання податкової звітності в ньому не зазначено.

Зазначення у вказаному Сертифікаті того, що на момент його видачі обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо не є доказом того, що такий Сертифікат засвідчує відповідні обставини безстроково, тобто на майбутнє, навпаки, враховуючи, що у грудні 2014 року, Порядок засвідчення форс-мажорних обставин був затверджений в новій редакції, який має застосовуватись до спірних правовідносин та в якому фактично було уточнено, що якщо на момент видачі Сертифікату обставини непереборної сили тривають та період дії яких встановити неможливо, то заявник має право звернутися до Торгово-промислової палати України для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період саме з дня, наступного за датою видачі сертифікату.

Таким чином, позивач у спірних правовідносинах мав би звернутись до Торгово-промислової палати України після виникнення відповідних обставин щодо неможливості подати податкову звітність у період з 01.07.2015 до 01.10.2015, оскільки засвідченню підлягають обставини непереборної сили по кожному окремому податковому обов`язку та відносно обов`язку виконання якого вже настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом, проте на момент видачі позивачу Сертифікату від 30.07.2014 обов`язку у товариства подати таку податкову звітність за спірний період не виникало.

Доказів того що позивач звертався до ТПП для отримання Сертифікатів для засвідчення обставини непереборної сили щодо неможливості своєчасно надати податкову звітність з липня по жовтень 2015 року, позивачем до суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наданий позивачем сертифікат ТПП від 30.07.2014 №2059/05-4 не може свідчити про наявність форс мажорних обставин щодо неможливості своєчасної надання позивачем податкової звітності.

Суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному, об`єктивному дослідженні, та дійшов висновку про відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають (статті 139 КАС України).

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Красноармійського УГГ Докучаєвського відділення (, 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2016 відмовити.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 27.04.2021.

Повне судове рішення складено 07.05.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька