Справа № 133/1257/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/1257/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.04.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому він просить визнати дії інспектора - лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Ковшуна Д.В. щодо складання постанови серії ЕАН №4044816 від 10 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення протиправними, постанову визнати незаконною та скасувати її в повному обсязі, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Одночасно із подачею позову позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що є учасником бойових дій, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження чого надав копію посвідчення НОМЕР_1 від 06.11.2017.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, як зазначено у вказаній постанові, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 454 грн. на день подання позовної заяви.
Що стосується заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 як ветерана війни - учасника бойових дій, суд вважає за доцільне зазначити таке.
Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України про «Судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року в справі №9901/311/19 та в ухвалі від 06 травня 2020 року №9901/70/20 (11-128заі20) зробила висновок, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору і подачі до суду квитанції.
Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 27.04.2021