Справа № 280/8642/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8642/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року (суддя Артоуз О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації транспортного засобу BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 здійснити за ОСОБА_1 реєстрацію транспортного засобу BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , №кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , із видачою номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано що на час звернення позивача до відповідача державна реєстрація транспортного засобу була скасована, наслідком чого є також недійсність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, до позивача власником транспортного засобу BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , №кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , був ОСОБА_2 .

23 липня 2019 між ВП №1 ТОВ «ТОРАТО» - Комісіонер та ОСОБА_2 - Комітент укладено Договір комісії №7571/19/001047, відповідно до пункту 1.1 якого, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка, модель: BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за Власником транспортного засобу 23.08.2014.

23.07.2019 між ВП №1 ТОВ «ТОРАТО» - Продавець та ОСОБА_1 Покупець укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №7571/19/001047, відповідно до пункту 1.1 якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка, модель: BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за Власником транспортного засобу 23.08.2014.

У жовтні 2020 року позивач звернувся до ТСЦ №2342 з письмовою заявою щодо реєстрації транспортного засобу BMW 330D Універсал-В, 2003 року випуску, колір сірий, НОМЕР_1 , №кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

Листом ТСЦ МВС №2342 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області від 31.10.2020 №31/8-2342-1-2, позивача повідомлено про відмову в реєстрації транспортного засобу, у зв`язку із відсутністю діючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушено положення п.8, 42 постанови Кабінету Міністрів України №1388-98-п від 07.09.1998, п.43 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009.

Позивач відмову оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що діюче законодавство не встановлює жодних обмежень щодо реєстрації транспортного засобу щодо якого раніше було проведено технологічну операцію із скасування реєстрації.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції підставою для відмови в реєстрації транспортного засобу позивачу по справі було відсутність діючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету міністрів України N 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Як було встановлено судом першої інстанції, під час звернення до відповідача з заявою про реєстрацію транспортного засобу позивачем було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане центром ДАІ 3504 на ім`я попереднього власника транспортного засобу ОСОБА_2 , а також облікова картка №112323942 від 03.02.2017 про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації, що видана підрозділом МВС, а відповідно вимоги пункту 8 Порядку №1388 виконано.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено відсутність підстав для відмови у зв`язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Судом першої інстанції вірно було враховано відсутність доказів на підтвердження того, що відносно спірного транспортного засобу виявлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, використання фіктивних чи підроблених документів або того, що транспортний засіб розшукується правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

Матеріали містять висновки експертних центрів МВС, відповідно до яких ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу зміні не піддавались.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність задоволення позову у зв`язку з тим, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центу МВС №2342 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 06 травня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш