Справа № 380/3987/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 380/3987/20

адміністративне провадження № К/9901/12725/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянув матеріали касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністратвиного суду від 10.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/3987/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суламат» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Галицька митниця Держмитслужби 08.04.2021 (згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 950) направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністратвиного суду від 10.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/3987/20.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник зазначає, що правова позиція, застосована судом апеляційної інстанції не підлягає застосуванню, оскільки прийнята за відмінних фактичних обставин справи.

При цьому обґрунтування, наведені скаржником у касаційній скарзі, стосуються наданої судами оцінки доказів щодо підтвердження заявленої митної вартості товару.

За правилами частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або;

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Таким чином, неповнота встановлення фактичних обставин справи, недослідження судами доказів, які впливають на правильність прийняття судами рішення, є порушенням норм процесуального права.

Відтак, суд не вбачає в касаційній скарзі достатніх обґрунтувань для відкриття касаційного провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністратвиного суду від 10.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/3987/20 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва