Справа № 640/29706/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/780
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10:44

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/29706/20

за позовомКомунальної бюджетної установи "Контактний центр міста Києва"
до Антимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Ноздренко В.М.

Від відповідача: Михальчук М.О.

Обставини справи:

Комунальна бюджетна установа "Контактний центр міста Києва" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20253-р/пк-пз від 30.10.2020 року.

В судовому засіданні 26.04.2021 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 р. Комунальною бюджетною установою "Контактний центр міста Києва" як замовником процедури закупівлі розміщено оголошення UA-2020-09-04-010839-b на закупівлю "Створення модуля управління підписками, щодо автоматичної передачі актуальної інформації про стан надання комунальних послуг за конкретною адресою (Код ДК 021:2015 - 48810000-9 Інформаційні системи)".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.09.2020.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП ОСОБА_1 відхилено Замовником.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 12.10.2020р., ФОП " ОСОБА_3 " Замовником було оголошено переможцем процедури закупівлі UA-2020-09-04-010839-b.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 12.10.2020.

19.10.2020 р. ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" подано скаргу №UA-2020-09-04-010839-b.c2 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 22.10.2020 № 19701-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Скаржник зазначає, що на виконання встановлених Замовником вимог учасником ФОП ОСОБА_2 надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка не містить відомостей про наявність повної вищої освіти у працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Разом з тим у складі Пропозиції ФО-П ОСОБА_2 надано диплом бакалавра, а у довідці про працівників зазначена інформація про наявність у ОСОБА_4 базової вищої освіти, відповідно.

Замовник мав би відхилити тендерну пропозиції ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що учасник не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям в частині наявності у працівників повної вищої освіти.

Скаржник додає, що у підпункті 2 пункту 5 Розділу III Документації під вимогами щодо надання сертифікатів Замовник окремо зазначив, що "Вищезазначені документи надаються щодо кожного працівника, зазначеного в довідці та передаються в PDFформаті, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні". 1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) 3) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 , Переможець).

Відповідно до встановлених Замовником вимог, у складі Пропозиції кожного учасника повинно міститись три сертифікати на кожну особу, вказану у довідці учасника.

Всупереч вимогам Документації Замовника, у складі Пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано три сертифікати на ОСОБА_4 та не надано жодного сертифікату працівника ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного вище, пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 повинна була б бути відхилена Замовником, оскільки пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено, що у складі Пропозиції Переможця відсутні сертифікати виробників, видані ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.

Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Також Скаржник зазначає, що учасником ФОП ОСОБА_2 надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, у якій зазначив інформацію про наявність виконаного договору (замовник за договором - ТОВ "УНІСАП"), ціна якого складає 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп).

Проте, у складі Пропозиції учасника наявна копія відгуку ТОВ "УНІСАП", згідно з яким сума виконаного договору становить 71 685,00 грн, тобто, відрізняється від ціни договору, зазначеної у довідці ФОП ОСОБА_2 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.

Неспівпадіння зазначеного учасником обсягу договору з наданим у складі Пропозиції відгуком замовника за договором свідчить про невідповідність ФОП ОСОБА_2 кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Скаржник зазначає, що Замовник не звернув уваги на некоректне оформлення поданих ФОП ОСОБА_2 листів-згод, а саме: листа-згоди працівника ОСОБА_4 не завірені підписом уповноваженої особи учасника, у зв`язку з чим Пропозиція ФОП ОСОБА_2 мала б бути відхилена.

Скаржник зазначає, що ФОП ОСОБА_2 у Пропозиції зазначив строк надання послуг 31.12.2020, що суперечить умовам Документації з наступних підстав. Пункт 4.4 Документації встановлює строк надання послуг до 31.12.2020, тобто Замовник визначив конкретну календарну дату (термін) до настання якої Переможець закупівлі повинен надати послуги з урахуванням визначеної у календарному плані (додаток 2 до Документації) кількості робочих днів з дати надходження заявки (строку) на виконання кожного окремого етапу Календарного плану.

Відповідно, зазначення Замовником у Документації строку надання послуг "до 31.12.2020" означає, що надання послуг повинно бути завершене не пізніше 23:59 30.12.2020.

Зазначення у Пропозиції ФОП ОСОБА_2 конкретної календарної дати завершення надання послуг - 31.12.2020 свідчить про те, що ФОП ОСОБА_2 може завершити надання послуг саме у визначений вище день, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі встановленим у Документації, відповідно, Пропозиція ФОП ОСОБА_2 мала б бути відхилена.

Щодо вказаних порушень відсутні підстави для задоволення Скарги відсутні.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20253-р/пк-пз від 30.10.2020 року зобов`язано Комунальну бюджетну установу "Контактний центр міста Києва" скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 9 переможцем процедури закупівлі - "Створення модулю управління підписками, щодо автоматичної передачі актуальної інформації про стан надання комунальних послуг за конкретною адресою", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-09-04-010839-b.

На виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20253-р/пк-пз від 30.10.2020р. Замовник скасував рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 переможцем процедури закупівлі послуг створення модулю управління підписками, щодо автоматичної передачі актуальної інформації про стан надання комунальних послуг за конкретною адресою (Код ДК 021:2015 - 48810000-9 Інформаційні системи) (Закупівля №UA-2020-09-04-010839-b).

Позивач - Комунальна бюджетна установа "Контактний центр міста Києва" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" є неналежним суб`єктом оскарження, оскільки його права та інтереси за результатами визначення переможця тендерної процедури не порушені, оскільки його тендерна пропозиція попередньо 29.09.2020 р. відхилена і у визначенні переможця не враховувалася.

Тобто, ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" дізнався про можливе порушення своїх прав 29.09.2020 р. і міг оскаржити відповідне рішення до 10.10.2020 р. включно, що ним зроблено не було, натомість ним з порушенням строку 19.10.2020 р. оскаржено рішення про визначення переможця, яке його прав та інтересів не стосується.

Щодо висновків відповідача, викладених в оскаржуваному рішенні, по суті, позивач зазначає, що скаржником перекручено факти та вимоги, викладені замовником в Тендерній документації, адже Замовник не мав на увазі надання документів щодо кожного працівника Учасника, а мав на увазі, що якщо учасник зазначив у довідці посилання на якийсь документ (диплом чи сертифікат, тощо), то він повинен підтвердити його наявність копією документу. Очевидно, що якщо не має посилань в довідці на певний документ, то такі документи Замовник не повинен вимагати.

Тобто, жодної вимоги щодо конкретизації виду диплому, а саме спеціаліста та/або магістра Замовником не зазначено в Тендерній документації.

Скаржник помилково вважає, що Замовник повинен вимагати від кожного працівника Учасника дипломів спеціаліста та/або магістра.

Позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_6 в складі своєї Пропозиції надав у повному обсязі необхідні документи щодо кожного працівника, якого планує залучати.

Згідно з ч. 11 ст. 26 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Враховуючи вказане, а ні в законодавстві, а ні в Тендерній документації не встановлено вимоги щодо обов`язкового надання Учасником диплому про вищу освіту для всіх його працівників, а у Документації відсутні вимоги щодо обов`язкового подання й наявності кваліфікаційних сертифікатів по три на кожного працівника.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки, викладені в оскаржуваному рішенні.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з таких підстав.

Згідно з п. 18, 30-32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на вересень 2020 р.) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з ч. 1-5 ст. 22 Закону №992-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 1, 11 ст. 26 Закону №992-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

В даному випадку скаргу від 19.10.2020 р. №UA-2020-09-04-010839-b.c2 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі подано ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ", тобто, вказана особа виступила суб`єктом оскарження, і вона має відповідати наведеному у ч. 1 ст. 1 Закону визначенню.

Зокрема, ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" може звернутися зі скаргою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Згідно з матеріалами справи за результатами розкриття тендерних пропозицій 22.09.2020 р. згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №109/1 від 29.09.2020 р. тендерну пропозицію ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" відхилено.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону № 922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" рішення про відхилення Замовником його тендерної пропозиції в передбачений ст. 18 Закону № 922-VIII строк не оскаржувалося (з 29.09.2020 р. по 10.10.2019 р.).

Відповідно, під час оголошення переможця процедури закупівлі UA-2020-09-04-010839-b 12.10.2020 р. тендерна пропозиція ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" не враховувалася і не розглядалася.

На думку суду, прав та інтересів вказаної особи стосувалося рішення про визначення переможця процедури закупівлі у випадку розгляду його тендерної пропозиції або оскарження рішення про відхилення його тендерної пропозиції.

За відсутності цих обставин ТОВ "ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ" не може бути визнаний належним суб`єктом оскарження в органі оскарження в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII.

З врахуванням викладеного суд погоджується з висновком позивача, який посилається на наявність підстав для залишення скарги без розгляду в порядку п. 2 ч. 12 ст. 18 Закону № 922-VIII, згідно з яким орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо: скарга не відповідає вимогам частин другої - п`ятої та дев`ятої цієї статті.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Скарга повинна містити таку інформацію: 4) обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Також щодо висновків оскаржуваного рішення по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно пункту 5 Розділу ІІІ Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід підтверджується: - довідкою (належним чином оформленою), що підтверджує наявність в учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання умов договору, які мають необхідні знання (повна вища освіта) із зазначенням: ПІБ, освіти, стажу/досвіду роботи.

Для підтвердження кваліфікації працівників, яких учасник планує залучати до виконання умов договору, в складі тендерної пропозиції надаються наступні документи: - документ(и) про освіту працівників; - документ(и), що підтверджують кваліфікацію відповідного рівня.

Наявність сертифікатів, які підтверджують досвід фахівців (в штатному розкладі чи таких, що залучаються на договірній основі), в обслуговуванні обладнання та систем наступних виробників: CallWay.

Наявність сертифікатів, які підтверджують досвід фахівців (в штатному розкладі чи таких, що залучаються на договірній основі), в обслуговуванні обладнання та систем наступних виробників: Digium.

Наявність сертифікатів, які підтверджують досвід фахівців (в штатному розкладі чи таких, що залучаються на договірній основі), в обслуговуванні обладнання та систем наступних виробників: Cisco.

Сертифікати, свідоцтва, дипломи чи інші документи, що підтверджують отримання освіти, знань чи проходження навчання у відповідній до закупівлі галузі та які видані іноземними учбовими закладами або акредитованими організаціями по підвищенню кваліфікації на іноземній мові, повинні мати переклад тексту документу на українську мову. Вищезазначені документи надаються щодо кожного працівника, зазначеного в Довідці та передаються в PDF-форматі, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні.

В даному випадку у складі Пропозиції Переможця містяться наступні документи, зокрема: - довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 17.09.2020 №15, в якій зазначено два працівники, а саме - ОСОБА_2 (у 2000 році закінчив Запорізький державний технічний університет і отримав вищу освіту за спеціальністю "Програмне забезпечення автоматизованих систем" та здобув кваліфікацію інженера- програміста, сертифікати - "-"), ОСОБА_4 (у 2002 році закінчив Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки "Прилади" та здобув кваліфікацію бакалавра з приладів із систем орієнтації та навігації, сертифікати - "Asterisk dCAP Cisco CallWay") (файл "про працівників.pdf"); - диплом НОМЕР_1 ОСОБА_4 (файл " ІНФОРМАЦІЯ_1 "); - диплом НОМЕР_2 ОСОБА_2 (файл "Диплом ОСОБА_2 .pdf"); - сертифікат Interconnecting Cisco Networking Devices v 3.0 Part 2 виданий ОСОБА_4 (файл "CISCO_ОСОБА_4.pdf"); - сертифікат CallWay виданий ОСОБА_4 (файл "Сертифікат CallWay ОСОБА_4.pdf"); - сертифікат dCAP ОСОБА_4 (файл "Digium_ОСОБА_4.pdf").

Тобто, у довідці вказано дві особи, з яких лише одна мала необхідну кваліфікацію, підтверджену згідно з вимогами Документації, і яка мала залучатися для виконання робіт у випадку укладення відповідного договору.

Інша вказана у довідці особа є власне учасником Процедури як ФОП, і за відстуності документів на підтвердження кваліфікації як фізична особа не могла залучатися до виконання робіт.

Вказана обставина позивачем як Замовником визнавалася, і наявності однієї особи, яка відповідала кваліфікаційним вимогам, згідно з Документацією достатньо для виконання її вимог.

За таких обставин суд не може визнати обґрунтованим висновок, викладений у оскаржуваному рішенні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про порушення вимог щодо обґрунтованості під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20253-р/пк-пз від 30.10.2020 року.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Комунальної бюджетної установи "Контактний центр міста Києва" 2 102 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.05.2021 р.