Справа № 300/2003/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2021 р. Справа № 300/2003/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення за № 5-1 від 30.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення «Про затвердження структури виконавчого апарату районної ради» за № 5-1 від 30.11.2020.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, з`ясовуючи, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив, що відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 даного Кодексу встановлено, що позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункту 5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про порушення оскаржуваним рішенням його прав, позивача визначає ту обставину, що під час підготовки проекту, розгляду та прийняття оскаржуваного рішення його позбавлено права, як керуючого справами виконавчого апарату районної ради, на попереднє ознайомлення з цим рішенням відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закон України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, наведені позивачем обставини про порушення його прав оскаржуваним рішенням, внаслідок ненадання інформації відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не вказують на порушення таких прав позивача, як особи, на забезпечення прав якої такі гарантії закону порушені.

Як наслідок, на виконання вимог пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним запропоновати позивачу надати інші обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення за № 5-1 від 30.11.2020 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.