overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9768/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9768/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 246, 257, 265, 318, 334-337, 361, 366, 470, 494, 487, 491, 498,523,530,531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 30.04.2021 року о 14 год. 20 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 442/2487/21
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2487/21
Провадження № 2-а/442/24/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРПП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишина Миколи Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання поданого ним позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРПП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишина Миколи Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/1010/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1010/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4, роти № 4 Управління патрульної поліції м. Львова департаменту патрульної поліції Кітура Романа Олеговича, Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.02.2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3765904 від 08.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП п. 2.9.в ПДР України та накладення штрафу у розмірі 170 грн., винесену відносно нього, а справу закрити, стягнути з відповідача 420 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, у якій вказано строк та які саме порушення вимог ст. 160, 161 КАС України позивачу слід усунути.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах справи, лист із копією зазначеної ухвали, який скеровувався стороні позивача, були повернуті відділенням пошти, із вказанням причини за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 30.04.2021 року сторона позивача не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконали вимоги ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4, роти № 4 Управління патрульної поліції м. Львова департаменту патрульної поліції Кітура Романа Олеговича, Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4, роти № 4 Управління патрульної поліції м. Львова департаменту патрульної поліції Кітура Романа Олеговича, Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 463/4916/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4916/21
Провадження №2-а/463/90/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просив видворити громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_1 за межі території України та затримати останнього з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:50 год. 30.04.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 463/4922/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4922/21
Провадження №2-а/463/92/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просив видворити громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 за межі території України та затримати останнього з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просив видворити громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_1 за межі території України та затримати останнього з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:45 год. 30.04.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 465/2880/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/347/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2021 року позов залишено без руху.

На адресу суду 29.04.2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позов відповідає вимогам статтей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 473/1542/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1542/21
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукіянчин П.П. - звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2021 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 5 КУпАП протиправною та скасування.

Представник позивача зазначає, що вказана постанова винесена інспектором УПП в Миколаївській області, але з долученої ним копії постанови про накладення адміністаритвного стягнення слідує, що вказана постанова винесена поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- потрібно визначитись з належним відповідачем по справі, відповідно до статті 46 ч. 3 КАС України відповідачем по адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, представником позивача не обґрунтовується залучення відповідачем по справі Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасуваннязалишити без руху, надавши десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 488/755/21
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/755/21
Провадження № 2-а/488/21/21
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 340722 від 26.02.2021 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 11.03.2021 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/2423/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2423/21
Провадження №2-а/489/85/21
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року серії ДП18 №732645.

Недоліки позовної заяви усунено, позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2021 року серії ДП18 №732645.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачам строк до 1 червня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/757/21
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/757/21
Провадження № 2-а/648/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

представника позивача Дубкова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов в порядку ст. 287 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 09.04.2021 року про відкриття провадження у справі, судом помилково було вказано дату та час судового засідання розгляду вказаної справи по суті як «08 лютого 2021 року о 10.00 год.», замість вірного «30 квітня 2021 року об 11.00 год.».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник позивача не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що вищевказана описка є очевидною механічною помилкою, при цьому, судові повістки, направлені сторонам, містили вірно заначені дату та час судового засідання, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області № 648/757/21 від 09 квітня 2021 року, вказавши дату та час судового засідання розгляду справи по суті як «30 квітня 2021 року об 11.00 год.», замість помилкового «08 лютого 2021 року о 10.00 год.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.