Справа № 199/2383/21
Суддя: Авраменко А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2383/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Дубовика Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 05 квітня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст. 161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо надання до позову певних документів, а саме: документу про сплату судового збору. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

27 квітня 2021 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної адміністративної позовної заяви та доданими до неї документами, зокрема тими, що надійшли до суду 27 квітня 2021 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки адміністративної позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, позивачем дотримано строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, а отже відсутні підстави для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд до іншого адміністративного суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин сторін, предмету позовних вимог та категорії адміністративної справи, до якої належить даний адміністративний позову, тощо, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.12, 257, 262 КАС України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.5, 10-12, 19, 20, 22, 25-27, 159-172, 241, 243, 248, 257, 258, 260-262, 268, 269, 286, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Дубовика Юрія Івановича ( 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк до початку призначеного у справі першого судового засідання для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.162 ч.6 КАС України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву (відзив) за своїм змістом, формою та додатками має відповідати вимогам ст.162 КАС України, а копія такого відзиву зі всіма додатками одночасно з надісланням (наданням) до суду має бути направлена іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної адміністративної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко