Справа № 295/4547/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4547/21
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовне звернення ОСОБА_1 до Віддлу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області в особі старшого інспектора СКОЗ СДС ВП Житомирського РУП Ковальчука Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 350143 від 01.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду з даним позовом до Віддлу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області в особі старшого інспектора СКОЗ СДС ВП Житомирського РУП Ковальчука Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 350143 від 01.04.2021 року.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 19.04.2021 року.

Позивачем 26.04.2021 о 18:20 год. на електронну адресу суду направлено звернення про розгляд справи судом без сплати судового збору, яке зареєстроване 27.04.2021. В обґрунтування якого зазначив, що суд не має вимагати від нього сплати судового збору, так як він позбавлений цього фінансового примусу через відсутність в його діях складу злочину та його початку. Крім того, вказує про те, що штрафи та судові збори має сплачувати людина, яка порушила норми та вимоги ЗУ. В разі сплати ним судового збору, він буде фінансувати судову гілку влади, як незалежну, і по факту купуватиме справедливість суду.

Крім того, 27.04.2021 від позивача до суду надійшов поштовий корнверт, в якому містилося позовне звернення (виправлення недоліків згідно ухвали суду від 14.04.2021) в одному екземплярі для суду. Однак, всі недоліки, що зазначені в ухвалі суду не усунуто в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк, недоліки в повному обсязі не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовне звернення ОСОБА_1 до Віддлу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області в особі старшого інспектора СКОЗ СДС ВП Житомирського РУП Ковальчука Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 350143 від 01.04.2021 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка