Справа № 640/28078/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі за адміністративним позовом Національної енергетичної компанії «Укренерго» до Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офіс Держаудитслужби в Житомирській області про наявність ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель від 02.10.2020, процедури закупівлі UA - 2020-07-10-001987-а друкарські послуги забезпечення функціонування офісної інфраструктури друкуючого обладнання (аутсорсинг), яка проводилась Національною акціонерною компанією «Укренерго».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом додано до апеляційної скарги копії квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1 576, 50 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16.01.2020 № 465-IX, який набрав чинності 27.02.2020).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офіс Держаудитслужби в Житомирській області про наявність ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель від 02.10.2020, процедури закупівлі UA - 2020-07-10-001987-а друкарські послуги забезпечення функціонування офісної інфраструктури друкуючого обладнання (аутсорсинг), яка проводилась Національною акціонерною компанією «Укренерго»).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 2 102 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Північному офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн. (2 102 грн. х 150 %).

Оскільки, в порушення вищевикладених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення не в повному розмірі, а саме 1 576, 50 грн., то сума доплати складає 1 576, 50 грн. (3 153, 00 грн. - 1 576, 50 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Північному офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 576, 50 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі за адміністративним позовом Національної енергетичної компанії «Укренерго» до Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Північному офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.