Справа № 460/449/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/449/21 пров. № А/857/6563/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №460/449/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2021 року звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови від 14 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №64032698 про закінчення виконавчого провадження. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження ВП 64032698 від 14 січня 2021 року.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яке із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Восьмим апеляційним адміністративним судом 02 квітня 2021 року постановлено ухвалу про витребування з Рівненського окружного адміністративного суду матеріалів справи №460/449/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, подано заяву про відмову від позову у справі №460/449/21, в якій просить апеляційний суд прийняти відмову від позову та постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та закрити провадження у справі №460/449/21.

27 квітня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №460/449/21.

Дослідивши доводи заяви, докази по справі, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційним судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому відсутні підстави для не прийняття відмови позивача від позову.

Оскільки зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що наслідки прийняття відмови від позову позивачу зрозумілі та відомі, а відмова від позову не суперечать закону, його прав та чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, колегія суддів доходить висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи у будь-який час до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 311, 314, 319, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №460/449/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №460/449/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш