Справа № 300/2122/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2122/20 пров. № А/857/7319/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача Яремак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (ухвалене в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження, судом під головуванням судді Панікара І.В., повний текст рішення складено - 18.02.2021 року) у справі № 300/2122/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" про стягнення боргу та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі позивач за первісним позовом) звернулося до суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" (надалі відповідач за первісним позовом) про стягнення боргу в сумі 111393,84 грн.

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" (надалі - позивач за зустрічним позовом) подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати протиправними дії Івано-Франківської ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач за зустрічним позовом) щодо невизнання податковою звітністю Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, поданої 10.10.2019 року та уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, поданої 17.10.2019 року; визнати податковою звітністю Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" уточнену податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік та вважати її прийнятою в день фактичного отримання ДПІ у м.Івано-Франківську, тобто 10.10.2019 року та уточнену податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік та вважати її прийнятою в день фактичного отримання ДПІ у м. Івано-Франківську, тобто 17.10.2019 року; зобов`язати ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відобразити показники (дані) поданих 10.10.2019 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2018 рік та 17.10.2019 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі, в картці особового рахунку Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" (а.с.55-56).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" про стягнення боргу в сумі 111 393,84 грн. - відмовлено.

Зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області відобразити показники (дані): поданої 10.10.2019 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2018 рік та поданої 17.10.2019 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі, в картці особового рахунку Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 1051 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити. В решті рішення суду першої інстанції не оскаржував.

На обґрунтування апеляційних вимог Головне управління ДПС в Івано-Франківській області посилається на те, що Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №22" задекларовано податкові зобов`язання по платі за землю на 2018 рік в сумі згідно чинного законодавства та у відповідності рішень сільської ради села Крихітці Івано-Франківської міської ради. Згідно пункту 2 рішення Крихівецьцої сільської ради від 27.01.2017 року №17-19/2017 надана пільга зі сплати земельного податку в розмірі 75% гаражно-будівельним та обслуговуючим кооперативам, а рішенням про пільги зі сплати земельного податку в 2018 році від 26.11.2018 року № 14-36/2018 гаражним кооперативам не передбачено пільг зі сплати земельного податку. Уточнюючі податкові декларації від 10.10.2019 року та від 17.10.2019 року відповідно подані неправомірно та взяті контролюючим органом до уваги. Зазначає, що Головним управління ДПС в Івано-Франківській області правомірно відображено податковий борг у розмірі 94054,16 грн.

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання відповідач не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Івано-Франківську не було надано Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" письмового повідомлення про відмову в прийнятті уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2017-2018 роки, водночас вказані уточнюючі податкові декларації контролюючим органом було прийнято 10.10.2019 року та 17.10.2019 року, про що свідчить відмітка про їх отримання (а.с.58,61). Натомість з урахуванням норм податкового законодавства, позивач за первісним позовом повинен був відобразити (рознести) дані показників, що місяться в уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2017-2018 роки в ІКП Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" (перенести до інформаційної системи органів ДФС дані звітних документів, поданих платниками на паперових носіях). Проте, як встановлено судом, позивач за первісним позовом цього не здійснив. Таким чином, існує невідповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22".

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" 09.09.1992 року зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків (а.с.129-131).

10.10.2019 року Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №22" подано контролюючому органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, в якій визначив до зменшення суму грошових зобов`язань з плати за землю за 2018 рік в розмірі 83144,41 грн (щомісячна задекларована сума складає 6928,70 грн) (а.с.60-62).

Також, 17.10.2019 року Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №22" подано контролюючому органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, в якій визначив до зменшення суму грошових зобов`язань з плати за землю за 2017 рік в розмірі 31705,42 грн (щомісячна задекларована сума складає 2642,12 грн) (а.с.57-59).

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" вважаючи, що податковим органом протиправно не визнано подані в жовтні 2019 року уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2017-2018 роки, в зв`язку із чим не проведено в інтегрованій картці платника податку зменшення грошових зобов`язань з плати за землю в розмірі 114849,83 грн, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексом України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 49.1 та 49.2 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно положень пункту 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

При цьому, згідно з підпунктом 49.10 статті 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Підсумовуючи викладене, контролюючий орган може відмовити у прийнятті податкової декларації виключно у випадку порушення платником податку при її заповненні вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України визначено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Окрім того, пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Абзац 4 пункту 74.1 статті 74 ПК України встановлює, що внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Пункт 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлює, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

На виконання вимог підпункту 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі за текстом - Порядок № 422).

Згідно положень пункту 2 Порядку № 422, інтегрована картка платника (далі ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до пунктів 3-5 Порядку № 422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Відповідно до розділу IV Порядку № 422, первинні показники, що відображаються в підсистемі, яка забезпечує обробку податкової звітності та платежів, є показниками форм податкової звітності та звітності з єдиного внеску, затверджених у встановленому порядку (далі - Звітні документи). Структурні підрозділи ДФС, які за своїми функціональними обов`язками відповідають за розробку форм Звітних документів, визначають первинні показники Звітних документів, що мають відображатись в ІКП (показники, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетами), та описують алгоритми відображення їх значень в ІКП (зокрема визначають умови, дати граничного терміну сплати та облікові показники (операції) для такого відображення), а також алгоритми арифметичного та логічного контролю Звітних документів. У таких алгоритмах описуються, зокрема, додаткові вимоги до автоматизованого приймання та обробки Звітних документів з урахуванням потреб адміністрування податків, зборів та єдиного внеску. На підставі таких алгоритмів, що затверджені окремим організаційно-розпорядчим актом ДФС, в інформаційній системі органів ДФС здійснюються процедури: приймання та реєстрації Звітних документів; проведення арифметичного та логічного контролю Звітних документів; відображення (рознесення) даних первинних показників Звітних документів в ІКП.

Звітні документи подаються за вибором платника, якщо інше не передбачено законодавством, в один із таких способів: засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; особисто - платником або уповноваженою ним особою; надсилаються поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

В інформаційній системі органів ДФС фіксується інформація про спосіб подання платником Звітного документа.

Прийняття Звітного документа є обов`язком контролюючого органу. При прийманні поданих платниками Звітних документів здійснюється контроль щодо наявності/достовірності обов`язкових реквізитів, визначених пунктами 48.3, 48.4 статті 48 глави 2 розділу II Податкового кодексу України. Інші показники зазначені у Звітному документі, до його прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти Звітний документ з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 глави 2 розділу II Податкового кодексу України, у тому числі висунення будь-яких умов щодо тонкого прийняття (включаючи зміну показників такого, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

При відсутності зауважень до оформлення Звітного документа він вважається прийнятим та реєструється датою фактичного отримання органом ДФС.

Якщо звітний документ оформлено з порушеннями, платнику надається письмове повідомлення про відмову у його прийнятті із зазначенням причин такої відмови. Звітний документ реєструється в інформаційній системі органів ДФС з ознакою Вважається неподаним та інформацією про причини відмови у прийнятті.

Дані звітних документів, поданих платниками на паперових носіях, переносяться до інформаційної системи органів ДФС у терміни, встановлені регламентом комп`ютерної обробки звітних документів (далі - Регламент комп`ютерної обробки).

Після повного внесення даних Звітного документа такий документ отримує статус Повністю введено.

Для звітних документів, поданих засобами електронного зв`язку в електронній формі, статус Повністю введено вважається присвоєним за умовчанням.

Відповідальними за приймання та реєстрацію звітних документів незалежно від способу подання є відповідні структурні підрозділи органів ДФС згідно з функціональними обов`язками та порядком приймання та реєстрації звітних документів органами ДФС.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем за первісним позовом, ДПІ у м. Івано-Франківську не було надано Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" письмового повідомлення про відмову в прийнятті уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2017-2018 роки, водночас вказані уточнюючі податкові декларації контролюючим органом було прийнято 10.10.2019 року та 17.10.2019 року, про що свідчить відмітка про їх отримання (а.с.58,61).

В результаті чого, у відповідності до вищевказаних норм чинного законодавства, позивач за первісним позовом повинен був відобразити (рознести) дані показників, що містяться в уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2017-2018 роки в ІКП Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" (перенести до інформаційної системи органів ДФС дані звітних документів, поданих платниками на паперових носіях).

Проте, як встановлено судом, позивач за первісним позовом цього не здійснив. Таким чином, існує невідповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22".

Вказане також підтверджується даними інтегрованої картки платника податків та усними поясненнями представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, наданими ним в судовому засіданні (а.с. 132-154).

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, щодо відсутності у Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" відповідних пільг по сплаті податку та безпідставності подання уточнюючих розрахунків, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пп.75.1.2 ст. 75 ПК України своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків встановлюється в ході документальної перевірки платника.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, у випадку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З огляду на приведені положень законодавства, контролюючий орган не позбавлений в установленому порядку на проведення документальної перевірки вказаного платника на предмет достовірності задекларованих ним показників податкової звітності, за наслідками якої контролюючий орган наділений широким колом повноважень щодо визначення грошових зобов`язань та застосування фінансових санкцій у разі не підтвердження платниками задекларованих ним показників.

Отож, підсумовуючи викладене, обставини щодо наявності/ відсутності первинних документів та документів з приводу податкових пільг та інших документів на підставі, яких платником податків задекларовано у податковій звітності певні показники є предметом документальної перевірки. Суд не вправі перебирати на себе повноваження відповідного суб`єкта до компетенції якого віднесено перевірка обумовлених питань та давати правову оцінку обставинам, які не були предметом його розгляду у встановленому порядку.

Позаяк, задекларовані у названих уточнюючих розрахунках показники Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22" не були предметом документальної перевірки за наслідком, якої могло бути виявлено відповідні порушення з приводу не підтвердження платником податків задекларованих показників, то доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо безпідставного відображення показників у названих уточнюючих розрахунків є передчасними та таки, що не підтверджено належними доказами здобутими в установленому порядку. Водночас, колегія суддів повторно зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області не приймалось жодних рішень та не повідомлявся Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №22" про не прийняття уточнюючих розрахунків як податкової звітності.

Зважаючи на обумовлені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ в м. Івано-Франківську приймаючи 10.10.2019 року та 17.10.2019 року повинна була відобразити показники уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2017-2018 роки у електронних базах даних податкової звітності, у тому числі, в картці особового рахунку Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №22".

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду в оскаржуваній частині в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Стосовно решти доводів представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, які стосуються рішення суду в частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, то суд апеляційної інстанції не надає їм правової оцінки, оскільки у вказаній частині судове рішення не оскаржувалось вказаним суб`єктом владних повноважень.

Дана справа віднесена до категорії справ незначної складності, передбачених ст. 12 КАС України.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року в оскаржуваній частині у справі № 300/2122/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.