Справа № 160/5340/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 160/5340/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/5340/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 08.04.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо неповернення трудової книжки разом з відповідними записами, невидачі продовольчого, речового та грошового атестатів, службової характеристики при звільненні, невиплати всіх належних грошових виплат при звільненні;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути ОСОБА_1 трудову книжку з відповідними записами, видати продовольчий, речовий, грошовий атестати, службову характеристику при звільненні;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України зробити відповідний запис у військовому квитку серії НОМЕР_2 , зазначивши військове спеціальне звання «старший матрос» з 25.05.2019 по 28.07.2020 та за Зерцевість 3-го ступеню;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану основну відпустку за період:

-- з 28.07.2017 по 27.07.2018 у кількості 30 днів;

-- з 28.07.2018 по 27.07.2019 у кількості 30 днів;

-- з 28.07.2019 по 28.07.2020 у кількості 15 днів;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за соціальну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2017 та 2020 роки, загалом за 28 діб у розмірі 13436,53 грн;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2017, 2018, 2019 роки;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017, 2018 та 2019 роки;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки повернення трудової книжки при звільненні за період з дня звільнення - 28.07.2020 (по день прийняття рішення) - у розмірі 111760 грн.

2. Ухвалою від 13.04.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі № 160/5340/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у сторін.

3. 22.04.2021 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю Рєпєнко Олени Петрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, категорія даної справи пов`язана з розрахунками по заробітній платі, за практикою Європейського Суду спрощене провадження значно звужує обсяг прав людини.

4. У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у черговій відпустці з 19-23.04.2021 та 26-30.04.2021, з урахуванням того, що 01-04.05.2021 вихідні дні, клопотання передано на розгляд судді 05.05.2021.

щодо подальшого розгляду справи у судовому засіданні
5. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

7. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

8. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

9. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

10. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

12. Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом до суду сторін.

13. Позивач не позбавлений права надання усіх доказів та пояснень в обґрунтування підстав позову.

14. Зважаючи на характер заявленого спору, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

15. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. У задоволенні клопотання представника Василенка Івана Олександровича за довіреністю Рєпєнко Олени Петрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

17. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба