Справа № 280/6249/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6249/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю: представника позивача Попової О.В.

представника відповідача Шевченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (ВП )

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року (головуючий суддя Татаринов Д.В.)

в адміністративній справі №280/6249/20 за позовом Державного навчального закладу "Запорізький професійний ліцей" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний навчальний заклад "Запорізький професійний ліцей", звернувся 09.09.2020 з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» () шляхом списання заборгованості зі сплати земельного податку на підставі судових рішень, в тому числі й пені;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області привести у відповідність інтегровану картку платника податків державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» () шляхом списання заборгованості зі сплати земельного податку, в тому числі й пені;

Також позивач просив зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у відповідності до статті 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позов обґрунтований тим, що станом на 01 липня 2020 року у ДНЗ «Запорізький ПЛ» податковий борг за 2009-2020 роки по сплаті земельного податку відсутній. Вказує, що позивач, не порушував терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання зі сплати земельного податку, оскільки згідно наведених податкових декларацій з плати за землю та платіжних доручень і виписок по рахунках, вносив плату своєчасно та в повному обсязі. Однак, незважаючи на рішення суду, якими було відмовлено у стягненні земельного податку та скасовано податкове повідомлення-рішення, відповідач зараховував поточні платежі в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу у відповідності до пункту 87.9 статті 87 ПК України, що на думку позивача є не припустимим.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків (земельний податок з юридичних осіб) державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей на підставі рішень суду;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області привести у відповідність інтегровану картку платника податків (земельний податок з юридичних осіб) державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині цього рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що в інтегрованій картці платника податків повинна бути відображена інформація, у тому числі про відкриття провадження у справі та рішення суду прийняте по суті стосовно податкової вимоги, що оскаржується в судовому порядку. Зокрема, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі № 280/4520/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2018 року № . Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2019 року. Цим рішенням суду встановлено, що ДНЗ «Запорізький ПЛ» за період 2011-2015 роки не мав заборгованості зі сплати земельного податку, а навпаки мав переплату з цього податку в сумі 1 622,05 грн. Дослідивши інтегровану картку Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей «земельний податок з юридичних осіб» судом встановлено відсутність у ній відображених результатів судового оскарження податкових зобов`язань, відтак дійшов висновку про протиправну бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно не відображення в інтегрованій картці платника податків факту судового оскарження податкових зобов`язань та не внесення судових рішень по суті, по адміністративним справам №280/4520/18, №808/3231/16, №2а-9625/10/0870. Зазначив, що в 2017 році за передавальним актом Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (ДНЗ «Запорізьке МВПУ») прийняв на баланс все рухоме та нерухоме майно Позивача (ДНЗ «Запорізький ПЛ»), то починаючи з 2018 року декларації з плати за землю подаються від імені ДНЗ «Запорізьке МВПУ». Таким чином, станом на 01 липня 2020 року у ДНЗ «Запорізький ПЛ» податковий борг за 2009-2020 роки по сплаті земельного податку відсутній. Отже, під час судових справ, судами визначалося що у позивача відсутній податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, як по поданими Державним навчальим закладом Запорізький професійний ліцей деклараціям, так і визначеними податковими зобов`язаннями податковим органом рішеннями. Таким чином, в наслідок протиправної бездіяльності податкового органу, щодо не коригування інтегрованої картки Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей з земельного податку з юридичних осіб, всі сплачені суми не зараховувались за призначенням, а враховані у минулі періоди на погашення, неіснуючого боргу. За таких обставин, Головне управління ДПС у Запорізькій області повинно здійснити відповідні коригування у облікових даних платника податків-позивача (з земельного податку з юридичних осіб) з урахуванням рішень суду по адміністративним справам № 808/3231/16, № 2а-9625/10/0870, тому підстави здійснювати додаткове списання вказаної суми боргу наразі відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» маючи пільги зі сплати земельного податку, подавались розрахунки земельного податку за 2009-2010 роки. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» () самостійно надавались розрахунки земельного податку за 2009-2010 роки, податкова заборгованість з сплати за землю виникла в результаті нарахувань в ІКП платника земельного податку, відповідно наданих податкових декларацій з плати за землю за 2009 рік - 17 137,25 грн.; за 2010 рік - 18 887,11 грн. Вказує, що станом на 01 січня 2011 року загальна заборгованість з плети за землю (земельний податок) ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» складає 36024,36грн. Зазначає, що згідно пункту 50.1 статті 50 у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що Містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий податковий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку. Згідно Баз даних ДПС України уточнюючи розрахунки з плати за землю за 2009-2010 року, починаючи з 2011 року підприємством не надавались (з урахуванням пункту 50.1 статті 50 ПКУ). Однак, враховуючи, що згідно пункту 87.9 статті 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючи органи зобов`язані зарахувати кошти, які сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплети визначеного платником податків, вказана сума боргу, що була предметом стягнення у вищевказаній судовій справі, погашено за рахунок сплати платником поточних зобов`язань.

Стосовно відсутності відображення результатів в інтегрованій картці платника по адміністративним справам 2а-9625/10/0870. 808/3231/16 та 280/4502/18 вказав, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, по справі № 2а-9625/10/0870 ^позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» на користь місцевого бюджету Шевченківського району міста Запоріжжя заборгованості по земельному податку в розмірі 27 140,89 грн. за період 2009 року та вісім місяців 2010 року (за податковими деклараціями з плати на землю, які у відповідності п. 54.1 ст. 54 ПК України є узгодженими зобов`язаннями). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, з якою погодився Вищий адміністративний суд України (ухвала від 22.04.2015), постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі № 808/3231/16 в задоволенні адміністративного позову про стягнення коштів за податковим боргом ДПІ відмовлено (за податковими деклараціями з плати на землю, які у відповідності п. 54.1 сг. 54 ПК України є узгодженими зобов`язаннями. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року вказану постанову залишено без змін. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі № 808/3231/16 набрала законної сили 01 червня 2017 року. За таких обставин, позов на стягнення ДПІ подавало на самостійно нараховані суми платником за податковими деклараціями, а не за податними нарахуваннями контролюючого органу (ППР), а отже внести зміни до ІКП як зазначено у судовому рішенні контролюючий орган внести не має можливості, а лише платний зменшуючи/збільшуючи свої зобов`язання уточненими розрахунками до податкових декларацій, які у відповідності до ПК України нараховує самостійно. Додатково повідомив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі № 280/4520/18 визнано протиправним ти скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2018 року № . Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2019 року, контролюючим органом у 2019 році були зменшенні нарахування по вищевказаному податковому повідомленню-рішенню у зв`язку з оскарженням його у судовому порядку(облікова картка платники податків за 2019 рік). Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, по справі № 2а-9625/10/0870 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» на користь місцевого бюджету Шевченківського району міста Запоріжжя заборгованості по земельному податку в розмірі 27 140,89 грн. за період 2009 року та вісім місяців 2010 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, з якою погодився Вищий адміністративний суд України, що відображено в ухвалі від 22 квітня 2015 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В 2016 році Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області знову звернулась з адміністративним позовом до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки в сумі 27 112,90 грн., за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року, посилаючись на податкову вимогу № 2/494 від 09 червня 2009 року, надіслану позивачу у 2009 році, яка була визнана Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 08 лютого 2012 року безпідставною.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі №808/3231/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року вказану постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудням 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року - залишено без змін.

Крім цього, на підставі акту № 2030/08-49-12-03/2543874 від 24 вересня 2018 року «Про результати камеральної перевірки підприємства за несвоєчасну сплату земельного податку», Олександрівським управлінням у м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 18 жовтня 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Не погодившись із зазначеним повідомленням-рішенням позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Рішенням суду від 28 лютого 2019 року по справі №280/4520/18 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2018 року № . Рішення набрало чинності 12 червня 2019 року.

Цим рішенням суду встановлено, що ДНЗ «Запорізький ПЛ» за період 2011-2015 роки не мав заборгованості зі сплати земельного податку, а навпаки мав переплату з цього податку в сумі 1 622,05 грн.

За інформацією, яка міститься у інтегрованій картці, на час розгляду справи у позивача наявний податковий борг з земельного податку за минулі податкові періоди та відсутня інформація щодо прийняття відповідачем до виконання судових рішень, якими вирішено питання наявності податкового боргу.

Вважаючи, що у позивача (Державний навчальний заклад "Запорізький професійний ліцей") відсутня заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Запорізькій області позивач звернувся до суду із цим позовом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1.8, 19-1.1.10, 19-1.1.24, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

- забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням (підп. 19-1.1.8);

- забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів (підп. 19-1.1.10);

- здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу (підп.19-1.1.24);

- використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом (підп.19-1.1.46).

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За змістом пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У відповідності до абзаців 1, 4 пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Порядок ведення органами Державної податкової служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року N 422, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881 (далі- Порядок № 422).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 422 терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

- достовірність показників інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів;

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

- коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю;

- облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

- облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку;

- оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП;

- первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

- первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску;

- перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок;

- розрахункові операції - комплекс операцій автоматизованого процесу ведення оперативного обліку, які впливають на достовірність облікових та звітних показників щодо стану розрахунків платників з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку № 422 інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з підпунктами 4, 5 розділу І Порядку № 422 відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 1 глави 4 розділу ІV Порядку № 422 відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є:

- скарга (заява) платника податків;

- рішення про результати розгляду скарги (заяви);

- ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень (підпункт 4 пункту 2 Розділу 4 Порядку № 422).

Таким чином, в інтегрованій картці платника податків повинна бути відображена інформація, у тому числі про відкриття провадження у справі та рішення суду прийняте по суті стосовно податкової вимоги, що оскаржується в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, по справі № 2а-9625/10/0870 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» на користь місцевого бюджету Шевченківського району міста Запоріжжя заборгованості по земельному податку в розмірі 27 140,89 грн. за період 2009 року та вісім місяців 2010 року.

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, з якою погодився Вищий адміністративний суд України (ухвала від 22.04.2015), постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», в якому позивач просив суд стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки в сумі 27 112,90 грн. за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року, посилаючись на податкову вимогу № 2/494 від 09 червня 2009 року.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі № 808/3231/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року вказану постанову залишено без змін. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі № 808/3231/16 набрала законної сили 01 червня 2017 року.

Постановою Верховного суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року - залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі № 280/4520/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2018 року № . Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2019 року.

Цим рішенням суду встановлено, що ДНЗ «Запорізький ПЛ» за період 2011-2015 роки не мав заборгованості зі сплати земельного податку, а навпаки мав переплату з цього податку в сумі 1 622,05 грн.

Однак, в інтегрованій картці Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей «земельний податок з юридичних осіб» відсутні відображення результатів судового оскарження податкових зобов`язань, що зокрема, викликає плутанину щодо виконання/невиконання позивачем податкових зобов`язань та свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно не відображення в інтегрованій картці платника податків факту судового оскарження податкових зобов`язань та не внесення судових рішень по суті, по адміністративним справам № 280/4520/18, № 808/3231/16, № 2а-9625/10/0870.

Пунктом 2 Розділу 9 «Відображення в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями» Порядку №422 встановлено, що інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження:

- при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

- при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП (в інтегрованій картці платника) відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Згідно податкових декларацій з плати за землю, поданих Позивачем за:

- 2016 рік сума земельного податку складає 11 820,43 грн., сплачено 12 507,88 грн.

- 2017 рік сума земельного податку складає 12 529,64 грн. сплачено 12 000,46 грн.

- 2018 рік сума земельного податку складає 42 436,56 грн. сплачено 42 535,56 грн.

- 2019 рік сума земельного податку складає 42 434,34 грн. сплачено 42 434,34 грн.

- 2020 рік сума земельного податку складає 42 434,35 грн. сплачено 21 217,20 грн.

Враховуючи, що в 2017 році за передавальним актом Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (ДНЗ «Запорізьке МВПУ») прийняв на баланс все рухоме та нерухоме майно Позивача (ДНЗ «Запорізький ПЛ»), то починаючи з 2018 року декларації з плати за землю подаються від імені ДНЗ «Запорізьке МВПУ».

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на 01 липня 2020 року у ДНЗ «Запорізький ПЛ» податковий борг за 2009-2020 роки по сплаті земельного податку відсутній.

Отже, під час судових справ, судами визначалося що у позивача відсутній податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, як по поданими Державним навчальим закладом Запорізький професійний ліцей деклараціям, так і визначеними податковими зобов`язаннями податковим органом рішеннями.

Судом досліджені копії платіжних доручень та виписки по рахунках за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки з податку за землю.

Таким чином, в наслідок протиправної бездіяльності податкового органу, щодо не коригування інтегрованої картки Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей з земельного податку з юридичних осіб, всі сплачені суми не зараховувались за призначенням, а враховані у минулі періоди на погашення, неіснуючого боргу.

В даному випадку, з огляду на наявні в матеріали справи докази, Головне управління ДПС у Запорізькій області повинно здійснити відповідні коригування у облікових даних платника податків-позивача (з земельного податку з юридичних осіб) з урахуванням рішень суду по адміністративним справам №808/3231/16, № 2а-9625/10/0870, тому підстави здійснювати додаткове списання вказаної суми боргу наразі відсутні.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому в цій частині не переглядається судом апеляційної інстанції

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 14.04.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.04.2021.

В повному обсязі постанова виготовлена 21.04.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова