Справа № 206/2988/20(2-а/206/49/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 206/2988/20(2-а/206/49/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року та додаткове рішення у справі № 206/2988/20(2-а/206/49/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Догонова Владислава Віталійовича , третя особа - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року у справі № 206/2988/20(2-а/206/49/20).
При перевірці апеляційної скарги на відповідність приписам КАС України встановлено, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана 20 жовтня 2020 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, а тому до поданої повторно 27 січня 2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 07 жовтня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 27 січня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що приписами ст. 286 КАС України, як спеціальною нормою не врегульовано порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а тому в даному випадку необхідно враховувати приписи ст. 295 КАС України.
З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.
Водночас судом враховується, що судом першої інстанції оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 07 жовтня 2020 року та його отримано скаржником 15 жовтня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 27 січня 2021 року, тобто за спливом тримісячного строку.
Отже, суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення від 07 жовтня 2020 року подано з пропуском встановленого ст. 286 КАС України, з урахуванням дати отримання копії судового рішення, та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року та додаткове рішення у справі № 206/2988/20(2-а/206/49/20) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чабаненко