Справа № 804/16363/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування наказу,
У грудні 2015 року Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 № 2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3459, виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.
У червні 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2016 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано. Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 № 2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3459 ОСОБА_1 , виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.

Не погодившись з названим судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 визначено склад колегії суддів: Щербак А.А. головуючий суддя, Малиш Н.І., Баранник Н.П.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

У вересні 2020 року Міністерство юстиції України повторно звернулося з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 визначено склад колегії суддів: Головко О.В. головуючий суддя, Ясенова Т.І., Суховаров А.В.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 поновлено Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 в адміністративній справі № 804/16363/15. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті до Третього апеляційного адміністративного суду 07 жовтня 2020 року надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 № 804/16363/15 вих. № 41807/20 з додатками, на підставі яких встановлено відкриття відповідно до ухвали Верховного Суду від 25.09.2020 касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 804/16363/15 та витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16363/15.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/16363/15 до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 804/16363/15. Адміністративну справу № 804/16363/15 направлено до Верховного Суду.

За наслідками розгляду касаційної скарги Верховний Суд встановив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, а відтак не мав підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернення апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 804/16363/15 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд доходить висновку про необхідність його поновлення.

Щодо призначення апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів зазначає, що під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом та, зокрема, діяти у законному складі.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме визначення первинного складу суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.04.2021, колегія суддів доходить висновку, що належним судом для розгляду адміністративної справи № 804/16363/15 є склад суду: головуючий суддя Щербак А.А., судді Малиш Н.І., Баранник Н.П.

Справа підлягає передачі вказаному складу суду на підставі постанови Верховного Суду від 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 237, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження в адміністративний справі № 804/16363/15.

Передати адміністративну справу № 804/16363/15 для продовження розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Щербак А.А., судді Малиш Н.І., Баранник Н.П., відповідно до постанови Верховного Суду від 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 06 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров