Справа № 600/2030/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

05 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2030/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) в особі заступника начальника Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Малого Олександра Володимировича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південного - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), філії Чернівецького обласного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якій просив:

- зупинити стягнення з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 14.06.2011 року № 2-1184, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України", заборгованість у сумі 324391,86 грн у зведеному виконавчому провадженні № 56249480.

Перевіривши подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вимогам щодо змісту і форми, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, представник позивача визначив відповідачем заступника начальника Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у чернівецькій області державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Малого Олександра Володимировича, при цьому не зазначив у заяві, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Окрім того, за приписами статі 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, слід звернути увагу на те, що подана заява про забезпечення позову не містить належних обґрунтувань щодо необхідності заходів забезпечення позову, а також визначення предмета позову.

Згідно з частиною 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим суд зазначає, що на даному етапі звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо необхідності забезпечити чи не забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 14.06.2011 року № 2-1184, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України", заборгованість у сумі 324391,86 грн у зведеному виконавчому провадженні № 56249480, оскільки на час розгляду такої заяви судом не може бути вирішено питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом, про оскарження постанови державного виконавця чи поважності причин у разі пропуску такого строку, за їх наявності.

Суд також вважає за необхідне зазначити і те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частини 4 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Відповідно до цього стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши копії доказів поданих заявником разом із заявою про забезпечення позову суд встановив, що такі не засвідченні у порядку зазначених вище вимог, що також суперечить вимогам КАС України.

Згідно з частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк