Справа № 280/1068/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1068/19
(суддя Сацький Р.В., м. Запоріжжя )

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі №280/1068/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» задоволено у повному обсязі.

Суд, визнав неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8836995,00 грн.

Стягнув з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836995,00 грн.

Визнав неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» № 33 від 31.01.2019, та зобов`язав Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ».

Визнав неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8836995,00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язав Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8836995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 року (т.2 а.с.90-95).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року набрало законної сили 03 лютого 2020 року.

01 грудня 2020 року позивачем отримано виконавчі листи у справі №280/1068/19 (т.4 а.с.28).

24 грудня 2020 року від представника ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого 01.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню частково на суму 5848694,85 грн. та зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 01.12.2020 року (т.4 а.с.19-24).

Заява обґрунтована тим, що станом на дату пред`явлення виконавчого листа рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року частково виконано, а саме на суму 5848694,85 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року про виправлення описки у задоволені заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа виданого 01.12.2020 року у справі 280/1068/19 таким, що не підлягає виконанню відмовлено (т.4 а.с.130-133, т.5 а.с. 120-123).

Ухвала суду мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення на які посилається заявник не стосуються рішення суду від 19 серпня 2019 року тому як прийняті після ухвалення судом рішення. Посилання заявника на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року у адміністративній справі № 808/2323/16 щодо суми бюджетного відшкодування 174 249 грн (ця сума є неузгодженою) то судом вказана постанова при прийняті рішення по справі №280/1068/19 не досліджувалася та не приймалася до уваги. У зв`язку з відмовою судом у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково не підлягає задоволенню і вимога про зупинення виконання за виконавчим листом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не повного з`ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, оскаржив її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що на дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року частково виконано, а саме на суму 5848694,85 грн., а тому виконання судового рішення у цій частині призведе до безпідставного повторного відшкодування цієї суми з бюджету.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основними засадами судочинства є в тому числі - обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статі 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, положення статті 374 КАС України визначають вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви відповідача, він зазначає про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року частково виконано, а саме на суму 5848694,85 грн. посилаючись при цьому на те, що позивачем отримано бюджетне відшкодування 20.03.2020 року 4255944,77 грн., 30.07.2015 року 49016 грн., 30.07.2015 року 267103 грн., 30.04.2017 року 7303,91 грн., 30.04.2017 року -18821,35 грн., 26.02.2018 року 426,07 грн., 26.02.2018 року 47268,03 грн., 10.06.2018 року 12574,51 грн., 10.06.2018 року 19873,69 грн., 04.03.2019 року 699,98 грн., 04.03.2019 року 6608,70 грн., 15.07.2019 року 36027 грн., 15.07.2019 року 18013,50 грн., 15.07.2019 року 500,60 грн., 26.01.2020 року - 93917,30 грн., 27.04.2020 року 6608,70 грн., 27.04.2020 року 699,98 грн., 09.10.2020 року 2666 грн., 09.10.2020 року 2000 грн., 09.10.2020 року 1333 грн., 09.10.2020 року 1289,76 грн., 15.10.2020 року 174249 грн., 31.08.2020 року 481290 грн., 30.09.2020 року 158953 грн., 30.11.2020 року 185507 грн., що в загальній сумі становить 5848694,85 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції не може вважати зазначені обставинами фактом виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, що б стало підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на суму 5848694,85 грн., враховуючи наступне.

Так, спірний виконавчий лист було видано на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду датованого 19 серпня 2019 року.

Тобто, зазначеним судовим рішенням вирішувалося питання щодо наявності підстав для бюджетного відшкодування на суму 8836995,00 грн. позивачу станом на 19 серпня 2019 року, а тому податковий орган зазначаючи про те, що позивачу проводилося бюджетне відшкодування сум 30.07.2015 року 49016 грн., 30.07.2015 року 267103 грн., 30.04.2017 року 7303,91 грн., 30.04.2017 року -18821,35 грн., 26.02.2018 року 426,07 грн., 26.02.2018 року 47268,03 грн., 10.06.2018 року 12574,51 грн., 10.06.2018 року 19873,69 грн., 04.03.2019 року 699,98 грн., 04.03.2019 року 6608,70 грн., 15.07.2019 року 36027 грн., 15.07.2019 року 18013,50 грн., 15.07.2019 року 500,60 грн. повинен був це доводи під час розгляду справи №280/1068/19 по суті.

Звернення відповідача з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на підставі вищезазначеного фактично свідчить про його незгоду з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду датованого 19 серпня 2019 року, а тому не є підставою для задоволення його заяви.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання відповідача у заяві про бюджетне відшкодування позивачу 26.01.2020 року - 93917,30 грн., 27.04.2020 року 6608,70 грн., 27.04.2020 року 699,98 грн., 09.10.2020 року 2666 грн., 09.10.2020 року 2000 грн., 09.10.2020 року 1333 грн., 09.10.2020 року 1289,76 грн., 15.10.2020 року 174249 грн., 31.08.2020 року 481290 грн., 30.09.2020 року 158953 грн., 30.11.2020 року 185507 грн. не свідчить про те, що таке відшкодування здійснено саме на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду датованого 19 серпня 2019 року, а не є бюджетним відшкодуванням за новими податковими відносинами, що виникли після вирішення спірних відносин за результатом розгляду яких ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у праві №280/1068/19.

Оскільки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у заяві щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі №280/1068/19 не доведено факту виконання ним судового рішення на суму 5848694,85 грн., суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення такої заяви, як наслідок апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, якою правильно по суті вирішено заяву.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №280/1068/19 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко