Справа № 160/7356/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7356/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №160/7356/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профенергогруп» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1556394/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.03.2020 р. (направлено на реєстрацію 30.04.2020 р.) складену ТОВ ПРОФЕНЕРГОГРУП () датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1556395/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.04.2020 р. (направлено на реєстрацію 30.04.2020 р.) складену ТОВ ПРОФЕНЕРГОГРУП () датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1533031/42482072 від 21.04.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 26.03.2020 р. (направлено на реєстрацію 14.04.2020 р.) ТОВ ПРОФЕНЕРГОГРУП () датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1556394/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2020 р., № 1556395/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2020 р., № 1533031/42482072 від 21.04.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 9 від 26.03.2020 року, № 2 від 31.03.2020 року та № 3 від 13.04.2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Профенергогруп» фактичним днем подання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ «Профенергогруп» зареєстровано 18.09.2018 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Соборне управління) та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «Профенергогруп» є 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікації.

Відповідно до договору підряду від 01.08.2019 року № 063-08 ДН-Гид, укладеного між позивачем (Підрядник) та ТОВ «АСКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник), позивачем було виконано електромонтажні роботи, що підтверджується актом приймання електромонтажних робіт від 31.03.2020 року (а.с. 51-61).

Відповідно до п. 4.2 договору підряду від 01.08.2019 року № 063-08 ДН-Ги залишок від вартості Договору Замовник сплачує Підряднику поетапно, на підставі актів виконаних робіт (за формою КБ-2), підписаних уповноваженими представниками сторін. Протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання зазначених актів.

На виконання умов договору замовником здійснено оплата за отримані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2020 року № 12141 на суму 47777,46 грн.(а.с. 62).

Позивач, на виконання приписів п.201.1 ст.201 ПК України склав податкову накладну № 2 від 31.03.2020 року на загальну суму 47777,46 грн, у т.ч. ПДВ 7962,91 грн та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, відповідно, 30.04.2020 року направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.14-15).

Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України 30.04.2020, документ прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 20).

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 1 від 06.05.2020 (а.с.26) про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване позивачем рішення № 1556394/42482072 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2020 року. При цьому підставою для прийняття вказаного рішення є ненадання платником податку копій документів договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних. У розділі додаткова інформація контролюючим органом зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування матеріалів, кошторис, офіс, склад та інше (а.с. 29-30).

Також, між позивачем (Підрядник) та ТОВ «АСКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник) було укладено договір від 29.07.2019 року № 29/07-19 (а.с. 43-46). Позивачем було виконано електромонтажні роботи, що підтверджується актом приймання електромонтажних робіт від 24.04.2020 року (а.с. 47-48).

Відповідно до п. 4.2 договору 29.07.2019 року № 29/07-19 залишок від вартості Договору Замовник сплачує Підряднику поетапно, на підставі актів виконаних робіт (за формою КБ-2), підписаних уповноваженими представниками сторін. Протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання зазначених актів.

На виконання умов договору замовником здійснено оплата за отримані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2020 року № 12418 на суму 100000 грн, в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. також 13.04.2020 року за платіжним дорученням № 12257 позивач отримав оплату по договору 29.07.2019 року № 29/07-19 у сумі 150000 грн, у т.ч. ПДВ 25000 грн (а.с. 49-50).

Позивач, на виконання приписів п.201.1 ст.201 ПК України склав податкову накладну № 9 від 26.03.2020 року на загальну суму 100000 грн, у т.ч. ПДВ 16666,67 грн, та податкову накладну № 3 від 13.04.2020 року на загальну суму 150000 грн, у т.ч. ПДВ 25000 грн і в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 14.04.2020 року і 30.04.2020 року, відповідно, направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.16-19).

Вказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 22-25).

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.03.2020 року № 9 та від 13.04.2020 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 3 від 15.04.2020 року та № 2 від 06.05.2020 року, відповідно до ПН від 26.03.2020 року № 9 та від 13.04.2020т року № 3 (а.с.27-28) про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані позивачем рішення № 1533031/42482072 від 21.04.2020 року та № 1556395/42482072 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.03.2020 року та № 3 від 13.04.2020 року, відповідно. При цьому підставою для прийнятті вказаного рішення є ненадання платником податку копій документів договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних. У розділі додаткова інформація контролюючим органом зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування матеріалів, кошторис, офіс, склад та інше (а.с. 31-34).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1556394/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2020 р., № 1556395/42482072 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2020 р., № 1533031/42482072 від 21.04.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2020 р., прийняті без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020р. і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно пункту 8 додатку 1 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, контролюючим органом не наведено підстав та причин за яких ТОВ «Профенергогруп» віднесено до числа ризикових платників податку на додану вартість. Наведена інформація також відсутня і у оскаржуваних рішеннях щодо зупиненя реєстрації податкових накладних № 9 від 26.03.2020 року, № 2 від 31.03.2020 року та № 3 від 13.04.2020 року.

Також відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми, колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з наданих копій рішень № 1556394/42482072 від 08.05.2020 року, № 1556395/42482072 від 08.05.2020 року, № 1533031/42482072 від 21.04.2020 року, якими відмовлено у реєстрації спірних ПН, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, однак не визначено які саме документи позивачем не надано. В той же час вказівка на відсутність документів не є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, обов`язкової оцінки тих документів, які фактично подані платником податку.

Водночас судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ТОВ «Профенергогруп» подано до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкових накладних № 9 від 26.03.2020 року, № 2 від 31.03.2020 року та № 3 від 13.04.2020 року, відповідно, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Отже, враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації спірної ПН документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами, що надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень № 1556394/42482072 від 08.05.2020 року, № 1556395/42482072 від 08.05.2020 року, № 1533031/42482072 від 21.04.2020 р діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №160/7356/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст.ст. 328 329 КАС України

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко