Справа № 360/2340/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2340/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства "Олігархія" до Головного управління ДПС у Луганській області про про визнання протиправнимі дій

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства "Олігархія" до Головного управління ДПС у Луганській області, яким просив визнати протиправними дії співробітників ГУ ДПС у Луганській області щодо самостійного внесення змін в грудні 2019 р. (без попередження Позивача) до заяви Позивача на отримання ліцензії з правом роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Так, частиною 1 зазначеної статті визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 та 5 частини 5 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд встановив, що позивач не погоджується з податковим повідомленням - рішенням № 5 від 26.06.2020 та наводить підстави для скасування податкового повідомлення-рішення. В свою чергу, позивач у прохальній частині позову просить суд визнати протиправними дії співробітників ГУ ДПС у Луганській області щодо самостійного внесення змін в грудні 2019 р. (без попередження Позивача) до заяви Позивача на отримання ліцензії з правом роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд зазначає, що в порушення зазначених норм позивач жодним чином не обгрунтував свої позовні вимоги.

Суд також зазначає, що позивачем оскаржуються дії співробітників ГУ ДПС у Луганській області, при цьому не зазначаються конкретні посадові особи, дії яких на думку позивача є протиправними.

Статтею 4 КАС України встановлено, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем у справі може бути відповідний державний орган (у тому числі без статусу юридичної особи) чи їх посадова чи службова особа при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

З огляду на зазначене, позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі та визначитися з позовними вимогами.

Також судом встановлдено, що позивач оскаржує дії, які були вчинені у грудні 2019 року, при цьому до суду звертається 26.04.2021 (відповідно до поштового штемпелю на конверті).

Статтею 122 КАС України визначені процесуальні строки звернення до суду - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому зазначена норма містить вказівку на початок відліку такого строку - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертаючись до суду не навів та не надав жодного доказу на підтвердження початку відліку строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства "Олігархія" до Головного управління ДПС у Луганській області про про визнання протиправнимі дій залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова