Справа № 320/6082/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року № 320/6082/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПП ІБЦ «Споруда» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни (далі - відповідач-1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-2), ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-3), третя особа: Ірпінська міська рада Київської області (далі - третя особа), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капуста Людмилу Олександрівну у не виправленні помилок, що виразилася у невжитті ним заходів передбачених п. п. 143 - 150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, при розгляді поданого Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» на ім`я державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області письмового повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками), про виявлення технічної помилки: відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер :01:174:0108;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 19.02.2020 (вх. № 28-1532/0/1-20 від 19.02.2020);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 06.04.2020 (вх. № 28-15661/0/1-20 від 10.04.2020);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2020 № 28-10-0.222-4318/2-20;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.05.2020 № 28-28-0.21-4283/2-20 «Про розгляд звернення»;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусту Людмилу Олександрівну повторно розглянути з виконанням дій за п. п. 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 подане Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» повідомлення про виявлення технічної помилки про виявлення технічної помилки:фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками) відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер :01:174:0108 з наданням Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» безоплатно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:174:0108 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позовну заяву ПП "Інженерно-будівельний центр "СПОРУДА" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 22.07.2020 на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви разом із уточненим адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

До суду від ТОВ «Будінвест еліт груп» 03.09.2020 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Будінвест еліт груп» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області з Повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020, з вимогою виправити технічну помилку в Державному земельному кадастрі, яка полягала у відсутності відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер :01:174:0108. Однак, листом від 24.01.2020 №113/184-20 відмовлено щодо вжиття заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у зв`язку з відсутністю долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Не погоджуючись із зазначеною відмовою позивач звернувся зі скаргами до відповідача-2 та відповідач-3, проте у задоволенні поданих скарг позивачеві було відмовлено.

На думку позивача, дії та рішення відповідачів є протиправними та суперечать нормам чинного законодавства, крім того порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідач-1 не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено.

Відповідач-2 проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що Держгеокадастром при розгляді повідомлень, заяв, скарг надісланих ПП ІБЦ «СПОРУДА» та наданні останньому роз`яснень по суті порушених питань, було дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема, всі повідомлення, заяви, скарги були прийняті до розгляду та в межах компетенції, вчасно надані законодавчо обґрунтовані відповіді на поставлені питання.

У відповіді на відзив відповідача-2, позивач зазначив, що відповідачем-2 не надано належних доказів та пояснень правомірності прийняття ним рішення від 07.05.2020 № 28-28-0.21-4283/2-20 .

Відповідач-3 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому стверджував, що позивачем при подачі Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 не дотримано пункт 139 Порядку та не викладено суть виявлених помилок, а також, до повідомлення не додані документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Зауважив, що п. 142 та 143 Порядку визначено, що розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143-150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення. Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Відповідач-3 зазначив, що враховуючи вищезазначене, державним кадастровим реєстратором не вбачалось за можливе вжити заходів передбачених пп.143-150 Порядку, у зв`язку з відсутністю в Повідомленні про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020р. долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача-3, у який зауважив, що неприпустимим є позбавлення позивача його права на виправлення вказаної помилки у Державному земельному кадастрі відповідачами лише з тієї підстави, що державним органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру було допущено помилку, а саме: відомості про зареєстровану належним чином земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 що в оренді у позивача, не перенесено в автоматизованому порядку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. Вважає, що він не може відповідати за помилки органів державної влади у сфері земельних відносин при прийнятті ними рішень, а відтак, його не може бути позбавлено конституційного права, оскільки він добросовісно, відкрито та на законних підставах набув право оренди на вказану земельну ділянку.

До суду надійшли пояснення від третьої особи, в якому зазначено, що Ірпінська міська рада позовні вимоги ПП ІБЦ «Споруда» підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що позов ПП ІБЦ «Споруда» є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

У судове засідання призначене на 02.12.2020 з`явились представники позивача, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити даний адміністративний позов. Крім того, заявили клопотання про подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-2 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте надіслала до суду клопотання про розгляд даної справи без участі її представника.

Протокольною ухвалою від 02.12.2020, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 3 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем орендується земельна ділянка площею 3,0 га, кадастровий номер :01:174:0108, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Ольги Княгині, 1, у Ірпінської міської ради Київської області на підставі договору оренди землі від 04.06.2008 (зареєстровано в Ірпінському міському відділі №2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008 за №44), із змінами та доповненнями які є невід`ємною частиною вказаного договору оренди землі.

ПП ІБЦ «СПОРУДА» звернулось до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області з повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (вх. № 19-516/0/298-20 від 23.01.2020) (далі - Повідомлення від 23.01.2020), з вимогою виправити технічну помилку в Державному земельному кадастрі, яка полягала у відсутності відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер :01:174:0108.

Міськрайонним управлінням в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області листом від 24.01.2020 №113/184-20 надано відповідь на Повідомлення від 23.01.2020, та роз`яснено про неможливість вжити заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051) у зв`язку з відсутністю долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Крім того, ПП ІБЦ «СПОРУДА» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою від 23.01.2020 з проханням повідомити йому інформацію стосовно того, яким кадастровим реєстратором здійснювався розгляд Повідомлення від 23.01.2020, та чи здійснювалось прийняття та розгляд Повідомлення від 23.01.2020.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області надало відповідь листом від 06.02.2020 №19-10-0.222-2033/2-20, у якому повідомлено, що за результатами розгляду Повідомлення від 23.01.2020 ПП ІБЦ «СПОРУДА» надана відповідь листом від 24.01.2020 №113/184-20, у яком поінформовано про неможливість вжити заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку №1051 у зв`язку з відсутністю долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

В подальшому, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області зі скаргою від 19.02.2020 (вх. № 28-1532/0/1-20 від 19.02.2020), щодо витребування із Головного управління Держгеокадастру у Київській області Повідомлення від 23.01.2020 та визнання бездіяльності кадастрового реєстратора протиправною, що на думку позивача полягала у невжитті ним заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку №1051.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області за результатами розгляду скарги позивача від 19.02.2020 надало ПП ІБЦ «СПОРУДА» відповідь від 18.03.2020 №28-10-0.222-4318/2-20. У даній відповіді повідомлено про те, що неможливо вжити заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку №1051 у зв`язку з відсутністю долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Зауважено на тому, що за інформацією Міськрайонного управлінням в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист від 28.02.2020 №557/424-20) відповідно до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 відсутні.

Після цього, ПП ІБЦ «СПОРУДА» звернулось до Держгеокадастру із скаргою на рішення від 18.03.2020 №28-10-0.222-4318/2-20 Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.04.2020 (вх. № 28-15661/0/1-20 від 10.04.2020), з вимогою витребувати із Головного управління Повідомлення від 23.01.2020, визнати бездіяльність кадастрового реєстратора щодо не виправлення технічних помилок згідно Повідомлення від 23.01.2020 та визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправною, що на думку позивача полягає у незадоволенні вимог викладених ним у скарзі до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2020.

Держгеокадастром розглянуто скаргу ПП ІБЦ «СПОРУДА» та листом від 07.05.2020 №28-28-0.21-4283/2-20, повідомлено, що керуючись пунктом 227 Порядку №1051, зміст вимог скаржника та їх обґрунтування не є підставою для прийняття мотивованого рішення про задоволення скарги у відповідності до пункту 228 Порядку №1051.

Позивач вважаючи вищезазначені дії та рішення відповідачів протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI (далі - Закон №3613-VI), Державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Державний земельний кадастр ведеться з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб при регулюванні земельних відносин; управлінні земельними ресурсами; організації раціонального використання та охорони земель; здійсненні землеустрою; проведенні оцінки землі; формуванні та веденні містобудівного кадастру, кадастрів інших природних ресурсів; справлянні плати за землю (ст. 2 Закону №3613-VI).

Згідно ст. 10 Закону № 3613-VI, об`єктами Державного земельного кадастру є землі в межах державного кордону України, землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, обмеження у використанні земель, земельна ділянка.

Відповідно до ст. 15 Закону № 3613-VI, до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в ч. 2 ст. 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 16 Закону №3613-VI, земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Структура кадастрових номерів земельної ділянки визначається Кабінетом Міністрів України.

Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів від 17.10.2012 №1051 встановлена процедура та вимоги його ведення.

Надання відомостей з Державного земельного кадастру, передбачених п. 198 цього Порядку, здійснюється державними кадастровими реєстраторами відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», - п.199 Порядку №1051.

Адміністрування Державного земельного кадастру здійснюється його адміністратором на підставі договорів, укладених з Держгеокадастром на проведення робіт та надання послуг, пов`язаних з адмініструванням Державного земельного кадастру, відповідно до п. 200 цього Порядку.

Відповідно до ст. 36 закону України «Про Державний земельний кадастр», доступ до «Інформації про право власності та речові права на земельну ділянку», можливий за умови ідентифікації особи, яка отримує доступ до інформації, з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Інформація про перегляд відомостей про право власності та речові права на земельні ділянки, зберігається.

Якщо за зробленим в електронному вигляді запитом земельну ділянку не знайдено, це означає, що: 1) інформацію про ділянку, що зберігалася у паперовій формі, не було переведено у цифровий формат, тому дані не завантажено в систему; 2) виникли сумніви у достовірності даних про земельну ділянку і тривають додаткові перевірки перед тим, як їх внести; 3) фахівці центру обробки інформації самостійно виявили помилку і вживають заходи щодо її виправлення; 4) інформація про земельну ділянку не вносилась до ДЗК.

Обробка всіх звернень в електронному вигляді здійснюється Центром Державного земельного кадастру, тобто його адміністратором. У Центрі Державного земельного кадастру, всі звернення обробляються та, за необхідності, вносяться в електронну систему у вигляді уточнень та виправлень.

Пунктом 138 Порядку №1051, зазначено, що:

1. технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

2. технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

3. помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

4. помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;

5. технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;

6. помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;

7. помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.

За таких обставин, відсутність відомостей про земельну ділянку в ДЗК не є технічною та/або помилкою у розумінні п. 138 Порядку та згідно із загальним визначенням поняттям «помилка».

Аналогічного правового висновку дійшов Київський окружний адміністративний суд у рішенні від 19.12.2018 по справі №810/3945/17 за позовом ПП ІБЦ «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру, третя особа: управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Відповідно до п.10-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №553), під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.

Правила реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі на земельну ділянку, були визначені, зокрема Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, яка набрала чинності з 01.01.2016.

До 2013 року право власності та/або користування земельною ділянкою підтверджувалось державним актом про право власності/користування на земельну ділянку. Після включення даних про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та отримання витягу з ДЗК, реєстрація права користування земельною ділянкою здійснювалось Центром надання адміністративних послуг чи нотаріусом. В ЦНАПі проводиться реєстрація права власності, оренди, сервітуту, суперфіцію, емфітевзиса, обтяження на нерухоме майно тощо.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.04.2016 р., убачається, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0108 відсутні відомості про реєстрацію права користування та/або права власності на неї.

Як вказує позивач у позові, таке право він зареєстрував лише 23.01.2017. на підтвердження зазначеного позивачем, зокрема надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.02.2018.

Тобто, позивачем належне йому право оренди не було зареєстроване у встановленому порядку до 2017 року, отже, встановлення відсутності факту кадастрового номеру у ДЗК на стадії реєстрації речового права користувачем земельної ділянки в межах постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 №925 «Деякі питання удосконалення механізму захисту речових прав на земельні ділянки, а також уникнення зловживань та непорозумінь у сфері земельних відносин» не відбулось.

Встановити чи підтвердити наявність кадастрового номеру саме спірної земельної ділянки до 2016 року представленими документами справи не виявилось можливим.

На підставі Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці від 18 серпня 2010 р. № 749, що був чинним в період виникнення спірних відносин, внесення даних обмінного файлу до автоматизованої системи щодо кадастрового номеру земельної ділянки покладалось на адміністратора автоматизованої системи.

Адміністратор автоматизованої системи, на підставі договорів, укладених з Держземагентством України, здійснював також заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру (в тому числі проведення моніторингу Державного земельного кадастру), тобто систематичного контролю за його станом.

Адміністратором Державного земельного кадастру відповідно до наказу №36 від 28.01.2016 Держгеокадастру "Про визначення адміністратора Державного земельного кадастру" є державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», яке належить до сфери управління Держгеокадастру. Це підприємство є відповідальним як за наповнення ДЗК інформацією, так і за здійснення систематичного контролю за станом реєстру, а також проведення адміністрування ДЗК в межах встановлених п.1.4 Порядку №836 повноважень.

Також судом враховано те, що наявні в матеріалах справи копії проекту землеустрою відведення ПП «Споруда» земельної ділянки в межах масиву «Стоянка» не містять відомостей про дотримання при присвоєнні кадастрового номеру положень Тимчасового порядку №749 та передачі територіальним органом Держземагентства пакету документів із файлом та відомостями про кадастровий номер цієї земельної ділянки в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протоколу проведення перевірки документації із землеустрою до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та прив`язки земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0108 до адреси: м. Ірпінь, вул. Ольги Княгині.

Додатково суд зважає на таке: державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який утворюється з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею; договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК.

Порядок ведення державного реєстру земель було затверджено Наказом Держкомзему України 02.07.2003 №174, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за №641/7962 та передбачав відповідальність адміністратора державного реєстру земель - Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, що забезпечував створення та функціонування державного реєстру земель та відповідав за достовірність і збереження даних АС ДЗК.

Згідно до 2.8. Порядку №174, Оператор (реєстратор) при здійсненні реєстрації договорів оренди був зобов`язаний відобразити дані державної реєстрації на всіх примірниках договору оренди землі, що в даному випадку у ПП "Споруда" не доведено.

Доказом реєстрації відповідного документу, який наділяв особу правом власника чи землекористувача згідно Порядку №174 були дані про реєстрацію на всіх примірниках договору оренди землі та реєстраційна картка з відомостями про державну реєстрацію згідно п.3.4 Порядку.

Оператор передавав реєстратору перший примірник реєстраційної картки, після чого реєстратор вносив відомості з реєстраційної картки до бази даних АС ДЗК. Після внесення реєстратором відомостей до бази даних АС ДЗК на першій сторінці реєстраційної картки ставився штамп реєстратора та підпис особи, яка внесла відомості.

Вказана процедура заявником дотримана не була, документально ця обставина не підтверджена, тому поземельна книга не може слугувати доказом реєстрації земельної ділянки, адже Порядком №174 встановлено, що лише реєстраційна картка, яку формував та зберігав структурний підрозділ центру ДЗК є документом, який посвідчував факт реєстрації правовстановлюючого на землю документа, тому матеріалами справи не підтверджено, що земельна ділянка в межах масиву "Стоянка" в м. Ірпені реєструвалась в Державному реєстрі земель.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр», державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій, втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов`язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється.

У п. 139 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» №1051 від 17.10.2012 зазначено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа повідомляє про це територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Однак, позивачем при подачі Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 не дотримано п. 139 Порядку та не викладено суть виявлених помилок, а також, до повідомлення не додані документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Разом з тим, п. 142 та 143 Порядку визначено, що розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143-150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення. Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Отже, враховуючи вищезазначене та той факт, що державним кадастровим реєстратором не вбачається за можливе вжити заходів передбачених пп.143-150 Порядку, у зв`язку з відсутністю в Повідомленні про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей, крім того відповідачем-1 встановлено, що в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 відсутні.

Тому суд вважає, що твердження позивача про бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Л.О. у не виправленні помилок, що виразилася у невжитті заходів передбачених п.п. 143-150 Порядку №1051, при розгляді поданого позивачем Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 є безпідставним та необґрунтованим, а тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусту Людмилу Олександрівну повторно розглянути Повідомлення від про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою 23.01.2020.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при розгляді скарг ПП ІБЦ «СПОРУДА» від 19.02.2020 та від 06.04.2020, а також вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2020 №28-10-0.222-4318/2-20 та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.05.2020 №28-28-0.21-4283/2-20 «Про розгляд звернення», суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області зі скаргою від 19.02.2020 (вх. № 28-1532/0/1-20 від 19.02.2020), щодо визнання бездіяльності кадастрового реєстратора, що на думку позивача полягала в невжитті ним заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку №1051.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області за результатами розгляду скарги позивача від 19.02.2020 надало ПП ІБЦ «СПОРУДА» відповідь від 18.03.2020 №28-10-0.222-4318/2-20. У даній відповіді повідомлено про те, що неможливо вжити заходів передбачених пунктами 143-150 Порядку №1051 у зв`язку з відсутністю долучених документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Зауважено на тому, що за інформацією Міськрайонного управлінням в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист від 28.02.2020 №557/424-20) відповідно до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 відсутні.

Після цього, ПП ІБЦ «СПОРУДА» звернулось до Держгеокадастру із скаргою на рішення від 18.03.2020 №28-10-0.222-4318/2-20 Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.04.2020 (вх. № 28-15661/0/1-20 від 10.04.2020), з вимогою визнати бездіяльність кадастрового реєстратора щодо не виправлення технічних помилок згідно Повідомлення від 23.01.2020, визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що на думку позивача полягає у незадоволенні вимог викладених ним у скарзі до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2020.

Держгеокадастром розглянуто скаргу ПП ІБЦ «СПОРУДА» та листом від 07.05.2020 №28-28-0.21-4283/2-20, повідомлено, що керуючись пунктом 227 Порядку №1051, зміст вимог скаржника та їх обґрунтування не є підставою для прийняття мотивованого рішення про задоволення скарги у відповідності до пункту 228 Порядку №1051.

Отже, враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідачем-1 правомірно відмовлено позивачу у виправленні помилок, згідно Повідомлення від 23.01.2020, та надано йому обґрунтовану відповідь листом за вих. №113/184-20 від 24.01.2020, тому і оскаржувані рішення відповідача-2 та відповідача-3 є також правомірними та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно вимоги позивача до відповідача-2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області при розгляді скарг від 19.02.2020, від 06.04.2020 та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2020 № 28-10-0.222-4318/2-20 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача-3 про визнання протиправним та скасувати рішення від 07.05.2020 № 28-28-0.21-4283/2-20 «Про розгляд звернення».

Крім того, суд зазначає, що твердження позивача, що 17.01.2020 під час особистого прийому в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, йому стало відомо від представника Департаменту земельного кадастру Держгеокадастру щодо способу вирішення питання про внесення відомостей по орендованій земельній ділянці до Державного земельного кадастру, які були невнесені раніше з причин не перенесення таких відомостей з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, а саме: «подавати державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадасгру у Київській області у письмовій формі Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою; відповідно до п. 139 №1051 та згідно із додатком 29 до цього ж Порядку; оскільки відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 і є виявленою технічною помилкою, жодним доказом не підтверджується.

Щодо посилання позивача у своїй позовній заяві на рішення Київського окружного адміністративного суду №810/4471/18 від 08.10.2018, №810/4495/18 від 14.03.2019 та на постанову Київського окружного адміністративного суду №810/272/17 від 11.08.2017, суд зазначає те, що зазначенні рішення суду не мають жодного відношення до розгляду судом даної адміністративної справи

При розгляді даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29) повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що позивачем не доведено наявності правових підстав для задоволення позовних вимог до вищевказаних відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.