overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/365/21
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Гаркуша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Гаркуша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Г.Сокирко про залучення до участі в справі в якості треьої особи Департамент патрульної поліції , мотивуючи це тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов"язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністратвиних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб Національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності...

Позивач в заяві до суду просив відкласти судове засідання у зв"язку із залученням третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання... у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи...

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції, (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 03048), направивши на їх адресу копію позовної заяви.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з урахуванням положень ст. 165 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 199/3284/21
Суддя: Авраменко А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3284/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 та на підставі ст.4 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» має становити 454 гривні.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 212/5204/20
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5204/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі з адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайцева Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Позивач до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини суду не повідомлено, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

За наведених обставин, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайцева Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13-00 годину 22 червня 2021 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 191/1253/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1253/21
Провадження № 2-а/191/11/21
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 192/535/21
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/535/21
Провадження № 2-а/192/7/21
Ухвала

07 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Суд ознайомившись із матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачу своєчасно не було направлено копію позовної заяви і тому відповідач був позбавлений своєчасно подати відзив на позов, тому суд вважає, що є підстави для продовження строку для подання відзиву відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до 13 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається суду в порядку передбаченому ст. 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/4326/20
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4326/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04/0031/2020пн від 09.06.2020.

09.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Дніпро.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеної на 20.07.2021 о 10.30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію даної ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськадля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 07.05.2021.

СУДДЯ:
Справа № 215/503/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/503/21
2-а/215/86/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3695164 від 22.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича в якому просить визнати дій протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3695164 від 22.01.2021 р.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 23.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, але недоліки станом на 07.05.2021 не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 04.02.2021 не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3695164 від 22.01.2021 року, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Литвина Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3695164 від 22.01.2021 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 196/784/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/784/17
№ провадження 6-а/196/2/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №4 матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, вказану справу 06.05.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09-15 годину 17 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 196/1320/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1320/20
№ провадження 2-а/196/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року.

Призначити судове засідання на 10:15 годину «17» травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу в строк до «17» травня 2021 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 346/1661/21
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1661/21
Провадження № 2-а/346/25/21
УХВАЛА

07 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 01.06.2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.