overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2571/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2571/21
УХВАЛА

05 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум" до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Структум" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, які виразилися у складанні 16.12.2020 старшим інспектором Богайчуком П.Б. розрахунку №039489 плати за проїзд велиговагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно з яким ТОВ "Струнтум" нараховано до сплати 798,66 євро та скасувати вказаний розрахунок.

Ухвалою від 15.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №263 від 25.02.2021.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум" () про повернення судового збору в адміністративній справі №560/2571/21 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Структум" з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за подання адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення №263 від 25.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/2059/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року справа № 580/2059/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Овдієнка С.В. протиправними та розблокувати позивачу рахунок, щоб він міг отримувати заробітну плату.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 14.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 20.05.2021, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 25.04.2021.

Станом на 05.05.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.04.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2596/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року справа № 580/2596/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідача), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статям 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До адміністративного позову без зазначення номеру від 28.04.2021 (вх. № 14978/21 від 28.04.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми позивачем додано копію квитанції № 1 від 28.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання оригіналу квитанції № 1 від 28.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/702/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/702/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №499962667 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6208,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №499962667 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6208.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року зупинено провадження у справі № 600/702/20-а до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №727/6632/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ "Галицька фінансова компанія" про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки.

14.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення у справі № 600/702/20-а.

В клопотанні позивач зазначив, що 03.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення по справі № 727/6632/20, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки. 15.03.2021 року рішення у справі № 727/6632/20 набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 600/702/20-а.

3. Призначити розгляд справи на 09:30 год. 11 травня 2021 року.

4. Сторонам забезпечити представників у судове засідання надавши доручення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/1126/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1126/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виконання судових рішень Чернівецького окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити йому з 05.03.2019 пенсію із урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, тобто у розмірі 89% з суми 22492,20 грн на підставі судових рішень у адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а;

- притягнути до відповідальності Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у порядку ст. 382 КАС України та стягнути кошти на користь Державного бюджету України за невиконання та неналежне виконання судових рішень у адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідачем щодо не виконання рішення суду в адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/3515/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3515/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства Чернігівгазбуд про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Чернігівгазбуд, в якому просить стягнути на рахунок позивача з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 16818,16 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 12.04.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 05.05.2021 вимоги ухвали суду від 06.04.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства Чернігівгазбуд про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/1408/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

05 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/1408/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 825/1408/17 виданий 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) 3164,44 грн безпідставно одержаних Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області за виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 957125,24 грн, пені у сумі 156155,73 грн та виконавчим листом № 825/1408/17 виданим 14.12.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме: з військового збору в сумі 48285,94 грн та пені в сумі 11902,31 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) витрати на правову допомогу у розмірі 2544,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 12.05.2021.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/949/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/949/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Бородулі В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2021 №16 «Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин і умов передчасного виходу з ладу двигуна на танку Т-64 Б1В стройовий номер 671, заводський номер НОМЕР_2 », відповідно до якого, позивача було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 15 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, що складає 34 054,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив закрити провадження у зв`язку зі скасуванням оскаржуваного наказу.

Фіксування судового засідання технічними засобами, в силу ст.229 КАС України, не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2021 №793 відповідно до якого, скасовано наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2021 №16 «Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин і умов передчасного виходу з ладу двигуна на танку Т-64 Б1В стройовий номер 671, заводський номер НОМЕР_2 ».

Так, за визначенням п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведені норми процесуального права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/11745/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/11745/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Пащенко М.І. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко