Справа № 540/4218/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4218/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду в справі №540/4218/20 та про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

22 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, ухвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме в назві відповідача. Так, замість "Херсонська обласна прокуратура" зазначено "Прокуратура Херсонської області".

Слід звернути увагу, що 06.04.2021р. судом постановлена ухвала, відповідно до якої судом встановлено фактичне перейменування Прокуратури Херсонської області та на Херсонську обласну прокуратуру, у зв`язку з чим судом вказано на перейменування відповідача у даній справі. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано саме Херсонську обласну прокуратуру надати додаткові докази у даній справі.

Окремо суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву та докази у справі подані Херсонською обласною прокуратурою.

Отже, фактично 06.04.2021р. судом встановлено перейменування відповідача у даній справі, проте у тексті судового рішення допущена описка у назві відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 22 квітня 2021 р.

З огляду на викладене, заява позивача в частині виправлення описки підлягає задоволенню.

Щодо ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури та вирішено: стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 28.08.2020р. по 03.12.2020р. у сумі 71 235 (сімдесят одну тисячу двісті тридцять п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, в якому визначити, що стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 28.08.2020р. по 03.12.2020р. у сумі 71 235 (сімдесят одну тисячу двісті тридцять п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги положення ст.252 КАС України, у даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, адже судовим рішенням вирішені позовні вимоги у повному обсязі, а заява позивача фактично стосується виконання такого рішення.

Таким чином, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення у справі №540/4218/20, а заяву задовольняє частково.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, а саме: у тексті рішення назву відповідача читати "Херсонська обласна прокуратура".

У решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний