overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4413/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4413/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо не зарахування в страховий стаж для призначення пенсії за віком всього періоду роботи у колгоспі ім. Карла Маркса (колгосп «Любохинівський»), зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи у колгоспі ім. Карла Маркса (колгосп «Любохинівський») з 15.07.1980 по 15.01.1999, розрахувавши його як страховий стаж члена колгоспу, а також періоду роботи, починаючи з року вступу у члени колгоспу, вказаного у трудовій книжці колгоспника №38, а саме з 01 вересня 1975 року, при вирішенні питання про призначення пенсії за віком.

30.04.2021 року до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/8800/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 160/8800/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про повернення судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

1. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 повернуто ОСОБА_1 адміністративний позов до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

2. 21.04.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн за подання цього позову у зв`язку із поверненням позивачу позовної заяви.

3. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

4. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

5. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

6. За подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 27.07.2020 № 50604595.

7. Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

8. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн згідно квитанції від 27.07.2020 № 50604595.

9. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

10. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.

11. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений квитанцією від 27.07.2020 № 50604595.

12. Оригінал квитанції повернутий заявнику супровідним листом від 16.10.2020.

13. Копію ухвали направити заявнику.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5269/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 рокуСправа № 160/5269/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 07.04.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 05.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2021 № Ф-62114-13/64, сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на суму єдиного внеску у розмірі 6038,38 грн, із виключенням суми недоїмки з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 .

2. Ухвалою суду від 12.04.2021 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 26.04.2021 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

5. Суд задовольняє подану позивачем заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 05.05.2021 провадження в адміністративній справі не відкрито.

6. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

8. Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачеві разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами.

9. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6640/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа № 160/6640/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 39/41) про визнання протиправним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування повідомлення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради №464/21 від 06.04.2021 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям;

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 03.06.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 39/41, разом з копією позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 400/3691/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа № 400/3691/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/3691/19 за адміністративним позовом за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/3691/19 до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6741/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 160/6741/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром", що надійшов на адресу суду 27.04.2021 року підписано І.О. Лободою, проте з наданого до суду договору про надання правової допомоги від 20.04.2021 такого права у останнього не визначено.

Таким чином, позов підписано особою, яка не має права її підписувати, що є безальтернативною підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/2386/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа № 160/2386/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" ( пр. Героїв, б.17/239, м.Дніпро, 49100 про заміну боржника у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити боржника у виконавчому листі виданому 26.04.2021р. у справі № 160/2386/19, замінивши: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005)

Відповідно до розпорядження № 219д від 28.04.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року справа розподілена судді Ніколайчук С.В.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" ( пр. Героїв, б.17/239, м.Дніпро, 49100 про заміну боржника у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" ( пр. Героїв, б.17/239, м.Дніпро, 49100 про заміну боржника у виконавчому проваджені, до розгляду у судовому засіданні 11 травня 2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/2891/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 р. Справа № 160/2891/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/2891/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 160/2891/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/2891/21.

Згідно заяви, представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 160/2891/21, про наслідки такої відмови позивач обізнаний.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/2891/21 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/2891/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко