Справа № 400/3861/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3861/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №134 (з основної діяльності) від 06.05.2020 року в частині притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - оголошення "попередження про неповну службову відповідальність";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №139 (з основної діяльності) від 08.05.2020 року про притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - "пониження у посаді";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №97 (по стройовій частині) від 18.05.2020 року, зобов`язання старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону здати справи та посаду у зв`язку з перемішанням на нижчу посаду з ШПК «старший сержант» та ШПК "молодший сержант";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 145 окремого ремонтно-відновлюваного полку № 23 PC (по особовому складу) від 18.05.2020 року, щодо звільнення з посади старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону та призначення на посаду ШПК «молодший сержант»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову премію за травень 2020 року в розмірі 3234,00 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №134 (з основної діяльності) від 06.05.2020 року в частині притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - оголошення "попередження про неповну службову відповідальність";

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №139 (з основної діяльності) від 08.05.2020року про притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - "пониження у посаді";

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №97 (по стройовій частині) від 18.05.2020 року, зобов`язання старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону здати справи та посаду у зв`язку з перемішанням на нижчу посаду з ШПК «старший сержант» та ШПК "молодший сержант";

- наказ командира 145 окремого ремонтно-відновлюваного полку № 23 PC (по особовому складу) від 18.05.2020 року, щодо звільнення з посади старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону та призначення на посаду ШПК «молодший сержант»;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову премію за травень 2020 року в розмірі 3234,00 грн;

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Копію вказаного рішення окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 22.01.2021р.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду 02.03.2021р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3910,20грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

06.04.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету. При цьому, усі витрати відповідач узгоджує з органом, який уповноважений здійснювати фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. у задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3910,20грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

29.04.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява вхід.№9246/21 до якої додано платіжне доручення №414 від 22.04.2021р. про сплату судового збору в сумі 3910,20грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20.

В обґрунтування вказаної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено про те, що на момент отримання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 представник скаржника перебував у щорічній відпустці.

Надаючи оцінку вищеозначеній заяві Військової частини НОМЕР_1 , у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, на підтвердження викладених у заяві Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 обставин скаржником не надано жодного доказу.

Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 не обґрунтовано та до заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, яким чином перебування представника скаржника Коваленко Ю.С. у щорічній відпустці перешкоджало Військовій частині НОМЕР_1 у зверненні до суду з даною апеляційною скаргою у мажах законодавчо визначених строків.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 обґрунтування поважності причин пропуску строків подання до суду даної апеляційної скарги не є обґрунтованими та поважними.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості продовження Військовій частині НОМЕР_1 строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р., недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали в частині щодо надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.