Справа № 280/2354/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2021 року Справа № 280/2354/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020 №.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 22.04.2021.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Від представника позивача 15.04.2021 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/7438/20.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження представник позивач зазначає, що одними з підстав даного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є не збільшення позивачу з боку відповідача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до п.341 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на суму відповідно до абз. в) п.2001.4 ст. 2001 Податкового кодексу України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.2001.3 ст.200 Податкового кодексу України.

У той же час на розгляді Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася справа №280/7438/20 за позовом КП «Бердянськводоканал» БМР до ДФС України, ДПС України про визнання протиправною бездіяльності ДФС України та ДПС України по не збільшенню позивачу суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614 273,1 грн., яка виникла відповідно до п.341 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на суму 1 907 820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.2001. 4 ст. 2001 Податкового кодексу України, на суму 2 684 929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.2001. 3 ст.2001 Податкового кодексу України, та зобов`язання ДПС України збільшити позивачу в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на вищевказані суми.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №280/7438/20 позов задоволено, однак зазначене рішення суду не набрало законної сили.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №280/2354/21 до вирішення справи №280/7438/20.

Представник третьої особи не заперечував щодо зупинення провадження, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному клопотанні.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача та відповідно його задоволення і зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/7438/20.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/2354/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7438/20.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака