Справа № 280/2172/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2172/19

адміністративне провадження № К/9901/12838/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року

у справі № 280/2172/19

за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 280/2172/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку касаційного оскарження та відсутності клопотання про його поновлення, відсутності документа про сплату судового збору та неналежним викладенням підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивоване тим, що первинна касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року була повернута.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалу Верховного Суду від 20 січня 2021 року скаржник отримав 02 лютого 2021 року, в той час, як касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду 19 лютого 2021 року (відповідно до ксерокопію першої сторінки конверту, доданої до касаційної скарги).

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені у клопотанні відповідача підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, враховуючи те, що наведені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків причини для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, а клопотання із зазначенням інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 280/2172/19 за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я.Олендер