Справа № 160/10392/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10392/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) про розгляд справи № 160/10392/20 за участю його представника та про процесуальне правонаступництво за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, яке увалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі № 160/10392/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника та клопотання про процесуальне правонаступництво.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи за участю представника позивача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позвача про розгляд справи за участю його представника.

Вирішуючи клопотання про заміну позивача його правонаступником, апеляційний суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС України) як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Запорізькій області, які відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () у відповідних сферах діяльності.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658).

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 257, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко