Справа № 200/2117/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. Справа№200/2117/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, буд. 57, ) про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника - адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, діючого на підставі ордеру Серії АН № 1027281 від 17 лютого 2021 року, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з допомоги по догляду за дитиною за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року; стягнення заборгованості з допомоги по догляду за дитиною за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року, що з урахуванням фактично виплачених сум складає 7 252,93 грн.; стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що згідно рішення відповідача від 02 вересня 2020 року на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року їй призначено допомогу по догляду за дитиною нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який склав 12 650,65 грн. Проте, відповідачем було виплачено 5 397,72 грн., у зв`язку з чим вважає підстави для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7 252,93 грн. (різниця між загальною сумою виплати та сумою вже фактично виплачених коштів). Окрім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. відповідально до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позовна заява залишена без руху.

18 березня 2021 року представником позивача подана заява на усунення недоліків, в якій просить відстрочити позивачу сплату судового збору з урахуванням майнового стану позивача.

З 04 березня 2021 року по 26 березня 2021 року включно суддя Черникова А.О. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Позивачу відстрочена сплата судового збору у розмірі 908,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі (а. с. 40-41).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

26 квітня 2021 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

У відзиві відповідач зазначив, що відповідно до постанови Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року по справі № 253/9539/13-а, Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради повинно було здійснити нарахування та виплату на рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року відповідач визначений стороною виконавчого провадження № 61134917 замість Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради.

Для виконання рішення суду відповідачем направлені запити на отримання електронної справи позивача.

Відповідно до електронної особової справи позивача у 2012-2013 роках Центрально-Міським управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради відповідно до закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми » та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з урахуванням доходів сім`ї) у розмірах з 11 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року - 568,66 грн., жовтень 2012 року - 868,99 грн., листопад 2012 року - 868,99 грн., грудень 2012 року -884,99 грн., січень 2013 року - 897,99 грн., лютий 2013 року - 897,99 грн., березень 2013 року - 224, 44 грн., квітень 2013 року - 224,44 грн., травень 2013 року - 224,44 грн., червень 2013 року - 224,44 грн., липень 2013 року - 224,44 грн., серпень 2013 року - 224,44 грн., вересень 2013 року - 619,11 грн., з 01 жовтня 2013 року про 15 жовтня 2013 року - 299, 57 грн.

02 вересня 2020 року відповідачем на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року винесено рішення від 02 вересня 2020 року щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум Центрально-Міським управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, яка склала до виплати у розмірі 5 397,72 грн. та 07 вересня 2020 року зарахована позивачу на її особистий рахунок в АТ «Ощадбанк». Отже вважає, що позивачу була виплачена допомога з урахуванням фактично виплачених сум, а саме: допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі чого просить у задоволенні позовних вимого відмовити у повному обсязі (а. с. 44-48).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянкою України, та зареєстрована за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 09 лютого 2006 р., виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 (а. с. 9).

Відповідно до довідки від 08 листопада 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_3 (а. с. 11).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі № 253/9539/13-а про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційною інстанцією замінена сторона виконавчого провадження № 61134917 з Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (код за , Донецька область, м. Горлівка, вулиця Рудакова, буд. 33) на Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код за , Донецька область, м. Бахмут, вулиця Б. Горбатова, буд. 57).

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі № 253/9539/13-а, відповідачем прийняте рішення від 02 вересня 2020 року, яким призначено ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 11 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року у розмірі 917,00 грн., з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 930,00 грн. щомісячно, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 961,00 грн., з 01 січня 2013 року по 15 жовтня 2013 року у розмірі 972,00 грн. щомісячно, із зазначенням виплати допомоги з урахуванням фактично виплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Центрально-міському управлінні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (а. с. 23).

З супровідного листа Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради від 19 листопада 2014 року за вихідним № 408130.09 вбачається, що у зв`язку зі зміною місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , надсилається особова справа отримувача допомоги із зазначенням про отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів до управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради (а. с. 49).

01 грудня 2020 року позивач звернулась із заявою до відповідача, в якій просила надати детальний розрахунок виплачених грошових сум на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі № 253/9539/13-а (а. с. 50).

Листом відповідача від 09 грудня 2020 року за вихідним № С-345, повідомлено позивача про те, що загальний розмір допомоги призначеної в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року склав 12 650,65 грн. відповідально до електронної особової справи отримувача державної допомоги, з якої сума 7 252,93 грн. була виплачена раніше Центрально-Міським УПСЗН м. Горлівки, а призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5 397,72 грн. була перерахована до АТ «Державний ощадний банк України» 07 вересня 2020 року. (а. с. 52-53).

Не погодившись з невиплатою недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 7 252,93 грн. позивач звернулась із даним позовом до суду.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірними питанням у справі є неправомірність невиплати заборгованості, призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року у розмірі 7 252,93 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За правилами частини першої статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 р. №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частиною другою статті 7 цього Закону визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 р. №2811-ХІІ (надалі - Закон №2811-ХІІ) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 3 Закону №2811-ХІІ відповідно до цього Закону призначається державна допомога при народженні дитини.

Умови призначення і виплати видів державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», визначає Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок).

Умови призначення і виплати допомоги при народженні дитини визначено пунктами 10-16 Порядку.

Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365, визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 р. № 345 затверджено Інструкцію щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги (далі - Інструкція), визначає порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради, які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій.

Як передбачено п. 9.1 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 року № 345 (далі - Інструкція), у разі переїзду отримувача соціальної допомоги в іншу місцевість виплата допомоги за старим місцем проживання (реєстрації) припиняється. За новим місцем проживання (реєстрації) допомога призначається (подовжується її виплата) на підставі заяви та документів, визначених у відповідних нормативно-правових актах.

Згідно п. 9.3 Інструкції, заява про припинення виплати (зняття з обліку) або продовження виплати допомоги за новим місцем проживання (реєстрації) отримувача допомоги (прийняття на облік) подається особисто особою, яка претендує на отримання допомоги. Заява реєструється в Журналі реєстрації приймання заяв та документів для зняття з обліку (додаток 13) координатором (спеціалістом) з прийому громадян. На підставі поданої заяви про продовження виплати допомоги (крім житлових субсидій) за новим місцем проживання (реєстрації) Управлінням формується Запит особової справи отримувача допомоги (додаток 14) до Управління за попереднім місцем її отримання, який направляється поштою або видається особисто отримувачу допомоги (якщо це зазначено у заяві) для передачі зазначеному Управлінню.

У разі отримання запиту особової справи отримувача допомоги Управління зобов`язане не пізніше ніж протягом трьох робочих днів припинити виплату соціальної допомоги та направити особову справу за місцем вимоги разом із Супровідним листом до особової справи отримувача допомоги (додаток 15). До справи додається Довідка-атестат (додаток 16) та довідка про призначені та виплачені протягом останніх 6-ти місяців соціальні допомоги. На обкладинці особової справи робиться відповідна помітка, яка скріплюється печаткою (за наявності) та підписом начальника Управління.

За неможливості протягом місяця одержати Довідку-атестат з управлінь, що залишаються в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з метою захисту права громадян України на одержання призначеної згідно з чинним законодавством державної допомоги, неотримані суми допомоги одержувачам виплачуються за минулий період на підставі інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України.

Одночасно з паперовою особовою справою та супровідним листом Управління, в якому раніше виплачувалася соціальна допомога, передає електронний документ з урахуванням вимог законодавства з питань документування управлінської діяльності та інформаційними системами Мінсоцполітики з дотриманням вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», до Управління, в якому буде виплачуватися соціальна допомога.

У разі неможливості отримати особову справу та Довідку-атестат з управлінь, що розташовані на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктах, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, допомога продовжується (призначається) за фактичним місцем проживання її отримувачу на підставі електронного особового рахунку, отриманого від інформаційної системи Мінсоцполітики відповідно до законодавства. До законодавчого врегулювання цього питання, неотримані суми соціальної допомоги, призначеної згідно з чинним законодавством, таким одержувачам виплачуються за минулий період, на підставі інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 03 вересня 2014 року №9961/0/14-14/5 у разі неможливості отримати паперову особову справу та довідку-атестат з управлінь, що розташовані на тимчасово окупованих територіях та в районі проведення АТО, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, для оперативного прийняття рішення щодо продовження виплати допомоги за тимчасовим місцем проживання позивача, відповідач надіслав запит на отримання електронної справи одержувача допомоги до державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики» (а.с. 51) .

Так, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі № 253/9539/13-а, відповідачем прийняте рішення від 02 вересня 2020 року, яким призначено ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у розмірах: з 11 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року у розмірі 917,00 грн., з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 930,00 грн. щомісячно, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 961,00 грн., з 01 січня 2013 року по 15 жовтня 2013 року у розмірі 972,00 грн. щомісячно, із зазначенням виплати допомоги з урахуванням фактично виплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Центрально-міському управлінні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради.

У зв`язку з відсутністю особової справи позивача та відповідної довідки-атестату про виплати даної соціальної допомоги позивачу, відповідачем здійснений розрахунок на підставі електронної справи одержувача допомоги.

На підтвердження раніше виплаченої допомоги Центрально-Міським УПСЗН м. Горлівки, позивачем надані копії скриншоту електронного особового рахунку отримувача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за спірний період, а саме: з вересня 2012 року по жовтень 2013 року.

Так, з копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що виплати за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року позивачу у вересні 2012 року визначена сума у розмірі 722,99 грн. за кодом 595 (доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів), у жовтні 2012 року визначена сума у розмірі 738,99 грн. за кодом 595 (доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів), у грудні 2012 року визначена сума у розмірі 754,99 грн. за кодом 595 (доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у січні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума - 897,99 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 767,99 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 83-84).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у лютому 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума - 897,99 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 767,99 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 81-82).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у березні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 79-80);

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у квітні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 77-78);

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у травні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума 224,44 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 75-76).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у червні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума 224,44 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 73-74).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у липні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума 224,44 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 71-72).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у серпні 2013 року в графі «відомості про нарахування» зазначена сума 224,44 грн., за кодом 585 у сумі 130,00 грн. (допомоги по догляду за дитиною) та кодом 595 у сумі 94,44 грн. (доплата доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 69-70).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у вересні 2012 року у графі «відомості про нарахування» зазначена сума 130 грн. за кодом виплати 585, та з архівної виписки у сумі 722,99 грн. (допомоги по догляду за дитиною до трьох років) (а. с. 63-64).

З копії електронного особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що у жовтні 2013 року у графі «відомості про нарахування» зазначена сума - 1 108,22 грн., з кодом виплати 585 у сумі 130 грн. (допомоги по догляду за дитиною до трьох років) та з кодом виплати 595 у сумі 489,11 грн. (доплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, з урахуванням доходів) (а. с. 65-66).

Окрім того, у відзиві, відповідач посилається на те, що позивач отримувала допомогу по вагітності та пологам, допомогу при народженні дитини допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів позивача, а тому вважає, що позивач намагається ввести в оману суд, надаючи невірну інформацію стосовно того, що вона не отримувала державну допомогу до досягнення дитиною 3-х річного віку з урахуванням доходів в Центрально-Міському управлінні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (а. с. 46).

Суд зазначає, що позивач в розглядуваному випадку не оспорює суму нарахованої відповідачем доплати позивачу з допомоги по догляду за дитиною за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 7 252,93 грн., а претендує лише на її виплату.

Окрім того, позивачем не надані докази щодо не отримання виплат по догляду за дитиною за спірний період, зокрема: позивачем не зазначені банківські установи, в яких вона отримувала зазначені виплати, та інше.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному розглядуваному випадку, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано обґрунтовані доводи виплати допомоги позивачу.

Отже, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин, доведеності відповідачем виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до 3-х років Центрально-Міським УПСЗН м. Горлівки у розмірі 7 252,93 грн., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позивачу ухвалою суду від 30 березня 2021 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому слід стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, буд. 57, ) про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 травня 2021 року.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова