Справа № 640/4059/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/133
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Київ № 640/4059/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.19р.
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 28.02.2019 року.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів без виклику сторін.

15.04.2019 р. до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС" (02152, м. Київ, пр. Тичини, 20, код 38649001) зареєстровано в якості юридичної особи 01.04.2013 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (основний).

На підставі п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 17.01.2019 р. №529 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС" (код 38649001) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" (код 39934405) за січень 2016 р., що містяться у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" (код 41290906) за червень, липень, серпень 2017 р., про що складено акт від 01.02.2019 р. №124/26-15-14-04-05/ 38649001.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

п.44.1, п. 44.2, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 р. на суму 2 100 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 66 916 грн., в тому числі, січень 2016 р. - 2 333 грн., червень 2017 р. - 58 917 грн., липень 2017 р. - 2 833 грн., серпень 2017 р. - 2 833 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

18.01.2016 р. між ТОВ "РЕДЕЙТС" як замовником та ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" (код 39934405) як виконавцем укладено договір №18/01/2016 про надання рекламних послуг, зобов`язання по якому було відступлено останнім ТОВ "ТАЛКОН" на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.03.2016 р. №16/03-16.

На виконання договору виписано рахунок-фактуру ФС-013004 від 30.01.2016 р. на суму 14 000 грн., в тому числі, ПДВ, 2 333, 33 грн. (координація виїзної конференції 28-30 січня), проведено розрахунки.

Згідно з інформацією по ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" на підприємство заведено картку суб`єктів фіктивного підприємництва від 04.04.2017 р. №123/11/15-32-21-06.

До перевірки надано звіт до акта виконаних робіт із деталізацією наданих послуг та з дизайном макета фотозони, проте, відсутня інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким вони надані, не надано калькуляцій з зазначенням витрат на ресурси, інформація щодо підтвердження калькуляції працівників, тощо.

Згідно з ЄРПН не прослідковується рух по номенклатурі товарів, що відповідає наданим ТОВ "РЕДЕЙТС" послугам.

Також в акті міститься посилання на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 р. у справі №200/5639/16-к щодо директора ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" ОСОБА_1 , якого визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Таким чином, підписані первинні бухгалтерські документи, які були підписані вказаною особою, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "РЕДЕЙТС" з вказаним контрагентом і правомірність формування показників податкової звітності за їх наслідками.

01.06.2017 р. між ТОВ "РЕДЕЙТС" як замовником та ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" (код 41290906) як виконавцем укладено договір №01/06/17 про надання рекламних послуг, зобов`язання по якому було відступлено останнім ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК" на підставі договорів про відступлення права вимоги від 29.08.2017 р. №29/08-2017, 28.07.2017 р. №27/07-2017, 13.07.2017 р. №13/07-2017.

Згідно з ЄРПН у липні-червні 2017 р. ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" на адресу ТОВ "РЕДЕЙТС" виписано податкові накладні: за липнь 2017 р. на загальну суму 34 000 грн., в тому числі, ПДВ 5666, 66 грн., червень 2017 р. на загальну суму 353 500 грн, в тому числі, ПДВ 58 916, 66 грн., а також виставлено рахунки-фактури, підписано акти надання послуг на вказані суми, проведено розрахунки.

У акті наведено інформацію по ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ", згідно з якою, зокрема, за весь період діяльності звітність з ПДВ не подавалася.

До перевірки надано звіти до актів виконаних робіт із деталізацією наданих послуг та з дизайном макета фотозони, проте, відсутня інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким вони надані, не надано калькуляцій з зазначенням витрат на ресурси, інформація щодо підтвердження калькуляції працівників, тощо.

Згідно з ЄРПН не прослідковується рух по номенклатурі товарів, що відповідає наданим ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" послугам.

На підприємство заведено картку суб`єктів фіктивного підприємництва від 06.11.2017р. №2057/8/26-57-21-06.

ОСОБА_2 надано пояснення від 05.11.2017 р., згідно з якими він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2017 р. у справі №759/18657/17.

Таким чином, підписані первинні бухгалтерські документи, які були підписані вказаною особою, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "РЕДЕЙТС" з вказаним контрагентом і правомірність формування показників податкової звітності за їх наслідками.

Листом Головного управління ДФС у м. Києві від 25.02.2019 р. заперечення позивача на акт перевірки не враховано.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення № , № від 28.02.2019 року, згідно з якими -

за порушення п.44.1, п. 44.2, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 2 100 грн. та накладено 525 грн. штрафних санкцій;

за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 66 916 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 16 729 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним формувався податковий та бухгалтерський облік на підставі відповідної господарської діяльності, шо підтверджується первинними документами, наданими до перевірки.

На позивача не може покладатися відповідальність за дії контрагентів.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 31.08.2018 р.) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

В даному випадку документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДЕЙТС" (код 38649001) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" (код 39934405) за січень 2016 р., що містяться у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" (код 41290906) за червень, липень, серпень 2017 р., про що складено акт від 01.02.2019 р. №124/26-15-14-04-05/ 38649001, проведено як наслідок направлення позивачу запиту від 16.11.2018 р. №103791/10/26-15-14-04-05-12 про надання пояснень та їх документальних підтверджень, відповіді від 12.12.2018 р. №142634/10 з первинними документами, але не в повному обсязі.

Тобто, перевірка проведена з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (в редакції станом на серпень 2017 р.) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з висновками акта перевірки контролюючий орган зазначив, що операції позивача з ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" (код 39934405) за січень 2016 р. за 2016 рік, з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" (код 41290906) за червень, липень, серпень 2017 р. мають ознаки нереальності здійснення операцій з огляду на отриману інформацію щодо вказаних контрагентів.

Зокрема, згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 р. у справі №200/5639/16-к (набув законної сили 10.06.2016 р.) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, затверджено укладену 10 травня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно зі змістом вироку 31 липня 2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи свій злочинний намір, знаходячись з невстановленим співучасником злочину в приміщенні нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, діючи в інтересах невстановлених слідством осіб, з корисливих мотивів, погоджено в групі з даними особами, та достовірно знаючи, що він не буде здійснювати ніякої підприємницької діяльності, для ідентифікації його особи, надав нотаріусу ОСОБА_3 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 , копію свого паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером, раніше складений невстановленими особами та підписаний ним Протокол № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ-СТОК", згідно якого ОСОБА_1 , створює товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ-СТОК", затверджує за свій рахунок розмір статутного капіталу на загальну суму 460 000 грн., затверджує статут вказаного товариства та обирає себе його директором, а також складені невстановленими особами: статут товариства та довіреність якою він уповноважував бути представником його інтересів з питань пов`язаних з реєстрацією підприємства ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" в державних та контролюючих органах на раніше незнайомих йому громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , .....31 липня 2015 року, підписав статут ТОВ "ФЛЕШ-СТОК", який, після його перевірки, був нотаріально засвідчений нотаріусом ОСОБА_3, та засвідчив нотаріальну довіреність якою він уповноважував бути представником його інтересів з питань пов`язаних з реєстрацією підприємства ТОВ "ФЛЕШ-СТОК", в державних та контролюючих органах раніше невідомих йому громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В подальшому, переданий ОСОБА_1 , невстановленим співучасникам злочину нотаріально завірений статут ТОВ "ФЛЕШ-СТОК", який став підставою для реєстрації даного товариства в якості юридичної особи 05.08.2015 за реєстраційним №0058997, де ОСОБА_1 , був вказаний в якості його засновника та керівника, та для внесення ТОВ "ФЛЕШ-СТОК", до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України під № 39934405, після чого реквізити вказаної створеної юридичної особи використовувались невстановленими співучасниками злочину з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином, з огляду на встановлені вироком обставини ОСОБА_1 не підписував жодні з документів щодо участі ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" у господарських відносинах з позивачем у період, що перевірявся, тоді як надані до перевірки та залучені до матеріалів справи копії первинних документів на підтвердження господарських відносин з вказаним контрагентом підписано саме цією особою.

Згідно зі змістом акта перевірки до перевірки надано звіт до акта виконаних робіт із деталізацією наданих послуг та з дизайном макета фотозони, проте, відсутня інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким вони надані, не надано калькуляцій з зазначенням витрат на ресурси, інформація щодо підтвердження калькуляції працівників, тощо.

Проте, до матеріалів справи копія вказаного акта не долучена, і надати оцінку поясненням позивача з посиланням на вказаний акт суд позбавлений можливості.

Позивачем долучено до позову копію заперечень до акта перевірки з фотознімками з посиланням на номер податкової накладної, суми та наданих послуг, зокрема, ТОВ "ФЛЕШ-СТОК", по рахунку-фактурі ФС-013004 від 30.01.2016 р. на суму 14 000 грн., в тому числі, ПДВ, 2 333, 33 грн., на підтвердження надання послуг для проекту компанії BOSH концепції, пропонування локації та учасників, розробки та підготовки макетів та дизайну відео-презентацій.

На підтвердження надання вказаних послуг надано фото, зв`язок якого з діяльністю позивача жодним чином не підтверджує.

За таких обставин висновок відповідача про неможливість ведення контрагентом ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" господарської діяльності та оформлення бухгалтерських документів не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є обґрунтованим, і в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень в частині висновків по ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" суд відмовляє.

Щодо ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" (код 41290906) суд зазначає, що в акті перевірки також міститься посилання на звіти до актів виконаних робіт із деталізацією наданих послуг та з дизайном макета фотозони, проте, відсутня інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким вони надані, не надано калькуляцій з зазначенням витрат на ресурси, інформація щодо підтвердження калькуляції працівників, тощо.

До матеріалів справи копії вказаних звітів також не долучено, тоді як долучені до матеріалів справи документи не містять інформації щодо змісту отриманих позивачем послуг.

Позивачем долучено до позову копію заперечень до акта перевірки з фотознімками з посиланням на номер податкової накладної, суми та наданих послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ".

Проте, зі змісту вказаних документів неможливо встановити, який захід і на якій підставі організовував позивач, і для чого йому потрібні були послуги вказаного контрагента, тощо.

За таких обставин висновок відповідача про неможливість ведення контрагентом ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ" господарської діяльності та оформлення бухгалтерських документів не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є обґрунтованим, і в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень в частині висновків по ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ОРЛЕАН-ІНВЕСТ", суд відмовляє.

У постанові від 16.01.2018 року у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію, яка полягає у тому, що статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Зокрема, суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій, які встановили, що всі первинні документи контрагента позивача є неналежними, оскільки вони підписані особою, який значився як засновник та директор Товариства, проте фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не має, фінансово-господарською діяльністю не займається, адміністративно - розпорядчі функції керівника підприємства не виконує, що встановлено в межах розслідування кримінальної справи № 77-00186, порушеної за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630425

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.05.2021 р.