Справа № 160/7058/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа 160/7058/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 270150/1-5353-0461 від 26.04.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2016 рік у розмірі 809 818,65 грн., податкове повідомлення-рішення № 426720/1-5353-0461 від 27.06.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2017 рік у розмірі 858 409,84 грн. та за 2018 рік у розмірі 858 409,84 грн, та податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу у розмірі 2 525 431,34 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує, зокрема, податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу у розмірі 2 525 431,34 грн.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду щодо оскарження вищезазначеної податкової вимоги, не подавши окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, розглянувши подані позивачем матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від головного управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржувані податкові повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 270150/1-5353-0461 від 26.04.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2016 рік у розмірі 809 818,65 грн., № 426720/1-5353-0461 від 27.06.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2017 рік у розмірі 858 409,84 грн. та за 2018 рік у розмірі 858 409,84 грн., та податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу у розмірі 2 525 431,34 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- подати суду окреме клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Витребувати від головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) податкові повідомлення-рішення головного управління ДПС України у Дніпропетровській області № 270150/1-5353-0461 від 26.04.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2016 рік у розмірі 809 818,65 грн., № 426720/1-5353-0461 від 27.06.2019 р. щодо визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з орендної плати за 2017 рік у розмірі 858 409,84 грн. та за 2018 рік у розмірі 858 409,84 грн., та податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу у розмірі 2 525 431,34 грн.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 21 травня 2021 року.

Роз`яснити головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук