Справа № 331/1842/21
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/39/2021
Справа № 331/1842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до начальника Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Гринченко Валентини Володимирівни (адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 4) про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козлова О.Ю. до начальника Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Гринченко В.В., в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте начальником Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Гринченко В.В.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту: повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та долученням до оновленої позовної заяви належним чином легалізованої та завіреної копії свідоцтва про народження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 7, вбачається, що представник позивача адвокат Козлов О.Ю. через уповноважену особу 22 квітня 2021 року отримав копію ухвали судді від 14 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

28 квітня 2021 року представник позивача адвокат Козлов О.Ю. на виконання ухвали суду від 14 квітня 2021 року подав до суду адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого усунуті недоліки позовної заяви щодо зазначення по її тексту повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Належним чином легалізовану та завірену копію свідоцтва про народження до позовної заяви не надано.

Вивчивши матеріали справи, надані стороною позивача документи на виконання ухвали суду від 14 квітня 2021 року про залишення адміністративного позову у відповідності до ст. 169 КАС України, приходжу до наступного.

З огляду на те, що позивачем лише частково виконані вимоги, викладені в ухвалі від 14 квітня 2021 року, та не додано належним чином легалізованої та завіреної копії свідоцтва про народження, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до начальника Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Гринченко Валентини Володимирівни (адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 4) про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва