Справа № 300/29/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. справа № 300/29/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Мусієнко М.Б.,

представника відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Мусієнко М.Б. про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу №442-о від 10.12.2019 в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу №442-о від 10.12.2019 в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

11.02.2021 представником Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подано клопотання про заміну Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач та представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проти заміни відповідача на його правонаступника заперечили.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала. Просила замінити відповідача у даній адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність звільнення позивача та поновлення його на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу Івано-Франківського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Так у випадку задоволення позовних вимог, позивач підлягає поновленню саме в органі, з якого його було звільнено.

Станом на даний час Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, як юридичну особу не припинено.

Таким чином Головне управління ДФС в Івано-Франківській області є належним відповідачем у відносинах щодо яких виник спір, а тому суд, станом на час постановлення ухвали, не вбачає за можливе замінити орган, у якому, в разі задоволення позову, підлягає поновленню позивач, на його правонаступника Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про заміну відповідача його правонаступником слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Мусієнко М.Б., про заміну відповідача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 05.05.2021р.