Справа № 340/1992/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1992/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» (вул. Руслана Слободянюка,213 А, ) до Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький, 250022, ) та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи,84 м. Кропивницький,25006, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та витягу, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Питер» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати (нечинним) рішення міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 року №1750 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області»;

- визнати протиправним та скасувати (нечинним) витяг №112 від 16.1.2021 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :39:315:0023 розташованої за адресою м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня (Соборна), виданий Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя зазначає про таке.

Із матеріалів позову суддя убачає, що позивач звертає позовні вимоги до Кропивницької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Так, позивач вважає дії Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста протиправними та просить суд скасувати рішення міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 року №1750 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області» з огляду на порушення процедури його прийняття, а також на порушення, допущені при виготовленні технічної документації. Також позивач просить суд скасувати витяг №112 від 16.1.2021 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :39:315:0023 розташованої за адресою м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня (Соборна), виданий Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Слід зазначити, що кожна з цих позивних вимог, що спаровані до двох різних відповідачів є не пов`язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. Оскільки підставою виникнення позовних вимог є різні за суттю правовідносини позивача як з Кропивницькою міською радою, так і з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, дослідження яких є предметом під час вирішення спору.

Наведене свідчить про те, що позивачем в даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою, які спрямовані до різних відповідачів й виникли стосовно різних правовідносин. При цьому, заявлені вимоги до різних відповідачів не є основними або похідними відносно попередньої (одна одної).

Так, згідно з частини 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити зміст заявлених позовних вимог та відповідно суб`єктний склад відповідачів, з метою дотримання правил об`єднання декілька вимог в позовній заяві.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пункту 3.1.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2270,00 грн.).

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог суддя убачає, що в позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового характеру до двох різних відповідачів (які містять як основну, так і похідну вимоги), за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (2270,00 грн. + 2270,00 грн.).

При подані позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 26.04.2021 року. Тобто, судовий збір позивачем сплачено не у повному розмірі

Отже, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. (4540,00 грн. 2270,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук