Справа № 560/3353/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3353/19

20 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представників відповідача: Фельпеля І.І.,Паньків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведені розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 03.01.2019, та зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 03.01.2019, скласти акт за формою Нвс-5, Нвс-1.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

19 березня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій просив суд зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 03.01.2019, скласти акти за формою, відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України №199 від 22.03.2016.

Дослідивши наведені в заяві доводи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В заяві представник відповідача просить встановити спосіб та порядок виконання постанови суду шляхом зобов`язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 03.01.2019, скласти акти за формою, відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України №199 від 22.03.2016, що фактично призведе до зміни резулятивної частини судового рішення.

Крім цього, заявник не повідомив суду обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Усі доводи відповідача зводяться до не згоди із самим судовим рішенням, однак воно набуло чинності і підлягає виконанню.

Відтак, обставини, викладені у заяві представника відповідача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі є необґрунтованими, і тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 560/3353/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.