Справа № 120/8121/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 квітня 2021 р. Справа № 120/8121/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Лісуня М.В.

представників відповідача: Заяць О.Ф., Богдан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області Грушка Миколи Терентійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з 21.06.2004 вона працювала на різних посадах у Липовецькій міській раді, а з 13.11.2015 була обрана секретарем Липовецької міської ради 7 скликання, відповідно до рішення від 13.11.2015.

Розпорядженням Липовецького міського голови від 29.10.2020 № 68-рвк "Про щорічну відпустку ОСОБА_1 " позивачу надано невикористану частину щорічної відпустки загальною тривалістю 51 календарний день з 30.10.2020 по 19.12.2020.

Разом з тим позивач зазначила, що під час перебування у щорічній відпустці 23.11.2020 засобами поштового зв`язку отримала лист Липовецької міської ради від 20.11.2020 № 02-42/739, у якому повідомлено про завершення її повноважень як секретаря Липовецької міської ради 7 скликання 20.11.2020.

Крім того позивач вказала, що розпорядженням Липовецького міського голови Вінницького району Вінницької області Грушка Миколи Терентійовича від 20.11.2020 № 104-рк "Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 " внесені зміни до розпорядження від 29.10.2020 № 68-рвк "Про щорічну відпустку ОСОБА_1 ", яким зменшено кількість відпустки на 29 календарні дні з 30.10.2020 по 20.11.2020.

Позивач вважає, що розпорядження від 20.11.2020 № 104-рк "Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 " прийнято протиправно всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки:

- відповідно до ст. 3 Закону України "Про відпустку" у разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки;

- відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Тому, з метою визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.11.2020 № 104-рк "Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 ", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію матеріальної шкоди, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. Установлено учасникам справи строк для подання заяв по суті.

20.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, позивач працювала в Липовецькій міській раді у період з 21 червня 2004 року по 20 листопада 2020 року на різних посадах. 03.03.2006 набула статусу посадової особи місцевого самоврядування та в установленому порядку прийняла присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, у зв`язку з призначенням позивача на посаду спеціаліста І категорії з правових питань та кадрової роботи за результатами конкурсу; 29.12.2007 переведена на посаду провідного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи міської ради, 01.09.2010 призначено на посаду завідувача відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради за результатами стажування; 12.11.2010 затверджена на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради; 03.06.2011 обрано на виборну посаду секретаря Липовецької міської ради 6 скликання; 13.11.2015 було повторно обрано секретарем Липовецької міської ради 7 скликання.

27.10.2020 позивач звернулась до Липовецької міської ради із заявою про надання останній частини невідбутої основної та додаткової відпустки терміном на 51 календарний день.

29.10.2020 позивач повторно звернулась до міської ради з уточнюючою заявою, в якій уточнила дату початку щорічної відпустки (основної та додаткової), загальною тривалістю 51 календарний день, починаючи з 30 жовтня 2020 року.

На підставі заяви позивача, розпорядженням Липовецького міського голови від 29.10.2020 за №68-рвк «Про щорічну відпустку ОСОБА_1 » було надано позивачці невикористані частини основної та додаткової оплачуваної відпустки, тривалістю 51 календарний день, починаючи з 30 жовтня 2020 року по 19 грудня 2020 року включно.

Стосовно наведених у позовній заяві позивачем обставин щодо протиправного звільнення її з посади секретаря Липовецької міської ради, відповідач вказує, що 25 жовтня 2020 року було проведено перші місцеві вибори міського голови та депутатів Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

20.11.2020 прийнято рішення 1 сесія 8 скликання Липовецької міської ради «Про початок повноважень депутатів» за №1 та рішення 1 сесія 8 скликання Липовецької міської ради «Про початок повноважень Липовецького міського голови» за №2.

Розпорядженням Липовецького міського голови №104-рк «Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 » від 20.11.2020 здійснено проведення необхідних розрахунків з позивачем при звільненні та виплати грошової компенсації.

Відповідач заперечує наявність протиправного звільнення позивача з посади, оскільки звільнення позивача з посади секретаря Липовецької міської ради в період її перебування у відпустці, відбулося не з ініціативи роботодавця, Липовецької міської ради Вінницької області, а в силу норм спеціального законодавства у сфері служби в органах місцевого самоврядування, що не може бути розглянуте як протиправне звільнення із займаної посади.

Звільнення працівників з посад голови, секретаря та заступника голови ради повинно відбуватися відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Закон № 280) у зв`язку із закінченням строку повноважень, незважаючи на їх перебування на цю дату на лікарняному або у відпустці.

Окрім того, у разі звільнення голови, секретаря та заступника голови ради має бути виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи (стаття 24 Закону України "Про відпустки").

Що стосується обставин, викладених позивачем в позовній заяві щодо не прийняття відповідного рішення ради про припинення повноважень секретаря ради, відповідач вказує, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону №562 повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Отже, за цією нормою закону припиняють повноваження сільські, селищні, міські голови; старости сіл, селищ, а також особи, строк повноважень яких закінчується у зв`язку із припиненням повноважень відповідної сільської, селищної, міської ради - секретарі відповідних рад.

Підставою для припинення повноважень зазначених осіб є факт набуття повноважень новообраною сільською, селищною, міською радою. Тоді рішення ради про визнання повноважень депутатів новообраної ради буде підставою для внесення записів до трудових книжок відповідних осіб, а саме рішення 1 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 20.11.2020 за №1. Отже, останнім робочим днем вказаних осіб буде день відкриття першої сесії новообраної ради.

Щодо доводів позивача, що після її звільнення Липовецький міський голова не вжив жодних, передбачених ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", дієвих заходів щодо подальшого працевлаштування позивача або забезпечення відповідними виплатами на період працевлаштування позивача (до шести місяців), то відповідач також це заперечує.

З даного приводу відповідач зазначає, що листом Липовецької міської ради від 20.11.2020 за №02-42/739 було повідомлено позивача, ОСОБА_1 , про те, що її повноваження як секретаря Липовецької міської ради VII скликання завершуються 20.11.2020 (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Окрім того, позивачу повідомлено про те, що вона має право на отримання вихідної допомоги у розмірі середньої заробітної плати, але не більше 6 (шести) місяців, яку остання одержувала на виборній посаді, що виплачуватиметься з місцевого бюджету.

Щодо анулювання у належній ОСОБА_1 трудовій книжці НОМЕР_1 запису за №25 від 20.11.2020 про те, що її звільнено у зв`язку із закінченням строку повноважень, відповідач вказує, що згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 20.11.2020 за №1 "Про визнання повноважень депутатів", ОСОБА_1 не значиться серед новообраних депутатів Липовецької міської ради 8 скликання.

До того ж, попередня посада позивача, ОСОБА_1 , до обрання її на виборну посаду секретаря Липовецької міської ради, була керуюча справами (секретар) виконавчого комітету Липовецької міської ради, що також відноситься до категорії виборних посад.

Чинним законодавством не передбачено можливості переведення секретаря ради на іншу посаду в органах місцевого самоврядування, оскільки це різні види посад та різні процедури: обрання та призначення.

Можливості подальшого працевлаштування в органах місцевого самоврядування: як посадова особа ОМС - шляхом участі у конкурсі на вакантну посаду; на інші посади службовців та робітників, передбачені у додатку №55 до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 (діловод, інспектор, завідувач ВОБ тощо) або у додатках 1-3 до наказу Мінпраці України від 02.10.1996 №77: без конкурсу, розпорядженням голови за наявності відповідних вакансій.

На секретаря сільської, селищної, міської ради, як на депутата цієї ради, поширюється дія Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Особи, які звільняються з роботи на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП, у зв`язку із переходом на виборну посаду, мають певні гарантії.

Так, згідно абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачені трудові гарантії для осіб, обраних на виборні посади. Для того, щоб ці гарантії діяли, при обранні особи на виборну посаду, особа має звільнитися з попереднього місця роботи за пунктом 5 статті 36 КЗпП. Це дає їй право повернутися на попереднє місце роботи після закінчення її повноважень на виборній посаді, а для її роботодавця за попереднім місцем роботи виникає обов`язок зберігати робоче місце (посаду) до моменту повернення особи по закінченню повноважень за виборною посадою.

У разі звільнення особи з роботи з будь-яких інших підстав, ніж передбачені пунктом 5 статті 36 КЗпП, обов`язок зі збереження робочого місця за даною особою у роботодавця не виникає і, відповідно, після закінчення строку повноважень ця особа не матиме змоги повернутися на попереднє робоче місце чи претендувати на грошову компенсацію у разі неможливості працевлаштування на попередньому місці роботи.

Проте, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про її звільнення з роботи на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП.

Відповідач покликається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №537/2236/16, у якій визначено, що право на одержання попередньої роботи (посади) виборний працівник має за умови, якщо його звільнено з виборної посади після закінчення повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.

Верховний Суд не визнає можливості припинення трудового договору з працівником за мотивами повернення на попередню роботу після закінчення повноважень за виборною посадою особи, котра раніше звільнилася з цієї роботи у зв`язку з обранням на таку посаду, якщо тільки працівника не було прийнято на строк повноважень цієї особи на виборній посаді.

Посада завідувача відділу правової та кадрової роботи, яку займала позивач ще до затвердження її на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету була ліквідована, шляхом затвердження нової структури та загальної чисельності працівників апарату Лиловецької міської ради та її виконавчого комітету, інших виконавчих органів рішенням 1 сесії 8 скликання від 20.11.2020 №5, про що було зазначено у відповіді міської ради від 09.12.2020 на звернення позивача.

25.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому остання виклала свої пояснення щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

01.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення із поясненнями щодо наведених у відповіді на відзив аргументів та мотиви їх відхилення.

05.02.2021 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача ряду письмових доказів.

09.02.2021 відповідачем подано заяву про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Позивачем 09.02.2021 подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів письмових доказів.

Ухвалою суду від 09.02.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, виключено із числа відповідачів Липовецького міського голову Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2, оскільки відповідно до рішення 3 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницької області від 22.12.2020 за №65 повноваження Липовецького міського голови Грушка Миколи Терентійовича були достроково припинені за його особистою заявою про складення ним повноважень.

Ухвалою суду від 09.02.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язано відповідача надати до суду рішення 13 сесії Липовецької міської ради 6 скликання №129, рішення 1 сесії Липовецької міської ради 6 скликання №4 та особову справу позивача.

15.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 12.03.2021. До клопотання додано уточнену позовну заяву від 12.03.2021 із доказами вручення відповідачу.

16.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявлено щодо залишення без розгляду уточненої позовної заяви.

16.03.2021, на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021, відповідачем надано витребувані докази.

Ухвалою суду від 16.03.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи докази подані відповідачем.

16.03.2021 ухвалою суду, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язано представника відповідача надати оригінал розпорядження №160 від 29.12.2016 та штатний розпис апарату.

Ухвалою суду від 16.03.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 12.03.2021.

Відтак, відповідно до заяви від 12.03.2021 позивач просить суд (а.с. 124-140):

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень у формі розпорядження № 104-рк від 20.11.2020 р. «Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 » Липовецького міського голови ОСОБА_2 ;

- припинити з 19 грудня 2020 р. повноваження секретаря Липовецької міської ради 7 скликання відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад»;

- зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області анулювати у належній ОСОБА_1 трудовій книжці НОМЕР_1 запис під № 25 від 20.11.2020 р. «Звільнено у зв`язку із закінченням строку повноважень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внести у трудову книжку позивачки ОСОБА_1 запис про звільнення наступного змісту: «Припинено повноваження секретаря Липовецької міської ради 7 скликання 19 грудня 2020 року, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад»;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача та зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району, Вінницької області, вжити необхідні заходи з виконання вимог ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: запропонувати позивачці ОСОБА_1 роботу на посаді начальника відділу правової і кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради (попередня назва посади завідувач відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради ) або іншу рівнозначну роботу (посаду);

- у разі об`єктивної неможливості працевлаштування позивачки на попередній (іншій рівнозначній) роботі (посаді), на період її працевлаштування забезпечити ОСОБА_1 виплату середньомісячного заробітку (але не більше шести місяців) який вона одержувала на виборній посаді до припинення її повноважень депутата - секретаря Липовецької міської ради У-ІІ (сьомого) скликання;

- стягнути з Липовецької міської ради (код ЄДРПОУ - 04325957) на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 9055 грн. 80 коп. (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень, 80 коп.), шляхом списання в безспірному порядку вказаної суми коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України в Вінницькій області (далі - ГУ ДКС України в Вінницькій області) з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади (місцевого самоврядування);

- стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04325957), понесені позивачкою судові витрати (сплата судового збору та оплата правничої допомоги адвоката), пов`язані з розглядом даної справи.

23.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення разом із доказами.

25.03.2021 на адресу суду від відповідача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та відповідь на додаткові пояснення позивача.

25.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Також, 25.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи: додаткові докази, що подані позивачем, заперечення відповідача, додаткові докази, надані відповідачем на вимогу суду, заяву представника позивача про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.03.2021 клопотання позивача задоволено, вирішено викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Допит свідка вирішено здійснювати перед дослідженням письмових доказів.

25.03.2021 ухвалою суду, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи книги розпоряджень, які оглянуті в ході судового розгляду на стадії письмових доказів.

В подальшому, в ході підготовчого провадження від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, яке ухвалою суду від 25.03.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засідання представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, що викладені в заявах по суті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини на які вказувала позивач у своєму клопотанні. Зокрема, свідок працювала у 2016 році на посаді завідувача загальним відділом виконавчого комітету Липовецької міської ради та вела кадрові питання у Липовецькій міській раді. До її повноважень входило зокрема, реєстрація кореспонденції та розпорядчих актів посадових осіб виконавчого комітету ради.

При надані пояснень свідок засвідчила, що із позивачем перебуває у дружніх стосунках. Про існування розпорядження Липовецького міського голови за №160-рк від 29.12.2016 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.09.2016 за № 116-рк "Про призначення на посаду ОСОБА_4 " свідок дізналась із нещодавньої телефонної розмови з позивачем.

При візуальному огляді письмового документу підтвердила, що у розпорядженні № 160 від 29.12.2016 навпроти її прізвища підпис не є її особистим. Наявність як такого розпорядження взагалі заперечила. Зі слів свідка, вона би пам`ятала про прийняття такого розпорядження, оскільки зміст його вказує на те, що ОСОБА_1 не може в подальшому повернутись на свою попередню посаду.

Заслухавши усні пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , під час трудової діяльності в період з 21 червня 2004 року по 20 листопада 2020 року працювала на різних посадах у Липовецькій міській раді Вінницької області, що підтверджується записами за №№ 9-25 у трудовій книжці НОМЕР_1 (копія витягу - додається) (а.с. 11-14).

Зокрема :

- 03 березня 2006 року набула статусу посадової особи органу місцевого самоврядування та в установленому порядку прийняла присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, у зв`язку з призначенням на посаду спеціаліста І категорії з правових питань та кадрової роботи за результатами конкурсу;

- 29 грудня 2007 року переведена на посаду провідного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи міської ради;

- 04 березня 2008 року присвоєно 14 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування сьомої категорії посад;

- 31 березня 2010 року присвоєно 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування сьомої категорії посад;

- 01 вересня 2010 року призначено на посаду завідувача відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради, за результатами стажування;

- 12 листопада 2010 року затверджена на посаді керуючої справами (секретаря) виконкому міської ради;

- 03 червня 2011 року обрано секретарем Липовецької міської ради 6 скликання та присвоєної 1 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування;

- 22.01.2013 року та 01.08.2015 року присвоєно 10 ранг, а згодом 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування п`ятої категорії посад, відповідно;

- 13 листопада 2015 року позивача було повторно обрано секретарем Липовецької міської ради 7 скликання, відповідно до рішень від 13.11.2015 року 1 сесії 7 скликання Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області № 1«Про підсумки виборів та визнання повноваження депутатів міської ради та міського голови» та №2 «Про секретаря міської ради».

Згідно з рішенням 57 сесії Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області 7 скликання № 598 «Про направлення на навчання секретаря міської ради» від 28 травня 2019 року позивача, як секретаря Липовецької міської ради, було рекомендовано для вступу на навчання за державним замовленням до Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування" .

З 01 вересня 2019 року по 20.12.2020 позивач була слухачкою денної форми навчання вказаного навчального закладу, що підтверджується довідкою з місця навчання від 11 грудня 2020 року № 02-13-416 та виданим на її ім`я посвідченням слухача денної форми навчання Д-022.

З метою написання магістерської роботи та підготовки до успішної здачі Державного іспиту, позивач звернулася до Липовецького міського голови ОСОБА_2 із заявою від 27 жовтня 2020 року , в якій просила надати 51 календарний день невикористаної щорічної відпустки (основної та додаткової) попередніх періодів роботи (а.с. 15). Додатковою заявою від 29 жовтня 2020 року позивач уточнила дату початку щорічної відпустки, починаючи з 30 жовтня 2020 року (а.с. 16).

Розпорядженням Липовецького міського голови № 68-рк «Про щорічну відпустку ОСОБА_1 » від 29 жовтня 2020 року їй було надано невикористані частини щорічної відпустки (основної та додаткової) загальною тривалістю 51 календарний день, з 30 жовтня 2020 року по 19 грудня 2020 року включно (копія розпорядження додається - а.с. 17).

Під час перебування у щорічній відпустці, 23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку (кур`єрською доставкою Укрпошти) на домашню адресу позивача надійшов лист від Липовецької міської ради №02-42/739 від 20 листопада 2020 року наступного змісту:

"Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 21.05.1997 року № 280 «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження як секретаря Липовецької міської ради VII скликання завершуються 20.11.2020 року.

Принагідно повідомляємо, що Ви маєте право на отримання вихідної допомоги у розмірі середньої заробітної плати, але не більше шести місяців, яку Ви одержували на виборній посаді, що виплачуватиметься з місцевого бюджету".

Також у листі повідомлено про необхідність отримати трудову книжку, а у разі письмової згоди, трудова книжка направиться на адресу, вказану у заяві. Попереджено про те, що з дня відправлення повідомлення роботодавець не несе відповідальності за затримку видачі трудової книжки.

Крім того у листі зазначено про необхідність позивачу з`явитись до Липовецької міської ради з метою належного оформлення звільнення, виплати вихідної допомоги, передачі справ, майна, тощо (а.с. 18).

23 листопада 2020 року позивач з`явилась до Липовецької міської ради, де їй видали трудову книжку із записом про звільнення за № 25 від 20 листопада 2020 року наступного змісту :«Звільнено у зв`язку із закінченням строку повноважень, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підставою для звільнення в трудовій книжці зазначено: «рішення 1 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 20.11.2020 р.».

Також спеціалістом відділу правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради Орленко І.О. надано позивачу для ознайомлення під розписку спірне розпорядження Липовецького міського голови № 104-рк «Про проведення розрахунків із ОСОБА_1 » від 20 листопада 2020 року.

За змістом розпорядження вказано, що у зв`язку із закінченням повноважень секретаря міської ради, беручи до уваги рішення 1 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 20 листопада 2020 року, відповідно до статті 47, 83 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про відпустки», статті 42, 51, пункту 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», внести зміни до розпорядження № 68-рвк від 29.10.2020 року «Про щорічну відпустку ОСОБА_1 », зменшивши кількість днів відпустки на 29 календарних днів, тобто тривалість відпустки буде становити 22 календарних дні з 30 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року включно.

Фінансово-господарському відділу міської ради провести необхідні розрахунки при звільненні ОСОБА_1 та виплатити грошову компенсацію за невикористані 35 днів відпустки.

Спеціалісту відділу правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради ОСОБА_5 внести зміни до особової справи та належно оформити та видати трудову книжку.

З даним розпорядженням позивач під особистий підпис ознайомлена 23 листопада 2020 року, про що вказує відмітка, та не заперечується відповідачем (а.с. 19).

Позивач не погоджується з розпорядженням, вважає, що внаслідок протиправних дій та рішень відповідача у справі, 20 листопада 2020 року її протиправно звільнено з посади секретаря Липовецької міської ради, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При цьому, позивач вказує, що у зв`язку з дочасним припиненням служби в органах місцевого самоврядування, для завершення навчання вимушена була перейти на платну форму навчання, що підтверджується копією витягу з наказу № 261-к від 08 грудня 2020 року по Одеському регіональному інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України щодо переведення мене зі складу слухачів другого року денної форми навчання за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» за державним замовленням на другий рік денної форми навчання за цією ж спеціальністю за договором, як таку, що припинила перебування на службі в органах місцевого самоврядування. Отже, через протиправне звільнення, як наслідок, вона здійснювала оплату за навчання самостійно, а не як посадова особа ОМС за державною програмою.

Також передчасне звільнення з публічної служби призвело до втрати державної стипендії, а кошти, які отримані як стипендія в листопаді 2020 були нею повернуті навчальному закладу як частина зайво отриманих. Крім того, позивач втратила можливість отримати державну стипендію у грудні 2020 року у розмірі 2700грн., яка передбачено п. 24 Положення про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України, а також місячної стипендії в розмірі 2700,00 грн., що надається слухачам, які успішно закінчили навчання за денною формою навчання за державним замовленням, що передбачено пунктом 32 зазначеного Положення, за змістом якого слухачам, які закінчили навчання за денною формою за державним замовленням і отримали документ про вищу освіту освітнього ступеня магістра за спеціальністю "Публічне управління та адміністрування" галузі знань "Публічне управління та адміністрування", надається відпустка на 30 календарних днів та виплачується місячна стипендія за рахунок стипендіального фонду.

Відтак, позивач заявляє про стягнення з Липовецької міської ради на її користь компенсацію матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 9055 грн. 80 коп. (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень, 80 коп.).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі, ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та відповідно до частин першої, п`ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III), який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з абзацом третім статті 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою (абзац третій частини першої статті 10 Закону № 2493-III).

Статтею 20 Закону № 2493-ІII визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Так, спір, зокрема, полягає у незаконному, на думку позивача, її звільнені із займаної посади секретаря міської ради, яка на дату звільнення перебувала у відпустці. Позивач вказує в позовній заяві, що будь-яких заяв щодо свого звільнення, як до початку щорічної відпустки так і в період перебування у відпустці остання не подавала. Із відпустки її також не відкликали.

Однією із правових гарантій захисту громадян від незаконного звільнення з роботи є встановлений законами України вичерпний перелік підстав для звільнення працівника.

За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це зазначено у спеціальному законі.

Тобто норми Кодексу законів про працю України підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року в справі № 21-8а15 і Верховний Суд не вбачає підстав відступати від неї, про що неодноразово зазначено в судовій практиці (справа №820/5122/17, справа №823/384/17 тощо).

Як зазначено вище, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

З аналізу вищенаведеного слід дійти висновку, що повноваження секретаря ради закінчуються в день закінчення строку повноважень ради, якою його було обрано на посаду. Секретар ради звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень ради.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпП) не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Згідно роз`яснень Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 09.10.2020 №3512-03/61561-01 "Про застосування норм законодавства про працю до посадових осіб органів місцевого самоврядування" зазначено, що норми частини третьої статті 40 КЗпП щодо обмеження на звільнення працівників у період їхньої тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці поширюються лише на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Водночас нормами спеціального законодавства у сфері служби в органах місцевого самоврядування визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування (стаття 20 Закону №2493 та статті 42, 50 та 51 Закону № 280).

Зазначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування прямо передбачені законами, зокрема відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", незважаючи на їх перебування на цю дату на лікарняному або у відпустці, і не можуть розглядатися як ініціатива власника або уповноваженого ним органу.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що звільнення позивача ОСОБА_1 , з посади секретаря Липовецької міської ради в період її перебування у відпустці, відбулося не з ініціативи роботодавця Липовецької міської ради Вінницької області, а в силу норм спеціального законодавства у сфері служби в органах місцевого самоврядування в зв`язку з припиненням її повноважень, що не може бути розглянуте як протиправне звільнення із займаної посади.

Щодо не прийняття відповідного рішення про звільнення секретаря ради у зв`язку з припиненням повноважень, слід вказати на наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» (№ 1009-IX, який набрав чинності 06.12.2020) внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" де у розділі V "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено, зокрема п. 6-1 у якому вказано, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Перша сесія 8 скликання Липовецької міської ради відбувалась 20.11.2020, тобто до набрання чинності Закону № 1009-IX, відтак застосуванню підлягають положення підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону №562, яким передбачено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Отже, за цією нормою закону припиняють повноваження сільські, селищні, міські голови; старости сіл, селищ, а також особи, строк повноважень яких закінчується у зв`язку із припиненням повноважень відповідної сільської, селищної, міської ради - секретарі відповідних рад в день першої сесії новообраної ради.

Підставою для припинення повноважень зазначених осіб є факт набуття повноважень новообраною сільською, селищною, міською радою. Таким чином, рішення ради про визнання повноважень депутатів новообраної ради є підставою для внесення записів до трудових книжок відповідних осіб, а останнім робочим днем є день відкриття першої сесії новообраної ради.

Відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 20.11.2020 за №1 "Про визнання повноважень депутатів", серед новообраних депутатів Липовецької міської ради 8 скликання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, днем звільнення вважається останній день роботи. Отже, день першої сесії новообраної ради буде останнім днем роботи осіб, які займають зазначені виборні посади.

Згідно ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Оформлення трудової книжки сільського, селищного, міського голови; секретаря сільської, селищної, міської ради; старост сіл, селищ здійснюється особою, яка відповідальна за кадрову роботу у відповідному ОМС та ведення трудових книжок працівників. Запис про звільнення з роботи (припинення повноважень) засвідчується печаткою сільської, селищної, міської ради, у якій працювали зазначені посадові особи.

З приводу того, що запис в трудовій книжці позивача про звільнення 20 листопада 2020 року, зроблено ОСОБА_4 , яка в цей день була обрана секретарем Липовецької міської ради 8 скликання, та, як вказує позивач, не мала вже права суміщати виборну посаду з посадою начальника відділу правової і кадрової роботи, то суд такі доводи відхиляє з огляду на те, що відповідно до пункту 2.27 Інструкції №58, днем звільнення вважається останній день роботи. Оскільки відповідно до трудового законодавства України строки прийому на роботу та звільнення визначаються днями, при обранні ОСОБА_4 на виборну посаду 20.11.2020, такий є останнім днем перебування її на посаді начальника відділу правової і кадрової роботи.

Крім того, предметом спору в даній ситуації є правомірність звільнення позивача із займаної посади в зв`язку із перебуванням останньої у відпустці. Дії секретаря міської ради щодо внесення запису не оскаржуються та не роблять запис протиправним за умови того, що по суті підстава звільнення, на думку суду є правомірною, оскільки пов`язана із закінченням повноважень секретаря міської ради.

До того ж, вимога щодо внесення змін до трудової книжки є похідною вимогою від основної, задоволення якої залежить від першої, що передбачено в силу ч. 23 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, враховуючи що повноваження секретаря ради припиняються відповідно до Закону, а також закінчуються повноваження депутата попереднього скликання ради, відсутні правові підстави для продовження трудових відносин.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про відпустки", у разі звільнення голови, секретаря та заступника голови ради має бути виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.

Відповідно до матеріалів справи, за змістом спірного розпорядження вказано, що у зв`язку із закінченням повноважень секретаря міської ради, беручи до уваги рішення 1 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 20 листопада 2020 року, відповідно до статті 47, 83 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про відпустки», статті 42, 51, пункту 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», внести зміни до розпорядження № 68-рвк від 29.10.2020 року «Про щорічну відпустку ОСОБА_1 », зменшивши кількість днів відпустки на 29 календарних днів, тобто тривалість відпустки буде становити 22 календарних дні з 30 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року включно. Також вирішено провести необхідні розрахунки при звільненні ОСОБА_1 та виплатити грошову компенсацію за невикористані 35 днів відпустки.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправним спірний акт індивідуальної дії, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з мотивів позову, враховуючи, що вимоги про стягнення з міської ради на користь позивача компенсації матеріальної шкоди пов`язані із протиправним звільненням, в задоволенні яких суд відмовляє, тому відсутні підстави для задоволення похідних вимог.

Щодо протиправної бездіяльності відповідача з приводу не працевлаштування позивача на посаду та зобов`язання Липовецьку міську раду вжити необхідні заходи з виконання вимог ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: запропонувати позивачці ОСОБА_1 роботу на посаді начальника відділу правової і кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради (попередня назва посади завідувач відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради) або іншу рівнозначну роботу (посаду), суд при вирішенні цих вимог керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

За правилами статті 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право особи на надання, після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади). В той же час, це право може бути реалізовано за умови наявності посади, або іншої рівноцінної посади.

Матеріалами справи доводиться, що позивач у період з 03.03.2006 набула статусу посадової особи місцевого самоврядування у зв`язку з призначенням позивача на посаду спеціаліста І категорії з правових питань та кадрової роботи за результатами конкурсу; 29.12.2007 переведена на посаду провідного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи міської ради, 01.09.2010 призначено на посаду завідувача відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради за результатами стажування; 12.11.2010 затверджена на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради; 03.06.2011 обрано на виборну посаду секретаря Липовецької міської ради 6 скликання; 13.11.2015 було повторно обрано секретарем Липовецької міської ради 7 скликання.

Отже, попередня посада позивача, ОСОБА_1 , до обрання її на виборну посаду секретаря Липовецької міської ради, була керуюча справами (секретар) виконавчого комітету Липовецької міської ради, що також відноситься до категорії виборних посад, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийняття на службу в органи місцевого самоврядування керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

З 01.09.2010 позивач призначена на посаду завідувача відділом правової та кадрової роботи виконавчого комітету Липовецької міської ради за результатами стажування.

Відповідно до 51. Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Матеріалами справи доводиться, що посада завідувача відділу правової та кадрової роботи, яку займала позивач ще до затвердження її на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету була ліквідована, шляхом затвердження нової структури та загальної чисельності працівників апарату Лиловецької міської ради 8 скликання та її виконавчого комітету, інших виконавчих органів рішенням 1 сесії 8 скликання від 20.11.2020 №5, про що було зазначено у відповіді міської ради від 09.12.2020 на звернення позивача.

Крім того, суд не може не погодитись з аргументами відповідача, що при обранні особи на виборну посаду, особа має звільнитися з попереднього місця роботи за пунктом 5 статті 36 КЗпП. Це дає їй право повернутися на попереднє місце роботи після закінчення її повноважень на виборній посаді, а для її роботодавця за попереднім місцем роботи виникає обов`язок зберігати робоче місце (посаду) до моменту повернення особи по закінченню повноважень за виборною посадою (правова позиція Верховного суду викладена у постанові по справі №219/2204/2016).

У разі звільнення особи з роботи з будь-яких інших підстав, ніж передбачені пунктом 5 статті 36 КЗпП, обов`язок зі збереження робочого місця за даною особою у роботодавця не виникає і, відповідно, після закінчення строку повноважень ця особа не матиме змоги повернутися на попереднє робоче місце.

У трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про її звільнення з роботи на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП, що не заперечується позивачем.

Відтак, право на одержання попередньої роботи (посади) виборний працівник має за умови, якщо його звільнено з виборної посади після закінчення повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, враховуючи відсутність рівноцінної роботи, суд вважає, що підстав для задоволення цієї частини вимог немає.

Щодо розпорядження Липовецького міського голови за №160-рк від 29.12.2016 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.09.2016 за № 116-рк", яким внесено зміни щодо призначення на посаду ОСОБА_4 , виключивши із тексту слова "на період виборної посади основного працівника ОСОБА_1 , секретаря Липовецької міської ради, то суд зазначає, що воно має ознаки розпорядчого документа з кадрових питань, не є предметом спору, і в даній справі є виключно доказом щодо посади, яка ліквідована 20.11.2020 рішенням 1 сесії 8 скликання №5 шляхом затвердження нової структури та загальної чисельності працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету, інших виконавчих органів.

Покази свідка щодо того, що на ньому стоїть не її підпис, судом відхиляються, оскільки не доводять недостовірність та не справжність розпорядження, за умови того, що даний документ містить всі загальні та офіційні реквізити із обов`язковим підписом посадової особи, скріплене печаткою.

Щодо покликання позивача на те, що зміни в розпорядження міська рада не мала права вносити, оскільки це є рішенням органу місцевого самоврядування, який вичерпує свою дію фактом виконання, то суд вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Також, у в зазначеному рішенні Конституційний Суд України вказав, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт.

Проте, вказане рішення Конституційного Суду стосується рішення сесії, яке приймається на пленарних засіданнях колегіально в межах повноважень ради. Натомість розпорядження є індивідуальним розпорядчим актом з кадрових питань.

Щодо права позивача на грошову компенсацію у разі неможливості працевлаштування на попередньому місці роботи, то суд застосовує висновки при розгляді подібних правовідносин Верховного Суду, зроблених у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №570/3880/16-а, які полягають у тому, що виплата середньої заробітної плати колишньому депутату місцевої ради у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування можлива лише за рішенням ради та за умови, якщо до обрання на виборну посаду у відповідну раду він перебував у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою чи організацією.

Отже, саме перебування в трудових відносинах безпосередньо до обрання на виборну посаду і є підставою для реалізації гарантій передбачених статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Як встановлено з матеріалів справи, що не заперечується відповідачем, що позивач перебувала у трудових відносинах на різних посадах в органі місцевого самоврядування у період з 21 червня 2004 року по 20 листопада 2020 року.

До того ж відповідно до листа Липовецької міської ради №02-42/739 від 20 листопада 2020 року відповідач повідомив позивача про її право на отримання вихідної допомоги у розмірі середньої заробітної плати, але не більше шести місяців, яку вона одержувала на виборній посаді, що виплачуватиметься з місцевого бюджету.

Відтак, суд розцінює даний лист як надання відповідачем гарантії позивачу на виплату коштів, що передбачено статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", та в силу того, що така виплата є правомірною, що встановлено судом в ході розгляду справи, то вказана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати здійснити виплату ОСОБА_1 з відповідного місцевого бюджету до працевлаштування, але не більше шести місяців, в розмірі середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді секретаря Липовецької міської ради 7 скликання.

Крім того, оскільки рішення суду по справі стосується присудження виплати у відносинах публічної служби, суд доходить висновку про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплат розміру середньої заробітної плати за один місяць, так як відповідно до ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про, зокрема, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки рішенням позов задоволено частково, в силу приписів ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений до суду судовий збір відповідно до частини задоволених вимог в розмірі 420, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, за умови клопотання позивача, вирішується постановленням додаткового рішення, відповідно до положень ст. 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Липовецьку міську раду здійснити виплату ОСОБА_1 з відповідного місцевого бюджету до працевлаштування, але не більше шести місяців, в розмірі середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді секретаря Липовецької міської ради 7 скликання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 в розмірі середньої заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області сплачений до суду судовий збір відповідно до частини задоволених вимог в розмірі 420, 40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна