Справа № 280/6249/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/6249/19

адміністративне провадження № К/9901/7930/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №280/6249/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січенергопром» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №280/6249/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 01.03.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вказано, що у зв`язку відсутністю фінансування на марки для відправлення поштової кореспонденції Третій апеляційний адміністративний суд припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. Скаржником надано копію листа Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, яким Головному управлінню ДПС у Запорізькій області передано 60 процесуальних документів у справах, в тому числі у справі №280/6249/19.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.

Податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. Скаржником надано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 31.03.2021 №07.1-08-06/2843 щодо необхідності вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання рішень суду щодо стягнення коштів з Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору у справі №280/6249/19. Скаржником не зазначено, коли він буде в змозі сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.

Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав є необґрунтованим не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №280/6249/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко