Справа № 380/1628/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/1628/21
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

06 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання протиправними та скасування постанов із вимогами:

-визнати протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ВП 63366119 від 30.12.2020 року та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 63366119 від 21.10.2020 року;

-скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ВП 63366119 від 30.12.2020 року та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 63366119 від 21.10.2020 року.

Ухвалою судді від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 -денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

26.03.2021 позивач подала до суду заяву, якою частково усунула недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2021 року.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року було продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

06.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

07.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, згідно якої вона просить викласти прохальну частину позову в наступній редакції: визнати протиправною та скасувати постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 63366119 від 30.12.2020 року.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання, що відбулось 06.05.2021 року, з`явилась позивач, яка позов підтримала в повному обсязі. Позивач не заперечила щодо переходу до письмового провадження в справі для подальшого розгляду та винесення рішення.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає, що на адресу її місця роботи надійшов лист, в якому була лише постанова від 30.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як вказує позивач, про існування виконавчого провадження вона дізналась 20.01.2021 року, а саме з моменту отримання вищевказаної постанови.

З метою встановлення обставин у цій справі, суд повинен оцінити докази, що стосуються предмета спору у цій справі, зокрема, матеріали виконавчого провадження №63366119.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи те, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Оніщенком Д.С. не було надано належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження №63366119, суд вважає за потрібне здійснити їх витребування та встановити відповідачу строк для надання таких матеріалів.

Також суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.9, ст.80, ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63366119.

Судове засідання в справі відбудеться 19.05.2021 року о 15:45 год.

Вказані докази зобов`язую надати в строк до 18 травня 2021 року включно, шляхом їх подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2), із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень чи на електронну адресу суду .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.