Справа № 200/2118/21-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Справа№200/2118/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., секретаря судового засідання - Шташаліс О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що 10.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років і надала всі необхідні документи. Рішенням відповідача від 21.10.2019 у призначенні пенсії було відмовлено. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №200/288/20-а визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.10.2019 та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з врахуванням висновків суду. Листом відповідача, позивача було повідомлено, що на виконання вищезазначеного рішення суду, управлінням було повторно розглянуто заяву про призначення пенсії та було прийнято рішення відмовити позивачу у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає такі висновки відповідача протиправними, такими, що суперечать записам у його трудовій книжці та наданими до управління документами, які підтверджують факт роботи. Таким чином, відповідач при обчисленні пільгового стажу роботи безпідставно не врахував записи у трудовій книжці, які підтверджують пільговий стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, а тому права позивача порушені не були, у зв`язку з чим слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене підготовче засідання на 06.04.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 28.04.2021.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

10.10.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.10.2019 року № 84 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством та підтвердженого в установленому порядку. Довідки про пільговий характер робіт та Списком №1 або Списком №2, відомості про роботу за вислугу років заявником не надавались.

В рішенні вказано, що для призначення пенсії за вислугу років були надані відскановані документи: копія трудової книжки від 01.09.1980; копія диплому ДТ №564850 від 23.06.1981; копія військового квитка НО №4343467; копія папорту, коду, та долучені індивідуальні відомості на застраховану особу за період з січня 1998 по вересень 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 № 200/288/20-а позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком за вислугу років №84 від 21 жовтня 2019 року; зобов`язання повторно розглянути заяву від 10.10.2019 №6186 про призначення пенсії за віком за вислугу років з урахуванням періоду його роботи з 24.09.1984 по 10.11.1994 у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на посаді сортувальника напівфабрикатів готових виробів 3-го розряду - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років №84 від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 .

Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2019 №6186 про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 24.09.1984 по 10.11.1994 у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на посаді сортувальника напівфабрикатів готових виробів 3-го розряду, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 21.08.2020. Обставини, встановлені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 № 200/288/20-а не підлягають доказуванню відповідно до ст. 78 КАС України.

На виконання рішення суду від 12.05.2020 № 200/288/20-а, Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення № 84/1 від 11.11.2020 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

10.12.2020 Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення № 84/1 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років (в зміну рішення від 11.11.2020).

Рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.12.2020 № 84/1 обгрунтовано тим, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав - 41 рік 08 місяців 22 дні, пільговий стаж роботи за списком №2 склав - 05 років 08 місяців 07 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Позивач оскаржує вищевказані дії відповідача як такі, що були прийняті з порушенням норм чиного законодавства та його конституційних прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності зі статтею 26 Закону № 1058-ІV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці на списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону і в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо не зарахування до його стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 період з 24.09.1984 по 10.11.1994 у ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат».

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 № 200/288/20-а було встановлено, що трудова книжка НОМЕР_2 ОСОБА_1 , містить записи про те, що останній з 24.09.1984 по 10.11.1994 працював у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на посаді сортувальника напівфабрикатів готових виробів 3-го розряду

В матеріалах даної справи також міститься з довідка ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" №09/114 від 02.10.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в період з 24.09.1984 по 31.07.1994 працював на посаді сортувальника напівфабрикатів виробів, що передбачена Списком № 2, зокрема, в період з 01.08.1994 по 10.11.1994 працював за сумісництвом згідно розрахункових відомостей.

Отже, суд звертає увагу, що трудова книжка позивача та надана довідка №09/114 від 02.10.2020, засвідчує, що позивач у період з 24.09.1984 по 31.07.1994 дійсно працював на посаді, що підтверджує пільговий стаж роботи за Списком №2, проте доказів, які б засвідчували пільговий характер роботи з 01.08.1994 по 10.11.1994 до суду надано не було.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 10.12.2020 № 84/1 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Отже, з наведеного слідує, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років з 10.10.2019, тобто з дати звернення до Пенсійного органу з відповідною заявою про призначення пенсії.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови в наданні державної допомоги є протиправними.

Водночас, надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №84/1 від 10.12.2020 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років (в зміну рішення від 11.11.2020) та зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу з 10.10.2019 пенсію за вислугу років з зарахуванням пільгового періоду роботи за Спском №2 з 24.09.1984 по 31.07.1994 у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" відповідно до довідки від 02.10.2020 № 09/114 та з врахуванням висновків суду у даній справі.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 18.02.2021, позивач за подання адміністративного позову сплатила 908,00 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №84/1 від 10.12.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (в зміну рішення від 11.11.2020).

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () призначити позивачу з 10.10.2019 пенсію за вислугу років, зарахувавши пільговий період роботи за Списком №2 з 24.09.1984 по 31.07.1994 у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" з урахуванням довідки від 02.10.2020 № 09/114, з врахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2021 року.

Повний текст рішення складений відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець