Справа № 500/1831/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1831/21

05 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, в якій просить:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленого ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2020 рік;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації нарахувати і виплати ОСОБА_1 6800,00 грн. недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог вказаної ухвали, соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації 22.04.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації "Про утворення комісії з приймання - передачі документів та майна структурних підрозділів реорганізованих райдержадміністрацій" від 01.03.2021 року №39/01-1, утворена комісія з приймання-передачі документів та майна структурних підрозділів реорганізованих районних державних адміністрацій забезпечує передачу майна на баланс структурних підрозділів Чортківської районної державної адміністрації або на відповідальне зберігання об`єднаним територіальним громадам укладених з райдержадміністрацією договорів. Щодо передачі документів, з яких випливають права, обов`язки чи інші зобов`язання, у розпорядженні мова не йдеться.

З огляду на вказане, на переконання представника відповідача, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації не є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, що здійснило виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня у 2020 році, а тому не є належним відповідачем у цій справі.

Як видно з матеріалів справи, разову допомогу до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 1390,00 грн. виплачено саме Управлінням соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації.

У відповідності до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи відсутність можливість з`ясування згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації як другого відповідача до участі в справі.

Керуючись ст.48, 248, 257КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації як другого відповідача до участі в справі.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно із ч.3 та 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.