Справа № 300/1439/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" травня 2021 р. справа № 300/1439/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.1994 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.1994 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 1912 га для ведення особистого підсобного господарства в селі Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, урочище "Біля Пуделко".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.1994 в частині - залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропущення строку на звернення з даними позовними вимогами та доказів на підтвердження таких обставин.

26.04.2021 позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2021 подав обґрунтуванням поважності пропущення строку на звернення з даними позовними вимогами та доказів на підтвердження таких обставин.

З аналізу долучених позивачем доказів на підтвердження обґрунтованості поважності пропущення строку на звернення з даними позовними вимогами, а також з вказаних позивачем обставин, суд встановив, що однією з фактичних підстав позову є встановлений досудовим слідством в кримінальній справі за №0000126 від 12.12.2012 факт підробки оскаржуваного рішення, у зв`язку з цим, заявлені вимоги спрямовані на захист прав позивача до органу місцевого самоврядування про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, що таким суб`єктом владних повноважень не приймалося та не може мати жодного правового наслідку, в тому числі встановлювати, змінювати чи припиняти правовідносини.

Як наслідок, в публічно-правовому спорі за поданим позовом відсутній предмет спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовим спором є - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Враховуючи встановлені фактичні обставини та зазначені правові норми закону, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на заявлені позивачем вимоги про скасування підробленого рішення органу місцевого самоврядування, а такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що належним способом захисту порушених або оспорюваних прав позивача буде звернення з позовними вимогами до тих осіб, що здійснюють таке порушення його прав, використовуючи підроблене рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.1994 в частині.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.04.1994 в частині.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.