Справа № 240/9746/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2021 року

м. Київ

справа № 240/9746/20

адміністративне провадження № К/9901/14022/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 240/9746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Гофростар» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській областсі про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Гофростар» (далі - ТОВ «Техно-Гофростар») звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 03.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 25.02.2020;

- від 01.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.02.2020;

- від 01.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.03.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 21.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 21.04.2020;

- від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 22.04.2020

- від 03.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 27.04.2020 до податкової накладної № 22 від 27.02.2020;

та про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію:

- податкових накладних № 1 від 06.04.2020, № 2 від 07.04.2020, № 3 від 08.04.2020, № 4 від 09.04.2020, № 5 від 10.04.2020, № 6 від 13.04.2020, № 7 від 21.04.2020, № 8 від 21.04.2020, № 9 від 22.04.2020 та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 27.04.2020 до податкової накладної № 22 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.08.2020 позивач збільшив позовні вимоги, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020 № 3096 про віднесення ТОВ «Техно-Гофростар» до категорії ризикових платників податків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Отже, касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 240/9746/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов