Справа № 600/2002/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2002/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (вул.Антона Цедіка, 12, м.Київ, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м.Київ, ), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул. П.Целана,11, м. Чернівці, ), про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л в частині зупинення дії ліцензії серія АЕ № 1639437, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп» ();

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії серія АЕ №639437, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп» (код:), та вилучити з реєстру виданих ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про зупинення дії ліцензії серії АЕ №639437;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Поряд з позовними вимогами представником позивача заявлено клопотання, про поновлення строку на подання адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л. В обґрунтування клопотання зазначив, що починаючи з 2015 по 2020 рік ні Управління ДАБІ у Чернівецькій області, ні ДАБІ України не повідомляли останнього, про факт зупинення дії ліцензії серія АЕ №639437, крім того не ознайомлювали посадових осіб позивача з наказом ДАБІ України від 05.10.2015 №37-Л та не надсилали його копію на адресу позивача.

Звертав увагу суду на те, що позивачеві взагалі не було відомо про зупинення дії ліцензії серія АЕ №639437 та про наявність наказу ДАБІ України від 05.10.2015 №37-Л.

Наголошував на тому, що фактично про існування оскаржуваного наказу ДАБІ від 05.10.2015 №37-Л останній дізнався лише у вересні 2020 року з листа Управління ДАБІ у Чернівецькій області від 04.09.2020 за вих.№1024-1.21/1188/20 у якому повідомлялося лише реквізити цього рішення, а також те, що Акт №8-Л планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури від 07.09.2015 року став підставою для зупинення дії ліцензії серія АЕ №639437.

Більше того, після отримання позивачем інформації про зупинення дії ліцензії останній звертався до ДАБІ з проханням розглянути заяву щодо її переоформлення. Натомість, зі змісту відповіді Управління ліцензування, обстеження та паспортизації ДАБІ України (лист від 01.12.2020 №40-401-20-2629) вбачається, що на дату надання відповіді Кабінетом Міністрів України не визначено державний орган, уповноважений на здійснення ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками. Враховуючи зазначене, розгляд питання щодо відновлення дії ліцензії можливий після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України щодо визначення державного органу, уповноваженого на здійснення ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками. Тобто, фактично Державна архітектурно-будівельна інспекція України самоусувається від несення будь-яких обов`язків та вчинення дій.

З огляду на наведене вище вважає, що з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду, а тому просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити цей строк.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1,2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах відсутні докази (матеріали), які слугували підставою проведення планової перевірки додержання Ліцензійних умов ТОВ "Альфа - Груп", також відсутні матеріали зазначеної перевірки, за результатами якої складено Акт № 8-Л від 07.09.2015 року та винесено наказ Держархбудінспекції від 05.10.2015 року № 37-Л, яким зупинено дію ліцензії серії АЕ № 639437.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд вважає, що з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, слід витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області докази/матеріали, які стали підставою проведення планової перевірки додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа груп " Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а також матеріали зазначеної перевірки.

Крім того, у Державної архітектурно-будівельної інспекції України слід витребувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л, на підставі якого зупинено дію ліцензії серія АЕ № 1639437, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп» ().

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати в Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області:

- докази/матеріали (належним чином засвідчені копії), які стали підставою проведення планової перевірки додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа груп " () Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та матеріали зазначеної перевірки.

6.1. Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

- наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л, на підставі якого зупинено дію ліцензії серія АЕ № 1639437, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп» ().

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк