Справа № 320/4140/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 травня 2021 року м. Київ № 320/4140/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця 10), третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Паравозна 14), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення по заяві позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що передбачене пунктом 9 Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги позивачу з підстав втрати працездатності із встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що передбачене пунктом 9 Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 13.04.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно не прийнято рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі необхідні документи, що стосуються розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.