Справа № 260/1900/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1900/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Олійника Романа Богдановича до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № 5-0714 від 23 травня 2019 року в частині нарахування ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 34 908,78 грн; 2. Стягнути на користь Позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року було замінено відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Учасники справи в судове засідання, що призначено на 05 травня 2021 року не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2000 року між ОСОБА_1 та Перечинською районною радою було укладено договір на право тимчасового довгострокового користування землею у відповідності до якого позивач є користувачем земельної ділянки площею 3 га на території Тур`я Реметівської сільської ради кв. 10.

Згідно зі статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Тур`я - Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області належним чином завірені письмові докази, а саме щодо належності земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 згідно договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 30 березня 2000 року до земель Тур`я - Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та щодо наявності чи відсутності нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 згідно договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 30 березня 2000 року, оскільки така інформація міститиме дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме щодо правильності нарахування податкового зобов`язання по сплаті земельного податку з фізичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77-80, 94, 205, 243, 248 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області належним чином завірені письмові докази, а саме: щодо належності земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 згідно договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 30 березня 2000 року до земель Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області; щодо наявності чи відсутності нормативно- грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 згідно договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 30 березня 2000 року.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Розгляд справи відкласти на 07 липня 2021 року об 11:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко