Справа № 808/2400/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 808/2400/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. в справі № 808/2400/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА), Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо відмови позивачу у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 р., який діяв на момент виникнення права на відставку та на момент реалізації такого права; зобов`язання ТУ ДСА виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення права на відставку та на момент реалізації такого права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. в справі №808/2400/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 27.04.2020 р. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 р. у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ. Заявник просить cкасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. в справі №808/2400/16; визнати протиправними дії ТУ ДСА щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення у нього права на відставку та на момент реалізації цього права; зобов`язати ТУ ДСА виплатити йому вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010, який діяв на момент виникнення у нього права на відставку та момент реалізації цього права.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду 22.08.2016 р., прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано ТУ ДСА виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі №808/2400/16 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року призначено до розгляду питання про поновлення провадження у справі №808/2400/16 у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 13:00 годин.

З`ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі №808/2400/16 з огляду на наступне.

Підставою для зупинення провадження в справі №808/2400/16стала об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18 адміністративне провадження №К/9901/29652/19.

Постановою Верховного Суду 19 лютого 2021 року в справі №808/1628/18 ухвалено остаточне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2400/16 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. в справі № 808/2400/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення 05.05.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.05.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко