Справа № 640/11691/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Київ № 640/11691/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення № 68 від 29.10.2019 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, додатки до нього та дослідивши клопотання заявлене позивачем в позовній заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Правовими положеннями ч. 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У даному випадку судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії № 68 від 29.10.2019 року про неуспішне проходження атестації.

Як зазначає позивач, копію вказаного рішення він не отримував, а відповідачі з вказаним рішенням не ознайомлювали його, і не повідомляли номер та дату оскаржуваного рішення.

Копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 26.03.2021 року, яке було додано до листа Офісу Генерального прокурора № 07-822-21 від 16.03.2021 року.

З огляду на зазначені обставини, позивач вважає, що строк для подання даного позову має бути поновлений, адже пропущений з поважних причин.

У свою чергу, суд зазначає, що позовну заяву позивачем подано до суду 23.04.2021 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском місячного строку, який визначений нормами адміністративного судочинства.

Крім того, суд наголошує, що позивачем додано до матеріалів справи копію інформаційного запиту від 18.12.2019 року, поданого ОСОБА_1 . Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. , з якого вбачається, що позивачу було достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення № 68 від 29.10.2019 року Першої кадрової комісії, після проходження позивачем атестації.

Доводи позивача про те, що ним не було отримано оскаржуваного рішення № 68 від 29.10.2019 року Першої кадрової комісії, після вказаного звернення, не заслуговують на увагу суду, адже останній не був позбавлений можливості звернутися з даним позовом до суду, оскільки йому було достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення відповідача, що в свою чергу є предметом даного спору.

Отже, позивачем не надано суду достатніх доказів, щодо причин не звернення до суду в межах строку визначеного ст.122 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Проте, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда