Справа № 340/563/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/563/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. (суддя Петренко О.С., повне судове рішення складено 25.03.2020 р.) в справі № 340/563/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) про скасування рішення № 47 від 14.02.2020 р. за № 11/03-04 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку, виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області, починаючи з 01.01.2019 р., без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та з подальшою виплатою пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. позов задоволено частково, скасоване рішення ГУ ПФУ № 47 від 14.02.2020 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років в частині, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю правових підстав для такого перерахунку; в частині скасування рішення ГУ ПФУ № 47 від 14.02.2020 р., яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю належної довідки, відмовлено; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вважає, що при перерахунку пенсії має враховуватися заробітна плата в цілому, як зазначено у довідці про заробітну плату, оскільки вона включає всі її складові, а розшифрування цих складових по конкретних сумах не вплине на проведення перерахунку. При цьому нею отримано довідки № 18-33-20 вих.-20 від 04.03.2020 р. та № 52-вих.-20 від 11.03.2020 р. з розшифруванням складових заробітної плати, які доводять, що зміст раніше поданої довідки не впливає на здійснення перерахунку пенсії, а також дають можливість здійснити перерахунок пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглядається без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання судового рішення Кропивницьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з листопада 2016 року позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від місячного заробітку.

У зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою встановлено нові розміри посадових окладів працівникам органів прокуратури, позивач в лютому 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зі заявою встановленого зразка щодо перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки про заробітну плату від 28.12.2019 року № 18-187вих.-19.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №47 від 14.02.2020 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії.

Враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а також встановлено порядок виконання цього Рішення, зокрема, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції, суд першої інстанції дійшов висновку, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а відтак, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з 13 грудня 2019 року.

Відповідно, суд першої інстанції вважав, що станом на день звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії останній діяв не відповідно до вимог чинного законодавства, тобто протиправно, тому визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Разом з тим, встановивши, що однією з підстав для відмови в перерахунку пенсії позивачу слугувало надання довідки, яка не відповідає вимогам ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", яка містить інформацію лише про суми нарахованої заробітної плати позивача за період 2018-2019 років, але довідка не містить даних про складові нарахувань (посадовий оклад, вислугу років, тощо), що б свідчило про те, що позивач дійсно набула право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати, суд першої інстанції дійшов висновку, що надана позивачем органу Пенсійного фонду для перерахунку пенсії довідка не відповідає вимогам Закону України "Про прокуратуру", а тому у вказаній частині відмовив у задоволенні позову.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, суд першої інстанції вказав, що оскільки позивачем до органів Пенсійного фонду надано довідку, яка не відповідає ані вимогам Закону України "Про прокуратуру", ані вимогам Порядку №22-1, такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач з листопада 2016 р. отримує пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ в розмірі 90% місячного заробітку.

У зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури позивачем в лютому 2020 р. подана до ГУ ПФУ в Кіровоградській області заява про перерахунок пенсії за вислугою років на підставі довідки про заробітну плату від 28.12.2019 р. № 18-187вих.-19, яка додана до заяви.

Рішенням ГУ ПФУ №47 від 14.02.2020 р. відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача з таких підстав: втрата чинності норм права, які передбачали перерахунок пенсій, призначених за Законом України «Про прокуратуру»; надана для перерахунку пенсії довідка не може бути застосована як така, що не відповідає вимогам статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Спірним під час апеляційного перегляду справи правомірність рішення про відмову у перерахунку пенсії в частині висновку відповідача про невідповідність довідки про заробітну плати вимогам Закону та, відповідно, наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

До 15.07.2015 року особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), відповідно до якої прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14.10.2014 р. ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі -Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст:

«Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

Водночас з 15.07.2015 р. втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 в справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційним Судом України встановлено такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.».

Таким чином, є логічним висновок суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 13 грудня 2019 року.

Стосовно питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років суд зазначає, що перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії.

Так, відповідно до пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 22-1) при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу (зокрема, довідка про заробітну плату (дохід) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам).

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судом встановлено, що позивачем до заяви від 07.02.2020 р. про перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням заробітної плати подано довідку № 18-187 вих.-19 від 28.12.2019 р., в якій зазначено загальні суми заробітної плати у розрізі місяців за 2018-2019 роки.

При цьому довідка не містить відомостей про складові заробітної плати, про підстави збільшення посадових окладів та інших складових заробітної плати.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції, що подана позивачем до заяви про перерахунок пенсії довідка не відповідає ані вимогам Закону України "Про прокуратуру", ані вимогам Порядку №22-1, тому не може бути застосована для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, як це передбачено частиною двадцятою статті 86 Зaкoну Укрaїни "Прo прокуратуру".

Враховуючи зазначене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії в цій частині та відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Доводи апелянта стосовно того, що при перерахунку пенсії має враховуватися заробітна плата в цілому, як зазначено у довідці про заробітну плату, оскільки вона включає всі її складові, а розшифрування цих складових по конкретних сумах не вплине на проведення перерахунку, суперечать приписам частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII та вимогам Порядку № 22-1.

Посилання апелянта про отримання нею довідок № 18-33-20 вих.-20 від 04.03.2020 р. та № 52-вих.-20 від 11.03.2020 р. з розшифруванням складових заробітної плати, які доводять, що зміст раніше поданої довідки не впливає на здійснення перерахунку пенсії, а також дають можливість здійснити перерахунок пенсії, та надання таких довідок до матеріалів справи та відповідачу разом з відповіддю на відзив не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд зазначає, що такі довідки мали надаватися позивачем саме до органу Пенсійного фонду разом із заявою про перерахунок пенсії, а надання таких довідок після прийняття відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії не може вплинути на правильність такого рішення, оскільки такі довідки не розглядались відповідачем при прийнятті оскарженого рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. в справі № 340/563/20 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. в справі № 340/563/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05.05.2021 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.05.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко