Справа № 280/311/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/311/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року
по адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явленню виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах, -

13 січня 2021 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту ГУ ПФУ в Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явленню виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ГУ ПФУ в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі по тексту - ТОВ «ЗТМК») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явленню виконавчого листа до виконання по даній адміністративній справі задоволена.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 02 лютого 2021 року відповідач ТОВ «ЗТМК» оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ТОВ «ЗТМК» не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ТОВ «ЗТМК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом (в задоволенні клопотання ТОВ «ЗТМК» про відстрочення сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, відмовлено).
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та ТОВ «ЗТМК» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ТОВ «ЗТМК» 31 березня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 12 квітня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 10 квітня 2020 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).
Однак, а ні станом на 12 квітня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 26 квітня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ТОВ «ЗТМК» не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 26 квітня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ТОВ «ЗТМК».
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року по адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явленню виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий