Справа № 120/5441/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 квітня 2021 р. Справа № 120/5441/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2020 №. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.

06.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат за надання правової допомоги в сумі 11 768,00 грн. До поданої заяви надано ряд доказів на підтвердження понесених витрат.

13.04.2021 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому останній просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що сума витрат на професійну допомогу не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому вартість такої послуги, а саме 11 768,00 грн в даному випадку є необґрунтованою і завищеною.

Ухвалою суду від 19.04.2021 призначено заяву представника позивача про розподіл судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.04.2021 о 15:30 год.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином. Натомість, 28.04.2021 сторонами подано клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат без їх участі.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 15.09.2020 між позивачем в особі ОСОБА_1 та адвокатом Залокоцькою В.Д. укладено договір № 15/19 про надання правової допомоги (далі - Договір від 15.09.2020).

Відповідно до п. 1 Договору від 15.09.2020 адвокат приймає на себе доручення від клієнта надавати йому правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта, зокрема у всіх судах на території України на всіх етапах судочинства з усіма правами без обмежень, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред`явлення позову, сплати судового збору, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни підстав та предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду всіх рівнів.

Клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорока) відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акта приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачується клієнтом адвокату на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі на користь клієнта (п.п. 3.1 Договору від 15.09.2020).

Згідно акта № 1 приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2021 клієнт визнав, що Договір від 15.09.2020 виконано адвокатом належним чином та клієнт до нього претензій не має.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 05.04.2021, адвокатом надано такі послуги:

- участь в судових засіданнях: 18.02.2021 - 2 год, 16.03.2021 - 20 хв, 01.04.2021 - 40 хв;

- формування адміністративного позову 8 год;

- формування відповіді на відзив - 1 год;

- формування письмових пояснень та долучення документів - 1 год;

- формування додаткових пояснень - 1 год.

За Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня встановлено в розмірі 2102,00 грн в місяць, тому на підставі п. 3.1. Договору від 15.09.2020 витрати на правову (правничу) допомогу у Вінницькому окружному адміністративному суді у формі гонорару складають 11 768,00 грн та загалом обраховуються представником наступним чином: 14 год * (2102*40%).

Так, загальна вартість наданих послуг становить 11 768,00 грн.

Згідно із квитанціями до прибуткового ордеру №№ 1,2 від 17.02.2021 ТОВ "СтарКом" сплачено кошти в сумі 11768,00 грн на підставі Договору від 15.09.2020.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд погоджується з доводами відповідача про те, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 11 768,00 грн є надмірним. Також суд вважає необґрунтованим та завищеним час, витрачений адвокатом на складання позовної заяви, адже така складається із 7 аркушів, які формувались, як вказує представник 8 годин.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката - задовольнити.

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп).

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю "СтарКом" (код ЄДРПОУ - 30836486, місце реєстрації: вул. Литвиненко-Вольгемут, 27/25, м. Вінниця, 21018); Головне управління ДПС у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ід. код 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна