Справа № 620/6786/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6786/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якому просив суд, про визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня для учасників бойових дій у розмірі 920,00 грн за 2016 рік, у розмірі 1200,00 грн за 2017 рік, у розмірі 1265,00 грн за 2018 рік, у розмірі 1295,00 грн за 2019 рік, у розмірі 1390,00 грн за 2020 рік.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останній звернувся з даним позовом після закінчення строків, установлених законом та у встановлений ухвалою суду про залишення позову без руху строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09 січня 2021 року, про що свідчить наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви у встановлені строки.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 ним своєчасно подано докази усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матерів справи, копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021, якою позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, отримано позивачем 09.01.2021, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 18.01.2021.

Отже, суд першої інстанції мав право вирішувати питання щодо повернення позову або відкриття провадження у справі після 18.01.2021 року.

Також, з матеріалів справи убачається, що недоліки позовної заяви про які вказано в ухвалі позивачем усунуто 14.01.2021 року, шляхом направлення заяви з відповідними доказами засобами поштового зв`язку на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду. Зазначене клопотання зареєстроване суду 19.01.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За частиною восьмою вказаної статті останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто та 14.01.2021 року на адресу суду направлено відповідне клопотання засобами поштового зв`язку, колегія суддів приходить до переконання, що позивачем строки усунення недоліків позовної заяви не порушено.

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року скасувати.

Справу № 620/6786/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 29.04.2021р.)