Справа № 460/3793/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Рівне№460/3793/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Рівненської обласної ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної ради, в якому просить суд:

визнати дії та бездіяльність Відповідача триваючим правопорушенням - абзаци 4 - 12.1, 19;

визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не передачі заяв Позивача на розгляд сесії колегіального органу Рівненська обласна Рада - абзаци 4, 6, 8, 10, 12;

визнати протиправною бездіяльність Відповідача Рівненська обласна Рада щодо не розгляду заяви від 25 червня 2019 року (абзаци 6, 7);

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу по заяві від 25.06.2019 у сумі п`ять тисяч гривень;

або стягнути з Відповідача п`ять тисяч гривень матеріальних допомог у яких було неправомірно зменшено розмір за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправною бездіяльність та дії Відповідача Рівненська обласна Рада, щодо відмови у наданні допомоги по заяві від 19 листопада 2019 року (абзаци 8, 9);

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу по заяві від 19 листопада 2019 року у сумі сто тисяч гривень;

або стягнути з Відповідача сто тисяч гривень матеріальної допомоги у якій було відмовлено, за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправною бездіяльність та дії Відповідача Рівненська обласна Рада, щодо надання матеріальної допомоги неналежного розміру по заявам від: 15 квітня 2019 року (абзаци 4, 5); 04 березня 2020 року (абзаци 10, 11); 01 листопада 2020 року (абзаци 12, 12.1);

зобов`язати Рівненську обласну раду, надати матеріальну допомогу належного розміру по заявах від:

15 квітня 2019 року (абзаци 4, 5), у сумі тридцять тисяч гривень за мінусом виділеного розміру у півтори тисячі гривень;

04 березня 2020 року (абзаци 10, 11) у сумі сто тисяч гривень за мінусом виділеного розміру у дві тисячі гривень;

01 листопада 2020 року, (абзаци 12, 12.1) у сумі п`ятнадцять тисяч гривень за мінусом виділеного розміру в одну тисячу гривень;

або стягнути з Відповідача сто сорок тисяч п`ятсот гривень матеріальних допомог у яких було неправомірно зменшено розмір за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо передачі справ на розгляд комісії, яка діє під стінами Обласної Ради у особі комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради, при наявності Актів обстеження інших державних установ, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Костопільської РДА - абзац 20;

визнати протиправними дії Відповідача по факту передачі повноважень у розгляді заяв громадян області та винесення Рішення по призначенню чи відмові у призначенні різних видів допомог та їх розмірів до комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, та як це не є уповноважений державний орган, який має право вчиняти правові дії з бюджетними коштами розпорядниками яких є Рівненська обласна Рада та Рівненська обласна державна Адміністрація;

визнати протиправною діяльність комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради з підстав виплати коштів громадянам області та як такі кошти мають списуватися з Єдиного рахунку розпорядника коштів, тобто Обласної Ради (Відповідача) напряму громадянам області після прийнятого рішення;

відшкодувати моральну шкоду у розмірі чотириста п`ятдесят тисяч гривень відповідно до заяви про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявами про надання матеріальної допомоги 15 квітня 2019 року, 25 червня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 04 березня 2020 року.

Зокрема, відлік строку звернення до адміністративного суду розпочався з моменту отримання відповідей на заяви від 21 червня 2019 року, від 21 листопада 2019 року, від 05 березня 2020 року.

Всупереч цьому, позивач звернувся до суду з позовом понад шестимісячний строк, а саме 21 квітня 2021 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач одночасно з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, де наголосив про запровадження в Україні карантину. Зокрема, вказав на бездіяльність відповідача, яка має триваючий характер.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

«п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених наступними постановами) на усій території України з 12 березня 2020 року до 30 квітня 2021 року установлено карантин.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, карантин встановлений з 12.03.2020, а заяви про надання допомоги датовані від 15.04.2019, від 25.06.2019, від 19.11.2019, від 04.03.2020.

При цьому, позивач не вказав причин пропуску строку звернення до суду до моменту встановлення в Україні карантину та не вказав будь-яких причин пропуску строку звернення до суду, що зумовлені саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тому, суд не визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Щодо твердження позивача про триваючий характер бездіяльності відповідача, суд зазначає наступне.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права, в даному випадку, на отримання матеріальної допомоги розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

Суд наголошує, що позивачем отримано відповіді на заяви про отримання матеріальної допомоги 21 червня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 05 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, не можуть вважатися поважними.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зокрема, згідно з п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що формулювання позовних вимог шляхом надання суду декілька альтернативних варіантів для вирішення конкретної позовної вимоги, як зазначає позивач, - є неприпустимим, та таким, що не відповідає приписам ст.5 та ст.160, 161 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України щодо змісту позовних вимог;

обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

В період з 27 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року головуюча суддя Нор У.М. перебувала на лікарняному.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор