Справа № 420/1128/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1128/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 21.09.2020 року № КТ-UA-2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 21.09.2020 року № КТ-UA-2020.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року прийнятим в письмовому провадженні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 21.09.2020 року № КТ-UA-2020 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 21.09.2020 року № КТ-UA-2020, стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

15.04.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» надійшло клопотання про винесення додаткового рішення. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 420/1128/21 про задоволення клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» понесені витрати на професійну правничу допомогу у справі № 420/1128/21 у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» зазначив, що 08 жовтня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «МИТНІ АДВОКАТИ» в особі партнера ОСОБА_1 та ТОВ «ВАВИЛОН ТРЕЙД» укладено договір № 32/ОД від 08.10.2020 про надання правової допомоги (надалі - Договір). 08 жовтня 2020 року між адвокатським об`єднанням «МИТНІ АДВОКАТИ» в особі партнера ОСОБА_1 та ТОВ «ВАВИЛОН ТРЕЙД» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 32/ОД від 08.10.2020 року про надання правової допомоги (надалі - Додаткова угода). Відповідно до п.1 Додаткової угоди за надання адвокатом правничої допомоги відповідно до умов Договору замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду (гонорар) не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання замовником рахунку у розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. 23.02.2021 Сторонами було підписано акт наданих послуг, який підтверджує надання професійної правничої допомоги Позивачу, а також містить детальний перелік наданих послуг, час, витрачений на їх надання, та вартість. Вищезазначену правову допомогу ТОВ «ВАВИЛОН ТРЕЙД» оплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2020 № 78.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з знаходженням головуючого судді Кравченка М.М. на лікарняному з 05.04.2021 року по 30.04.2021 року, клопотання розглядається 05.05.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд, розглянувши клопотання про винесення додаткового рішення, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року було вирішено здійснювати розгляд справи № 420/1128/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями ч.3 ст.143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

При цьому, суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Суд встановив, що в позовній заяві позивач зазначив, що він планує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., а клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу з наданням опису робіт, розрахунку та підтверджуючих документів буде надано додатково.

Клопотання про стягнення з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 420/1128/21 у розмірі 10000,00 грн. надійшло до суду 24.02.2021 року, тобто після закінчення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та винесення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, у вказаному клопотанні представник позивача не зазначив жодних причин, які зумовили неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження обґрунтованості понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. представник позивача надав до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 32/ОД від 08.10.2020 року, додаткову угоду № 1 до Договору від 08.10.2020 року, платіжне доручення від 13.10.2020 року № 78, акт наданих послуг від 23.02.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката.

Відповідно до акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги та опису робіт про надані адвокатом послуги, їх обсяг та витрачений час, адвокатським об`єднання надано позивачу наступні послуги: інтерв`ювання замовника, надання юридичної консультації та підготовка правової позиції щодо оскарження рішення про визначення коду товару від 21.09.2020 № KT-UA-2020 (2 год.) - 1500 грн.; ознайомлення, опрацювання та аналіз документів митного оформлення, документів з питань придбання товару, матеріалів експертних досліджень (4 год.) - 1500 грн.; підготовка та направлення адвокатських запитів до Одеської митниці Держмитслужби, Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, СЛЕД Держмитслужби, опрацювання та аналіз отриманих матеріалів (2 год.) - 1000 грн.; вивчення судової практики в аналогічних справах, підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви (6 год.) - 4500 грн.; підготовка клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (1,5 год.) -1500 грн., всього 10000,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Разом з цим, з поданих до суду документів не вбачається зв`язок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. з розглядом справи № 420/1128/21, їх обґрунтованості та пропорційності.

На думку суду, при наданні адвокатом правничої допомоги позивачу на суму 10000,00 грн. не було належним чином враховано витрачений час на вчинення дій та їх обсяг, що пов`язані з розглядом справи.

Тобто, суд вважає необґрунтованим наданий опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги позивачу, яка пов`язана з розглядом справи № 420/1128/21.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення про стягнення з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі № 420/1128/21 у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» в задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення щодо стягнення з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВИЛОН ТРЕЙД» витрат на професійну правничу допомогу по справі № 420/1128/21 у розмірі 10000,00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко