Справа № 120/1929/20-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №120/1929/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1929/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 року № та № .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 05.04.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верхового Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 02.03.2021 касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження.

Маючи намір добросовісного виконання своїх обов`язків відповідач вдруге, в найкоротший термін, тобто 05.04.2021, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 02.03.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/1929/20-а є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником вказано, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду викладеного у постановах від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 06.05.2020у справі №640/4687/19, від 05.03.2020 у справі №826/9368/15.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби () її правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та необхідність відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1929/20-а.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1929/20-а та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1929/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби () її процесуальним правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками ().

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова