Справа № 9901/123/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/123/21

адміністративне провадження №П/9901/123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Хохуляк В.В., Дашутін І.В., Шишов О.О., Яковенко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбезнесгруп» про забезпечення позову у справі № 9901/123/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбезнесгруп» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбезнесгруп» (далі - позивач, ТОВ «Фінбізнесгруп») звернулося до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президент України), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4, додатку 2, відповідно до якого застосовані санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбезнесгруп» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115478).

Одночасно з пред`явленням позову на підставі вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, передбачені статтею 151 КАС України, шляхом зупинення дії Указу Президента України 21 квітня 2021 року № 169/2021 (в оскаржуваній частині) до набрання законної сили рішенням суду.

Обгрунтовуючи підстави забезпечення позову зазначив, що в результаті прийняття відповідачем оскаржуваного акту та застосування санкцій, все майно підприємства опинилося під забороною користування та розпорядження і призвело до негативних наслідків для підприємства. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав, свобод та законних інтересів позивача, а також позбавить позивача на ефективний захист його прав (оскільки поновлення прав та інтересів щодо ведення позивачем господарської діяльності за минулий період стане неможливим).

З приводу викладеного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Встановлена наведеною нормою заборона є імперативною, будь-яких виключень із встановленого нею правила чинними нормативно-правовими актами не передбачено.

Оскільки позивач просив обрати видом забезпечення позову зупинення дії оскаржуваного Указу Президента України, який відповідно до статті 106 Конституції України є актом Президента України, заява позивача в розумінні спеціальної норми статті 151 КАС України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбезнесгруп» про забезпечення позову у справі № 9901/123/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді: Хохуляк В.В.

Дашутін І.В.

Шишов О.О.

Яковенко М.М.