Справа № 260/1553/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1553/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Військова частина НОМЕР_1 , старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока Валерій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Військова частина НОМЕР_1 , старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока Валерій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", яким просить:

1) Поновити строк на подачу даного позову як такий, що пропущений позивачем з поважних причин;

2) Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його;

3) Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за:

- Відсутності звернення державного виконавця до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ Наказ № 902/862/15 від 25.02.2020 року в частині невірно вказаної адреси боржника;

- Відсутності будь яких вимог/звернень до ТОВ "Вастон" про зобов`язання Боржника виконати Наказ № 902/862/15 від 25.02.2020 року; та

визнати протиправними дії державного виконавця при:

- Винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 року по ВП № 61522152 на суму 18892,00 грн.;

- Винесенні постанови про стягнення мінімальних витрат ВП № 65122152 від 12.03.2020 року на суму 369,00 грн.;

- Винесенні постанови про арешт коштів боржника по ВП № 65122152 від 26.01.2021 року у зв`язку з порушенням при їх винесенні ст. 27 Закону "Про виконавче провадження" та нарахування виконавчого збору цими постановами як за виконання вимоги немайнового характеру у розмірі 18892,00 грн. (замість передбаченого цим законом виконавчого збору за виконання вимоги майнового характеру, розмір якого по ВП № 651422152 від 26.01.2021 року має становити 8913,5 грн.);

- Складанні в межах ВП № 65122152 Акту від 02.04.2020 року про передачу стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документі без звернення до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ Наказ № 902/862/15 від 25.02.2020 року в частині невірно вказаної адреси боржника;

- Вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 року всупереч резолютивній частині цього наказу шляхом передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі замість виконання цього наказу шляхом зобов`язання ТОВ "Вастон"/боржника повернути стягувачу/Військовій частині НОМЕР_1 орендоване майно, яке було передано відповідно до умов договору № 43 від 22.04.2005 року;

- Направленні всіх Постанов та документів по ВП № та документів по ВП № 61522152 за адресою ТОВ "Вастон" іншою ніж та, що визначена у Наказі № 902/862/15 від 25.02.2020 року без звернення до суду за виправленням помилок (у порядку ч.1 ст. 328 ГПК України) у резолютивній частині прийнятого господарським судом Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 року та цьому наказі;

- Вчиненні виконавчих дій спрямованих на стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в тому числі шляхом накладення арешту в межах ВП № 65122152 з порушенням ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" до виконання рішення суду в повному обсязі, без зобов`язання боржника повернути майно Військовій частині НОМЕР_1 , яке було передано ТОВ "Вастон" відповідно до умов Договору оренди № 43 від 22.04.2005 року та без виконання процедури такого повернення Боржником/Орендарем передбаченої цим договором, та без одночасною ідентифікації індивідуальних ознак цього майна та без встановлення погіршення його стану, або втрати (повної або часткової);

- Вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 року без обов`язкової участі Боржника у відповідності до 60, 63 Закону України "Про виконавче провадження" без зобов`язання Боржника/ТОВ "Вастон" повернути орендоване майно;

та усунути порушення прав ТОВ "Вастон" зобов`язавши державного виконавця Бориспільського ВДВС здійснювати виконавчі дії в межах ВП № 65122152:

- Тільки після виправлення господарським судом помилки у резолютивній частині Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 року де невірно вказано адресу Боржника та

- Виключно шляхом зобов`язання Боржника повернути майно, що перебувало у оренді та яке перелічене у Наказі № 902/862/15 від 25.02.2020 року з виконанням порядку встановленого п.п.10.4; 10.5 та 5.7 Договору № 43 від 22.04.2005 року (за участі державного виконавця та сторін цього договору) з одночасним встановленням індивідуальних ознак цього майна та встановленням погіршення його стану, або втрати (повної або часткової).

4) Визнати постанови про:

- Стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 року по ВП № 61522152 на суму 18892,00 грн.

- Стягнення мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 року на суму 369,00 грн.;

- Арешт коштів Боржника по ВП № 61522152 від 26.01.2021 року та

- Акт від 02.04.2020 року про передачу Стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документі в межах ВП № 61522152 неправомірними та скасувати ці постанови.

5) Про дати та час розгляду даного позову просить повідомляти ТОВ "Вастон" за адресою для листування: 03056, Київ-56, а/с 20, оскільки представник, що буде представляти інтереси позивача у даній справі тимчасово працює віддалено та мешкає у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру та 3 позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, для звернення до суду із вказаною позовом, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 29510,00 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____________ (назва суду, де розглядається справа), _______________ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору у розмірі 29510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Військова частина НОМЕР_1 , старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока Валерій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті