overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8825/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/760/9/21
Справа № 760/8825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Кального Дмитра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - Кального Дмитра Ігоровича про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Кального Дмитра Ігоровича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 760/8825/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/914/21
Справа № 761/8825/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/10435/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/953/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Чорного Сергія Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Чорного Сергія Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 761/7915/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7915/21
Провадження № 2-а/761/298/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2021 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161, 274 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені положеннями ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 02.03.2021.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19.04.2021р. позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, однак позивач в повій мірі не виконав перелічених в ухвалі вимог. Таким чином, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 272 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/8855/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8855/21
Провадження № 2-а/761/303/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Ярошенко Сергія Сергійовича, Інспектора патрульної поліції рота 4 батальйон 2 полк 1 рядового Сергієнко Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду року позивач отримав 18 березня 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

23 березня 2021 року позивачем на виконанням вимог ухвали суду надано заяву з додатками на усунення недоліків.

Суд, дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду, документи дійшов наступного висновку.

Так, позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 09 березня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 09 березня 2021.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Ярошенко Сергія Сергійовича, Інспектора патрульної поліції рота 4 батальйон 2 полк 1 рядового Сергієнко Олександра Миколайовича про скасування постанови, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-2018/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2018/11
Провадження № 6-а/135/6/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-а-2018/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2021 дану заяву було залишено без руху.

Заявник ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримала 22.04.2021 про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 06.05.2021 недоліки заяви вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, зокрема, що ОСОБА_1 не усунула усі вказані в ухвалі недоліки, суддя дійшов висновку, що вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 146/492/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Томашпільськи йрайонний суд

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває адімінстративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового - належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового ( адреса: м.Вінниця вул. Театральна, 10.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача про зміну відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового ( адреса: м.Вінниця вул. Театральна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/3634/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3634/21
Провадження 2-а/127/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 0549/40100/20 від 19.01.2021 року Подільської митниці Держмитслужби про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - закрити.

Стягнути з Подільської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 219/2255/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2255/21
Провадження № 2-а/219/58/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана знаходиться адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з ненадходженням на його адресу відповіді на відзив.

За встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, оскільки суд повинен надати можливість відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 205, 241, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до 02 червня 2021 року.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 12 годину 15 хвилин 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк