overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/879/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/879/21

06 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Селянського (фермерського) господарства "Яворина" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Державна екологічна інспекція у Тернопільській області до Селянського (фермерського) господарства "Яворина" про застосування заходів реагування.

В судове засідання призначене на 06 травня 2021 року о 10:00 год. сторони не з`явилися.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у відсутність представників не подали.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 травня 2021 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/647/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/647/21

06 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправними та скасування постанов.

В судове засідання призначене на 06 травня 2021 року о 14:30 год. сторони не з`явилися.

ТЕКСТ

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 травня 2021 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/7563/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7563/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області
про1) визнання протиправними дій з приводу зняття з обліку автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 319 CDI, НОМЕР_1 ; 2) скасування реєстраційної операції - "Зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації" від 06.06.2021р. автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 319 CDI, НОМЕР_1 ,-

встановив:

В оформлені матеріалів позову виявлено істотні недоліки.

По-перше, вимоги позову заявлені поза межами строку відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, але при цьому матеріали позову усупереч ч.6 ст.161 КАС України не містять заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності пропуску процесуального строку.

По-друге, матеріали позову не містять доказів стосунку оскарженого діяння органу публічної адміністрації до прав та інтересів заявника, що унеможливлює перевірку судом питання дотримання особою територіальної підсудності за ч.1 ст.25 та п.4 ч.1 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання уточнення позову в частині впливу оскарженого діяння органу публічної адміністрації на власні суб`єктивні права та інтереси заявника; подання юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника, а також доказів оплати судового збору за одну основну вимогу немайнового (нематеріального) характеру або доказів звільнення від оплати судового збору.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Сліденко
Справа № 520/7575/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання залишення позову без руху
05 травня 2021 р. справа №520/7575/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частинии НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 08.12.2017 року по 18.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 08.12.2017 року по 28.02.2020 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 18.09.2020 р. - березень 2018 року; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 08.12.2017 року по 18.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 08.12.2017 року по 28.02.2020 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 18.09.2020 р. - березень 2018 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлені істотні недоліки.
Так, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявником сформульовано вимогу відносно неіснуючого нормативно-правового акту - абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018р. №1078.
Указане є недоліком в оформленні позову відповідно до п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України і відповідно до ч.1 ст.169 КАС України є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: складеного із дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову у кількості примірників, відповідній кількості учасників справи.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7547/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7547/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №279 від 05.11.2020р.; 2) зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період 01.01.2014р.-02.08.2014р. відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше проведених платежів; 3) зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період 01.01.2014р.-02.08.2014р. відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (2 група інвалідності) у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше проведених платежів,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено істотний недолік.

Так, вимоги стосовно періоду 01.01.2014р.-02.08.2014р. заявлені поза межами шестимісячного строку на звернення до суду згідно з ст.99 КАС України у редакції до 15.12.2017р. та згідно з ч.2 ст.122 КАС України у редакції після 15.12.2017р.

При цьому, усупереч ч.6 ст.161 КАС України до матеріалів позову не приєднано ані клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, ані доказів поважності причин пропуску означеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/7557/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7557/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Безлюдівська селищна рада
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу неприйняття рішення та ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 18.02.2021р. стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд; 2) зобов`язання прийняти рішення про задоовлення або про відмову у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 18.02.2021р. стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову наявний істотний недолік.

Так, усупереч ч.3 ст.161 КАС України у тексті позову заявником не указано ані про оплату судового збору, ані про підстави для звільнення від оплати судового збору саме у відносинах із пенсійного забезпечення.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду або оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 908,00грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101; або докази звільнення від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - або подання до суду доказів оплати судового збору за одну основну вимогу немайнового (нематеріального) характеру, або подання до суду доказів звільнення від оплати судового збору.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/7650/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7650/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Комунальне підприємсьво "Зачепилівське" Зачепилівської області
простягнення 34.000,00грн. штрафу за рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 30.10.2020р. №6.0-13,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ініційований заявником спір з урахуванням усіх юридично значимих факторів підлягає вирішенню по суті у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням 9викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази відсутності обов`язку проводити публічний платіж за діючим рішенням суб"єкта владних повноважень тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/7630/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7630/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій з приводу виплати з 01.01.2018р. лише 50% суми підвищення до пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.; 2) визнання протиправними дій з приводу виплати з 01.01.2019р. лише 75% суми підвищення до пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.; 3) перерахувати з 01.01.2018р. та виплатити пенсію у розмірі 100% суми підвищення до пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р., здійснивши виплату боргу однією сумою, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ініційований заявником спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу).

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/7564/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7564/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Головне управління Держпраці у Харківській області
до Державне підприємство "Гутянське лісове господарство"
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі складеного ГУ Держпраці у Харківській області Акту перевірки від 02.02.2021р. №19-03-04-1303/0033,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову існують істотні недоліки.

По-перше, усупереч ч.3 ст.161 КАС України у тексті позову заявником не указано ані про оплату судового збору, ані про підстави для звільнення від оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду або оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 908,00грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101; або докази звільнення від оплати судового збору.

По-друге, усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України резолютивна частина позову містить низку скорочень та абревіатур невідомого походження (на кшталт: "КТП-168"), а мотивувальна частина позову не містить викладення доводів про відсутність загрози (ризику небезпеки) публічним інтересам суспільства у разі, зокрема, припинення експлуатації систем водопостачання та водовідведення (у тому числі у в аспекті пожежної безпеки), а також решти вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання процесуального документу, складеного у відповідності до вимог ст.ст.160 і 161 КАС України у кількості примірників, співмірній кількості учасників справи; подання доказів оплати судового збору за одну основну вимогу немайнового (нематеріального) характеру або доказів звільнення від оплати судового збору.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко