Справа № 280/1053/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2021 року Справа № 280/1053/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, про залишення без розгляду позову

за позовом Фермерського господарства «Карат 1»

до Державної податкової служби України

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Карат 1» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 01.09.2020 №1886448/35410821;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 01.09.2020 №1886459/35410821;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2020 №3 датою її подання до реєстру;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2020 №4 датою її подання до реєстру.

Ухвалою суду від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений законом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

24 березня 2021 року від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області надійшло клопотання (за вх.№17225) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень від 01.09.2020 №1886459/35410821, №1886448/35410821 про відмову у реєстрації податкової накладної, встановленою статтею 56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги, вже 18.09.2020 позивач отримав відомості про результати розгляду його скарги. Однак всупереч положенням ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України до суду звернувся у лютому 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

05.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №19497) подана відповідь на відзив, у якій представник щодо пропуску звернення до суду зазначає наступне. Згідно із підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Звертає увагу суду, на ту обставину, що позивачем не подавалась заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет. Також ФГ "Карат 1" не отримувало на електронну адресу інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Фактичною датою отримання оскаржуваного рішення є 10.11.2020.

Отже, строк звернення до суду почав перебіг 11.11.2020 та сплинув 11.02.2020. Таким чином звернення позивача до суду 05.02.2021 в межах встановленого КАС України процесуального строку.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), зокрема: в порушення ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. ЇЇ зміст свідчить, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 та від 26 листопада 2020 року у справі 500/2486/19.

Крім того, в Постанові 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 Верховний Суд зазначає наступне. Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1886459/35410821 та від №1886448/35410821 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.07.2020, №4 від 25.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

При цьому, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, передбаченою нормами Податкового кодексу України та подав до Державної податкової служби України скарги на рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 01.09.2020 №1886459/35410821 та від №1886448/35410821 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 25.07.2020, №4 від 25.07.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з рішенням Державної податкової служби України №50747/35410821/2 від 18.09.2020, №50766/35410821/2 скарги Фермерського господарства «Карат 1» на рішення №1886459/35410821 та від №1886448/35410821 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 25.07.2020, №4 від 25.07.2020 залишено без задоволення.

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то строк звернення до суду згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Крім того, пунктом 14 Порядку про розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення.

Положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Посилання представника позивача щодо подання ним заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет судом до уваги не приймається, оскільки оскаржувані рішення та сама процедура подання на реєстрацію спірних податкових накладних здійснюється тільки в електронному вигляді через електронний кабінет. Підтвердженням цього є квитанції, у яких зазначено, відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів», сертифікат №00 , АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «України», скарги позивача та інше.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З огляду на системний аналіз вказаних норм права та зважаючи на встановлені судом обставини справи, зокрема те, що рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги позивача на рішення №1886459/35410821 та від №1886448/35410821 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної доставлено позивачу до 18 години, належною датою вручення документа платнику податків вважається 18.09.2020.

Вказане свідчить на користь висновку, що саме з 19 вересня 2020 року позивачу, як платнику податків, стало відомо про результат прийнятого Державною податковою службою України рішення за результатами розгляду його скарг у порядку досудового врегулювання спору. Тому, строк звернення до суду з даним позовом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, становить три місяці з дня отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, даний позов поданий Фермерським господарством «Карат 1» до суду 05.02.2021 з порушенням тримісячного строку звернення до суду, встановленого ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних підстав поважності пропуску звернення до суду позивачем у позові не наводиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Фермерського господарства «Карат 1».

Положеннями частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про залишення без розгляду позову Фермерського господарства «Карат 1» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позов Фермерського господарства «Карат 1» (71311, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Знам`янка, вул. Українська, буд.32, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, ) Передатна, буд. 30, кв. 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 26.04.2021.

Суддя Р.В. Сацький