Справа № 580/3596/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3596/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.В., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14 серпня 2020 року та № від 14 серпня 2020 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року даний адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року.

28 квітня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача по справі №580/3596/20 є Петруніна В.В. постійно проживає та працює у м. Черкаси, її прибуття у засідання по даній справі до Шостого апеляційного адміністративного суду є ускладненим з огляду на істотну територіальну віддаленість місця проведення судового засідання, а також у зв`язку з оголошеним карантином для протидії та поширенню СОVID-19 та обмеженням доступу до транспорту в м.Києві.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2-6 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, згідно ч. 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач просив провести відеоконференцію в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Однак, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 18 травня 2021 року о 10:25 год. судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на вказані дату та час судового засідання система відеоконференції Шостого апеляційного адміністративного суду заброньована (зокрема, для проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справах №640/13827/20 та №904/76/21).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Позивачем не зазначено, чому він бажає особисто приймати участь в судовому засіданні, чим обумовлена така необхідність. Саме лише посилання на карантинні обмеження не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відео конференції чи відкладення розгляду справи та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті. Суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні сторін. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев