Справа № 351/235/21
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/235/21
Номер провадження №2-а/351/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову Серії ЕАМ №2957006 від 10.08.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивував тим, що з зазначеної постанови слідує, що 10.08.2020 р. біля 14.39 год. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , в м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 36А порушив вимоги знаку 5.16, чим порушив підпункт «г» пункту 8.4 Правил дорожнього руху - порушення вимог інформаційно вказівних знаків, у зв`язку із чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Однак позивач із вказаним не погодився , заперечував, що порушив вимоги інформаційно вказівного знака та просив лейтенанта Лозинського В.Я. надати докази, які підтверджують обставини, на які посилався відповідач. Зі слів працівника патрульної поліції, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення може бути підтверджений відеозаписом із нагрудної камери. Про факт складання постанови Серії ЕАМ №2957006 та накладення на позивача адміністративного стягнення останнього не повідомлялося, відповідна постанова позивачу не вручалась і за місцем проживання позивача рекомендованим листом не надходила.

Із отриманих матеріалів виконавчого провадження №64101297 позивачу стало відомо, що арешт накладено у зв`язку з примусовим виконанням постанови №ЕАМ 2957006 від 10.08.2020 р. позивач зазначив, що відповідачем не дотримано вимог ст. 283 КУпАП, відмові відповідача у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного дослідження доказів, дає підстави для висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та її скасування. Окрім того позивачу не роз`яснено його права і обов`язки, чим була порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просив поновити йому пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови серії ЕАМ № 2957006 від 10.08.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Постанову серії ЕАМ № 2957006 від 10.08.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

З постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що 13.01.2021 р. відкрито виконавче провадження з виконання постанови №ЕАМ 2957006 виданої 10.08.2020.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАМ №2957006, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за те, що 10.08.2020 р. біля 14.39 год. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , в м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 36А порушив вимоги знаку 5.16, чим порушив підпункт «г» пункту 8.4 Правил дорожнього руху -, у зв`язку із чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду Постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, до матеріалів справи долучено відеозапис наданий відповідачем як доказ у справі, однак відсутні посилання на технічний засіб за допомогою якого здійснено даний відеозапис, аналогічні висновки містять ся у постановах Верховного Суду від 26.04.2018 3200/5590/17 (2а/200/699/17), від 19.02.2020 №524/1284/17, від 08.04.2020 №337/346/17 (2-а/337/56/2017), а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 258 КУпАП копія постанова протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 10.08.2020 року, проте, як зазначив позивач, він її не отримав у встановлений законом термін.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанову по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачці, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк оскарження постанови серії ЕАМ №2957006 від 10.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову серії ЕАМ №2957006 від 10.08.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський