Справа № 640/24864/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2021 року

Київ

справа №640/24864/19

адміністративне провадження №К/9901/15084/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що первісну касаційну скаргу у справі №640/24864/19 було подано в строк визначений статтею 329 КАС України.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Крім того, подану повторно касаційну скаргу також було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року та роз`яснено право повторного звернення до суду, у зв`язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», на виконання вимог підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Крім того, скаржник вказує у касаційній скарзі, що судами попередніх інстанції не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а, в якій суд вказав про визначення Законом №113-IX обов`язкових відомостей у заяві про переведення на посаду прокурора та намір пройти атестацію, зокрема отримання згоди прокурора на застосування процедур та умов проведення атестації.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19 задовольнити.

2. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/24864/19.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/24864/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду