Справа № 640/20783/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ № 640/20783/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 01.10.2019 № 149535-56 на суму 3265,90 грн. (земельний податок).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2020.

11.01.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову.

13.04.2021 видано виконавчі листи.

05.05.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 640/20783/19, в якому зазначає, що 13.04.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва на примусове виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 видано виконавчий документ, в якому зазначено, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 підлягає виконанню лише в частині стягнення з відповідача на її користь 1921,00 грн. судового збору. На думку позивача, в цьому виконавчому листі помилково не зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 640/20783/19 також підлягає виправленню в частині стягнення з відповідача на її користь 1500,00 грн. витрат на професійну допомогу.

Відтак, позивачка просить суд виправити помилку у виконавчому документі, виданому на виконання вимог додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 щодо зазначення виконання в частині стягнення з відповідача на її користь 1500,00 грн. витрат на професійну допомогу.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви про виправлення помилки проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2020, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 01.10.2019 № 149535-56 та стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

11.01.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 30.12.2020 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. та стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

13.04.2021 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Того ж дня на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

При цьому, зі змісту останнього виконавчого листа видно, що у ньому міститься вступна та резолютивна частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, яка передбачає стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. та стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Між тим, у даному виконавчому листі зазначено, що частина додаткової постанови у справі № 640/20783/19, що підлягає виконанню стосується лише виконання стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в сумі 1921,00 грн.

Натомість інша частина резолютивної частини додаткової постанови ШААС від 11.01.2021 у справі № 640/20783/19 щодо стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. не підлягає зазначенню в частині виконанню в даному виконавчому листі, оскільки виконавчий документ в частині виконання постанови видається лише на одну вимогу резолютивної частини, яка підлягає виконанню.

Натомість на іншу частину додаткової постанови у справі № 640/20783/19 щодо стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. підлягає виданню інший (третій) виконавчий документ, який 06.05.2021 було виготовлено Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання вимог додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

З огляду на що суд не вбачає допущення помилки у виконавчому листі від 13.04.2021, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 640/20783/19 на виконання вимог додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 05.05.2021 про виправлення помилки.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін