Справа № 540/1911/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1911/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна Імперія" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна Імперія" (далі-Товариство), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 21.08.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 08.04.2019 року по 15.04.2019 року та з 11.06.2019 року по 19.06.2019 року посадовими особами ГУ ДФС проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «М`ясна імперія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.12.2016 по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 16.12.2016 по 31.12.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.12.2016 по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

26.06.2019 року за результатами перевірки складено акт перевірки, в якому зафіксовані порушення податкового законодавства. До висновків про порушення вимог податкового законодавства перевіряючі дійшли з огляду на визнання нереальними господарські операції з поставки м`яса між Товариством та його контрагентами.

На підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого Товариству збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 9893349 грн., а також Товариству нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2473337,25 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування порушення саме свого права вказує на те, що в період з січня 2017 року по червень 2019 року він займав посаду директора ТОВ «М`ясна імперія», однак через небажання засновників Товариства оскаржувати результати вищевказаної перевірки, між ними виник конфлікт, наслідком якого стало звільнення позивача з займаної посади. При цьому станом на дату звільнення позивача йому не було відомо про вчинення відносно нього слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000104 від 15.08.2018. В подальшому, 30.10.2020 року позивачу оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Лише з вказаної дати позивачу стало відомо, що висновки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М`ясна імперія», оформлені актом перевірки, використані органом досудового слідства як один з ключових доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З огляду на викладене позивач вказує на те, що фактично, провина за всі зазначені ГУ ДФС в акті перевірки порушення податкового законодавства в повній мірі покладена на нього.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається, зокрема обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З наведених позивачем обґрунтувань позову, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та доданих до позову документів вбачається можливе порушення прав, свобод, інтересів саме Товариства, а не позивача, як фізичної особи.

При цьому зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач вважає порушеними свої права саме в межах кримінального провадження №0000104 від 15.08.2018.

Отже, позивачу слід викласти обґрунтування порушення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням саме свої прав та саме в межах адміністративного спору.

Крім того, слід звернути увагу на суму судового збору, що належить сплатити при зверненні до суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви).

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що ціною позову є 12 366 686,25 грн., сума судового збору при зверненні Товариства складає 22 700 грн., а при зверненні фізичної особи ОСОБА_1 - 11350 грн.

У порушення вказаних норм, до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору.

Також слід зауважити, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. (ч.6 ст.160 КАС України).

У порушення вказаної норми позовна заява не містить жодних відомостей представника позивача, якою підписаний позов, а також засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ТОВ "М`ясна імперія". При цьому ордер адвоката також не містить даних щодо адреси робочого місця адвоката.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду: оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей щодо ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника позивача, а також номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи. До такої позовної заяви має бути доданий документу про сплату судового збору при зверненні до суду Товариства - 22 700 грн., а при зверненні фізичної особи ОСОБА_1 - 11350 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1911/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний