Справа № 362/5064/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/5064/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кравченко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Чухань Юрія Миколайовича управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до молодшого лейтенанта поліції Чухань Юрія Миколайовича управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Суд першої інстанції вказав, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 направлена позивачу за зазначеним в позові місцем його реєстрації, однак до теперішнього часу (21.12.2020) недоліки не усунуто, що свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, позаяк матеріали справи містять лише копію супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 (а.с.15).

Разом з тим, жодних доказів належного відправлення, отримання чи вручення позивачу зазначеної ухвали матеріали справи не містять, що свідчить про обгрунтованість тверджень апеляційної скарги щодо неотримання такої ухвали останнім, що позбавило його можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що недоліки, про які вказано судом першої інстанції, не можуть бути правовою підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та, як наслідок, позбавлення останнього доступу до правосуддя.

При розгляді апеляційної скарги судова колегія враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Белет проти Франції», відповідно до яких стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, які полягають у тому, щоб судовий процес не перетворився на безладний рух. Разом з тим суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а тому ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Чухань Юрія Миколайовича управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 - скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко