overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/359/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 158/359/20 пров. № А/857/8619/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 158/359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовя`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що є засудженим і кореспонденція до нього направляється з великим запізненням. У зв`язку з чим просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 158/359/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 158/359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовя`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій форм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 158/359/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 158/359/20 пров. № А/857/8619/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 158/359/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовя`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 158/359/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовя`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 140/17764/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2021 року ЛьвівСправа № 140/17764/20 пров. № А/857/8588/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 140/17764/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Берестечківська ОТГ, Берестечківська міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду 09 березня 2021 року у справі № 140/17764/20.

26 квітня 2021 року зареєстрована заява Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 140/17764/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Берестечківська ОТГ, Берестечківська міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачТ. В. Онишкевич

судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 140/17104/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/17104/20 пров. № А/857/8565/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 140/17104/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 140/17104/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/17104/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/17104/20 пров. № А/857/8565/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/17104/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/17104/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 460/5891/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5891/20 пров. № А/857/5663/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення отримано 16.02.2021.

Апеляційну скаргу здано на пошту 16.03.2021.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/5891/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/5891/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 620/4799/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2021 року

Київ

справа №620/4799/20

адміністративне провадження №К/9901/9809/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі - УДМС України в Чернігівській області) подало касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УДМС України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 620/4799/20.

29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява УДМС України в Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2021 року № 2598.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 15 березня 2021 року № 2598 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 820/4076/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

Київ

справа №820/4076/17

адміністративне провадження №К/9901/8558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у скороченому судовому рішенні Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, проголошеному у судовому засіданні 28 квітня 2021 року, у справі №820/4076/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (правонаступник - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28 квітня 2021 року проголошено скорочену постанову Верховного Суду (вступну та резолютивну частини) у даній справі.

Разом з тим, при виготовленні друкованого тексту скороченої постанови у вступній та резолютивній частині допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено назву Позивача «Харківській теплові мережі» замість правильної «Харківські теплові мережі».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, допущена у скороченій постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, зазначивши правильно назву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/3414/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3414/19

адміністративне провадження № К/9901/9782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року

у справі №280/3414/20

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області,

за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №280/3414/20.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначення в ній підстав касаційного оскарження, передбаченого частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України.

26 квітня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Господарського суду Запорізької області про повернення даної касаційної скарги у зв`язку з її відкликанням скаржником.

Відповідно до частини третьої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

При цьому Суд враховує, що названі норми процесуального закону визначають безумовний обов`язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання скаржником, незалежно від її доводів.

Отже, враховуючи те, що касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою не відкрито, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись статтями 132, 330, 332, 337 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Господарського суду Запорізької області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №280/3414/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду