Справа № 420/13284/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/13284/20

адміністративне провадження № К/9901/15563/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів -Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ України), в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ України від 04 листопада 2020 року №63485062 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 3485062 від 04 листопада 2020 року. Стягнуто з Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ МЮ України на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Стягнуто з Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ України на користь позивача судові витрати збір у розмірі 840,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

26 квітня 2021 року Другий Київський ВДВС у м. Одесі Південного МРУ МЮ України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в частині розподілу судових витрат. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині судових витрат.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес, оскільки надалі у разі оскарження судових рішень в апеляційному порядку, витрати за розгляд скарги будуть стягненні з державного бюджету, що призведе до безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Верховний Суд відхиляє такі аргументи заявника, оскільки Другий Київський ВДВС у м. Одесі Південного МРУ МЮ України жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо оскарження дій державного виконавця, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише послалося на відсутність підстав для стягнення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.

Зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська