Справа № 335/4190/21
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 У Х В А Л А Справа № 335/4190/21 2-а/335/97/2021
05 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у справі, про виклик свідків у судове засідання та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Кордиш Олександр Олександрович про скасування постанови серії ЕАН №3986192 від 28.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Кордиш Олександр Олександрович, у якому просила скасувати постанову серії ЕАН №3986192 від 28.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2021 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України без повідомлення (виклику) сторін на 23.04.2021, відповідачеві надано строк для подання відзиву на позов.
29.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про виклик свідків та витребування доказів.
Вивчивши зазначені клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 КАС України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
Справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності законодавцем віднесено до категорії термінових справ.
Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що процесуальним законом передбачено десятиденний строк розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та те, що що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі необхідно відмовити.
Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати в справі (ч. 1 ст. 65 КАС України).
Відповідно до ч.1-2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Проте, позивачем у клопотанні не зазначено імен осіб, які входять до складу екіпажу патрульної поліції, не вказано про які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити зазначені особи.
Звертаючись до суду із клопотанням про виклик в судове засідання в якості свідка інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Кордиша О.О., який є третьою особою в справі, позивач не врахував приписів ст. 93 КАС України, в силу якої сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виключно за їх згодою або за власною ініціативою.
Не враховано позивачем й усталеної практики Верховного Суду щодо використання у якості доказів пояснень патрульних поліцейських, згідно якої пояснення зазначених осіб не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки такі особи є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху (постанова КАС ВС від 15.04.2020 в справі № 489/4827/16-а).
Щодо клопотання позивача про витребування речових доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно приписів ч. 1 ст. 80 КАС України позивач або особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Проте, клопотання позивача про витребування відеозапису зі спеціального технічного засобу не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений ст.ст. 79, 80 КАС України строк.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотань позивача про виклик свідків та витребування у відповідача копії фрагменту відеозапису з спеціального технічного засобу слід також відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 92, 248, 256, 257, 286, 294, 295 КАС України, суд
В задоволені клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі, виклик свідків у судове засідання та витребування доказів -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В.Стеценко