Справа № 460/5684/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5684/20 пров. № А/857/4303/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (головуючого судді Комшелюк Т.О., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне) у справі №460/5684/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлбудматеріали-Україна» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» 03.08.2020 звернулося в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-UА-2020 від 16.03.2020.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року задоволено позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №460/5684/20 та ухвалою суду від 02.03.2021 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що між ТзОВ «Бєлбудматеріали» (Продавець), Республіка Білорусь та ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» (Покупець) 22.07.2019 року був укладений Договір поставки № 418, згідно п.1.1 та п.1.2 якого, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору та специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору. Специфікації містять в собі дані про найменування, асортимент, кількість та ціну товару, строках, умовах та пунктах поставки, реквізити вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію.

24.02.2020 декларантом ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» подано ВМД № UA204060/2020/002975, згідно якої до митного контролю та оформлення заявлено товар «Суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем - 139,50т. Насип. Склад: Портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%; доломітове борошно - 43,0%; пісок - 7,8%; Являє собою суміш порошкоподібної речовини сірого кольору, у складі якої наявний цемент, карбонати (доломіт), пісок та інші добавки та/або домішки. Згідно ТУ BY 700179598.008-2019 використовується для приготування розчинних і бетонних сумішей на об`єктах. Не в аерозольній упаковці, використовується для будівництва… Виробник: ОАО «Кричевцементношифер». Торгівельна марка: ОАО «Кричевцементношифер». Країна виробництва: BY.» за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%).

Згідно Актів №01-27/02 та №02-27/02 відбору зразків товару від 27.02.2020 відповідачем проведений відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Львівського відділу з питань експертиз та досліджень.

25.02.2020 позивач подав МД № UA204060/2020/003074, вказавши в графі 33 «Код товару» та додатково сплатив обов`язкові митні платежі.

Згідно висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0132 від 13.03.2020, встановлено, що у складі дослідженої проби наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, виявлено цемент. Проведеними дослідженнями доломіту та піску у складі проби не виявлено. Результати проведених досліджень не узгоджуються з заявленим у графі 31 МД ШМ 40 АА від 24.02.2020 UA204060/2020/002975 в частині «…Являє собою суміш …, у складі якої наявний … карбонати (доломіт), пісок …». (аркуші справи 80-85).

Враховуючи результати лабораторних досліджень, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 16.03.2020, згідно якого товар класифіковано за УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%), у зв`язку із чим, відповідачем було відмовлено позивачу у митному оформленні товарів згідно поданої останнім митної декларації, про що видано відповідну картку відмови № UА204000/2020/00086 від 16.03.2020.

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення про визначення коду товарів № КТ-UA-2020 від 16.03.2020 є необґрунтованими та протиправним.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із статтею 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи

Стаття 266 МК України передбачає, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Статтею 1 Закону України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII встановлено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно із статтею 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи, при цьому, статтею 68 цього ж Кодексу визначено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Статтею 67 МК України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщаються через митний кордон України, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 року №650 (далі Наказ №650) посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно вимог пункту 4 Розділу ІІІ Наказу №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В той же час, відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з вимогами правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

Судом встановлено, що 24.02.2020 декларантом ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» подано ВМД № UA204060/2020/002975, згідно якої до митного контролю та оформлення заявлено товар «Суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем - 139,50т. Насип. Склад: Портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%; доломітове борошно - 43,0%; пісок - 7,8%; Являє собою суміш порошкоподібної речовини сірого кольору, у складі якої наявний цемент, карбонати (доломіт), пісок та інші добавки та/або домішки. Згідно ТУ BY 700179598.008-2019 використовується для приготування розчинних і бетонних сумішей на об`єктах. Не в аерозольній упаковці, використовується для будівництва… Виробник: ОАО «Кричевцементношифер». Торгівельна марка: ОАО «Кричевцементношифер». Країна виробництва: BY.» за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%).

Одержувач товару - ТОВ «Здолбунів-Буд». Декларант товару ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна».

Таким чином, згідно заявленого декларантом опису товару, останній містить Портландцемент ПЦ 500-Д0-49,2%, а сам товар походить з Республіки Білорусь.

Згідно пояснення до УКТ ЗЕД товарна позиція « 3824» готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені.

За кодом згідно з УКТЗЕД, заявленим декларантом, класифікуються невогнетривкi будівельні розчини та бетони. Згідно Пояснень до товарної позиції 3824 УКТЗЕД, товарна категорія 3824 50 90 включає також бетон, ще не змішаний з водою; вапняний розчин (аркуш справи 119).

Під час прийняття ВМД № UA204060/2020/002975 від 24.02.2020 у відповідача в ході митного контролю та митного оформлення імпортованих позивачем товарів автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» в автоматичному режимі було згенеровано ризики із формою контролю за кодом 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, відповідачем проведений відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Львівського відділу з питань експертиз та досліджень згідно Актів №01-27/02 №02-27/02 відбору зразків товару від 27.02.2020.

Згідно пункту 9 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Митницею направлено запит до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

Згідно висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0132 від 13.03.2020, встановлено, що у складі дослідженої проби наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, виявлено цемент. Проведеними дослідженнями доломіту та піску у складі проби не виявлено. Результати проведених досліджень не узгоджуються з заявленим у графі 31 МД ІМ 40 АА від 24.02.2020 UA204060/2020/002975 в частині «…Являє собою суміш …, у складі якої наявний … карбонати (доломіт), пісок …». (аркуші справи 80-85).

Згідно висновку експерта у складі дослідженої проби, наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, виявлено цемент. При цьому, проведеними дослідженнями у складі проби не виявлено доломіту та піску.

Відповідно до пояснень УКТ ЗЕД товарна позиція « 2523» поділяється на 5-ть видів цементу: 2523 10 00 00 - клінкери цементні, портландцемент: 2523 21 00 00 - цемент білий, штучно забарвлений або незабарвлений, 2523 29 00 00 - інші, 2523 30 00 00 - цемент глиноземистий, 2523 90 00 00 - інші цементи гідравлічні. Портландцемент одержують випаленням вапняку, який містить глину у своєму природному стані, або вапняку, змішаного штучно в потрібній пропорції з відповідною кількістю глини. Можуть бути також додані інші речовини, такі як діоксид кремнію, глинозем чи залізовмісні речовини. У результаті випалення виходять наполовину готові продукти, відомі як клінкери. Ці клінкери піддаються подальшому перемелюванню для одержання портландцементу, в який можуть бути внесені добавки і прискорювачі для модифікації його гідравлічних властивостей. Основними типами портландцементу є нормальний портландцемент, помірний портландцемент і білий портландцемент. Цементи цієї товарної позиції можуть бути забарвлені (аркуш справи 118).

Таким чином, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 16.03.2020 № КТ-UА-2020, згідно якого товар класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%), оскільки як встановлено Львівським відділом з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України імпортований позивачем товар у своєму складі містить лише цемент.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А відповідно стаття 76 КАС України вказує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин 1 та 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що до справи додано висновок Незалежного інституту судових експертиз від 10.07.2020 №9531, за результатами проведення експертного дослідження питання «Чи надають можливість застосовані Львівським відділом з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби методи досліджень, зазначені у Висновку №-0132 від 13.03.2020, визначити у складі зразку товару доломітового борошна та піску».

Апеляційний суд вважає, що проведення такої експертизи відбулося на підставі наданих документів, без наявності для дослідження самого об`єкту товару «Суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем - 139,50т. Насип. Склад: Портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%; доломітове борошно - 43,0%; пісок - 7,8%. Виробник: ОАО «Кричевцементношифер». Торгівельна марка: ОАО «Кричевцементношифер». Країна виробництва: ВY».

Крім того, поставлене Незалежному інституту судових експертиз питання відрізняється від питань, що були поставлені при проведенні експертного дослідження Львівським відділом з питань експертиз та досліджень, відповіді на які дають можливість встановити ті характеристики товару, необхідні для правильної класифікації згідно УКТ ЗЕД.

Питання ж, поставлене ТзОВ «Бєлбудматеріали Україна» на вирішення Незалежного інституту судових експертиз за своєю суттю не передбачає здійснення фізико-хімічного експертного дослідження речовин хімічних виробництв, а є фактично рецензією на висновок експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0132 від 13.03.2020. Проте, згідно пункту 2 Порядку проведення рецензування висновків судових експертів, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 03.02.2020 року №335/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2020 р. за №131/34414, такий порядок має за мету рецензування висновків судових експертів для вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що вказаний висновок Незалежного інституту судових експертиз від 10.07.2020 №9531 не може спростовувати висновки Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0132 від 13.03.2020.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що митним органом дотриманно процедуру щодо контролю правильності класифікації товарів та рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2020 від 16.03.2020 прийняте у повній відповідності до вимог митного законодавства, а отже позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №460/5684/20 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлбудматеріали-Україна» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк