Справа № ЗВ/260/18/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2021 року м. Ужгород№ ЗВ/260/18/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (вул. Мишуги, буд.10, оф.306,Київ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач : ПАТ "Родовід Банк" (вул. Північно-Сирецька, 1-3,м. Київ,04136) , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10, Код ). про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , стягувач : ПАТ "Родовід Банк", яким просить: . 1. Замінити сторону виконавчого провадження № 59267005 - стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (ідентифікаційний код юридичної особи 39761587).

Згідно з п. 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак 29.04.2021 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

Відповідно до ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 379 КАСУ У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони виконавчого провадження дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

22 березня 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк», було укладено договір іпотеки для забезпечення кредитного договору №220306/8, за яким ними передано в іпотеку будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

21.08.2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О . на вказаному Договорі іпотеки вчинено виконавчий напис №741, за яким запропоновано звернути стягнення на будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у розмірі 193 318,64 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 524 201,49 грн.

20.10.2020 року між ПАТ "Родовід Банк" та TOB "Фінансова компанія Інвест-Кредо" було укладено Договір № 32 про відступлення прав вимоги , за яким відступлено шляхом продажу TOB «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги за Кредитним договором № 220306/08 від 22.03.2006 та Договором іпотеки 22.03.2006.

Отже, на підставі Договору № 32 від 20.10.2020 про відступлення прав вимоги TOB "Фінансова компанія Інвест-Кредо" отримало право вимоги до відповідача , що виникла згідно Виконавчого напису.

05.06.2019 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 59267005 з виконання Виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва 0.0. №741 від 21.08.2009.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-2391 цс 15 від 18.11.2015р.: Виходячи з положень Закону України Про виконавче провадження та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Згідно з ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу п.3 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.379 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до вимог ст.379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, на переконання суду, відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № АСВП 59267005 - стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" ( ) вул. Північно-Сирецька, 1-3,м. Київ,04136 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" ( ) адреса реєстрації 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б .

Керуючись ст.ст 248,379 КАСУ

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" ( ) адреса реєстрації 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № АСВП 59267005 - стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" ( ) вул. Північно-Сирецька, 1-3,м. Київ,04136 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" ( ) адреса реєстрації 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 05 травня 2021 року.