Справа № 640/11638/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року м. Київ № 640/11638/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо:

не проведення ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії, виходячи із 71, а не 70 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018,

не проведення перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення позивача, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 02.03.2021 № 11/4077 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/1,

не виплати із 05.03.2019 100% суми підвищення до пенсії;

2) зобов`язати при цьому Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 :

із 01.01.2018 перерахунок основного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розміру 71 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018,

із 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії без обмеження його максимальним розміром і без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», виходячи із 71% розміру грошового забезпечення позивача, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 02.03.2021 № 11/4077 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/19.

здійснивши при цьому виплату із 05.03.2019 100% підвищення до пенсії, а також виплати перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 із 01.01.2018 перерахунок основного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розміру 71 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018.

Разом з тим, як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, заяви позивача від 16.03.2021, останній звертався із вказаною заявою до пенсійного органу, в якій просив здійснити йому з 01.04.2019 перерахунок пенсії, виходячи з 71% розміру грошового забезпечення.

Тобто, позивач звертався до відповідача із заявою в якій просив пенсійний орган здійснити йому перерахунок відсоткового розміру грошового забезпечення (71%) з однієї дати, тобто з 01.04.2019, тоді як до суду позивач звернувся з вимогами про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 71% грошового забезпечення з іншої дати - з 01.01.2018.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно викласти правове обґрунтування щодо зміни дат перерахунку його пенсії при звернені позивача до відповідача із заявою від 16.03.2021, в якій останній просив пенсійний орган здійснити йому з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, тоді як до суду позивач звернувся з вимогами щодо проведення йому з 01.01.2018 перерахунку пенсії виходячи з розміру 71% грошового забезпечення.

Крім того, позивач у позовній заяві також просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії без обмеження його максимальним розміром і без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Разом з тим, по-перше, позовна заява не мітить правового обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язати виплати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром. У позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі виплачується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

По-друге, позовна заява не містить правового обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити із 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», зважаючи на скасування рішеннями суду вимог пунктів 1, 2, 3 та зміни до пункту 5 і додатка 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку, оскільки містять лише штамп «копія вірна» та підпис невідомої особи.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі:

із викладом правового обґрунтування щодо зміни дат перерахунку пенсії, оскільки при звернені позивача до відповідача із заявою від 16.03.2021, в якій останній просив пенсійний орган здійснити йому з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, тоді як до суду позивач звернувся з вимогами щодо проведення йому з 01.01.2018 перерахунку пенсії виходячи з розміру 71% грошового забезпечення;

із правовим обґрунтуванням вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити із 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», зважаючи на скасування рішеннями суду вимог пунктів 1, 2, 3 та зміни до пункту 5 і додатка 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103;

із обґрунтуванням позовних вимог позивача щодо виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром зазначивши у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосоване відповідачем до позивача ? та у якому розмірі виплачується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1816,00 грн.;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін