Справа № 826/17483/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/17483/18

адміністративне провадження № К/9901/13516/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №826/17483/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №826/17483/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 14.04.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Вперше подану касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №826/17483/18 повернуто ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 через неусунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Касаційна скарга у даній справі подана вдруге. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказано, що ДПС України в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення, відтак пропущений процесуальний строк на відповідне касаційне оскарження має бути визнаний судом як такий, що стався з поважних причин у зв`язку з подальшим усуненням недоліків касаційної скарги. Контролюючим органом зазначено, що КАС України не регламентовано строки на повторне звернення з касаційною скаргою.

Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки, на думку податкового органу, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №826/7997/18.

Верховний Суд зауважує, що вказана скаржником підстава може застосовуватися у випадку касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України - рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, абзацом шостим частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і цієї статті, зокрема, ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржником процитовано норми КАС України, оскаржуване судове рішення, однак не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Шостим апеляційним адміністративним судом при винесенні ухвали від 21.09.2020 у справі №826/17483/18.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

До касаційної скарги долучено платіжне доручення від 15.03.2021 №17, яким сплачено 2102,00 грн судового збору.

Разом з тим, згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 338, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №826/17483/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва