Справа № 815/6096/17
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6096/17
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2018 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (від 11.12.2017 року) до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (від 11.12.2017 року) до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженостями, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89;

- зобов`язати директора відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Ухвалою суду від 16.01.2018 року судом на підставі положень п.1 ч.1 ст.238 КАС України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженостями, бездіяльності щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов`язання директора відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду, дана ухвала суду залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року та постановою Великої Палати Верховного суду від 27.02.2019 року.

26.04.2021 року за вх.№21247/21 від позивачки надійшла заява про виправлення описки, у якій вона просить виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.20218 року, додавши частину «не» перед твердженням про так звану «роботу» позивачки у так званій «комунальній установі», що не відповідає дійсності у зв`язку із усними твердженнями ДОН ООДА ( ОСОБА_2 ) про нарахування позивачці заробітної плати з Державного бюджету України за наказом №71/к від 20.11.2017 року в ДОН ООДА, витребувавши письмові докази про таке від відповідача, які причини не надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За аналізом тексту ухвали від 16.01.2018 року судом встановлено, що словосполучення «робота в комунальній установі» міститься лише в останньому абзаці на сторінці 6 ухвали, де вказано: «Суд зауважує, що робота позивача в комунальній установі, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України».

Синтаксичний та граматичний аналіз наведеного речення дає підстави вважати, що його зміст відповідає загальним твердженням суду щодо підстав для закриття провадження у справі, а саме непублічний характер трудових відносин позивачки.

Таким чином, введення у вказане речення частки «не» повністю змінить зміст тверджень суду, а тому не може вважатись виправленням описки.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі №815/6096/17 судом не допущено технічну описку, а заявлена позивачкою описка фактично такою не є та впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у внесенні відповідних виправлень до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі №815/6096/17 за заявою позивачки (вх.№21247/21 від 26.04.2021 року).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі №815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 (вх.№21247/21 від 26.04.2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян