Справа № 686/3774/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3774/21
Провадження № 2-а/686/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Файчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою начальника СРПП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. від 1 лютого 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6, 8 ст. 126, 121, 125 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він 10 січня 2021 року о 14 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Солобківці, по вул. Центральній, 60, в якого порушено строки тимчасового ввезення на митну територію України, немаючи при собі свідоцтва про його реєстрацію та без розпізнавального знака країни, в якій він зареєстрований, чим допустив порушення вимог ст. ст. 16, 31, 34 Закону України "Про дорожній рух" та п. п. 2.1."б", 2.9.1."б", 2.9.2. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність доказів його вини у справі, при винесенні даної постанови не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, не було роз`яснено йому права, передбачені ст. 268 КпАП України, а справа була розглянута за його відсутності.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 121 ч. 8 КпАП України настає за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені МК України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Судом встановлено, що вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України 14 липня 2018 року громадянином Молдови з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року. Станом на 21 січня 2021 року в Подільській митниці Державної митної служби України відсутня інформація про вивезення або поміщення в інший митний режим цього транспортного засобу. Вказана обставина підтверджується довідкою відповідного державного органу.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАА №651632 від 1 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 8 КпАП України відмовити.

Постанову серії БАА №651632 від 1 лютого 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.04.2021