Справа № 500/2237/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2237/20 пров. № А/857/6242/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (головуючий суддя: Шульгач М.П., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Тернопільській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 19.08.2020 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 № 1471312/ та № 1471311/.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020 датою їх подання для реєстрації, а саме: 24.02.2020.

Обґрунтовує позов тим, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020 в оскаржуваних рішеннях контролюючого органу зазначено ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної на підставі копій первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, які були надані позивачем, для проведення реєстрації податкової накладної. Відповідачем не було визначено переліку документів, надання яких дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умовами наявності вичерпного переліку таких документів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що платником податків не надано підтверджуючих розрахункових документів на придбання сої, а також не надано експертного висновку щодо відповідності продукції. Також, платником не надано жодного документа по перевізнику, не додано підтверджуючих складських документів, що свідчить про правомірність винесення рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 № 1471312/ НОМЕР_1 та № 1471311/ НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідачем подано клопотання про заміну сторони відповідача на його правонаступника - Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

З огляду на те, що правонаступником Головного управління ДПС у Тернопільській області є Головне управління ДПС у Тернопільській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, у відповідності до статті 52 КАС України, допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільскій області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 17 квітня 1996 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець. Основними видами діяльності є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний), 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним усталюванням і приладдям до нього, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ОСОБА_1 з 20.01.2016 належить на праві власності об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказаний цех, ФОП ОСОБА_1 використовує для здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі для переробки соняшника на олію соняшникову, макуху соняшникову та соняшникову луску, яка надалі пресується у пелету соняшникову 04.01.2019.

Між Волочиським комунальним підприємством теплових мереж «Тепловик» (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) 02.09.2019 укладено договір поставки № 05/03/2019, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця - пелету з лушпиння соняшника (надалі «Товар»), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Товар.

За результатами цієї господарської операції ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну № 1 від 06.02.2020 р. на загальну суму 75840,00 грн, в т. ч. 12640,00 грн ПДВ, яку 24.02.2020 надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 , 27.02.2020 засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 06.02.2020, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведеної господарської операції.

ФОП ОСОБА_1 , 28.02.2020 засобами електронного зв`язку подав Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказав код згідно з КВЕД 10.41, код згідно з УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (придбання/отримання) 120600 та код згідно з УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (постачання/надання) .

За наслідками їх розгляду, рішенням комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 №1471312/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між Волочиським комунальним підприємством теплових мереж «Тепловик» (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) 17.02.2020 укладено договір поставки № 05/2020, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця - пелету з лушпиння соняшника в мішках (надалі «Товар»), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Товар.

За результатами цієї господарської операції ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну № 2 від 19.02.2020 на загальну суму 47340,00 грн, в т. ч. 7890,00 грн ПДВ, яку 24.02.2020 надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2020, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 , 28.02.2020 засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 2 від 19.02.2020, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведеної господарської операції.

ФОП ОСОБА_1 , 28.02.2020 засобами електронного зв`язку подав Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказав код згідно з КВЕД 10.41, код згідно з УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (придбання/отримання) 120600 та код згідно з УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (постачання/надання) .

За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 № 1471311/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем пояснення та копії документів які знаходяться в матеріалах справи доводять реальність господарських операцій по якій приймалась та проводилась реєстрація податкових накладних № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020, а тому комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області рішення від 02.03.2020 № 1471312/ та № 1471311/ про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами господарських операцій з Волочиським комунальним підприємством теплових мереж «Тепловик», ФОП ОСОБА_1 склав:

- податкову накладну № 1 від 06.02.2020 на загальну суму 75840,00 гри, в т. ч. 12640,00 грн ПДВ, яку 24.02.2020 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- податкову накладну № 2 від 19.02.2020 на загальну суму 47340,00 грн, в т. ч. 7890,00 грн ПДВ, яку 24.02.2020 надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 19.02.2020, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в подальшому позивачем надано наступні первинні документи (перелік згідно електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК,):

1. Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції;

2. Видаткова накладна № ТР -000059 від 08.06.2019 на суму 887726,40 грн., виписана СГ ТОВ «Тера» на ФОП ОСОБА_1 на товар - соняшник;

3. Відомості про вантаж;

4. Товаро-транспортні накладні на перевезення соняшника СГ ТОВ «Тера» на ФОП ОСОБА_1

5. Видаткова накладна № ТР -000060 від 09.06.2019 на суму 851934,60 грн., виписана СГ ТОВ «Тера» на ФОП ОСОБА_1 на товар - соняшник;

6. Договір поставки соняшника № ТР-2/ 2019 від 04.01.2019;

7. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 26;

8. Рахунок 109;

9. Видаткова накладна № ТР-000062 від 11.06.2019 на суму 874711,20 грн., виписана СГ ТОВ «Тера» на ФОП ОСОБА_1 на товар - соняшник;

10. Видаткова накладна № ВП -0000004 від 06.02.2020 на суму 75 840,00 грн., виписана ФОП ОСОБА_1 на Волочиське комунальне підприємство теплових мереж «Тепло» на товар - пелети соняшника;

11. Видаткова накладна № ТР-000061 від 10.06.2019 на суму 989379,60 грн., виписана СГ ТОВ «Тера» на ФОП ОСОБА_3 на товар - соняшник;

12. Табель обліку робочого часу працівників ;

13. Договір поставки товару №05/03/19 від 02.09.2019 року, предмет - поставка пелетів соняшника;

14. Товаро-транспортні накладні на перевезення пелетів соняшника ФОП ОСОБА_1 . Волочиському комунальному підприємству теплових мереж «Тепло» маса 40260,00 кг.

15. Виробничий звіт;

16. Пояснення по господарській операції.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не додано розрахункових документів та/або банківських виписок про оплату за вказаний товар, подання яких передбачено п. 5 Порядку 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в матеріалах справи наявні розрахункові документи: платіжні доручення № 57 від 10.02.2020 за пелети соняшникові згідно рахунку № NBП-0000004 від 06.02.2020 на суму 75840 грн та № 72 від 20.02.2020 за пелети соняшникові згідно рахунку № BП-000000 від 19.02.2020 на суму 47340 грн.

Однак, позивачем вказані платіжні документи не були подані контролюючому органу після прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020, а тому відповідач не міг надати їм правову оцінку при прийнятті оскаржуваних рішень.

Щодо покликання позивача, що контролюючим органом не враховано, що ФОП ОСОБА_1 за результатами господарських операцій склав вищенаведені податкові накладні, на виконання вимог п. 187.1. ст. 187 ПК України, за правилом першої події дата відвантаження товарів, а оплата постановленого товару здійснена покупцем лише після його отримання, то суд апеляційної зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що на момент подання первинних документів, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020, у позивача були наявні платіжні доручення № 57 від 10.02.2020 за пелети соняшникові згідно рахунку № NBП-0000004 від 06.02.2020 на суму 75840 грн та № 72 від 20.02.2020 за пелети соняшникові згідно рахунку № BП-000000 від 19.02.2020 на суму 47340 грн. Однак, доказів того, що такі були подані контролюючому органу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2020 № 1471312/ та № 1471311/ НОМЕР_1 прийняті правомірно і такі не підлягають скасуванню.

Крім цього, зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 1 від 06.02.2020 та № 2 від 19.02.2020 датою їх подання для реєстрації.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 313, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 500/2237/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30.04.2021.