Справа № 444/1336/21
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1336/21
Провадження № 2-а/444/30/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про

відстрочку сплати судового збору та залишення позову без руху

30 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 126628 від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену старшим інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Бутинцем Анатолієм Едуардовичем, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.04.2021 року звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Крім цього позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до початку розгляду справи по суті, що мотивує відсутністю у нього грошових коштів.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Положеннями частини 1 статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільненні.

Позивачем ОСОБА_1 не подано суду жодних доказів, які б свідчили про скрутний майновий стан позивача, який би давав підстави вважати, що позивач перебуває в такому скрутному становищі, що надавало б право суду відстрочити позивачу сплату судового збору.

Таким чином, майновий стан позивача не перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 , тому приходжу висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України „Про судовий збір", серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 року, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 46, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 126628 від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену старшим інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Бутинцем Анатолієм Едуардовичем залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 визначити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання ним копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.