Справа № 340/2761/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2761/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі суддів Лукманової О.М. (головуючий суддя), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., у адміністративній справі №340/2761/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області №39 R/TP від 19 червня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді адміністратора територіального сервісного центру №3545 м. Благовіщенське-Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області; стягнути з Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області на свою користь середній заробіток з час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області №39 R/TP від 19 червня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора територіального сервісного центру №3545 м. Благовіщенське-Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області з припиненням державної служби за пунктом 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»; змінено підставу звільнення ОСОБА_1 з посади територіального сервісного центру №3545 м. Благовіщенське-Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та припинення державної служби з «відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» на «відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодилась Ліквідаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 12:15 год.

27.04.2021 року суду від Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області надійшла заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В. Свою заяву обґрунтовує тим, що колегією суддів у складі Божко Л.А. (головуючий), Дурасової Ю.В., Лукманова О.М. розглядалась справа № 340/2599/20 за апеляційними скаргами Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року. За результатами розгляду апеляційних скарг колегією суддів прийнято рішення не на користь Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області. Заявник зазначає, що предмет позову, відповідач та склад суду ідентичні, а тому, Ліквідаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області має сумніви щодо неупередженості складу суду та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З тексту заяви про відвід складу суду, вбачається, що відвід заявлений у зв`язку з незгодою сторони з рішенням суду, яке прийняв суд в цьому складі, по іншій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі суддів Лукманової О.М. (головуючи), суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити та розгляд заяви передати на вирішення іншому складу суду.

Керуючись ст. 31, 36, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі суддів Лукманової О.М. (головуючий суддя), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., у адміністративній справі №340/2761/20 визнати необґрунтованою.

Передати заяву Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі суддів Лукманової О.М. (головуючий суддя), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. на розгляд іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова