Справа № 120/961/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2021 р. Справа № 120/961/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження, судом було виявлено ряд недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим, остання ухвалою від 12.04.2021 залишена без руху на підставі ч. 13 ст. 171 АС України. Вказаною ухвалою позивачу встановлено строк на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 12.04.2021 позивачем подано додаткові пояснення та ряд документів (вх. №23536 від 28.04.2021) на підтвердження наведених в позовній заяві обставин та в обґрунтування викладеної позиції. Зокрема, з наданої до заяви копії інформаційного запиту від 21.10.2020 вбачається, що такий подано саме від імені ОСОБА_1 , а відтак останній є належним позивачем в межах даної адміністративної справи.

Крім того, доповнюючи обґрунтування позовних вимог, позивач пояснив, що станом на час звернення до суду з даним позовом відповідач не видав (не надіслав на його поштову адресу зазначену в запиті від 21.10.2020) запитувану Довідку про вислугу років ОСОБА_2 станом на 30.09.2021.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

При цьому, в наданий позивачу на усунення виявлених недоліків позовної заяви проміжок часу, на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21328 від 20.04.2021) до якого додано Довідку від 05.04.2021 за №1289 про вислугу років прапорщика ОСОБА_2 станом на 30.09.2020.

Суд враховує, що саме бездіяльність щодо видачі відповідної Довідки зумовила звернення позивача до суду з даним позовом. Досліджуючи зміст вказаної довідки та інші матеріали додані до відзиву на позовну заяву судом констатовано відсутність підтвердження факту надсилання вказаної довідки позивачу.

Разом з тим, прохально частина позовної заяви містить вимогу зобов`язального характеру щодо надсилання запитуваної довідки безпосередньо на поштову адресу позивача, яка зазначена в запиті на інформацію від 21.10.2020. Сукупність встановлених з відзиву на позовну заяву обставин та зміст заявлених позовних вимог вимагає від суду дослідити питання щодо надсилання відповідачем Довідки від 05.04.2021 за №1289 безпосередньо позивачу та її отримання останнім.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача докази надсилання ОСОБА_1 та отримання останнім Довідки від 05.04.2021 за №1289 про вислугу років прапорщика ОСОБА_2 станом на 30.09.2020.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Витребувати в Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду в строк до 17.05.2021 належним чином завірені копії документів в підтвердження надсилання ОСОБА_1 та отримання останнім Довідки від 05.04.2021 за №1289 про вислугу років прапорщика ОСОБА_2 станом на 30.09.2020, або повідомити про причини, за яких відповідні дії не були вчинені.

Запропонувати позивачу в строк до 17.05.2021 повідомити суду чи отримано ним станом на час розгляду справи в суді Довідку від 05.04.2021 за №1289 про вислугу років прапорщика ОСОБА_2 станом на 30.09.2020, яку із зазначенням дати її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна