Справа № 160/2645/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 рокуСправа № 160/2645/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі № 160/2645/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 23.02.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 16.01.2021, тобто з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

2. Ухвалою суду від 01.03.2021: прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/2645/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

3. 30.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, надано витребувані судом доказами.

4. Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20), виходячи з наступного.

5. Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

6. За наведеним у пункті 21 частини першої статті 4 КАС України визначенням типова справа - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

7. Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (частина 7 статті 290 КАС України).

8. Пунктом четвертим частини 8 статті 290 КАС України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

9. Судом встановлено, що 16.12.2020 Верховним Судом у справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20) відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10. В ухвалі Верховного Суду від 16.12.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20) визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

2) відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

3) спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

4) позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

11. З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2021 ОСОБА_1 у віці 47 повних років звернулась до Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

12. Позивачу відмовлено у призначенні пенсії рішенням, яке оформлено листом від 28.01.2021 № 0400-010303-8/12541 «Про відмову в призначенні пенсії» із зазначенням наступного:

- відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають право особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, жінки - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 18 років у чоловіків, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

- станом на 16.01.2021 загальний страховий стаж складає 35 років 1 місяць 23 дні із них за Списком № 1 - 9 років 2 місяці 1 день;

- до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.04.2008 по 05.03.2011, оскільки на довідці відсутня печать;

- Відділом прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з причин відсутності необхідного віку.

13. Позивач у позовній заяві зазначає, що бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні пенсії порушує право на гарантоване державою пенсійне забезпечення за наявності відповідного віку, страхового та пільгового стажу, зважаючи на наступне.

14. Рішенням Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

15. Згідно із пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

16. Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

- «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам…».

17. Позивач також зазначає, що відмовляючи у призначенні пенсії відповідач діяв всупереч Рішенню Конституційного Суду, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та своєю протиправною бездіяльністю порушив державні гарантії реалізації прав, як застрахованої особи на призначення пенсії за наявності необхідного страхового та пільгового стажу.

18. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до змін внесених Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII.

19. Рішенням Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 визнано неконституційними статтю 13, частину другу статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

20. Дія Рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 не поширюється на статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки Конституційним Судом не розглядалось питання та не приймалось рішення щодо відповідності Конституції даної статті Закону.

21. Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються виключно положеннями статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22. Адміністративна справа № 160/2645/21 за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2020 про відкриття провадження у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20), є типовою справою.

23. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

24. Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

25. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2645/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

26. Керуючись статтями 236, 263, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

27. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2645/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

28. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба