Справа № 300/1984/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2021 р. Справа № 300/1984/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Григорій Степанович до Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Григорій Степанович, звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району або правонаступника Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області невиплаченої заробітної плати та всіх належних сум при звільненні в орієнтованому розмірі 10,500 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні орієнтованим розміром 16 800,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач заявила позовні вимоги тільки до двох відповідачів Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району та Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської областіі. При цьому, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, звернених до третього відповідача - Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача.

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги до Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району та Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, які опосередковується відповідним способом захисту прав та інтересів та, стосовно яких, позивач просить суд прийняти судове рішення. А відтак, позовні вимоги не може бути сформульовані в альтернативний, умовний чи ймовірний спосіб.

Однак, позивачем позовні вимоги до відповідачів - Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району та Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, викладені в альтернативний спосіб

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копії сторінок трудової книжки. Однак, дана копія трудової книжки не містить копії розділів, що містять відомості про власника та індефікують особу, щодо якої здійснені записи у трудовій книжці.

Відповідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття, громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах,у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова служба), інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проте, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Григорій Степанович, у позовній заяві не зазначено, а також не долучено до позовної заяви документів, що містять відомості про належність спірних відносин між сторонами до публічної служби, що унеможливлює з`ясування належності розгляду даної позовної заяви за правилами адміністративного судочинства та дотримання правил підсудності.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2021 складає 2270,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1).

В даному випадку позивачем у позовній заяві зазначено дві позовні вимоги майнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району або правонаступника Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області невиплаченої заробітної плати та всіх належних сум при звільненні в орієнтованому розмірі 10,500 грн.

Водночас, при зверненні ОСОБА_1 з позовною вимогою про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району або правонаступника Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні орієнтованим розміром 16 800,00 грн., позивач зобов`язана сплати судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Такий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі за № 910/4518/16.

Однак, позивачем до даної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 одексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Григорій Степанович до Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог та їх викладення щодо кожного з відповідачів; 2) подання документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.; 3) долучення до позовної заяви належним чином засвідченої копії трудової книжки ОСОБА_1 ; 4) надання суду доказів (документів), що містять відомості про належність спірних відносин, що виникли між сторонами, до публічної служби.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.