Справа № 280/5672/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 травня 2021 року Справа № 280/5672/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0- 0828 від 25.05.2020 року Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0- 0828 від 08.05.2020 року Головного управління ДПС у Запорізькій області.

08.02.2021 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд скасувати та визнати протиправним лише одне податкове повідомлення-рішення №0- 0828 від 25.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона була зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 09.11.2018 року та здійснювала свою підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні за адресою - АДРЕСА_1 , яке належить позивачці на праві приватної власності. На вказаний об`єкт нежитлової нерухомості відповідачем позивачці було нараховано податок на нерухоме майно спірним рішенням за 2018 рік з 4 по 12 місяці. Позивач посилається на те, що контролюючий орган перевищив свої повноваження та нарахував зайвий податок за 2018 рік у 12-ому місяці з наступних підстав. Податкове повідомлення-рішення №0-0828 від 25.05.2020 року, яким визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період - 2018 рік у сумі 37913,17 грн. на думку позивача було прийнято за межами повноважень, з порушенням строку та органом який не мав права цього робити, оскільки податкове повідомлення рішення, повинно було бути прийнято до 01 липня 2019 року, а не 25.05.2020 року. На той час ГУ ДПС у Запорізькій області ще не існувало. ГУ ДПС у Запорізькій області було створено та зареєстровано 31.07.2019 року. Також зазначає про те, що оскільки податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, був запроваджений пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, це вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з огляду на неможливість зміни елемента податку пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. У зв`язку з дискреційними повноваженнями контролюючого органу та суду, суд не може зобов`язати податковий орган зробити новий розрахунок податкових зобов`язань або самостійно зробити такий розрахунок, оскільки не має на це повноважень. У такому випадку на думку позивача податкові-повідомлення рішення, які оскаржуються в даній справі підлягають скасуванню в повному обсязі. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Аналогічні обставини викладені і у відповіді позивача на відзив.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

17.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зокрема заначено наступне. Згідно даних Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ІТС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа ОСОБА_1 з 10.04.2018р. є власником об`єкта нежитлової нерухомості, а саме кафе та більярдний клуб, загальною площею 1357,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення Широківської сільської ради від 11.07.2017р. №01 встановлено ставку податку на нежитлові приміщення (будівлі торговельні) на 2018 рік у розмірі 1,0 відсотка від МЗП за 1 кв. метр, що становить 37,23 грн. На підставі вищенаведеного ГУ ДПС у Запорізькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0828 від 25.05.2020р. на суму 37913,17 грн. за звітний 2018 рік відповідно періоду перебування у власності (9 місяців у 2018 році). ППР разом із розрахунком надіслані засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення 26.06.2020р. на податкову адресу (м. Запоріжжя, вул. 9-го травня, буд. 27) та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 30.07.2020р. Враховуючи вищевикладене, винесене ГУ ДПС у Запорізькій області вищезазначене податкове повідомлення-рішення на думку відповідача складено з дотриманням вимог статті 58 Податкового кодексу та не суперечить Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 N 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N 124/28254, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2017 N 658.

Таким чином, як стверджує відповідач, винесені ГУ ДПС у Запорізькій області вищезазначені ППР щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає сплаті. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 16.10.2020 судом було задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04.11.2020.

Ухвалою суду від 04.11.2020 задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у справі до 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2021 за клопотанням представників сторін продовжено процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 04.11.2020 до 20.01.2021.

20.01.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2021 за клопотанням представника позивача оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 25.02.2021.

25.02.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, що підтверджується листком непрацездатності. Наступне судове засідання призначено на 16.03.2021.

16.03.2021 представники сторін у судове засідання не прибули, до суду надійшли клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.05.2021 здійснено заміну відповідача його правонаступником.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та розглянути справу по суті в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові пояснення та докази, надані учасниками справи, суд встановив такі обставини.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 21), ОСОБА_1 є власницею об`єкта нерухомості - кафе та більярного клубу загальною площею 1357,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 10.04.2018.

Рішенням Широківської сільської ради №01 від 11.07.2017р. встановлено ставку податку на нежитлові приміщення (будівлі торговельні) на 2018 рік у розмірі 1,0 відсотка від МЗП за 1 кв. метр, що становить 37,23 грн.(а.с. 48).

ГУ ДПС у Запорізькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0828 від 25.05.2020р. (а.с. 30), яким було визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 37913,17 грн., а саме - згідно розрахунку спірним рішенням нараховано податок за період перебування зазначеного об`єкту нерухомості у власності позивачки з квітня по грудень 2018 року (а.с. 32).

Податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком були надіслані засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення 26.06.2020р. на податкову адресу (м. Запоріжжя, вул. 9-го травня, буд. 27) та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 30.07.2020р. (а.с. 33-40).

Не погоджуючись зі спірним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу (далі - ПКУ) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пунктом 266.2 статті 266 Податкового кодексу визначено, що об`єктом оподаткуванням є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частки.

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3. статті 266 ПКУ базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно абзацу 2 підпункту г підпункту 266.7.1. пункту 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Абзацем 1 підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно підпункту 266.10.3. пункту 266.10. ст. 266 ПКУ податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПКУ.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня.

Отже судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що спірне рішення прийнято з порушенням строку, оскільки не було прийнято до 01.07.2019 року та органом який не мав права це робити, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області було створено та зареєстровано 31.07.2019 року. Так, податковий орган відповідно до приписів ПК України має право самостійно визначити грошове зобов`язання платнику податків протягом 1095 дня з дня виникнення такого зобов`язання, що і було дотримано в даному випадку відповідачем, який на час прийняття спірного рішення вже був створений і зареєстрований. Натомість факт прийняття відповідачем спірного рішення не до 01.07.2019 та реорганізація податкового органу не є обставинами, що звільняють позивача від обов`язку зі сплати такого податку у 2018 році.

Щодо доводів позивача про те, що контролюючий орган нарахував зайвий податок за 2018 рік у 12 місяці, оскільки позивачка у цей період здійснювала підприємницьку діяльність на цьому об`єкті суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цього факту позивачем не надано суду жодного доказу.

Також безпідставними та необгрунтованими є доводи позивача про те, що оскільки податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, був запроваджений пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, це вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на неможливість зміни елемента податку пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Позивач у позові жодним чином не зазначає обставини, які б свідчили про те, що у спірному періоді та у спірних відносинах податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, був запроваджений пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідач діяв правомірно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 143, 194, 243-246, 255, 272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Стрельнікова