Справа № 160/7688/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа №160/7688/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі № 160/7688/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) про визнання такими, що не відповідають Конституції України відповідних відмов Дніпровської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7688/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання такими, що не відповідають Конституції України відповідних відмов Дніпровської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2021 року о 14:10 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Через «Електронний суд» на адресу суду надійшли пояснення позивача, у яких останнім зазначено, що останній не заперечує проти залучення другого відповідача у справі, якщо це потрібно для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідачем за даним позовом у вступній частині зазначено Дніпровська міська рада, проте, у допомозі по частковому безробіттю позивачу було відмовлено Дніпропетровським обласний центром зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ), у призначенні житлової субсидії позивачу відмовлено комісією Лівобережного управління соціального захисту населення (49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 55), у наданні матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем позивачу відмовлено Департаментом соціальної політики (49000, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75).

Отже, з огляду на те, що позивач надав згоду про залучення до участі у справі співвідповідачів, та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ), Лівобережного управління соціального захисту населення (49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 55), Департаменту соціальної політики (49000, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75), суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначених ухвалою суду від 06 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та з урахуванням залученням судом співвідповідачів у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/7688/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) про визнання такими, що не відповідають Конституції України відповідних відмов Дніпровської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ), Лівобережне управління соціального захисту населення (49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 55), Департамент соціальної політики (49000, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75).

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачам - Дніпропетровському обласному центру зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ), Лівобережному управлінню соціального захисту населення (49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 55), Департаменту соціальної політики (49000, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75) копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви за додатками відповідачам надати до суду у строк до 18.05.2021 року.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук