Справа № 460/4385/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року м. Рівне №460/4385/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними т а скасування постанов.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідками перевірки матеріалів позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, частиною першою статті 74 наведеного закону чітко встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В той же час, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За змістом ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 04.12.2020 Костопільським районним судом Рівненської області винесено по цивільній справі № 564/399/20 ухвалу про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту до об`єктів експертизи - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , для безперешкодного огляду / обстеження у призначені експертом час та дату.

На підставі наведеної ухвали Костопільського районного суду Рівненської області, 01.04.2021 заступником начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Петровою Вікторією Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 65011598.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого документа, виданого Костопільським районним судом Рівненської області.

В той же час за змістом даної позовної заяви, позовними вимогами є:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2021 року по ВП № 65011598, якою відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 564/399/20 від 04.12.2020, виданої Костопільським районним судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту до об`єктів експертизи - житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 для їх безперешкодного огляду/обстеження у призначені експертом час та дату;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про стягнення виконавчого збору від 15.04.2021 року по ВП № 65011598, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 12000,00грн на користь Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

3. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2021 року по ВП № 65180298, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 65011598 від 15.04.2021 року, виданої Костопільським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення виконавчого збору 12000,00грн;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2021 року по ВП № 65180123, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 65011598 від 14.04.2021 року, виданої Костопільським РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення витрат 200,00грн.

Таким чином позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2021 року по ВП № 65011598, якою відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 564/399/20 від 04.12.2020, виданої Костопільським районним судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту до об`єктів експертизи - житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 для їх безперешкодного огляду/обстеження у призначені експертом час та дату, має розглядатися за правилами Цивільно-процесуального законодавства України, тобто в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Водночас, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Тобто, позивачем заявлені позовні вимоги в одній позовній заяві, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, дану позовну заяву і додані до неї документи належить повернути ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 21, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк