Справа № 280/1312/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 травня 2021 року Справа № 280/1312/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сконто" (пр. 40-річчя Перемоги, буд.2, м. Запоріжжя, 69118, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сконто" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що обслуговують платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322759,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань на підставі податкових декларацій, донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 322759,24 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач направив відзив на позову заяву, де зазначив, що з позовними вимогами не згодний, просить у їх задоволенні відмовити. Так, зазначає, що станом на 26.02.2020 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів щодо відомостей про зміну складу засновників, зміну відомостей про керівника, зміну місцезнаходження та видів діяльності відповідно до рішення від 18.02.2020. податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2019 на суму 2903,69 грн. про донарахування штрафних санкцій не були вручені відповідачу особисто, ні за адресою АДРЕСА_1 і про існування даного рішення керівництву відповідача стало відомо 28.01.2021.

Податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2020 на суму 340 грн. також не було вручене відповідачу ні особисто, ні за адресою АДРЕСА_1 і про існування даного рішення керівництву відповідача стало відомо 28.01.2021.

Також зазначає, що податкова вимога форми «Ю» № 3550-49/827 від 17.02.2020 на суму 31 950,54 грн. була направлена 19.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , однак вручена не могла бути, оскільки з 18.02.2020 до реєстру були внесені зміни щодо місцезнаходження платника податків.

Вказує на різницю в сумах до стягнення, оскільки платником податків самостійно нараховано по податковій декларації від 18.06.2020 № податку на загальну суму 290468,70 грн., однак відповідачем було подано декларацію з плати за землю від 18.02.2020 № , відповідно до якої річна сума нарахованого податку складає 319515,55 грн.

Як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог вказує і на зміну власника, місцезнаходження, посадових осіб відповідача, у звязку з чим до договору оренди не було внесено відповідних змін. Просить у задоволенні позову відмовити.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Сконто" () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

За відповідачем рахується податкова заборгованість із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322759,24 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так заборгованість виникла із орендної плати з юридичних осіб виникла на підставі: самостійного нарахування платником податків по податковій декларації від 05.02.2019 № 14561231 (термін сплати 30.01.2020) у розмірі 29046,85 грн.; донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2019 на суму 2 903,69 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 04.07.2019 № 1847; самостійного нарахування платником податків по податковій декларації від 18.06.2020 № на загальну суму 290468,70 грн.; донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 17.07.2020 на суму 340 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 09.06.2020 № 2383.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 17.02.2020 № 3550-49/827 на суму 31950,54 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п. 57.1 ст.57 та п. 203.2. ст. 203 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (пункт 286.2 статті286 ПК).

Пунктом 287.3 статті 287 ПК передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого за загальними правилами розпочинається не раніше, ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідач зазначає, що позивачем не взято до уваги той факт, що відбулась зміна власника, місцезнаходження, посадових осіб відповідача, у звязку з чим до договору оренди не було внесено відповідних.

Досліджуючи обставини, на які відповідач посилається як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.03.2018 між Запорізькою міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Авто-Сконто» в особі директора Кононенка Д.Є. (Орендар) укладено договір оренди землі № 00046.

Відповідно до п. 11 Договору № 00046 від 02.03.2018 договір укладено до 04.04.2027.

Відомостей щодо розірвання та припинення договірних відносин до суду не надано.

Суд зазначає, що саме з дати реєстрації справа користування земельної ділянки у відповідача наявний обов`язок щодо сплати земельного податку з орендної плати, який самостійно визначений відповідачем та є узгодженим.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно інтегрованої картки платника податків ТОВ «Авто-Сконто» податковий борг з орендної плати за землю виник на підставі самостійного нарахування платником податків по податковій декларації від 05.02.2019 № 14561231 (термін сплати 30.01.2020) у розмірі 29046,85 грн. за грудень 2019 року та самостійного нарахування платником податків по податковій декларації від 18.06.2020 № на загальну суму 290468,70 грн. за період січень-листопад 2020 року, що в загальній сумі складає 319 515,55 грн., відтак обгрунтування відповідача про розбіжність в сумах між даними позивача та відповідача є безпідставними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати в розмірі 319 515,55 грн. підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, інтегрованою карткою платника податків ТОВ «Авто-Сконто».

Крім того, посилання відповідача на зміну власника, місцезнаходження, посадових осіб відповідача, у звязку з чим до договору оренди не було внесено відповідних змін є безпідставним, оскільки з аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою власники землі та землекористувачі. В даному випадку відповідно до умов договору оренди орендарем є саме ТОВ «Авто-Сконто», як юридична особа, а не посадова особа юридичної особи, а тому посилання на норми 116 Земельного кодексу України є недоречними.

Так, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за землю (орендна плата) ТОВ «Авто-Сконто», за результатами якої складено Акт від 04.07.2019 № 1847/08-01-49-06/33431855.

На підставі висновків акту перевірки від 04.07.2019 № 1847/08-01-49-06/33431855 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 на суму 2903,69 грн.

Вищевказаний Акт від 04.07.2019 № 1847/08-01-49-06/33431855 та податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 направлені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 29, оф. 6 та не були вручені з причин за закінченням встановленого терміну зберігання.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з плати за землю (орендна плата) ТОВ «Авто-Сконто», за результатами якої складено Акт від 09.06.2020 № 2383/08-01-49-04/33431855.

На підставі висновків акту перевірки від 09.06.2020 № 2383/08-01-49-04/33431855 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2020 на суму 340 грн.

Вищевказаний Акт від 09.06.2020 № 2383/08-01-49-04/33431855 та податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2020 направлені за адресою: м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 2 та не були вручені з причин за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п.42.4 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень № від 29.08.2019, № від 17.07.2020, які не вручені відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин, отже такі податкові повідомлення-рішення вважаються належно врученими у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на той факт, що податкові повідомлення-рішення № від 29.08.2019 та № від 17.07.2020 не були вручені відповідачу ні особисто, ні за адресою: м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 2 із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄДР в графі зміна місцезнаходження (місця проживання), що повязані зі зміною адміністративного району, 25.02.2020 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів щодо відомостей про зміну складу засновників, зміну відомостей про керівника, зміну місцезнаходження юридичної особи. Даний факт відповідачем не заперечується.

Зі змісту наданих позивачем документів на підтвердження позовних вимог вбачається, що податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2019 надіслано було на попередню юридичну адресу ТОВ «Авто Сконто», а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 29, оф. 6. В свою чергу податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2020 надіслано було на нову юридичну адресу: м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 2, тобто після внесених змін про місцезнаходження ТОВ «Авто-Сконто» 25.02.2020. Відтак посилання на обовязок контролюючого органу надіслання обох податкових повідомлень-рішень на адресу: м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 2 є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи відсутність доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

За приписами пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми Ю від 17.02.2020 №3550-49/827, яка не вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин за закінченням встановленого терміну зберігання, отже вважається належно врученою у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим безпідставним є посилання відповідача на той факт, що податкова вимога від 17.02.2020 №3550-49/827 була направлена 19.02.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 29, оф. 6 та не могла бути належним чином вручена уповноваженому представнику юридичної особи ТОВ «Авто-Сконто», оскільки з 18.02.2020 були внесені зміни щодо місцезнаходження платника податків, оскільки, як вже згадувалось вище, зміни щодо місцезнаходження відповідача в реєстр були внесені 25.02.2020. Тобто як на момент винесення податкової вимоги так і на момент її надіслання будь-які інші відомості у контролюючого органу щодо місцезнаходження ТОВ «Авто-Сконто» були відсутні.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 - 95.4 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322759,24 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

До суду не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сконто" (пр. 40-річчя Перемоги, буд.2, м. Запоріжжя, 69118, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сконто" (пр. 40-річчя Перемоги, буд.2, м. Запоріжжя, 69118, ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322 759 (триста двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 24 копійки, яку перерахувати на: код платежу 18010600, р/р UА0008479.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.05.2021.

Суддя А.В. Сіпака