overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1140/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1140/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі № 360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення (міркування) з питань, зазначених у заяві до 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 380/4996/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4996/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю СК "Промстройсервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СК "Промстройсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 68553,00грн.

Ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 14.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.05.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю СК "Промстройсервіс" про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю СК "Промстройсервіс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/1711/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1711/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про стягнення заборгованості у розмірі 225875,45грн.

Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 14.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.05.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/6850/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6850/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що згідно поданої позовної заяви ОСОБА_1 така не підписана позивачем.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниз урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 500/916/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" травня 2021 р. справа № 500/916/21

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 справу передано за підсудністю на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

27.04.2021 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 500/916/21.

2. Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2021 р. 15:00 год. (м. Львів, вул. Чоловського 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/852/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. № 400/852/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасувано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-73530-17 від 15.02.2019 та Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн сорок коп).

На виконання вказаного судового рішення 19.01.2021 року судом видано виконавчий лист.

08.04.2021 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/2404/19, а саме боржника - Головного управління ДФС у Миколаївській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївськіц області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.05.2021року о 10:10 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2127/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. № 400/2127/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52-В,Миколаїв,54003
до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г,Київ 119,04119
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. адміністративний позов ТОВ "Кворум-Нафта" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків від 23.03.2020 № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 036 178 (один мільйон тридцять шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г,Київ 119,041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (вул. Гречишникова, 52-В,Миколаїв,547) судові витрати в розмірі 15 481,27 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна грн двадцять сім коп) гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.01.2021 року судом видано виконавчий лист.

13.04.2021 від зайнтеросованої особи Управління Державної казаначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/2404/19, а саме боржника - Офісу великих платників податків ДПС правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.05.2021 року о 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2632/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. № 814/2632/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заборгованість в сумі 345,84 гривень (триста сорок п`ять грн. вісімдесят чотири коп.).

На виконання вказаного судового рішення 04.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

13.12.2019 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження по справі № 814/2632/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

23.04.2021 від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 814/2632/15 до виконання та видачу дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 814/2632/15 до виконання та видачу дублікат виконавчого листа на 11.05.2021 року о 10:20 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4357/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. № 400/4357/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства «Марвус», вул. Московська, 67, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю " Морініс", вул. Михайлівська, 25, м. Одеса, Одеська область, 65005
про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 адміністративний позов Приватного підприємства «Марвус» задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 20.11.2019 №1333916/41528079, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвус" (вул. Московська, 67, Миколаїв, ) судові витрати в розмірі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят грн п`ятдесят коп), стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, Київ, 04053, ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвус" (вул. Московська, 67, Миколаїв, ) судові витрати в розмірі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят грн п`ятдесят коп).

На виконання вказаного судового рішення 28.10.2020 року судом видано виконавчі листи.

09.04.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 28.10.2020, вказавши стягувачем замість Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне підприємство "Марвус".

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви про про виправлення описки у виконавчому листі на 11.05.2021 року о 10:40 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Біоносенко