Справа № 937/1094/21
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2021
Справа № 937/1094/21
Провадження № 2-а/937/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Бондарчука Вадима Станіславовича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Бондарчука Вадима Станіславовича, про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач інспектор відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенант поліції Бондарчук В.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про зміну відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі № 937/1094/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Бондарчука Вадима Станіславовича, про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України про розгляд справи, який відбудеться 25 травня 2021 року, о 10-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що, згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3) копію ухвали, позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ