Справа № 340/1056/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1056/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
ОСОБА_1 також просить суд допустити до негайного виконання дане рішення в межах платежу за один місяць (за квітень 2019 року з урахуванням виплачених сум).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.04.2021 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо частини позовних вимог про проведення перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для формулювання правового висновку щодо застосування статті 252 КАС України, відповідно до якого додаткове рішення у справі після його ухвалення стає невід`ємною частиною основного рішення по суті позовних вимог, отже, незалежно від результату вирішення ним передбачених частиною першою статті 252 КАС України вимог або питань, процесуальна форма його викладення та порядок його оскарження є таким, що і для основного рішення у справі. Означені у частині першій статті 252 КАС України питання не можуть вирішуватись по суті шляхом постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового судового рішення. Така ухвала постановляється виключно у випадку відсутності передбачених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

У випадку, коли суд визнає, що ним не було вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення в основному судовому рішенні, в такому випадку суд розглядає дане питання та має ухвалити судове рішення у формі «додаткового рішення» або «додаткової постанови» з урахуванням форми ухваленого основного судового рішення.

Зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 19.03.2020 року по справі № 640/6209/19.

Як встановлено зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №340/1056/21 вирішено всі заявлені позивачем позовні вимоги, окрім вимоги про зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 без обмеження пенсії максимальним розміром.
Таким чином, надаючи правову оцінку позовній вимозі в цій частині, суд зазначає наступне.

Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 22.01.2021 року була виготовлена нова довідка №314/1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року (а.с.15).

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою (запитом) від 25.01.2021 року про здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 22.01.2021 року №314/1, в т.ч. й без обмеження її максимальним розміром (а.с.13).

Листом від 02.02.2021 року №1100-0307-8/5864 (а.с.14) пенсійний орган повідомив позивача про те, що на даний час зміни до статті 63 Закону не внесено, рішення про порядок і умови проведення перерахунку Кабінетом Міністрів України не приймалось, отже проводити перерахунок пенсій згідно із наданими довідками немає законних підстав.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та відповідно зобов`язано пенсійний орган провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі такої довідки з урахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі нової довідки без обмеження пенсії максимальним розміром суд зазначає, що під час вчинення відповідачем протиправних дій останнім не вирішувалось питання щодо обмеження пенсії граничним розміром, що свідчить на передчасність даної позовної вимоги з огляду на обставини не проведення відповідачем перерахунку пенсії на підставі нової довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 позивачу в цілому.

Тобто, протиправність дій пенсійного органу полягала в не проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 про розмір грошового забезпечення взагалі, так як, на переконання відповідача, станом на день звернення позивача із заявою від 25.01.2021 року, на це немає правових підстав і жодним судовим рішенням на ухвалювались зобов`язання щодо Головного управління будь-які зобов`язання.

Твердження позивача про те, що відповідач вже при розгляді його звернення про проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, як на переконання суду є необґрунтованими з наступних підстав.

Лист-відповідь від 02.02.2021 року №1100-0307-8/5864 (а.с.14) на звернення позивача не містить конкретної відмови щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу призначеної пенсії на підставі нової довідки без обмеження пенсії максимальним розміром. Даним листом пенсійний орган повідомив позивача про те, що проводити взагалі перерахунок пенсій згідно із наданими довідками немає законних підстав.

Документальних доказів проведення відповідачем з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 з обмеженням її максимальним розміром (що свідчило б про протиправність дій в розумінні позовної вимоги позивача саме в цій частині) ОСОБА_1 суду не надав.

Також необґрунтованими є доводи позивача зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення про те, що відповідачем при написані відзиву на його позов наведено твердження щодо неправомірності цих позовних вимог в частині не обмеження пенсії максимальним розміром, що на думку позивача підтверджує, що нарахування та виплата його пенсії після перерахунку буде знову проведена з неправомірними обмеженнями, оскільки подання відзиву на позовну заяву є процесуальним правом відповідача, яке передбачене КАС України, та в якому відповідач має право викладати письмові заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Водночас, ствердження позивача про те, що нарахування та виплата його пенсії після перерахунку буде знову проведена з неправомірними обмеженнями підтверджує висновки суду про передчасність позовних вимог в цій частині.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №340/1056/21, ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у задоволені позовної вимоги в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки така є передчасною і спору чи заперечень щодо неї з боку пенсійного органу, станом не день виникнення правовідносин не було.

Керуючись статтями 241, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №340/1056/21 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.01.2021 року №314/1 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Копію додаткового рішення суду направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук