Справа № 160/9226/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9226/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (головуючий суддя Тулянцева І.В.) у справі №160/9226/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протиправними;

- зобов`язати видати Довідку про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 по 04.11.2014, встановлений за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №804/912/18 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №804/912/18.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він звертався до відповідача із заявою про підтвердження страхового стажу, шляхом видачі Довідки про сплачені страхові внески за період служби в ГУ ДСНС України у Луганській області з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року, але, відповідачем відмовлено у видачі вказаної довідки позивачу, що на думку позивача є порушенням його прав на соціальний захист. Обов`язок видати довідку про суми сплачених страхових внесків, за період проходження служби в ГУ ДСНС України у Луганській області, саме відповідачем - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області позивач пов`язував з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №804/912/18 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №804/912/18. Вказаними судовими рішеннями зобов`язано ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області внести відомості до трудової книжки позивача про час проходження служби в ГУ ДСНС України у Луганській області. За позицією позивача, оскільки такі відомості про проходження служби зобов`язано внести до трудової книжки саме ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, то останнє зобов`язано видати і довідку про сплачені страхові внески за період служби в ГУ ДСНС України у Луганській області. З цих підстав просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду фактично мотивовано тим, що оскільки відповідач не сплачував страхові внески за позивача та у відповідача відсутня інформація про розмір сплачених страхових внесків, то відсутні і підстави стверджувати про неправомірність дій відповідача у спірних відносинах.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач фактично посилається на ті обставини, які стали підставою для звернення із позовом до суду. Позивач наполягає на тому, що оскільки останнім місцем проходження його служби було ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та саме останнє судом зобов`язано внести інформацію про період проходження служби позивача в ГУ ДСНС України у Луганській області, то відповідно надати довідку про суми сплачених страхових внесків, за період проходження служби в ГУ ДСНС України у Луганській області, зобов`язане ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме у період з 16.12.2006 по 04.11.2014 роки у підрозділах ДСНС України у Луганській області та у період з 05.11.2014 по 04.11.2017 роки у підрозділах ДСНС України у Дніпропетровській області на атестованих посадах у званні молодший сержант служби цивільного захисту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі №804/912/18, за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 ,

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) записів про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення (з номером та датою наказу);

зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () внести у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) записи про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення (з номером та датою наказу) у триденний строк з дня надання ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області дублікату його трудової книжки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №804/912/18 задоволено клопотання Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення та зазначено, що датою зарахування ОСОБА_1 на службу є дата 16.12.2006 року, згідно наказу ГУ МНС у Луганській області від 16.12.2006 року № 184 о/с.

На виконання рішення від 24.09.2018 року відповідачем внесенні у дублікат трудової книжки позивача записи про час служби у Головному управлінні ДСНС України у Луганській області, а саме з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) (Форма ОК 5), видані на ім`я ОСОБА_1 12.06.2020 року, Пенсійним фондом України відображені періоди проходження позивачем служби та сплати страхових внесків:

- жовтень грудень 2006 року (Латугінський районний відділ Головного управління МНС України в Дніпропетровській області, );

- січень грудень 2007 року (Латугінський районний відділ Головного управління МНС України в Дніпропетровській області, );

- червень грудень 2016 року (44 державна пожежно рятувальна частина Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області, );

- січень листопад 2017 року (44 державна пожежно рятувальна частина Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області , 3 державний пожежно рятувальний загін Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області, ).

Тобто, встановлені обставини справи свідчать про те, що дані персоніфікованого обліку не містять усієї інформації про сплату страхових внесків за період проходження служби позивача ГУ МНС у Луганській області.

У зв`язку з цим позивач неодноразово звертався до ДСНС, ГУ МНС у Дніпропетровській області із вимогами надати підтверджуючи довідки про його страховий стаж та сплачені суми страхових внесків за період проходження служби в ГУ МНС у Луганській області.

Листом за вих. № 3-59/0127 від 01.04.2019 року Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, шо за період з 16.12.2006 по 04.11.2017 роки проходження служби в Головному управлінні ДСНС України у Луганській області та в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області з його грошового забезпечення утримувалися страхові внески до Пенсійного фонду України. Крім того, роз`яснено позивачу норми ч. 4 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України стосовно того, що час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Довідками від 09.10.2019 року за №2193/04-19 та № 1495/07-19, виданими ГУ ДСНС у Дніпропетровській області підтверджено, що в період з 05.11.2014 по 31.01.2017 він проходив службу в 44 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на посаді пожежного рятувальника 2 ДПРП ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а в період з 01.02.2017 по 04.11.2017 в 3-му державному пожежно - рятувальному загоні на посаді пожежного рятувальника 26 ДПРЧ. За період проходження служби із грошового забезпечення ОСОБА_1 сплачувалися страхові внески в повному обсязі.

Також позивач повідомлявся про те, що в період з 16.12.2006 по 04.11.2014 підтверджено його проходження служби у 31 державній пожежно рятувальній частині, яка знаходиться на сьогодняшній день на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку із чим, надати довідку про сплачені за період з 16.12.2006 по 04.11.2014 роки страхові внески ГУ ДСНС України у Луганській області не має можливості.

Вважаючи протиправними дії ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо невидачі довідки про сплачені суми страхових внесків за період з 16.12.2006 по 04.11.2014 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Так, визначальним у цій справі є встановлення обставин, які б свідчили (не свідчили) про неправомірність дій відповідача у спірних відносинах.

Тобто, заявлені позивачем вимоги про зобов`язання відповідача надати довідку про сплачені страхових внесків, є похідними від заявлених вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача у спірних відносинах.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно звернув увагу на те, що відповідач не сплачував страхові внески, за період проходження позивача служби в ГУ ДСНС України у Луганській області. При цьому, встановлені обставини справи, які не спростовані позивачем, свідчать про те, що у відповідача відсутня інформація про розмір сплачених страхових внесків у вказаний період служби позивача.

Отже, за встановлених обставин не можливо стверджувати про те, що відповідач у спірних відносинах припустився неправомірних дій.

Посилання позивача на як на судові рішення, якими відповідача було зобов`язано внести до трудової книжки період служби в ГУ ДСНС України у Луганській області, так і на те, що останнім місцем його служби було ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, не спростовують того, що відповідач не має об`єктивної можливості видати довідку про суми сплачених страхових внесків, оскільки такою інформацією він не володіє.

Крім цього, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що до 01 червня 2016 року відомості про сплату страхувальниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за осіб із числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової та альтернативної служби) надавалися до органу доходів та зборів загальною сумою, без персоніфікації, на підставі постанов правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1"Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", від 08 жовтня 2010 року № 22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

З 28.08.2019 року набрав чинності Порядок подання відсутніх у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування персоніфікованих відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 1 липня 2000 р. по 31 грудня 2016 р., необхідних для призначення пенсій військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу, поліцейським, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 770 (далі Порядок № 770).

Цей Порядок установлює механізм, форму та строки подання до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - територіальні органи Пенсійного фонду України) необхідних для призначення пенсій військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу, поліцейським персоніфікованих відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 1 липня 2000 р. по 31 грудня 2016 р. у разі їх відсутності в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб.

Пунктом 4 Порядку № 770 передбачено, що у разі відсутності інформації з податкового розрахунку сум доходу відомості про періоди служби, суми грошового забезпечення та сплату страхових внесків вносяться територіальними органами Пенсійного фонду України до реєстру застрахованих осіб на підставі поданого військовими частинами чи органами, які виплачують (виплачували) грошове забезпечення (далі - страхувальники), або подаються органами, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи), до територіальних органів Пенсійного фонду України у вигляді звіту за формою згідно з додатком.

Страхувальники або уповноважені органи подають звіт до територіальних органів Пенсійного фонду України у такі строки:

- за період з 1 липня 2000 р. по 31 грудня 2003 р. - не пізніше ніж 1 грудня 2019 р.;

- за період з 1 січня 2004 р. по 31 грудня 2007 р. - не пізніше ніж 1 травня 2020 р.;

- за період з 1 січня 2008 р. по 31 грудня 2011 р. - не пізніше ніж 1 жовтня 2020 р.;

- за період з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2015 р. - не пізніше ніж 1 жовтня 2021 р.;

- за період з 1 січня 2015 р. по 31 грудня 2016 р. - не пізніше ніж 11 жовтня 2022 року.

Кінцеві строки подання страхувальниками або уповноваженими органами звіту до територіальних органів Пенсійного фонду України, зазначені у цьому пункті, можуть бути змінені відповідними державними органами за погодженням з Пенсійним фондом України, але не пізніше ніж до 11 жовтня 2022 року.

З аналізу положень вказаного Порядку суд першої інстанції правильно вказав на те, що оскільки страхувальником у період проходження позивачем служби в ГУ ДСНС України у Луганській області було ГУ ДСНС України у Луганській області, то саме обов`язками ГУ ДСНС України у Луганській області є подання такої інформації до органів ПФУ у визначені Порядком строки.

З цих підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки виплата заробітної плати (винагороду), грошового забезпечення, допомоги, надбавок або компенсації у період проходження служби з 16.12.2006 по 04.11.2014 роки ОСОБА_1 здійснювалися Головним управлінням ДСНС України у Луганській області, а не Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області, то відповідальним за подання відомостей (звітів) про періоди служби, суми грошового забезпечення та сплату страхових внесків до територіальних органів Пенсійного фонду України для внесення їх до Реєстру застрахованих осіб є Головне управління ДСНС України у Луганській області, оскільки саме цим органом нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення у спірний період.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки встановлені у цій справі обставини не дають підстав стверджувати про допущення відповідачем протиправних дій по відношенню до позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №160/9226/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.04.2021р.

Повне судове рішення складено 30.04.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк