Справа № 160/4949/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Київ

справа №160/4949/20

адміністративне провадження №К/9901/5990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/4949/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/4949/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 17.02.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

У межах встановленого судом строку скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, заяву про заміну відповідача у справі.

Податковим органом надано копію листа Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 №160/4949/20/04/487/21, яким підтверджено, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 19.01.2021.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.

Щодо підстав касаційного оскарження податковим органом вказано, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. На думку скаржника, суди неправильно застосували норми матеріального права (пункт 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, стаття 20 Закону України «Про оцінку земель», Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051), не врахували висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 20.01.2021 у справі №160/2185/20, від 02.12.2020 у справі №160/2705/19, від 18.01.2021 у справі №540/2244/19.

Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях враховували позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.06.2019 у справі №826/16900/13-а. Скаржником вказано, що посилання суду на вказану постанову є безпідставним, оскільки податкове повідомлення-рішення, що було предметом розгляду у даній справі, прийнято за результатами перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині сплати орендної плати за землю за період з 01.05.2010 по 30.04.2013, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.2011) та віднесення орендної плати до складу місцевих податків (01.01.2015). На момент декларування орендної плати та виникнення спірних правовідносин, податкове та земельне законодавство зазнало змін, що безпосередньо вплинуло на формування судової практики у сфері адміністрування податків.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача у справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів ДПС» утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 08.10.2020 № 556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи.

У зв`язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, Суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 121, 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/4949/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/4949/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4949/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко