Справа № 607/11414/16-ц
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/11414/16-ц

06 травня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Фльорківа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення Правління ПУАТ "Фідобанк" №46.2 від 26 травня 2015 року в частині включення ОСОБА_1 та членів його родини до пов`язаних осіб із ПУАТ "Фідобанк",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПУАТ «Фідобанк») про визнання неправомірним та скасування рішення правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2 від 26 травня 2015 року в частині включення його та членів його сім`ї, в перелік пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк» станом на 01 травня 2015 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.20116 відкрито провадження у цивільні справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2016 залучено до участі у цивільній справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 02.05.2018, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 Рішення Тернопільського суду Тернопільської області від 12.02.2018 та постанову Апеляційного суду Тернопільського області від 02.05.2018 року скасовано та провадження у справі закрито та роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 постановлено справу №607/11414/16-ц передати для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 (суддя - Шульгач М.П.) прийнято до провадження справу та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 07.10.2020, яке було відкладено на 10.11.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 09.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.01.2021 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді.

Системою автоматизованого розподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято до провадження адміністративну справі №607/11414/16-ц та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 04.02.2021.

Ухвалою суду від 04.02.2021 замінено відповідача у справі ПУАТ "Фідобанк" на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" та розгляд справи призначено на 10.03.2021, в якому у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.05.2021, яке ухвалою суду відкладено на 06.05.2021.

В судовому засіданні 06.05.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2 від 26 травня 2015 року його та членів його сім`ї включено в перелік пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк» станом на 01 травня 2015 року, зокрема, позивача включено в даний перелік як керівника відокремленого підрозділ банку - Тернопільського відділення №1 ПУАТ «Фідобанк», а його родичів - як асоційованих з ним осіб. Вказане рішення Правління банку вважає неправомірним огляду на те, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Пре державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадській формувань» підтвердженням наявності у відділення банку статусу відокремленого підрозділу юридичної особи (банку) є відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак у даному реєстрі відомості про Тернопільське відділення №1 ПУАТ «Фідобанк» як відокремлений підрозділ ПУАТ «Фідоюанк» відсутні, а тому воно не має статусу відокремленого підрозділу банку.

Окрім того зазначає, що оскаржуваним рішенням правління ПУАТ «Фідобанк» порушено його права, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки включення його в перелік пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк» стало підставою невиплати йому коштів за вкладами у даному банку.

Також, позивачем 17.03.2021 подано до суду додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 06.05.2022 представник відповідача не прибув, подав 10.03.2021 письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315 було затверджено Положення про визначення пов`язаних із банком осіб та зобов`язано банки у строк до 29.05.2015 подати до Національного банку України перелік пов`язаних із банком осіб станом на 01.05.2015. На виконання вищезазначеного нормативу Національного банку України рішенням Правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2 до протоколу № 46 від 26.05.2015 «Про затвердження переліку пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого позивача - ОСОБА_1 та його родичів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було включено до переліку пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк».

Отже, включаючи до переліку пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк», Банк діяв правомірно та в порядку, визначеному постановою Правління Національного банку України.

Треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши ступне слово представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20.05.2016 № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно з рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "Фідобанк" наказом №29 від 25.05.2016 зобов`язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "Фідобанк" 07.06.2016 року прийнято наказ №94 про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ "Фідобанк" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. з 20.06.2016 по 19.07.2016.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову №142-рш від 18.07.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" та прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 "Про початок ліквідації ПУАТ "Фідобанк".

05.08.2016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" прийнято наказ № 35 щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом №29 від 25.05.2016 (із змінами і доповненнями).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2018 року №1836 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» продовжено на два роки з 20.07.2018 по 19.07.2020 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2019 № 2732 призначено з 28.10.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делегувати всі повноваження ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій Ірині Володимирівні.

Як зазначає позивач, що його та членів його родини визнано пов`язаною особою з банком, оскільки він є керівником відокремленого підрозділу банку.

Як вбачається з матеріалів справи, з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , з 31 грудня 2014 року по 20 серпня 2015 року останній працював на посаді начальника Тернопільського відділення № 1 ПУАТ «Фідобанк».

Наказом ПУАТ «Фідобанк» № 1046к від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнено з роботи з 20 серпня 2015 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2 від 26 травня 2015 року затверджено Перелік пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк» станом на 01 травня 2015 року.

Згідно з Додатком №1 до вищевказаного Рішення, пов`язаними із банком особами визнано: ОСОБА_1 (за кодом типу пов`язаної особи - "523"), а також: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ( за кодом типу пов`язаної особи - "527").

Не погоджуючись із таким рішенням правління банку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

За ч. ч. 1-3 ст. 69 Закону України «Про національний банк України» банк зобов`язаний подавати Національному банку України фінансову і статистичну звітність щодо роботи банку, його операцій, ліквідності, платоспроможності, прибутковості, а також інформацію афілійованих осіб банку з метою оцінки фінансового стану банку.

За ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, чинній на час прийняття рішення Правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2) для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини. Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315 було затверджено Положення про визначення пов`язаних із банком осіб та зобов`язано банки у строк до 29.05.2015 подати до Національного банку України перелік пов`язаних із банком осіб станом на 01.05.2015.

На виконання вищезазначеного нормативу Національного банку України рішенням Правління ПУАТ «Фідобанк» № 46.2 до протоколу № 46 від 26.05.2015 «Про затвердження переліку пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого позивача - ОСОБА_1 та його родичів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було включено до переліку пов`язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність) передбачено, що банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Отже, керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) є також керівниками банку. Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17.02.2016 №6-1601цс15.

Пунктами 1, 3 розділу II глави 1 Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315 передбачено, що банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, яких затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та з урахуванням цього Положення Банк зобов`язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

За класифікацією, визначеною у Додатку до вищевказаної Постанови Правління Національного банку України № 315 від 12 травня 2015 року, код типу 523 розшифровується як «керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівник та члени комітету банку», а код типу 527 розшифровується як «асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 частини першої статті 52 Закону України Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність «асоційована особа» - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Суд зазначає, що відомості про прямих родичів Позивача, які в подальшому були визнані пов`язаними з банком особами як асоційовані особи, було надано самим Позивачем при прийнятті на роботу шляхом повідомлення їхніх персональних даних.

Крім того, наявність родинних зв`язків Позивача не заперечується.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в силу ст. ст. 2, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є асоційованими особами ОСОБА_4 , як начальника Тернопільського відділення № 1 ПУАТ «Фідобанк», та правомірно визнані пов`язаними з банком особами станом на 01 травня 2015 року.

Суд критично оцінює доводи Позивача про те, що відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відокремлений підрозділ ПУАТ «Фідобанк» - Тернопільське відділення № 1 ПУАТ «Фідоюанк» свідчить про відсутність у вказаного відділення статусу відокремленого підрозділу, а тому він, як керівник відділення банку не може вважатися пов`язаною з банком особою у розумінні ст.ст. 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. п. 1.2. Положення про Тернопільське відділення № 1 ПУАТ «Фідобанк», затвердженого Рішенням Правління ПУАТ «Фідобанк» від 11 грудня 2013 року, відділення є відокремленим підрозділом ПУАТ «Фідобанк».

Реєстрація відділень банку здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про банки і банківську діяльність» і Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року №306, у яких немає вимоги про необхідність внесення даних про відділення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а лише - до Державного реєстру банків.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку.

Відокремлений підрозділ банку має право розпочати свою діяльність через 10 днів після повідомлення банком Національного банку України про відкриття такого відокремленого підрозділу.

При цьому, ні положеннями вищевказаних нормативно-правових актів, ні Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, який діяв станом на період виникнення спірних правовідносин), не встановлено прямої залежності невизнання відокремленим підрозділу банку від відсутності відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач працював з грудня 2014 року по серпень 2015 року у Тернопільському відділенні № 1 ПУАТ «Фідобанк» на посаді начальника відділення, суд зазначає про правомірність внесення позивача до переліку пов`язаних осіб банку.

При цьому, згідно статті 2 Закону 2121-ІІІ, асоційованою особою є чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Виходячи з наведеного суд зазначає про відсутність правових підстав для включення позивача до Переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Позивачем під час судового розгляду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності заявлених вимог.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач діяв у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством та в рамках чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" про визнання неправомірним та скасування рішення Правління ПУАТ "Фідобанк" №46.2 від 26 травня 2015 року в частині включення ОСОБА_1 та членів його родини до пов`язаних осіб із ПУАТ "Фідобанк" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26,Київ,01024, код ЄДРПОУ/РНОКПП );

треті особи:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП )

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 )

- ОСОБА_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 )

- ОСОБА_5 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 НОМЕР_5 )

- ОСОБА_6 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 НОМЕР_6 )

- ОСОБА_8 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_9 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 )

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження/місце проживання: вул. Січових Стрільців 17,м. Київ 53,04053 21708016) .

Головуючий суддя Осташ А.В.