Справа № 640/10975/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/363
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Київ № 640/10975/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП"

До Державної податкової служби України

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві "Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1153507/4.1268603 від 3 травня 2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" № 1 від 1 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві "Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1153508/41268603 від 3 травня 2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" № 2 від 8 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у день надходження податкову накладну ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" № 1 від 1 квітня 2019 року, податкову накладну ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" № 2 від 8 квітня 2019 року.

Ухвалою від 01.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.08.2019 року представником ГУ ДФС у м. Києві подано до суду відзив на позов.

02.09.2019 року представником ДФС України подано до суду відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" зареєстроване як юридична особа 07.04.2017 р. під кодом . На дату прийняття рішення зареєстрованим місцезнаходженням позивача є адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, офіс 2. Видами діяльності за КВЕД серед іншого є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" (Виконавець) уклало з ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (Замовник) Договір про падання послуг перевезення та утилізації №11/02-02/ЄР від 11.02.2019 р., відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з видалення, навантаження, перевезення з об`єкту Замовника та утилізації золо-шлакової суміші (надалі - відходи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надалі послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1.). Об`єктом Замовника є золовідвал, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунінська (кадастровий номер земельної ділянки :63:246:001) (п. 1.4.). Плановий обсяг послуг за цим Договором становить 30000 (тридцять тисяч) метрів кубічних відходів Замовника (п 1.2.). Строк надання всього обсягу послуг за цим Договором: до 31 травня 2019 року (п. 1.9).

Розділом 2 Договору Сторонами врегульовано порядок приймання-передачі послуг. Так, Виконавець зобов`язується щопонеділка тижня, наступного за тим, у якому надавалися послуги, направляти для підписання Замовнику два примірники, підписаного Виконавцем, щотижневого акту приймання-передачі наданих послуг (п. 2.1.8 п. 2.1.). Замовник зобов`язується підписувати щотижневі акти приймання-передачі наданих послуг у разі відсутності зауважень до наданих послуг (п. 2.7.).

Розділом 3 Договору Сторонами узгоджено вартість послуг та порядок розрахунків. Так, вартість надання послуг із розрахунку за 1 м3 (один метр кубічний) відхотів становить 370,68 грн. з ПДВ (п. 3.1.). Вартість цього Договору визначається на підставі підписаних Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, але в будь-якому разі не може перевищувати 11120400,00 грн. з ПДВ (п. 3.2.). Замовник оплачує надані Виконавцем послуги, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами щотижневого акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.3.). Сторони домовилися, що вага відходів, що перевозиться транспортними засобами буде визначатись на підставі вантажопідйомності конкретного транспортного засобу, що перевозить відходи.

На виконання умов договору № 11/02-02/ЄР від 11.02.2019 р. Виконавець надав Замовнику послуги з видалення, навантаження, перевезення з об`єкту Замовника та утилізації золо-шлакової суміші, що підтверджується підписаним сторонами Актом наданих послуг № 38 від 01.04. 2019 року на загальну суму 1 312 207,20 грн., у т.ч. ПДВ 218 701,20 грн, Актом наданих послуг № 39 від 8 квітня 2019 року на загальну суму 756187,20 грн., у тому числі ПДВ 126 031,20 грн.

На підставі рахунків на оплату № 37 від 01.04.2019 р. та № 38 від 08.04.2019 р. Замовником було здійснено оплату на користь Виконавця за надані послуги: 03.04.2019 року на суму 1 312 207,20 грн. та 10.04.2019 року на суму 756187,20 грн., що підтверджується Банківською випискою з особового рахунку за 03.04.2019 р. і за 10.04.2019 р.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - поставці послуг було складено податкову накладну № 1 від 01.04.2019 р. на загальну суму 1 312 207,20 грн., у т.ч. ПДВ 218 701,20 грн. та податкову накладну № 2 від 08.04.2019 р. на загальну суму 756 187,20 грн., у т.ч. ПДВ 126031,20 грн.

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України надіслало податкові накладні № 1 від 01.04.2019 р. та № 2 від 08.04.2019 р.

Однак, реєстрація вищевказаних податкових накладних в ЄРПН податковим органом зупинена, про що отримано квитанції № від 03.04.2019, № від 10.04.2019, зі змісту яких слідує: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".

Товариством було надіслано до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку документи згідно переліку для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення товариства щодо суті своєї діяльності та змісту господарської операції.

Зокрема, у поясненні зазначено, що ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" не підпадає під жоден критерій ризикованості, що визначений пп 1.6. п. 1 Критеріїв ризикованості платника податків, на які є послання у квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних.

Щодо суті своєї діяльності ТОВ "КАСПІЙ ГРУП" пояснило, що одним із видів його діяльності є виконання робіт, надання послуг вантажним автомобільним транспортом (код КВЕД 49.41). Надання послуг здійснюється власним персоналом товариства на орендованих товариством вантажних транспортних засобах, згідно з Договором оренди транспортних засобів з ТОВ "Компанія МТД" №03-12/18 від 03.12.2018 р. Доставка та здавання на утилізацію відходів здійснюється Товариством до ТОВ "Рекультивація" на підставі Договору на поставку талонів на утилізацію відходів №28/12-18/РК від 28.12.2018 року.

Щодо підстав складення податкових накладних № 1 від 01.04.2019 та № 2 від 08.04.2019 Товариство надало пояснення, що надало ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" послуги з видалення, навантаження, перевезення з об`єкту замовника та утилізації золо-шлакової суміші на підставі Договору №11/2-02/ЄР від 11.02.2019 р., Актів надання послуг №38 від 01.04.2019р., №39 від 08.04.2019р. та Товарно-транспортних накладних на перевезення.

До вказаних пояснень Товариством були надані Договір №11/2-02/ЄР від 11.02.2019 з ТОВ "Євро-Реконструкція", Акт надання послуг №38 від 01.04.19, Акт надання послуг №39 від 08.04.19, Товарно-транспортні накладні на перевезення відходів ТТН№1422-1432 від 01.04.2019, № 1459-1468 від 02.04.2019 р., №1487-1489, №1491-1493, №1495, №1496, №1498, №1500 від 03.04.2019року 5. Рахунок № 37від 01.04.19, №38 від 08.04.19; Банківські виписки за 03.04.19, 10.04.19, Податкові накладні №1 від 01.04.19, №2 від 08.04.19, Квитанції до податкових накладних №1 від 01.04.19, №2 в.д 08.04.19, Договір оренди транспортних засобів з ТОВ "Компанія МТД" №03-12/18 від 03.12.2018 р та додатки до нього. Договір на поставку талонів на утилізацію відходів з ТОВ "Рекультивація" №28/12-18/РК від 28.12.2018 року та додаток до договору, Видаткові накладні про отримання талонів на захоронення будівельних відходів №123 від 08.04.19, №154 від 24.04.19 та №155 від 24.04.19 з ТОВ "Рекультивація"; Банківські виписки від 03.04.2019р., 10.04.2019р., 18.04.2019р., 21.04.2019року з TОB "Рекультивація"; Наказ "Про затвердження штатного розпису" №1-ШР від 16.01.2019року; Довідка про відкриття рахунку №5/50/137/2017 від 14.09.2017 (ПАТ AT "УКРГАЗБАНК"), Довідка про відкриття рахунку №006-1-3/229 від 25.06.2С 18 (АТ "ОТП БАНК"); Витяг з реєстру платника ПДВ №0 від 17.04.2017; Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань; Наказ про призначення директора №4-К від 08.02.2018року, Квитанція №2 до декларації з ПДВ березень 2019; Звіт з ЄСВ за березень 2019; Квитанція №2 до звіту ЄСВ за березень; Квитанція №2 до фінансової звітності 1-м 2-м за 2018 рік від 04.02.2019.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 1153507/41268603 від 03.05.2019 р., № 1153508/41268603 від 03.05.2019 р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Зі змісту рішень вбачається, що підставою їх прийняття є: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем на адресу Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було направлено скарги на рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в якій просив скасувати рішення та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. До вказаної скарги позивачем були надані документи та пояснення в обґрунтування правомірності виписки податкових накладних.

Комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було прийнято рішення № 28026/41268603/2 від 16.05.2019, № 28028/41268603/2 від 16.05.2019, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення контролюючого органу без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" - вважає вказане рішення протиправними та просить суд його скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на виконання ним вимог законодавства щодо оформлення податкової накладної згідно ст. 187, 201 Податкового кодексу України, надання ним документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачем.

Відповідач - Державна фіскальна служба України - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

П.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" вказані вимоги виконано: склало податкові накладні № 1 від 01.04.2019 р., № 2 від 08.04.2019 р. та направило їх на реєстрацію до Державної податкової служби України.

Щодо підстав відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направленої позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року. При цьому пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових.

Також, у цьому ж пункті Критеріїв зазначено, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 не конкретизовано, саме на якій підставі позивача було віднесено до ризикових, не надано посилання на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про внесення платника податків до переліку ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних пояснень та документів щодо його належності чи неналежності до ризикованих платників податків.

Крім того, застосовуючи критерії ризиковості, визначені у листі ДФС України від №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року, ГУ ДФС України у м. Києві не було враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі № 822/1878/18, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Верховний Суд у вищезазначеному судовому рішенні погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризикованості, визначених виключно в листі Державної фіскальної служби та протиправності рішення податкового органу про відмову в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18- 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на положення п. 19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у реєстрації податкової накладної в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДФС у м. Києві.

З аналізу зазначених норм, Суд доходить висновку про необхідність зазначення у квитанціях конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних.

Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Така поведінка контролюючого органу поставила позивача у невизначене положення та позбавила його можливості надати конкретні документи, що необхідні для здійснення контролюючим органом реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції з надання послуг, що став підставою для формування податкових накладних. Надані документи за своєю формою відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а за своїм обсягом відповідають переліку документів, що визначені п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, що свою чергу є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Отже, не вказавши у квитанції ні критерій ризиковості платника податку, ні підстав віднесення його до категорії ризикованих, ні конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації податкових накладних ГУ ДФС у м. Києві необґрунтовано зупинив реєстрацію податкових накладних позивача.

Крім того, не врахувавши пояснення позивача та надані ним документи на підтвердження суті господарської операції та підстав для формування податкових накладних ГУ ДФС у м. Києві необґрунтовано прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності рішень про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішень протиправними та скасування.

Також, визнаючи протиправними та скасовуючи оскаржувані рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних рішень ГУ ДФС у м. Києві, всі судові витрати, що підлягають розподілу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України ум. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1153507/41268603 від 03.05.2019 р., № 1153508/41268603 від 03.05.2019 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.04.2019 р., № 2 від 08.04.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, офіс 2, код 41268603) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІЙ ГРУП" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, офіс 2, код 41268603) 3842,00 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.05.2021 р.