Справа № 620/1265/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1265/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «С» від 20.10.2020 № 1, № 1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.05.2019 до 25.05.2020 та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, терміном дії з 24.05.2019 до 24.05.2020 були в наявності, а тому на момент продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 25.05.2020 та 24.05.2020 відповідно, вказані ліцензії були дійсні, порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» допущено не було. Вказує, що термін дії вказаних ліцензій, а також нових ліцензій з терміном дії з 26.05.2020 до 26.05.2021 та з 25.05.2020 до 25.05.2021 відповідно було встановлено особисто відповідачем.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами проведеної фактичної перевірки за додержанням суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, магазину, який належить позивачу, було встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії. Вказує, що нормами чинного законодавства передбачені чіткі строки та терміни видачі ліцензій, а саме ліцензія видається на 1 рік.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що відповідач самостійно встановив терміни дії ліцензій шляхом визначення конкретного календарного дня їх початку та закінчення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» зареєстроване як юридична особа 05.06.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-27).

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області позивачу було видано ліцензії:

- на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1901016 терміном дії з 25.05.2019 по 25.05.2020 (а.с. 17);

- на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 1900808 терміном дії з 24.05.2019 по 24.05.2020 (а.с. 19).

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області позивачу було видано ліцензії:

- на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2000905 терміном дії з 26.05.2020 по 26.05.2021 (а.с. 18);

- на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2000742 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2021 (а.с. 20).

30.09.2020 посадовими особами ДПС проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою вул. Шевченка, 128, смт. Короп, Чернігівська область та належить позивачу, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, за результатами якої складено акт № 32/24834968 (а.с. 15-16).

Так, в ході перевірки, зокрема, встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. В даній господарській одиниці в період з 25.05.2019 по 25.05.2020 діяла ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1901016 , наступна ліцензія в даній господарській одиниці на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями почала діяти з 26.05.2020. Не дивлячись на це, 25.05.2020 (період відсутності ліцензії) здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (реєстраційний номер 2000905 ).

Також встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. В даній господарській одиниці в період з 24.05.2019 по 24.05.2020 діяла ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 1900808 , наступна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в даній господарській одиниці почала діяти з 25.05.2020, реєстраційний номер 2000742. Не дивлячись на це, 24.05.2020 (період відсутності ліцензії) здійснювалась реалізація тютюнових виробів.

Так, під час перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі вказаного відповідачем було винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 1, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та алкогольних напоїв та тютюну в cумі 17000,00 грн. (а.с. 8);

- податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 1, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції в cумі 17000,00 грн. (а.с. 9).

Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення від 28.01.2021 № 2184/6/99-00-06-03-02-06, яким податкові повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 1, № 1 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 11-13).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною двадцятою статті 15 Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом шостим частини другої статті 17 Закону до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи викладене, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» мало ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями терміном дії з 25.05.2019 до 25.05.2020 та з 26.05.2020 до 26.05.2021, а також ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами терміном дії з 24.05.2019 до 24.05.2020 та з 25.05.2020 до 25.05.2021.

При цьому, згідно акту фактичної перевірки зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії саме 25.05.2020 та тютюнових виробів без наявності ліцензії саме 24.05.2020.

Податковий орган стверджує, що термін дії виданої позивачу ліцензії реєстраційний номер 1901016 терміном дії з 25.05.2019 по 25.05.2020 закінчився 24.05.2020, а ліцензії реєстраційний номер 1900808 терміном дії з 24.05.2019 по 24.05.2020 - 23.05.2020.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частинами першою, другою статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 254 Цивільного кодексу України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 Цивільного кодексу України).

Отже терміни дії даних ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу, вжиття в ліцензіях кінцевої дати їх дії «до 25.05.2020», «до 24.05.2020» та положень Конвенції, закінченням строку дії ліцензії реєстраційний номер 1901016 є кінець доби 25.05.2020, а ліцензії реєстраційний номер 1900808 - 24.05.2020.

Вказане зумовлює висновок суду про здійснення продажу позивачем 25.05.2020 алкогольних напоїв та 24.05.2020 тютюнових виробів за наявності діючих ліцензій реєстраційний номер 1901016 та реєстраційний номер 1900808.

Щодо доводів відповідача про закінчення річного терміну дії ліцензії, суд зазначає таке.

Термін дії ліцензій був особисто встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. Оскільки контролюючим органом самостійно визначено терміни дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 1901016 до 25.05.2020, а тютюновими виробами реєстраційний номер 1900808 до 24.05.2020, то навіть за умови перевищення визначеного Законом річного строку дії ліцензій платник податків не може нести за це відповідальність.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 у справі № 815/1871/16, від 23.05.2019 у справі № 806/4990/15.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в податкових повідомленнях-рішеннях від 20.10.2020 № 1, № 1 в графах «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено», «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності» наявні посилання лише на статті 15 та 17 Закону відповідно, без зазначення конкретних частин, пунктів чи абзаців вказаних статей, що не дає можливості встановити чітку норму законодавства, порушення якої зафіксовано відповідачем та чітку норму законодавства, яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових санкцій).

Суд наголошує, що акт перевірки також не містить посилання на конкретну норму статті 15 Закону, порушення якої встановлено відповідачем, враховуючи, що сама стаття містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Стаття 17 Закону, в свою чергу, також містить значну кількість підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів в залежності від виявленого правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 1, № 1 є протиправними та підлягають скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» (вул. Лісова, 7, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» від 20.10.2020 № 1, № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.05.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна