Справа № 9901/125/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2021 року

Київ

справа №9901/125/21

адміністративне провадження №П/9901/125/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року адвокат Байдерін Олександр Анатолійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , де просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України №140/2021 від 3 квітня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку скаржника, Указ Президента №140/2021 (в частині позиції 48 у додатку №2 до Рішення РНБО) суперечить принципам прозорості та об`єктивності, оскільки не містить жодних фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України від 14 серпня 2014 року №1644-VII "Про санкції" для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» санкцій. Вказує, що зі змісту Указу №140/2021 та Рішення РНБО від 2 квітня 2021 року не вбачаються підстави застосування відповідних санкцій та незрозумілі мотиви їх ухвалення. Представник позивача наголошує, що позивач не належить до суб`єктів, щодо яких можна застосовувати санкції у розумінні Закону України №1644-VII та зазначає, що органами митного контролю чи правоохоронними органами не було встановлено жодних порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» українського чи міжнародного законодавства під час здійснення ним господарської діяльності.

Вказує, що на цей час відсутнє рішення/вирок суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника/засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», передбаченої статтями 201, 201-1 Кримінального кодексу України, як і не встановлено здійснення ними будь-якої діяльності, пов`язаної з контрабандою.

Разом з тим, Байдерін Олександр Анатолійович звертає увагу на юридичну невизначеність Указу Президента України №140/2021 в частині накладення санкцій та вказує на недотримання при його виданні принципів пропорційності, необхідності у демократичному суспільстві, недискримінації, що в сукупності свідчить про протиправний характер обмежуваних заходів застосованих до позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача (його представника).

Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю сторони позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. В обґрунтування цього клопотання та з посиланням на статті 49, 78 КАС України вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в частині застосування, продовження та внесення інших змін до рішень про застосування обмежуваних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 9 червня 2021 року на 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у відповідача у строк, встановлений для надання відзиву засвідчену належним чином копію Указу Президента України № 140/2021 від 3 квітня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)", а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

10. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

12. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

13. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

14. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

16. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

17. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

18. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду