Справа № 440/2475/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2475/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" Бублика Дмитра Олександровича щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області та клопотання про витребування доказів у справі №440/2475/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом також вирішувалось питання про доцільність залучення Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області в якості третьої особи, за наслідками чого суд, за відсутності будь-яких суджень заявника чи доказів того, що рішення у справі може вплинути на обсяг прав чи обов`язків третьої особи, не знайшов підстав для залучення вказаної особи до участі у справі.

22.04.2021 до суду від директора Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" Бублика Д.О. знову надійшло клопотання щодо залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області та витребування доказів.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування такого впливу покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

В обґрунтування необхідності залучення Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області в якості третьої особи заявник вказує на те, що саме на підставі подання згаданого Управління від 26.01.2021 №1 здійснювалися заходи спрямовані на стягнення простроченої заборгованості з позивача, а тому прийняте у цій справі рішення може вплинути на його права та обов`язки. Зазначає, що документи, які підтверджують виникнення та наявність у позивача бюджетної заборгованості наявні лише в Управлінні, у зв`язку з чим той просить їх витребувати.

Разом з тим суд зауважує, що директор ТОВ "Полтавський Райагрохім" Бублик Д.О., як і раніше не повідомляє суд яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаної особи. Необхідність залучення третьої особи той фактично пов`язує з необхідністю отримання певних доказів, які позивач не зміг здобути самостійно.

З огляду на встановлені обставини, а також на те, що судом уже вирішувалось питання щодо доцільності залучення до участі в якості третьої зазначеної особи, за відсутності інших достатніх, вагомих та переконливих обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для такого залучення, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області в якості третьої особи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Позивачем та представником відповідача заявлялись клопотання про витребування доказів

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне вжити заходів з приводу витребування доказів на підтвердження наявності у позивача бюджетної заборгованості, що визначена у поданні Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області від 26.01.2021 №1 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості, адресованому Головному управлінню ДПС у Полтавській області та підстав її виникнення.

У зв`язку з цим клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" ОСОБА_1 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області у справи №440/2475/21 - залишити без задоволення.

Клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області документальні дані на підтвердження підстав виникнення у Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавський Райагрохім" бюджетної заборгованості (договори про надання бюджетної позички), мова про яку йде у поданні від 26.01.2021 №2 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості, розрахунку такої позички за 1996 та 1997 роки, актів прийому-передачі заборгованості, платіжні доручення чи інші документи на підтвердження обставин погашення заборгованості з повернення бюджетної позички.

Зазначені документи надати до суду у найкоротші строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун