Справа № 192/492/21
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/492/21
Провадження № 2-а/192/5/21
Ухвала

07 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження у справі.

07 травня 2021 року електронним шляхом на адресу суду направлено заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та про заміну неналежного відповідача.

Суд ознайомившись із заявою та матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач вказує, що не отримав своєчасно копію позовної заяви і позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позов, тому суд вважає, що є підстави для продовження строку для подання відзиву відповідачу, у зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про заміну неналежного відповідача, то суд зауважує, що відповідно до ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи висновок Верховного суду викладений в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, а також те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею ч. 1 ст. 122 КУпАП, посадові особи Національної поліції України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП, тому суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є належним відповідачем у справі і тому в задоволені заяви про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 121 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до 13 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається суду в порядку передбаченому ст. 269 КАС України.

В задоволені заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.