Справа № 520/7625/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2021 р. справа №520/7625/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Харківської області
про1) визнання протиправними дій з приводу відмови у виплаті разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2020р.р. у розмірі відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язання нарахувати та виплати разову грошову допомогу до 05 травня за 2018-2020р.р. у розмірі відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком - розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік,-
встановив:

У тексті позову заявником сформульовано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, котре умотивовано необізнаністю у юридичних питаннях.

Суддя змушений відзначити, що правила поновлення пропущених процесуальних строків викладені законодавцем, зокрема, у положеннях ст.ст.121 і 123 КАС України.

Умовою для поновлення є поважність причини пропуску.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

Наведена заявником причина явно та очевидно не належить до кола поважних.

Тому клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду належить залишити без задоволення, а позов - залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з причини, викладеної у тексті позову від 29.04.2021р. - залишити без задоволення.

2.Позов - залишити без руху.

3.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

5.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко