Справа № 300/382/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. справа № 300/382/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у видачі оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення з усіх додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання видати (оформити) і подати до територіального органу пенсійного фонду оновлену довідку для перерахунку з 01.04.2019 пенсійного забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'' (надалі по тексту також - первинний відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у видачі оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення з усіх додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання видати (оформити) і подати до територіального органу пенсійного фонду оновлену довідку для перерахунку з 01.04.2019 пенсійного забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 10.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Одночасно до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - третя особа, орган пенсійного фонду).

19.02.2021 представник Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'' подав в суд клопотання про заміну неналежного відповідача. Мотивуючи заяву вказав, що надання довідок про розмір грошового забезпечення не входить до повноважень сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області''. Тому, належним відповідачем у даній справі має бути Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 22.04.2021, зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 28.04.2021 надати в суд письмову заяву, в якій відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України висловити свою позицію щодо заміни у адміністративній справі №300/382/21 первинного відповідача Державну установу ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'' на належного відповідача Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу МВС України.

27.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі у справі №300/382/21. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 заперечив щодо заміни первинного відповідача та просив залучити до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України у якості другого відповідача.

Розглянувши клопотання позивача від 27.04.2021 про залучення до участі другого відповідача, суд виходить із наступного.

У відповідності до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 визначено, що в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - Департамент). При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.12.2019 за №1088 "Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України" Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України реорганізовано у Департамент персоналу МВС України.

В подальшому, пунктом 1 наказом Міністерства внутрішніх справ України №291 від 16.04.2021 сліду ''Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 за №129'', викладено в новій редакції підпункт 1 і 2 пункту 1 наказу, зокрема:

''1. Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ''.

Відтак, у досліджуваному випадку Державна установа ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'' є належним відповідачем за вимогами позивача про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а Міністерство внутрішніх справ України є уповноваженим органом з подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області документів для перерахунку пенсій як складової правовідносин із пенсійного забезпечення (в тому числі подання довідки про розмір грошового забезпечення для такого спірного перерахунку).

З огляду на те, що позивач не згоден на повну заміну первинного відповідача за всіма позовними вимогами, суд вважає, що клопотання позивача про залучення другого відповідача належить задовольнити та залучити до участі у справі №300/382/21 Міністерство внутрішніх справ України як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України у справі за №300/382/21, - задовольнити.

2. Залучити Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу (ідентифікаційний код юридичної особи 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) як другого відповідача в справі №300/382/21.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

4. Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати другого відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В