Справа № 460/7130/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Рівне №460/7130/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ""КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"
припинення користування надрами, -
В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ""КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про припинення користування надрами.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною службою геології та надр України здійснено виїзд на планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин відповідачем. Вказав, що така перевірка не відбулася у зв`язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" за місцем державної реєстрації. За результатами заходу контролю було складено складено акти №06-03/27/2015-33/п (84), №06-03/27/2015-34/п (85) від 11.09.2015 «Про недопущення до перевірки» та винесено приписи в яких було зазначено про необхідність у строк до 16.10.2015 надати ряд документів для проведення перевірки. Оскільки відповідачем у зазначений строк не було надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом Держгеонадр України №113 від 01.04.2016 відповідачу зупинено дію дозволів та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень про що його було повідомлено листом., проте відповідач відповіді не надав, а тому надалі Держгеонадр України видав наказ № 519 від 24.11.2017, яким відповідачу було продовжено термін для усунення недоліків та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що його повідомлено листом, який залишився неврученим. Надалі, 01.10.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.09.2019 року. Згідно зазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО- НВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3200 грн. У зв`язку з чим, наказом Держгеонадр № 444 від 28.11.2019 було внесено зміни до наказу від 01.04.2016 № 113 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціальних дозволів № 5335, №5336 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що відповідача повідомлялось листом № 24478/01/14-19 від 10.12.2019. Після цього, 17.03.2020 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.03.2020 року. Згідно вищезазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО- ІНВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3200 грн. У зв`язку з чим, наказом Держгеонадр № 145 від 27.04.2020 року було надано термін на усунення порушень до 01.06.2020. Про вказане відповідача повідомлено листом № 7172/01/07-20 від 13.05.20 який був повернутий позивачу без вручення, причина повернення - «за закінченням терміну зберігання». Таким чином у зв`язку з порушенням відповідачем статті 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в частині не допуску представників контролюючого органу до здійснення перевірки надрокористувача, а також несплати ним рентної плати за користування надрами, то існують підстави для припинення права надрокористування відповідача шляхом анулювання відповідних спеціальних дозволів відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра. З наведеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав письмові пояснення, які по суті є відзивом на позов та просив у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що винесені позивачем приписи не вручались позивачу так, як і накази про зупинення, а тому надрокористувач не був обізнаний з переліком документів, які повинен був надати для перевірки. Крім того зауважив, що ці документи, які орган контролю вимагав надати у приписі були у його розпорядженні з огляду на щорічне звітування надрокористувача, а також погодження з позивачем певних видів робіт та строків їх проведення і жодних зауважень до них не було. Водночас зазначив, що приписи винесені з недотриманням передбачених законодавством вимог щодо форми і змісту документів такого виду. Зокрема, вказав, що у приписах не зазначено жодного порушення у сфері користування надрами вчиненого відповідачем з посиланням на конкретну норму закону, а лише перелічено ряд документів, які необхідно надати для проведення планової перевірки за 2015 рік. При цьому позивачем жодними доказами не доведено використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Тому вважає, що передумови для припинення його права користування надрами відсутні. З тих підстав просив у позові відмовити.

Інші заяви по суті спору до суду не надходили.

Ухвалою суд від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.01.2021.

Ухвалою суду від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 30.03.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. До початку судового засідання представник відповідача також подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи подані клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/7130/20 в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» зареєстровано за адресою: вул. Івана Франка, 1, смт Рокитне, Рівненська обл., 34200, та має спеціальні дозволи на користування надрами №5335 та №5336 від 06.01.2011, а саме на видобування торфу (промислову розробку родовищ) на території Рокитнівського району строком на 20 років (а.с. 11, а.с. 60).

Умови користування надрами за спеціальними дозволами №5335 та №5336 визначені угодами за такими же номерами від 13.01.2011, які є невід`ємними частинами цих дозволів і визначають, зокрема, обов`язки користувача надр (а.с. 12-19).

Наказом Державної служби геології та надр України №174 від 25.06.2015 відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294, наказу Державної служби геології та надр України №173 від 24.06.2015 «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року призначено в період з 07.09.2015 по 11.09.2015 планову перевірку відповідача (спеціальні дозволи на користування надрами №5335 та №5336 від 13.01.2011) (а.с.23-28, а.с.61-68).

За результатами вказаної перевірки було складено акти №06-03/27/2015-33/п (84), №06-03/27/2015-34/п (85) від 11.09.2015 «Про недопущення до перевірки» у зв`язку з відсутністю ТзОВ "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" за місцем реєстрації (а.с. 29, а.с. 77) та приписи №436-14/06 та №437-14/06 від 18.09.2015, якими запропоновано відповідачу у строк до 16.10.2015 надати ряд документів для проведення перевірки (а.с.31, а.с.79). Відомості щодо отримання відповідачем зазначених документів у матеріалах справи відсутні.

У подальшому, на підставі пропозиції комісії з питань надрокристування (протокол від 31,03,2016 №4-16), відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 (далі-Порядок №615), було прийнято Наказ №113 від 01.04.2016 яким, зокрема, зупинено дію дозволів №5335, №5336 та надано відповідачу 30 днів на усунення порушень. Відповідачу було надіслано листом повідомлення про зупинення дії дозволів №5335, №5336, однак воно ним не отримано з причини згідно з відміткою на поштовому конверті «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.32-34).

24.11.2017 відповідач так і не усунув вказані порушення, у зв`язку з цим, позивачем прийнято наказ № 519 від 24.11.2017 та надано 30 днів для усунення порушень. Про вказане відповідача повідомлено листом № 29411/03/14-17 від 28.11.17 який був йому не вручений, причина зазначена на поштовому конверті - «за закінченням терміну зберігання»(а.с.35-38).

01.10.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.09.2019 року. Згідно зазначеного вище переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО- НВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3200 грн (а.с. 39-41).

У зв`язку з чим, наказом Держгеонадр № 444 від 28.11.2019 було внесено зміни до наказу від 01.04.2016 № 113 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціальних дозволів № 5335, №5336 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що відповідача повідомлялось листом № 24478/01/14-19 від 10.12.2019 який був повернутий позивачу, причина повернення - «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 39-45).

17.03.2020 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.03.2020 року. Згідно зазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО- ІНВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3200 грн. У зв`язку з чим, наказом Держгеонадр № 145 від 27.04.2020 року було надано термін на усунення порушень до 01.06.2020. Про вказане відповідача повідомлено листом № 7172/01/07-20 від 13.05.20 який був повернутий позивачу, причина повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46-57).

Задля припинення відповідачу права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення №1174). Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв`язку із зупиненням дії дозволу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Судом встановлено, що позивачем 01.04.2016, 24.11.2017, 28.11.2019 та 27.04.2020 було зупинено дію дозволів на користування відповідачем надрами на підставі пунктів 22-23 Порядку №615.

Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу «Про надра», відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Суд зауважує, що згідно з частиною 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Так, судом з`ясовано, що однією з фактичних підстав припинення права користування надрами, яку зазначає позивач в позовній заяві, є не усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 18.09.2015 № 436-14/06, який винесено посадовою особою Держгеонадр за наслідками державного контролю, згідно з актом про недопущення до перевірки від 11.09.2015 р. № 06- 03/27/2015-33/п (перевірка по Дозволу № 5335) та приписі від 18.09.2015 № 437-14/06, який винесено посадовою особою Держгеонадр за наслідками державного контролю, згідно з актом про недопущення до перевірки від 11.09.2015 р. № 06-03/27/2015-34/п (перевірка по Дозволу № 5336) На підставі таких приписів в подальшому видавались накази про зупинення дії спеціальних дозволів відповідача на користування надрами.

За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеного колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17).

Положеннями ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V) встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи орган)' державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

Частиною 1 статті 12 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З системного аналізу норм Закону № 877-V вбачається, що Держгеонадра уповноважене здійснювати державний геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Результати таких перевірок оформлюються у формі акту, а у разі необхідності вжиття інших заходів, зокрема, у вигляді припису з конкретною вимогою щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Водночас складання акту про недопущення до перевірки не може свідчити про виявлення у суб`єкта господарювання порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, адже його складання засвідчує лише факт неможливості здійснення такого заходу та, як наслідок, відсутності результату державного геологічного контролю із зазначених у ньому підстав.

Судом з`ясовано, що посадовою особою позивача було винесено приписи, з яких вбачається, що їх складено у зв`язку із фактичною відсутністю ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» за адресою, зазначеною у спеціальному дозволі на користування надрами. Разом з тим, винесеними приписами встановлено відповідачу строк до 16.10.2015 для надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно з наведеним переліком.

Тобто, вимоги приписів стосуються усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства щодо недопуску позивача до перевірки шляхом надання певних документів та матеріалів, що безпосередньо стосуються питань, які підлягають перевірці.

Проте, докази отримання відповідачем винесених позивачем приписів від 18.09.2015 або про його обізнаність з їх змістом у матеріалах справи відсутні, що на думку суду, унеможливило їх виконання надрокористувачем у вказаний термін.

Поряд з цим, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №133, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2013 №563/23095 «Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю» (чинного на дату винесення позивачем приписів) затверджено форму припису, який видається Державною службою геології та надр.

Так, затверджена Міністерством екології та природних ресурсів України форма припису має містити такі обов`язкові реквізити: реквізити спеціального дозволу на користування надрами, виданого надрокористувачу; реквізити акту перевірки; перелік порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: зміст виявлених порушень з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів; строк, до якого необхідно усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері -надрокористування, що не було вказано позивачем у приписах № 436-14/06 та №437-14/06 від 18.09.2015.

Згідно зі статтею 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Однак судом встановлено, що посилань у приписах винесених позивачем на порушення надрокористувачем цього положення законодавства немає, а лише зазначено про відсутність відповідача за місцем реєстрації, що свідчить про недотримання встановленої форми такого документу.

Крім цього, ані у приписі, ані у наказах про зупинення дії спеціальних дозволів не зазначено, які конкретні умови користування ділянкою надр передбачені спеціальними дозволами і відповідними угодами порушені відповідачем.

Також позивачем жодними доказами не доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» використовувало надра не для тієї мети, для якої їх було надано, а саме не для видобутку торфу або, що надрокористувачем порушені інші вимоги, передбачені спеціальними дозволами на користування ділянками надр.

Водночас, наказом Держгеонадр № 444 від 28.11.2019 року було внесено зміни до наказу від 01.04.2016 № 113 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціальних дозволів № 5335, №5336 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що відповідача повідомлялось листом № 24478/01/14-19 від 10.12.2019 який був повернутий позивачу, причина повернення - «за зазначеною адресою не проживає»

Підставою для цього стало те, що 01.10.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.09.2019 року. Згідно вищезазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО- НВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3200 грн.

При цьому на дату винесення первинного наказу від 01.04.2016 № 113 означених підстав для зупинення дії дозволів не існувало і приписів щодо усунення порушень законодавства стосовно несплати надрокористувачем рентної плати позивач не виносив.

Таким чином анулювання відповідачу дозволів на підставі частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV за цією причиною є необґрунтованим у зв`язку з тим, що відповідно до цієї норми обов`язковою умовою є не усунення порушень вказаних у приписі, а припис, як було зауважено вище, з цих підстав не видавався.

Тому підсумовуючи викладене, суд констатує, що правових передумов для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №5335 та №5336 від 13.01.2011 з підстав порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр і, як наслідок, їх анулювання у позивача не було.

Отже, за результатами судового розгляду адміністративної справи позивачем документально не доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Повний текст рішення складений з урахуванням дистанційного навчання головуючої судді Нор У.М. 19 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 (наказ №84-к від 14.04.2021) та перебуванням на лікарняному з 27 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» (вул. Івана Франка, 1, смт Рокитне, Рівненська обл., 34200, ) про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 травня 2021 року

Суддя У.М. Нор