Справа № 540/4057/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4057/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі щодо щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на користь ОСОБА_1 16 000 грн. витрат.

В заяві вказано, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправним та скасовано наказ від 04.12.2020 року №87-дв "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " в.о. начальника управління Дмитра Гумуржи, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Суворовського районного ВДВС у місті Херсоні Південного МРУМЮ (м. Одеса) за перевищення службових повноважень, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного МРУМЮ (м. Одеса) з 04.12.2020 року, стягнуто з Південного МРУМЮ (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 54214 гривень 11 коп. за час вимушеного прогулу з 05.12.2020 по 02.04.2021 включно, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 15417 грн. 77 коп.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В заяві позивач вказує на те, що ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро "Катерина Петренко" в особі керівника адвоката Петренко К.Д., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №475, яке видано на підставі рішення Херсонської обласної кваліфикаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.02.10 р. за №13, згідно якого ОСОБА_1 доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а саме представництво інтересів Замовника (позивача) у справі № 540/4057/20 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно п.2.2. Договору адвокат бере на себе наступні обов`язки: вивчення поданих матеріалів для підготовки позову, підготовка позову та його подання, за необхідності доповнення до позову, відповідь на відзив, приймати участь у судових заїданнях, надає клієнту консультації з приводу відкриття провадження, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення клієнту змісту постановлених ухвал, рішень та виконує іншу обов`язки необхідні для виконання вказаного договору, а згідно п.3.3 Договору оплата здійснюється за погодженням із клієнтом у фіксованій сумі у розмірі 10000,00 грн.

Позивачем надано суду акт про прийняття-передачі послуг від 21.04.2021.

Також ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюра "Ірина Семенова" в особі адвоката Семенової Ірини Кабдилхамітівни, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльностю" №22, яке видано на підставі рішення Херсонської обласної кваліфикаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.11.1993 р. за №2,згідно якого ОСОБА_1 доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме представництво інтересів замовника (позивача) у справі № 540/4057/20 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у відповідності до п.3.3.1 якого представництво інтересів клієнта здійснюється безкоштовно, а за пунктом 3.3.2 договору у разі досягнення мети представництва та прийняття рішення про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ("гонорар успіху") замовник сплачує адвокату гонорар в розмірі 6000,00 грн., що є сплатою гонорару з відкладальною умовою та належить до судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України, суд може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюються в тому самому порядку, що й судове рішення. Тому суд призначає заяву до розгляду в судове засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в судове засідання на 12.05.2021 на 11 год. 20 хвил.

Ухвалу надіслати сторонам. Ухвалу підписано 05.05.2021.

Суддя В.В. Хом`якова