Справа № 120/1451/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 квітня 2021 р. Справа № 120/1451/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Позовна заява подана представником адвокатом Проценко Ю.Л.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначила, що згідно із вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 ОСОБА_1 засуджено до довічного позбавлення волі. Покарання відбуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (далі - ДУ "Вінницька УВП (№1)"). 29.12.2020 позивач звернувся із скаргою на Урядову гарячу лінію щодо незаконних дій адміністрації ДУ "Вінницька УВП (№1)", які полягають у тому, що 21.12.2020 о 13:30 год. його було виведено з камерного приміщення № 133 до штабу установи для проведення процесуальних дій в час, який відповідно до розпорядку дня передбачений для прийняття їжі, чим було обмежено право на отримання повноцінного гарячого харчування, що в подальшому потягло за собою загострення хвороби шлунку. Вищевказане звернення, як зазначає позивач, було направлене для розгляду до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. 18.01.2021 за вх. № 2.1/34-21/П-7 засудженому ОСОБА_1 була надана відповідь, що викладені відомості у зазначеному зверненні не знайшли свого підтвердження, а в діях ДУ "Вінницька УВП (№1)" порушень вимог законодавства не виявлено. Позивач вважає, що відповідачем неналежно проведено повну та об`єктивну перевірку дій ДУ "Вінницька УВП (№1)" щодо порушення його (позивача) права на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вказаної ухвали суду позивача звільнено від сплати судового збору та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи - відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

25.03.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову повністю. Свою позицію мотивує тим, що на виконання листа від 05.01.2021 № 2/2:28-21/П-3291 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України проведена службова перевірка скарги засудженого ОСОБА_1 від 29.12.2020. За наслідками 18.01.2021 перевірки складено висновок, який містить правову оцінку виявлених фактів та обставин щодо дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", висновки та пропозиції. У своєму зверненні, як зазначає відповідач, позивач вказав, що 21.12.2020 о 13:30 год. його було виведено з камери № 133 до приміщення штабу установи для проведення процесуальних дій в час, який відповідно до розпорядку дня прийняття їжі, чим було обмежено його право на отримання повноцінного гарячого харчування та викликало загострення хвороби шлунку. Разом із тим, в ході проведення перевірки та вивчення зібраних матеріалів встановлено, що 21.12.2020, за вимогою адвоката Проценко Ю.Л. о 14:15 год. засудженого ОСОБА_1 було доставлено до слідчого кабінету для проведення процесуальних дій, які тривали до 14:50 год., що підтверджується копією журналу № 6915н "Обліку осіб, виведення у слідчі кабінети, а також осіб, до яких виводилися ув`язненні (засуджені) у ДУ "Вінницька УВП (№1)". Відповідно до п.п. 2 п. 4 Розділу ІV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, що зареєстрований 18.06.2019 за № 633/33604, встановлено, що забороняється виведення ув`язнених і засуджених з камер на побачення, а також за викликами під час приймання-здавання чергування (не більше однієї години), приймання їжі (сніданок, обід, вечеря) згідно з розпорядком дня, а також у нічний час (з 22:00 до 06:00 год.). Згідно із затвердженим розпорядком дня установи для засуджених до довічного позбавлення волі, обід передбачено з 13:00 до 14:00 год. і таким чином, на переконання відповідача, законного права на обідню перерву засуджений ОСОБА_1 позбавлений не був, що спростовує його твердження зазначені у зверненні.

Стосовно захворюваності засудженого ОСОБА_1 , то відповідач зазначив, що лікарем загальної практики Вінницької міської медичної частини № 1 надано довідки, що засуджений перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, остеохондроз грудного та шийного відділу хребта, посттравматичний артроз правого плечового суглобу. При загостренні даних захворювань отримує лікування згідно протоколів та рекомендацій лікарів медичної частини. Також вказав, що позивач 21.12.2020 за медичною допомогою зі скаргами на погіршення стану здоров`я до медичних працівників не звертався, а звернувся лише 23.12.2020 зі скаргами на головну біль, біль в спині та животі, нудоту і печію. Засуджений був консультований і оглянутий лікарем загальної практики, в результаті якого встановлено діагноз: хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, остеохондроз грудного та шийного хребта, цефалічний синдром. Рекомендовано дотримуватись дієтичного режиму харчування і призначено знеболюючі та проти рецидивне лікування.

Також, як зазначено у відзиві, в ході проведення перевірки були опитані працівники установи, а саме молодші інспектори відділу режиму і охорони, які 21.12.2020 несли службу на посту № 10 корпусного відділення № 3 і здійснювали вивід засудженого ОСОБА_1 з камери № 133 та супровід до слідчого кабінету. В своїх поясненнях вони пояснили, що відповідно до спеціального талону на вивід засуджених, о 14:05 год. засудженому ОСОБА_1 було запропоновано вийти з камери для подальшого супроводу на зустріч з адвокатом до слідчого кабінету, на що засуджений погодився, а о 14:53 год. засудженого ОСОБА_1 було доставлено назад до камери. В ході перевірки також були опитані засуджені, які залишені в установі для робіт пов`язаних з господарчим обслуговуванням та які здійснюють роздачу їжі. Пояснили, що згідно з розпорядком дня, в період часу з 13.00 до 14.00 год. вони здійснювали видачу їжі на корпусних відділеннях, де утримуються засуджені до довічного позбавлення волі. Їжа була видана всім засудженим, скарг та заяв не надходило.

Отже, враховуючи доводи та пояснення відповідача, обмеження права позивача на отримання повноцінного харчування під час обіду не відбулося, а тому в задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

06.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій з поданим відзивом відповідача сторона позивача не погоджується, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що відповідачем було надано копію журналу, проте в графі із прізвищем ув`язненого (засудженого) відсутні прізвища, а саме в період часу з 11.15 год. по 11.45 год. та з 13.25 год. по 13.40 год. На переконання представника позивача, зазначене свідчить про те, що період часу на який посилається засуджений ОСОБА_1 співпадає з періодом часу, який зазначений в журналі № 6915н, а саме проміжок часу з 13:25 год. по 13:40 год., де відповідно до журналу № 6915н - не вказано прізвище ув`язненого (засудженого) у ДУ "Вінницька УВП (№1)".

На переконання сторони позивача, ДУ "Вінницька УВП (№1)" грубо порушила гарантоване законом право позивача на отримання повноцінного гарячого харчування, що спричинило йому загострення хронічної хвороби шлунку, а дії відповідача щодо невизнання невстановлення порушень законних прав ОСОБА_1 є протиправними.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши наведені доводи сторін, суд встановив таке.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивача засуджено до довічного позбавлення волі. Місцем відбування призначеного покарання є ДУ "Вінницька УВП (№1)".

29.12.2020 позивач звернувся із скаргою на Урядову гарячу лінію щодо незаконних дій адміністрації ДУ "Вінницька УВП (№1)", які полягають у тому, що 21.12.2020 о 13:30 год. його було виведено з камерного приміщення № 133 до штабу установи для проведення процесуальних дій в час, який відповідно до розпорядку дня передбачений для прийняття їжі, що в подальшому стало причиною загострення хвороби шлунку.

Вказане звернення листом від 05.01.2021 № 2/2:28-21/П-3291 Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України було направлено на адресу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

18.01.2021 за наслідками перевірки Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідно до якого службову перевірку інформації, викладеної у зверненні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 щодо обмеження його права на отримання гарячого харчування і пов`язаного з цим погіршенням здоров`я у зв`язку з виведенням його з камерного приміщення для проведення процесуальних дій, нібито під час обіду, вважати закінченою та такою, що свого підтвердження не знайшла. Порушень вимог чинного законодавства з боку працівників ДУ "Вінницька УВП (№1)" не виявлено.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірку дій ДУ "Вінницька УВП (№1)" відносно порушення його (позивача) права на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими є - Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 2 ст. 7 КВК України).

Згідно зі ч. 4 ст. 7 КВК України правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Статтею 8 КВК України передбачені основні права засуджених. Зокрема одним із них є право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.

Порядок і умови виконання та відбування покарання у виді довічного позбавлення волі визначені ст. 151 КВК України. Зокрема ч. 2 ст. 151 КВК України встановлено, що на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), КВК, Закону України "Про попереднє ув`язнення" розроблені Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджені наказом Міністерства юстиції України 14.06.2019 № 1769/5, зареєстровані в Міністерств юстиції України 18.06.2019 за № 633/33604 (Далі - Правила)

Відповідно до пп. 2 п. 4 розділу IV Правил забороняється виведення ув`язнених і засуджених з камер на побачення, а також за викликами під час приймання-здавання чергування (не більше однієї години), приймання їжі (сніданок, обід, вечеря) згідно з розпорядком дня, а також у нічний час (з 22:00 до 06:00).

Оскільки за змістом позовних вимог випливає позивачем фактично оскаржуються дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірку дій ДУ "Вінницька УВП (№1)" відносно порушення прав ОСОБА_1 на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020, відтак, ключовим питанням, яке саме питання щодо належності здійснення службової перевірки.

У листі Департаменту з питань кримінальних покарань, яким направлялося звернення позивача від 29.12.2020 щодо правомірності дій посадових осіб ДУ "Вінницька УВК (№1)" зазначалося про проведення перевірки за фактами, викладеними у зверненні. У разі наявності підстав, визначених розділом ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - Порядок №356/5), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 № 356/5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19.03.2015 № 295/26740 (зі змінами) вказано провести службове розслідування.

Так, відповідно до пунктів 1, 5, 6 Розділу ІІ вказаного Порядку підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Підстави для призначення службового розслідування можуть міститися у службових документах осіб рядового і начальницького складу, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих посадовими особами органів і установ в установленому законодавством України порядку.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І цього Порядку, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин, встановлення обставин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або дисциплінарного проступку персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України, відповідальність за яке передбачена законодавством України, а також визначення ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення, чиї дії або бездіяльність стали причиною його скоєння.

Розділом ІІІ Порядку №356/5 визначено порядок призначення службового розслідування.

Розділом VI передбачений ряд прав та обов`язків учасників службового розслідування, так, згідно із п. 2 виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування.

Розділом VIII Порядку № 356/5 передбачено, що за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, який складається із вступної, описової та резолютивної частин.

Згідно із п. 3 Розділу VIII вказаного Порядку висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування.

Встановлено, що на виконання листа від 05.01.2021 № 2/2:28-21/П-3291 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції була проведена службова перевірка інформації, викладеної у зверненні засудженого ОСОБА_1 , щодо правомірності дій посадових осіб ДУ "Вінницька УВП (№1)", за результатами чого 18.01.2021 складений висновок.

В ході проведення перевірки та вивчення зібраних матеріалів встановлено, що 21.12.2020, за вимогою адвоката Проценко Ю.Л. о 14:15 год. засудженого ОСОБА_1 було доставлено до слідчого кабінету для проведення процесуальних дій, які тривали до 14:50 год., що підтверджується копією журналу № 6915н "Обліку осіб, виведення у слідчі кабінети, а також осіб, до яких виводилися ув`язненні (засуджені) у ДУ "Вінницька УВП (№1)". Згідно із затвердженим розпорядком дня установи, як зазначено у висновку, для засуджених до довічного позбавлення волі, обід передбачено з 13:00 до 14:00 год

Копія вказаного журналу міститься в матеріалах службової перевірки та надана відповідачем до відзиву. Запис від 21.12.2020 о 13:30 год. про виведення ОСОБА_1 з камерного приміщення № 133 до штабу установи у вказаному журналі відсутній. Крім того, у журналі № 6915н "Обліку осіб, виведення у слідчі кабінети, а також осіб, до яких виводилися ув`язненні (засуджені) у ДУ "Вінницька УВП (№1)", за 21.12.2020 взагалі відсутній запис з часом 13:30 год.

Також в ході проведення перевірки були опитані працівники установи, а саме молодші інспектори відділу режиму і охорони, які 21.12.2020 несли службу на посту № 10 корпусного відділення № 3 і здійснювали вивід засудженого ОСОБА_1 з камери № 133 та супровід до слідчого кабінету. В своїх поясненнях вони пояснили, що відповідно до спеціального талону на вивід засуджених, о 14:05 год. засудженому ОСОБА_1 було запропоновано вийти з камери для подальшого супроводу на зустріч з адвокатом до слідчого кабінету, на що засуджений погодився, а о 14:53 год. засудженого ОСОБА_1 було доставлено назад до камери. Вказані пояснення містяться в матеріалах службової перевірки та надані відповідачем.

В ході перевірки були опитані засуджені, які залишені в установі для робіт пов`язаних з господарчим обслуговуванням та які здійснюють роздачу їжі. Пояснили, що згідно з розпорядком дня, в період часу з 13:00 до 14:00 год. вони здійснювали видачу їжі на корпусних відділеннях, де утримуються засуджені до довічного позбавлення волі. Їжа була видана всім засудженим, скарг та заяв не надходило. Вказані пояснення містяться в матеріалах службової перевірки та надані відповідачем.

Стосовно захворюваності засудженого ОСОБА_1 , то у висновку вказано, що лікарем загальної практики Вінницької міської медичної частини № 1 надано довідки, що засуджений перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, остеохондроз грудного та шийного відділу хребта, посттравматичний артроз правого плечового суглобу. При загострені даних захворювань отримує лікування згідно протоколів та рекомендацій лікарів медичної частини. Також вказав, що позивач 21.12.2020 за медичною допомогою зі скаргами на погіршення стану здоров`я до медичних працівників не звертався, а звернувся лише 23.12.2020 зі скаргами на головну біль, біль в спині та животі, нудоту і печію. Засуджений був консультований і оглянутий лікарем загальної практики, в результаті якого встановлено діагноз: хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, остеохондроз грудного та шийного хребта, цефалічний синдром. Рекомендовано дотримуватись дієтичного режиму харчування і призначено знеболюючі та проти рецидивне лікування. Вказані довідки містяться в матеріалах службової перевірки та надані відповідачем.

Матеріали службової перевірки містять також характеристику засудженого ОСОБА_1 , довідку про заохочення та стягнення, довідки про видачу їжу засудженим, виведення засуджених за підписом старшого інспектора (з озброєння) ВР і О ДУ "Вінницька УВП (№1)" В. Лещенка від 14.01.2021, розпорядок дня для засуджених до довічного позбавлення волі від 08.01.2021 та від 11.01.2021, акт про відмову ОСОБА_1 надавати письмові пояснення.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати, що проведена відповідачем перевірка звернення засудженого ОСОБА_1 щодо порушення ДУ "Вінницька УВП (№1)" його (позивача) права на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020, в ході якої твердження позивача пре те, що 21.12.2020 о 13:30 год. його було виведено з камерного приміщення № 133 до штабу установи для проведення процесуальних дій в час, який відповідно до розпорядку дня передбачений для прийняття їжі, чим було обмежено право на отримання повноцінного гарячого харчування, не знайшли свого підтвердження, є здійсненою неналежно, неповно та з порушенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, позовна вимога щодо визнання протиправними дій Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірку дій ДУ "Вінницька УВП (№1)" відносно порушення прав ОСОБА_1 на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020, не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій ДУ "Вінницька УВП (№1)" щодо порушення прав ОСОБА_1 на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020, то суд зазначає, що така вимога має безпосередній взаємозв`язок із вимогою про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, є похідною від першої (основної) позовної вимоги, а тому також не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2-А, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович