Справа № 160/7052/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа 160/7052/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльністю Новопокровської селищної ради Солонянської районе Дніпропетровської області, щодо не внесення на розгляд сесії клопотання про надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою що, відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовано площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солоняського район Дніпропетровської області.

зобов`язати Новопокровську селищну раду Солонянського району Дніпропетровської області, надати дозвіл ОСОБА_1 , на розроблення землевпорядної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства, орієнтованою площею 2.000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, кадастровий номер :01:001:0084. на території Новопокровської селищної ради, Солоняського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідне питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою було розглянуте на сесії Новопокровської селищної ради від 19.03.2021 року із прийняттям відповідного рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Із змісту обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується саме рішення про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги потребують уточнень.

Крім того, судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем не дотримано вимог щодо засвідчення копій документів.

Так, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Вказаний правовий висновок узгоджується з викладеним в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18 (провадження №К/9901/8838/19).

Однак, у дотримання вищезазначених вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії доказів, долучені до адміністративного позову.

З огляду на зазначене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем може бути усунуто у десятиденний термін з моменту отримання відповідної ухвали про залишення без руху, шляхом:

подання уточненого позову щодо предмету позову та її копії для відповідача, з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України;

надання додатків, завірених належним чином та у відповідній кількості до учасників справи з урахуванням вимог ч. 5 ст. 94 КАС України;

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється семиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев