Справа № 280/3839/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3839/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі № 280/3839/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-130 вих. - 20, від 06 березня 2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-64вих-20 від 05 березня 2020 року, в розмірі 64 відсотки від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії з 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав про протиправну відмову у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України по справі №7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року, положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» втрачає чинність з дня ухвалення цього рішення. Частина 20 статті 86 цього Закону підлягає застосуванню в первинній редакції з 13 грудня 2019 року. Вважає вказане рішення УПФУ про відмову в перерахунку пенсії протиправним і таким, що порушує право позивачки на соціальний захист На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вказує, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 р. не відбулося, тому у позивача не виникало права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». На теперішній час відсутній документ, який встановлює розмір заробітної плати (грошового забезпечення) для

застосування при проведенні перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Підстави та порядок створення довідки нормами чинного законодавства не врегульовано, не закріплено механізму, за якими органи прокуратури можуть визначити можливий розмір заробітної плати колишніх працівників прокуратури у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих прокурорів. Висновок суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% від заробітної плати та без обмеження максимальним розміром є передчасними, оскільки ані в заяві позивача про перерахунок пенсії, ані у відповіді органу Пенсійного фонду про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір пенсії за вислугу років та не ставилось питання щодо наявності або відсутності підстав для її обмеження максимальним розміром.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справ:, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та з 09 листопада 2009 року, отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».06 березня 2020 позивачкою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-130вих-20 від 06 березня 2020 року. Листом від 01 квітня 2020 року №0800-0202-8/12508 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивачку про відмову у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість дій щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі № 18-130 вих. - 20, від 06 березня 2020 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15 липня 2015 р. визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 р. (далі - Закон № 1789-ХІІ)

Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з частішою 13 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Надалі 01 січня 2015 р. набрав чинності Закон України № 76-УІІІ від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-УШ), яким, зокрема, частину 18 статті 50-1 Закону №. 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-УП, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Частиною 20 статті 86 Закону № 1697-УІІ передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (ТІз/9901/16/18).

Водночас, упродовж 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України не визначалося умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14 жовтня 2014 р. зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статгі 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статгі 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

За результатом розгляду справи № 560/2120/20 як зразкової Верховний Суд у рішенні від 14 вересня 2020 дійшов наступних правових висновків:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-УІІ мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Висновки Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 підлягають обов`язковому врахуванню колегією суддів при розгляді даної справи.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно довідки прокуратури Запорізької області №18-130вих20 від 06.03.2020. Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, виходячи із розрахунку 83% від розміру заробітної плати, без обмеження пенсії максимальним розміром, не підлягають задоволенню, оскільки заявлені на майбутнє.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 280/3839/20 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислутою років, виходячи з розрахунку 83 % від розміру заробітної плати, без обмеження пенсії максимальним розміром та у задоволенні зазначених позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення 02 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 280/3839/200 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 квітня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук