Справа № 140/17388/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17388/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Пульмо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пульмо" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 постановлено судовий розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15.04.2021.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10:00 год. 12.05.2021.

05.05.2021 до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні.

Так, згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

У клопотанні представник позивача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань даних судів в режимі відеоконференції на 10:00 12.05.2021, вказана дата і час є заброньованими для проведення власних судових засідань судів в режимі відеоконференції, що підтверджено витягами з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

За таких обставин, у вказаних судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 12.05.2021 в режимі відеоконференції.

Крім того, представником позивача у поданому клопотанні не наведено причини, які ускладнюють або роблять неможливим її участь у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10:00 12.05.2021 буде здійснюватися в загальному порядку.

Керуючись статтями 195, 166, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Пульмо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук