Справа № 349/395/16-а
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/395/16-а
Провадження № 6-а/349/1/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 18 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року у справі №349/395/16-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №349/395/16 у частині позовних вимог за період з 08 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року скасовано. У зазначеній частині позов задоволено. Зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 призначену раніше пенсію за період з 08 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року. В іншій частині постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №349/395/16 залишено без змін.

01 квітня 2021 року за заявою стягувача Рогатинським районним судом видано виконавчий лист.

27 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі. В обгрунтуваня заяви зазначено, що у процесі реорганізації юридичної особи відповідача по справі Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків. З цих підстав немає можливовсті пред`явити виконавчий лист до виконання.

У судове засідання заявниця та представник пенсійного органу не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином. ОСОБА_1 направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступні обставини.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №349/395/16 у частині позовних вимог за період з 08 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року скасовано. У зазначеній частині позов задоволено. Зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 призначену раніше пенсію за період з 08 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року. В іншій частині постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №349/395/16 залишено без змін.

01 квітня 2021 року за заявою стягувача ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідачем (боржником) згідно виконавчого листа є Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ().

31 травня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності 31.05.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Абзацом 2 пункту 6 вказаного Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до іншого органу виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом (пункт 7 Порядку).

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації (пункт 8 Порядку).

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є правонаступником Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За частиною 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по даній справі, який видано Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 01 квітня 2021 року не відкрито, враховуючи положення частини 4 статті 379 КАС України, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №349/395/16-а, виданому 01 квітня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області боржника Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Гаврилюк