Справа № 640/27683/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Київ № 640/27683/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Міст»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Міст» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2а, код ЄДР: 41852070) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 71337 від 14.04.2020 та № 114311 від 30.06.2020, яким вирішено про відповідність ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Міст» критеріям ризиковості платника податку;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Міст» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2020 за № 2090545/41852070 та від 03.11.2020 за № 2096042/41852070, № 2096043/41852070, № 2096044/41852070, № 2096045/41852070.

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивача, а саме:

податкову накладну за № 5 від 14.05.2020 датою її подання 15.05.2020;

податкову накладну за № 6 від 16.07.2020 датою її подання 05.08.2020;

податкову накладну за № 7 від 16.07.2020 датою її подання 05.08.2020;

податкову накладну за № 8 від 16.07.2020 датою її подання 05.08.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 31.07.2020 до податкової накладної № 25 від 11.12.2019 датою його подання 10.08.2020.

Позиція позивача.

Позивач вважає, що Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (надалі - Рішення про відмову у реєстрації ПН/РК) прийняті Комісією ГУ ДПС у місті Києві (надалі - ГУ ДПС) є незаконним, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. № 1165 (надалі - Порядок № 1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520) і мають бути скасовані.

Також, позивач вважає Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків за № 71337 від 14.04.2020 р. та за № 114311 від 30.06.2020 р. (надалі разом - Оскаржувані рішення), прийняті Комісією незаконним, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог ПК України, Порядку зупинення № 1165, які створюють необґрунтовані та суттєві перешкоди в успішному завершенні процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), і тому мають бути скасовані.

Деталізуючи свою позицію, позивач зазначає, що Товариство здійснює свою господарську діяльність з 05.01.2018, а з 01.02.2018 має статус платника ПДВ та має і.п.н. 51. Основним видом діяльності ТОВ «ДКБ «МІСТ» є: Будівництво доріг і автострад, код КВЕД 42.11. Товариство має ліцензію від 09.10.2018 р. за № 59-Л «Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками».

Позивач звертає увагу на те, що з метою здійснення господарської діяльності товариство: з 01.05.2019 по теперішній час орендує у ТОВ «ТОРЕКС-К» частину нежитлового приміщення (складського) загальною площею 350 квадратних метрів, розташовані за адресою, м.Київ, вул.Вербова 8; з 02.01.2019 по теперішній час орендує у ПрАТ «КИІВПДРОМОНТАЖ» частину нежитлового приміщення (складського) загальною площею 88,7 квадратних метрів, розташовані за адресою, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 4; з 28.02.2020 по теперішній час орендує офісне приміщення у ТОВ «ОРЕНД СЕРВІС» загальною площею 10 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Звіринецька, 63 за договором оренди нежитлового приміщення №04/06/128 від 17.03.2020.

Зазначає, що 14.04.2020 в електронному кабінеті платника податків з`явилось Рішення № 71337 про відповідність ТОВ «ДБК «МІСТ» критеріям ризиковості платника податку (надалі - Рішення від 14.04.2020), що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві.

Підставою такого рішення вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари та послуги, придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» код 41862995, ПП «ВАЛКОМ» код 31023379, ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» код 38983074, ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» код 42888511 (надалі - Контрагенти).

Позивач зазначає, що 19.06.2020 через електронний кабінет надав до Комісії повідомлення про подання інформації щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 18/06-1 від 18.06.2020 (надалі - Пояснення) та копії документів, які свідчать про реальність вчинення господарських операції між сторонами договору і настання змін в майновому стані ТОВ «ДБК «МІСТ».

Зокрема, в своїх поясненнях Товариство зазначило про наступне:

14.06.2019 року між ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» (Постачальник) та ТОВ «ДБК «МІСТ» (Покупець) укладено Договір поставки за №07/06-19 (надалі -Договір).

Сторонами 14.06.2019 складено Специфікацію №1 на постачання емульсії бітумної дорожньої (ВМА Bitumen Mastix JOINT N2).

У липні 2019 була здійснена поставка товару, про що сторонами складено та підписано видаткові накладні: за №475 від 16.07.2019, за № 477 від 17.07.2019, за № 480 від 18.07.2019, за № 481 від 19.07.2019, № 486 від 22.07.2019, за № 487 від 23.07.2019, за № 490 від 24.07.2019, за № 493 від 25.07.2019, № 495 від 26.07.2019, за № 497 від 27.07.2019, за № 500 від 29.07.2019, за № 501 від 30.07.2019, за № 503 від 31.07.2019.

Позивач зазначає, що переміщення товару, зазначеного у вищезазначених видаткових накладних, здійснювалося ТОВ «БРЕННЕР ШТЕРКОМ» (код ЄДР 42182999), що на думку позивача підтверджується ТТН № 312 від 16.07.2019, № 313 від 17.07.2019, № 314 від 18.07.2019, № 315 від 19.07.2019, № 316 від 22.07.2019 № 317 від 23.07.2019, № 318 від 24.07.2019, № 319 від 25.07.2019, № 321 від 27.07.2019, № 322 від 29.07.2019, № 323 від 30.07.2019, № 324 від 31.07.2019.

Крім того, як зазначає позивач, на виконання умов вищевказаного Договору, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» виписано (зареєстровано) податкові накладні за № 503 від 16.07.2019, № 505 від 17.07.2019, № 506 від 18.07.2019, № 507 від 19.07.2019, № 508 від 16.07.2019, № 509 від 22.07.2019, № 509 від 22.07.2019, № 510 від 26.07.2019, № 511 від 27.07.2019, № 512 від 23.07.2019, № 513 від 29.07.2019, № 514 від 30.07.2019, № 515 від 31.07.2019, № 516 від 24.07.2019, які були прийняті та зареєстровані контролюючим органом.

Позивач наголошує, що факт оплати за придбаний товар підтверджується договорами про відступлення права вимоги, укладеними між ТОВ «РОМАШКА ТОГ» та ТОВ «РІЗБЕК» за №10/09-19 від 10.09.2019 і ТОВ «РОМАШКА ТОГ» та ТОВ «ЦЕНТР-СД-ГРУП» за №02/01-2020 від 27.02.2020, платіжними дорученнями про здійснення оплати та банківською випискою про списання коштів з рахунку Товариства на користь вказаних підприємств.

Позивач також зазначає, що 06.08.2019р. між ТОВ «ВАЛКОМ» (Постачальник) та ТОВ «ДБК «МІСТ» (Покупець) укладено Договір поставки за № 06/08/19 (надалі -Договір від 06.08.2019).

Сторонами 06.08.2019 складено Специфікацію № 1 на поставку Safetrack SC (24,83 кг), Eliminator РТА (комп. А 200 кг.), Eliminator РТВ Grey (комп.Б 192 кг.), ВРО Powder Catalyst (8 кг.), ВРО Liquid Catalyst (20 кг.), Zed S94 Metal Primer (20 кг), Bond Coat 3 (20 кг.).

Також, як зазначено у позові, на виконання вимог Договору від 06.08.2019, сторонами 16.10.2019 складено Специфікацію № 2 на поставку «Посипка базальтова», фр. 0,63 - 1,8 мм.

У свою чергу, зазначає позивач, 18.10.2019 здійснено поставку товару, про що сторонами складено та підписано видаткові накладні (по поставці Safetrack SC (24,83 кг), Eliminator РТА (комп. А 200 кг.), Eliminator РТВ Grey (комп.Б 192 кг.), ВРО Powder Catalyst (8 кг.), ВРО Liquid Catalyst (20 кг.), Zed S94 Metal Primer (20 кг), Bond Coat 3 (20 кг.) за № PH-0000042 від 18.10.2019 та №РН-0000043 від 18.11.2019 (по поставці Посипка базальтова, фр.0,63 - 1,8 мм.). Переміщення товару здійснювалося ТОВ «ТОРЕКС-К» та підтверджується ТТН № 42 від 16.10.2019. Крім того, зазначає позивач, ТОВ «ВАЛКОМ» направлено на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом. Факт оплати за придбаний товар підтверджується, на думку позивача, платіжними дорученнями № 422 від 24.09.2019, № 483 від 18.10.2019, № 502 від 29.10.2019 про здійснення оплати та банківською випискою про списання коштів з рахунку Товариства на користь ТОВ «ВАЛКОМ».

Крім того, як зазначається у позові, між ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» (Продавець) та ТОВ «ДБК «МІСТ» (Покупець) 16.09.2019 укладено Договір за № 16/09-19 (надалі - Договір від 16.09.2019). Відповідно до п. 2.1. Договору Продавець передає у власність Покупця Товари (дизельне пальне) на АМПК (автоматичний модульний паливозаправочний комплекс), а Покупець зобов`язується прийняти у власність Товари та повністю оплачувати їх вартість (ціну), в порядку та на умовах, визначених в Договорі. Позивач зазначає, що на виконання Договору від 16.09.2019, в період з 20.09.2019 по 27.04.2020, Продавцем було продано Покупцю дизельне пальне, що підтверджується видатковими накладними: №№4588 від 20.09.2019, 5413 від 21.10.2019, 5440 від 21.10.2019, 5458 від 22.10.2019, 5488 від 23.1.2019, 5582 від 25.10.2019, 5626 від 28.10.2019, 5669 від 29.10.2019, 5707 від 30.10.2019, 5739 від 31.10.2019, 5775 від 01.11.2019, 5824 від 04.11.2019, 6015 від 11.11.2019, 6182 від 15.11.2019, 6230 від 18.11.2019, 6277 від 19.11.2019, 6519 від 27.11.2019, 6583 від 29.11.2019, 6787 від 06.12.2019, 6870 від 10.12.2019, 6914 від 11.12.2019, 6953 від 12.12.2019, 7105 від 18.12.2019, 7300 від 26.12.2019, 14 від 08.01.2020, 148 від 24.01.2020, 198 від 03.02.2020, 227 від 05.02.2020, 309 від 18.02.2020, 319 від 20.02.2020, 339 від 21.02.2020, 446 від 03.03.2020, 469 від 05.03.2020, 488 від 06.03.2020, 526 від 13.03.2020, 551 від 18.03.2020, 612 від 28.03.2020, 718 від 13.04.2020, 789 від 23.04.2020, 790 від 23.04.2020, 791 від 23.04.2020, 792 від 23.04.2020, 813 від 27.04.2020.

Також, як зазначає позивач, Продавцем було надано Покупцю для оплати наступні рахунки: № 2914 від 19.09.2019, № 288 від 22.04.2020, № 294 від 23.04.2020, № 298 від 24.04.2020, які було оплачено в повному обсязі.

Надалі, як зазначено у позові, ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» було виписано (зареєстровано) податкові накладні: №363 від 19.09.2019, №325 від 18.10.2019, № 354 від 21.10.2020, № 418 від 25.11.2019, які були прийнято та зареєстровано контролюючим органом (копії податкових накладних та квитанцій про реєстрацію податкових накладних - додаються).

Як зазначає позивач, полімерні матеріали, які були придбані в ТОВ «ВАЛКОМ» та ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» були застосовані згідно діючих затверджених нормативів та відображені в Актах виконаних робіт КБ-2, договірній ціні, відомостях про обсяг робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт до Договору субпідряду №М03-С14 від 26.06.2019, укладеного між ТОВ «ДБК «МІСТ» та Юридичною особою за законодавством Турецької республіки «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті».

Також, як зазначає позивач, 26.05.2019 між ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ДБК «МІСТ» (Замовник) укладено Договір за № 26/05-1П (надалі -Договір від 26.05.2019р.). Предметом договору є послуги з прибирання та підмітання покриття на об`єкті: «Мостовий пішохідно-велосипедний перехід між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах». Позивач наполягає, що вищевказані послуги ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» надавало позивачу в межах виконання останнім договору підряду №01/19-03 від 19.03.2019, укладеного з ТОВ «СПЕЦАВТО-БУД», предметом якого було виконання робіт по влаштуванню покриття із суміші асфальтобетонної литої «Гусасфальт» на об`єкті: «Будівництво мостового пішохідно-велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах». 10.06.2019 виконавцем було надано замовнику для оплати Рахунок № 7 від 10.06.2019, який було оплачено 10.06.2019 (платіжне доручення №6 від 10.06.2019). 27.06.2019 було підписано Акт приймання виконаних робіт, що підтверджує, на думку позивача, факт надання Виконавцем вищевказаних послуг. На виконання умов Договору від 26.05.2019, ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» виписано (зареєстровано) податкову накладну за №5 від 10.06.2019, яку були прийнято та зареєстровано контролюючим органом.

Також, як зазначає позивач, до означених Пояснень долучено копії первинних документів, які свідчать, на думку позивача, про проведення (здійснення) господарської діяльності та підтверджують, що ТОВ «ДБК «МІСТ» не відповідає будь-якому критерію ризиковості.

Проте, 30.06.2020 р. в електронному кабінеті платника податків з`явилось Рішення № 114311 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку (надалі - Рішення від 30.06.2020 р.), що прийняте Комісією з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 19.06.2020 р. за № 1.

Підставою такого рішення вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДБК «МІСТ» (41852070), в процесі якого встановлено, що товари та послуги придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» код 41862995, ПП «ВАЛКОМ» код 31023379, ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» код 38983074, ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» код 42888511

В той же час, як зазначає позивач, у зв`язку з віднесенням ТОВ «ДБК «МІСТ» до критерію ризиковості платника податку, контролюючий орган створив перешкоди у здійсненні Товариством його господарської діяльності, а саме: зупинено реєстрацію податкових накладних від 14.05.2020 за № 5, від 16.07.2020 за №№ 6, 7, 8 та розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників за № 1 від 31.07.2020 до податкової накладної від 11.12.2019 за № 25 (надалі - Спірні ПН/РК).

Як зазначено у позові, позивачем до контролюючого органу було подані Пояснення до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено для продовження процедури реєстрації Спірних ПН/РК.

Так, як зазначає позивач, в своїх поясненнях ТОВ «ДБК «МІСТ» зазначило, що: 26.06.2019 ТОВ «ДБК «МІСТ» (Субпідрядник) та Юридичною особою за законодавством Турецької республіки «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Генеральний підрядник) укладено Договір субпідряду № М03-С14 (надалі - Договір субпідряду). За умовами означеного договору, Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати та здати в обумовлені цим Договором терміни Генеральному підрядникові закінчений комплекс будівельно-монтажних та інших будівельних робіт, які стосуються гідроізоляції і укладання покриття на естакаді на км 3+012 Лоту 2.9 (надалі - «Комплекс Робіт»), що є частиною робіт за Головним Контрактом, а Генеральний Підрядник зобов`язується прийняти вказані вище роботи проведені належним чином (тобто згідно з стандартами, ДБН та чинним законодавством України), за умови погодження їх Інженером перед реалізацією.

На виконання Договору субпідряду ТОВ «ДБК «МІСТ» було виписано (зареєстровано) податкові накладні: № 6 від 24.07.2019, № 7 від 26.07.2019, № 10 від 01.08.2019, № 11 від 07.08.2019, № 12 від 22.08.2019, № 16 від 10.10.2019р., №17 від 25.10.2019, № 23 від 18.12.2019, № 2 від 18.02.2020, № 5 від 14.05.2020, які були прийнято та зареєстровано контролюючим органом.

14.05.2020 р. на банківський рахунок ТОВ «ДБК «МІСТ» отримано оплату від Генерального підрядника, у зв`язку з чим, Позивачем 14.05.2020 складено податкову накладну за № 5 та 15.05.2020 р. через електронний кабінет платника податків було направлено для реєстрації в ЄРПН.

За результатами обробки податкової накладної № 5 від 14.05.2020 отримано квитанцію, у якій зазначено про прийняття документа та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної з наступних підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ».

При цьому, в травні 2020 Генеральним підрядником та Субпідрядником складені та підписані: 20.05.2020 - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2020, Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: будівництво обходу м. Полтава (витрати - по факту). 29.05.2020 - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за травень 2020, Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: будівництво обходу м.Полтава (витрати - по факту). На банківський рахунок 16.07.2020 ТОВ «ДБК «МІСТ» надійшли кошти від Генерального підрядника, у зв`язку з чим, Позивачем 16.07.2020 складені податкові накладні за № 6, 7 та за № 8 та 05.08.2020 через електронний кабінет платника податків були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами обробки п/н №№ 6, 7, 8 від 16.07.2020 р. Товариство отримало квитанції, у яких зазначено про прийняття документів та зупинення реєстрації вказаних податкових накладних з наступних підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних »;

При цьому, в липні 2020 року Генеральним підрядником та Субпідрядником складені та підписані: 16.07.2020 р. - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 р. , Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: будівництво обходу м. Полтава (витрати - по факту); 16.07.2020 р. - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 р. , Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: будівництво обходу м. Полтава (витрати - по факту); 16.07.2020 р. - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за липень 2020 р. , Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: будівництво обходу м. Полтава (витрати - по факту).

Разом з цим, 19.03.2019 р. між ТОВ «ДБК «МІСТ» (Підрядник) та ТОВ «СПЕЦАВТО-БУД» (Генпідрядник) укладено Договір підряду № 01/19-03. За умовами означеного Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами поставити матеріали та виконати роботи по влаштуванню покриття із суміші асфальтобетонної литої «Гусасфальт» на об`єкті: «Будівництво мостового пішохідно-велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах». Відповідно до п.2 Договору - загальна вартість робіт становить 8 946 605, 29 грн., яка є динамічною та складена на підставі кошторисів. На виконання умов Договору Сторонами були складені/підписані Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у зв`язку чим, склав та зареєстрував податкову накладну № 25 від 11.12.2018, яка була прийнята ДПС України та зареєстрована в ЄРПН.

У позові зазначається, що у подальшому, у зв`язку складанням та підписанням сторонами: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 р., підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: будівництво мостового переходу (1 ПК) (витрати - по факту), акту № 2 приймання виконаних будівельних яким Товариство зменшило свої грошові зобов`язання робіт за липень 2020 р., підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: будівництво мостового переходу (1 ПК) (витрати - по факту), акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 р., підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: будівництво мостового переходу (1 ПК) (витрати - по факту), що привило до зменшення грошових зобов`язань Позивачем складено розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 1 від 31.07.2020 р. до податкової накладної від 11.12.2019 за № 25, яким Товариство зменшило свої грошові зобов`язання (надалі - Розрахунок коригувань від 31.07.2020). 10.08.2020 р. засобами електронного зв`язку Розрахунок коригувань від 31.07.2020 направлено Товариством для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки Розрахунку коригувань від 31.07.2020 отримано квитанцію, у якій зазначено про прийняття документа та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної з наступних підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ».

Проте, рішеннями Комісії від 02.11.2020 за № 2090545/41852070 та від 03.11.2020 за № 2096042/41852070, № 2096043/41852070, № 2096044/41852070, № 2096045/41852070 у реєстрації Спірного РК в Реєстрі було відмовлено.

Позивач зазначає, що підставою для вчинення відмови Комісії обрані мотиви ненадання платником копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що ГУ ДПС протиправно дійшло до висновку про відповідність ТОВ «ДБК «МІСТ» п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки, за результатами фінансово-господарських операцій із придбання товару (послуг, робіт) між Позивачем та його Контрагентами належно оформлено первинні документи. Крім того, на платника податків покупця (замовника) не повинні накладатися санкції за можливу неправомірну діяльність його контрагентів і тому, Оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, посилаючись на положення профільного законодавства, позивач наголошує, що негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності Позивача, а його контрагента, просить задовольнити позов.

Позиція відповідачів. Відповідачі, отримавши 30.11.2020 та 28.11.2020 копію ухвали та позовні матеріали, відзиву на позов не надали, у зв`язку з чим справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Встановлені судом обставини.

Так, не обмежуючись наступним, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються обставини прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, які прийняті за результатами аналізу взаємовідносин із вищезгаданими контрагентами (ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» код 41862995; ПП «ВАЛКОМ» код 31023379; ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» код 38983074; ТОВ «ФОРТІЗ ЛТД» код 42888511), а також того, що позивач є платником ПДВ, факти підписання договорів, у т.ч. з «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», підписання зазначених вище первинних документів, формування та подання на реєстрацію ПН та РК (РК - т.2, а.с. 204 до ПН № 25 від 11.12.2019 - т.2., а.с. 178), зупинення їх реєстрації з посиланням на п. 8 Критеріїв, прийняття оскаржуваних рішень та їх зміст, а відтак, вказані обставини є встановленими.

При цьому, за ПН №№ 5 - 8 заявлені наступні суми ПДВ: 666 666,67 грн., 2 008 792,31 грн., 131 316,73 грн., 230 226,14 грн. (т.2, а.с. 132).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Що стосується Рішення від 14.04.2020 № 71337 (т.1, а.с. 58) про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та Рішення № 114311 від 30.06.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (т. 1, а.с. 240), прийнятого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.06.2020), які стали підставою для зупинення реєстрації зазначених у предметі позову ПН та РК, слід зазначити наступне.

Згідно із пунктом 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою КМ України від 11.12.2019 року № 1165, яка набрала чинності з 01.02.2020, затверджено Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Слід зазначити, що положення п. 185.1. ПК України визначають об`єкти оподаткування (постачання товарів, послуг), п. 187.1. ПК України - дату виникнення податкових зобов`язань, п. 201.1. ПК України - правила складання ПН на дату виникнення податкових зобов`язань, п. 201.7. ПК України - правила складання ПН на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), п. 201.10. ПК України - правила (обов`язок) реєстрації ПН.

У свою чергу, пунктом 6 зазначеного Порядку установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Цим же пунктом визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Між тим, відповідно до п. 7 цього Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 1 до цього Порядку визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 переліку Критеріїв визначено такий критерій: у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З наведеного у сукупності вбачається, що підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є наявність обґрунтованих сумнівів щодо відповідності діяльності платника податку та результатів його операцій вимогам податкового законодавства, наявність ризиків, наявність яких ґрунтується на оцінці ймовірності складання та подання для реєстрації ПН чи РК з порушенням норм податкового законодавства, які, крім іншого, визначають об`єкт оподаткування.

Цей ризик та ймовірність виникнення негативних наслідків у вигляді можливого формування штучного податкового кредиту (у контрагента), а отже і рішення про віднесення платника податку до ризикових може полягати у формуванні стійкого переконання ймовірності, зокрема, щодо відсутності об`єкта оподаткування за певними операціями, що ґрунтується на обставинах, які формують обґрунтований сумнів щодо відповідності податкового результату діяльності платника податків вимогам податкового законодавства.

Тобто, підставою для прийняття Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості можуть бути не лише абсолютні факти, але й наявність обґрунтованих підстав для сумніву, яка категорії, яка характеризується на непевності щодо вірогідності, можливості чого-небудь; брак твердої впевненості в комусь, чомусь.

У даному випадку Рішення щодо «ризиковості» платника податків (позивача, ґрунтуються на наявності у податкової служби інформації відносно того, що товари та послуги, придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність. У свою чергу позивач зазначає, що вказані товари/послуги були поставлені/використані у зв`язку з виконанням ним підрядних (субпідрядних) договорів.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, навіть аналізуючи відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто відкриті дані, з десятків судових рішень (загалом за параметрами пошуку - код юридичної особи встановлено наявність 73 судових рішень за правилами КПК) встановлено, наприклад, відносно ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» код 41862995, що:

- ухвалою слідчого судді ще від 26.07.2018 у справі № 757/36409/18-к (номер рішення в ЄДРСР 76503765), відповідно до якої накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ», яка обґрунтована тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Постановою слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Хіміча С.В. від 25.07.2018 року грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року;

- ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 у справі 757/37424/18-к (номер рішення в ЄДРСР 76927853) слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 або за їх дорученням оперативним підрозділам, надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності належним чином завірених копій, за період з 01.01.2017 по день постановлення ухвали, які перебувають у володінні, зокрема, вищезгаданого товариства. Підставою для постановлення ухвали є те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого встановлено, що службові особи суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Невстановленою групою осіб для продовження здійснення протиправної діяльності використовуються наступні суб`єкти підприємницької діяльності -юридичні особи, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ»;

- ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 у справі 757/7616/19-к (номер рішення в ЄДРСР 80423715) накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, відкритих юридичними особами в банківських установах, відповідно до таблиці. Ухвала постановлена за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Спільного В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Яценком В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000908. Клопотання було обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. У період з 2017 по 2018 роки групою осіб на території міста Києва, Київської, Запорізької, Харківської та Дніпропетровської областей створено протиправну схему незаконного переведення безготівкових грошових коштів, в особливо великих розмірах, у готівку, з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, що відбувається за сприянням працівників правоохоронних органів та спричиняє тяжкі наслідки. Відповідно до відповіді ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, протиправна схема полягає у формуванні групою підприємств, які мають ознаки фіктивності та підконтрольні організаторам і учасникам зазначеної групи, штучного податкового кредиту за начебто поставлені товари/послуги/виконані роботи на адресу реально діючих підприємств з підміною номенклатури відповідних товарів, робіт та послуг, а також проведення відповідних безтоварних фінансових операцій з подальшим обготівковуванням коштів через банківські установи або по схемі так званого «зустрічного потоку» (не облікована готівка від господарських операцій). Фактично рух товарів, надання послуг або виконання робіт не проводиться, а відповідні операції оформлюються лише документально, відображаються в реєстрі податкових накладних і в податковій звітності. Для забезпечення функціонування вказаної протиправної схеми, учасниками організованої групи зареєстровано на підставних осіб або придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ». Одним із елементів даної протиправної схеми є формування вказаними підприємствами з ознаками фіктивності власного податкового кредиту, який в подальшому використовується для формування податкового кредиту реально діючим суб`єктам господарювання, внаслідок безтоварних операцій з підприємствами-імпортерами (переважно, імпортерів акцизної групи: тютюнові вироби, паливно-мастильні матеріали, а також товарів широкого асортименту), підприємствами-виробниками (переважно, сільськогосподарська продукція, продукти харчування, тощо) та підприємств сфери ритейлу, який в подальшому відчужується клієнтам шляхом проведення ряду транзитно-конвертаційних операцій та укладання фіктивних угод купівлі/продажу. При цьому, перелом товару (підміна номенклатури) може здійснюватись як безпосередньо на 2-му звені ланцюга операцій від постачальника податкового кредиту до вигодонабувача (підприємства реального сектора економіки), так і на 3-4 звені відповідного ланцюга, коли підприємство зі схеми «конвертаційного центру (далі - КЦ)» з початку штучно формує податковий кредит іншим підприємствам з ознаками фіктивності, які вже надалі відображають в податковій звітності операції з контрагентом «КЦ»;

- ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 у справі 752/1893/19 (код рішення в ЄДРСР 88590947) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 28.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 28.03.2021 року. Зазначено, що з клопотання слідчого вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 28.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що головним відділом БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо групи осіб, які створили протиправний фінансовий механізм «конвертаційний центр», діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів та званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку». Схема полягає у формуванні «продажу» групою підприємств-імпортерів та виробників тютюнової продукції «схемного» податкового кредиту на адресу буферних «транзитних» підприємств, які задіяні в схемах діяльності низки різних «конвертаційних» центрів, які в подальшому використовують його для формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки «клієнтам «КЦ» з метою мінімізації податкового навантаження. В протиправній схемі використовувались реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ». Крім цього встановлено, що в подальшому підприємства, які використовуються в протиправних фінансових операціях штучно доводяться до банкрутства та з використанням корупційних зав`язків у судових органах визнаються банкрутами та ліквідуються, а суми заборгованості, в т.ч. і перед державою (податковими органами) списуються. При цьому, реквізити ліквідованих підприємств в подальшому використовуються учасниками злочинної групи для укладання договорів «переуступки» боргових зобов`язань, що ускладнює документування протиправної діяльності та фактично унеможливлює встановлення безтоварних операцій;

- ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 у справі 335/12919/19 1-кс/335/2095/2021 (номер рішення в ЄДРСР 96286611) продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 10.10.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 Кримінального кодексу України, на шість місяців, тобто до 10.10.2021 року. Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000056 від 10.10.2019 року за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 2051 КК України. Невстановлені особи протягом 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно наступних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «РОМАШКА ТОРГ».

Суд бере до уваги, що вказані судові рішення не є вироками суду, однак, вказані матеріали та відомості застосовні для цілей реалізації Порядку № 1165 для оцінки ймовірності настання негативних наслідків для держави у податковій сфері, наявності ризиків.

У даному випадку, за аналізом лише кількох судових рішень у сфері КПК України з 73 за період кількох років та за аналізом лише одного контрагента слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для віднесення операцій позивача із вказаним (вказаними) контрагентом (контрагентами) до ризикових, а враховуючи те, що за твердженням позивача обумовлені за операціями з цими контрагентами поставки товарів (робіт, послуг) надалі реалізовувались у вигляді поставки результатів робіт (послуг) іншим суб`єктам господарювання, відповідно, можна дійти до обґрунтованого висновку про наявності великої ймовірності щодо ризиковості операцій позивача й з іншими контрагентами (покупцями), що у свою чергу обумовлює висновок суду про наявність підстав для прийняття рішень про відповідність позивача критерію ризиковості платника податку № 8.

Відтак, суд не вбачає підстав для скасування зазначених рішень про відповідність позивача критерію ризиковості платника податку, у т.ч. за результатами розгляду додатково наданих матеріалів (т.2., а.с. 61 - 239), оскільки вони прийняті за наявності встановлених підстав, а саме: за наявності обґрунтованих сумнівів щодо відповідності діяльності та операцій позивача вимогам податкового законодавства, за наявності ризиків формування штучного податкового кредиту у позивача (при придбанні) та покупця (при подальшому постачанні товарів (робіт, послуг) позивачем), наявності ризиків завдання збитків бюджету, а надані матеріали не усували цих сумнівів та ризиків, враховуючи вищезгадані судові рішення.

Знову-таки, суд звертає увагу, що сам факт прийняття оскаржуваних рішень про відповідність позивача критерію ризиковості платника податку та, відповідно, зупинення у подальшому реєстрації інших податкових накладних, виданих позивачем у подальшому у зв`язку з постачанням товарів (робіт, послуг) є превентивним заходом, який сам по собі заздалегідь не свідчить про протиправність подання на реєстрацію сформованих у подальшому податкових накладних.

Зупинення реєстрації ПН чи РК у такому випадку є заходом запобігання завданню збитків державі та протиправному формуванню штучно створених податкових вигод, що у даному випадку і було вчинено податковою службою (т. 2, а.с. 78, 80, 82, 205, 206) з посиланням на п. 8 Критеріїв платника податків (ризиковості здійснення операцій) з пропозицією надати пояснення та копії документів на підтвердження зазначеної у ПК (РК) інформації з посиланням на показники D та P, що зумовлювало зупинення реєстрації ПК (РК) (як приклад - т. 2, а.с. 78).

При цьому, суд наголошує, що спірні рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку були чинними та не скасованими, що у свою чергу дає підстави для висновку про наявність підстав для зупинення реєстрації ПН та РК.

Водночас, аналізуючи Пояснення позивача від 29.10.2020 щодо ПН (додатки - 40 аркушів), від 28.10.2020 (щодо РК (т.2., а.с. 183 до ПН - т.2., а.с. 178; додатки 19 аркушів; пояснення - т. 2., а.с. 208) надані у зв`язку із зупиненням реєстрації ПН №№ 5 - 8 та РК (т. 2, а.с. 134 - щодо ПН; а.с. - 205, 206 - щодо РК), які надані разом із Повідомленнями (т. 2, а.с. 132 - щодо ПН; а.с. 204 - щодо РК щодо зменшення податкових зобов`язань) та доданими документами (т. 2. а.с. 83 і далі) вбачається, що позивач обмежився загальними поясненнями щодо виконання робіт (щодо РК - щодо зменшення обсягів робіт), контракту, актів та платіжних документів, без надання пояснень та документів, які б, враховуючи характер робіт, підтверджували наявність у позивача робочої сили, фахівців відповідних кваліфікацій, матеріалів та інструментів, механізмів для виконання заявлених робіт, первинної документації щодо придбання товарів, робіт, послуг, які використовувались при виконанні робіт, без надання первинної документації щодо перевезення вантажів та персоналу, складування матеріалів (механізмів, інструментів), наявності відряджень (за твердженням первинних документів, роботи виконувались у різних містах), наявності на місцях виконання робіт тимчасових споруд для розміщення персоналу.

Вказані документи не є вичерпними та у поєднанні з іншими документами, які зазвичай супроводжують виконання такого роду операцій у звичайній господарській діяльності, можуть у сукупності підтверджувати факт виконання робіт.

Відтак, за висновком суду, після зупинення реєстрації ПН та РК позивачем не було надано Комісії достатніх відомостей, документів, які б могли беззаперечно підтверджували факт виконання робіт позивачем, що за звичайних умов є фактом, який підтверджує наявність об`єкту оподаткування та обов`язку формування ПН, а відтак, у суду відсутні підстави для висновку про протиправність рішень Комісії щодо відмови у реєстрації вищезгаданих ПН та РК.

Доводи, наведені позивачем, та досліджені судом матеріали, не спростовуються наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, відповідно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувані рішення за висновком суду є законними та обґрунтованими, підстави для визнання їх протиправними та скасування - відсутні. Відповідно, відсутні підстави для задоволення похідних вимог зобов`язального характеру та, відповідно, - для відшкодування судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Міст» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2а, код ЄДР: 41852070) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін