Справа № 620/1193/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1193/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області щодо не надання публічної інформації за запитом від 16.01.2021; визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області щодо неповідомлення ОСОБА_1 про направлення його запиту від 16.01.2021 до Ічнянської міської ради; визнати протиправною відповідь Ічнянської міської ради від 28.01.2021 №03-07/251; зобов`язати Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 16.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області із запитом про надання публічної інформації від 16.01.2021, який було отримано відповідачем 21.01.2021. Проте, відповідач перенаправив запит до Ічнянської міської ради не повідомивши позивача, чим порушив вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації. Також зазначає, що у листі від 28.01.2021 № 03-07/251 Ічнянська міська рада Чернігівської області не надала відповіді по суті запитуваної інформації, що на думку позивача є протиправним, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує його право на отримання інформації.

Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що надання позивачу відповіді на запит про доступ до публічної інформації було здійснено у повному обсязі та з дотриманням, передбаченої чинним законодавством процедури. Зазначає, що пересилання з Виконавчого комітету ради до Ічнянської міської ради запиту з одночасним повідомленням позивача про це є фізично неможливим, оскільки керівником одночасно Ічнянської міської ради та Виконавчого комітету є міський голова, який і наклав резолюцію щодо розгляду запиту позивача відділом земельних ресурсів апарату Ічнянської міської ради, до функцій якого входить вирішення земельних питань. У Виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області відсутні посадові особи до функцій яких входить реалізація містобудівної та земельної політики міської ради, та які володіють необхідними знаннями та інформацією, яка необхідна для надання відповіді позивачу.

Ічнянська міська рада Чернігівської області у наданому до суду відзиві просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки на сьогоднішній день, до виготовлення та затвердження у встановленому чинним законодавством порядку Генерального плану території населеного пункту м. Ічня, ні Ічнянська міська рада, ні Виконавчий комітет міської ради не є розпорядниками запитуваної інформації, оскільки ведення обліку земельних ділянок на даний час є неможливим, а тому така інформація відсутня. Надання позивачу запитуваної інформації в умовах відсутності Генерального плану території та плану зонування призвело б до перевищення повноважень посадовими особами міської ради. Вважає, що відповідь позивачу була надана в повному обсязі та з дотриманням процедури, передбаченої чинним законодавством.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області із запитом від 16.01.2021 про надання публічної інформації, в якому просила надати інформацію про наявність на території м. Ічня вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування (а.с. 7).

Вказаний запит було отримано відповідачем 22.01.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за номером трекінгу поштового відправлення № 960 (а.с. 39).

Листом від 28.01.2021 № 03-07/251 Ічнянською міською радою Чернігівської області було надано відповідь на запитувану інформацію в якій відповідач вказав, що згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація, що визначає розвиток, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту є генеральний план населеного пункту. Для обліку вільних земельних ділянок в існуючих межах території м. Ічня необхідно першочергово розробити генеральний план території. Після затвердження генерального плану території, відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач зможе проаналізувати цю інформацію. Також зазначив, що на даний час облік інформації, про наявність вільних земельних ділянок, що можуть бути використані для відведення у власність під забудову житлового будинку Ічнянською міською радою не ведеться (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

Згідно частин першої-другої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Положеннями частин третьої та п`ятої статті 19 Закону передбачено, що запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З аналізу викладених норм слідує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Статтею 13 Конституції України визначено, зокрема, що земля, її надра, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно з частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Отже, виконавчі органи, зокрема, міських рад, зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову або про відповідні заборони, що перешкоджають реалізації права власності на відповідну земельну ділянку. Даний обов`язок випливає з норм Основного Закону, оскільки власником землі є Український народ, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, лише діють від імені народу.

Частинами першою, четвертою статті 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (частина перша статті 22 Закону).

В силу вимог частини третьої статті 22 Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, з аналізу викладених норм слідує, що розпорядник інформації, за запитом на інформацію, який відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язаний або задовольнити його, надавши запитувачу достовірну, точну та повну інформацію, або відмовити у задоволенні такого запиту за умови існування законних підстав, які перелічені в частині першій статті 22 Закону, або повідомити запитувача, що запит направлений належному розпоряднику.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Виконавчим комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області є розпорядник інформації запитуваної позивачем, та за результатами опрацювання запиту позивача про надання інформації у встановлений Законом строк не було підготовлено та надано позивачу ані запитувану інформацію, ані відмову у задоволенні такого запиту, ані повідомлення, що запит направлений належному розпоряднику.

Твердження відповідачів щодо неможливості повідомлення позивача про направлення його запиту належному розпорядку, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 одночасно є головою Ічнянської міської ради Чернігівської області та його виконавчого комітету, суд не приймає до уваги, оскільки частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту. Тому, після визначення міським головою ОСОБА_2 , що запит буде розглядати Ічнянська міська рада Чернігівської області, виник обов`язок повідомити про це запитувача.

Враховуючи викладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області щодо не надання публічної інформації на запит позивача від 16.01.2021 та неповідомлення його про направлення запиту від 16.01.2021 до Ічнянської міської ради Чернігівської області; зобов`язання Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області розглянути запит позивача від 16.01.2021 в порядку та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Водночас, позовна вимога про визнання протиправною відповідь Ічнянської міської ради Чернігівської області від 28.01.2021 № 03-07/251 задоволенню не підлягає, оскільки як було зазначено вище належним розпорядком інформації є Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області, а тому відсутні підстави стверджувати про недостовірність наданої Ічнянською міською радою Чернігівської області інформації.

Суд звертає увагу, що надання оцінки відповідних даних, що викладається розпорядником інформації у відповіді на запит про інформацію, можливе за умови розгляду запиту Виконавчим комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області та надання відповіді.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області (вул. Трудова, буд. 2-А, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, ), Ічнянської міської ради Чернігівської області (пл. Т.Г. Шевченка, буд. 1, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області щодо не надання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.01.2021 та неповідомлення її про направлення запиту від 16.01.2021 до Ічнянської міської ради Чернігівської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області розглянути запит ОСОБА_1 від 16.01.2021 в порядку та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.05.2021.

Суддя В.О. Непочатих