Справа № 0440/7010/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/7010/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпропетровського тепловозоремонтний завод»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року (головуючий суддя Кальник В.В.)

у справі № 0440/7010/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 04.06.2018, № , № від 04.07.2018, прийняти Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

03.02.2021 відповідач подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просив здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 0440/7010/18, замінивши Офіс великих платників податків ДПМ () на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботів з великими платниками податків ().

Клопотання мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної податкової служби, а саме: Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

За результатами розгляду клопотання в судовому засіданні 03.02.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання. Суд замінив відповідача Офіс великих платників податків Державної податкової служби його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботів з великими платниками податків.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03.02.2021 про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не дослідив нормативно-правовий акт, на підставі якого запущено процедуру ліквідації Офісу великих платників податків ДПС, також суд не встановив, чи дійсно Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС в тій частині, яка надасть Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП право перейняти на себе процесуальні права та обов`язки у даній справі. Суд першої інстанції взагалі не дослідив обставини щодо об`єму прав та обов`язків, які перейшли від Офісу великих платників податків ДПС до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП.

Позивач, керуючись нормами Цивільного кодексу України, акцентує увагу, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач також посилається на висновок, викладений Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2018 у справі №802/651/16, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обгрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те. що особа ліквідується, є недостатнім. Також, підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган (аналогічний).

Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції здійснено процесуальне правонаступництво з Офісу великих платників податків ДПС на філію (відокремлений територіальний підрозділ) юридичної особи Державної податкової служби України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП. Тоді як відповідно до цивільного законодавства юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відокремлений підрозділ юридичної особи не може бути стороною у даній справі, оскільки такий підрозділ не наділений відповідними повноваженнями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, подав письмові пояснення та клопотання про долучення до справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої (інформації) Офіс великих платників податків Державної податкової служби на даний час не ліквідований, отже, не позбавлений цивільної правоздатності.

В письмових поясненнях відповідач зазначає, що листом від 21.04.2021 № 9042/6/99-00-11-02-01-06 ДПС України повідомило, що, зокрема, ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати свої функції, оскільки вказана юридична особа припинена не була.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що судом першої інстанції правильно задоволено клопотання про заміну сторони, наполягає на доводах, викладених у цьому клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стосовно доводів позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права ст. 243, 294 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) як судове рішення, ухвалене з процедурного питання (ч.2 ст.241 КАС України), не відноситься до ухвал, перелік яких наведений у ч.5 ст.243 КАС України, що викладаються окремим документом і постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу (ч.6 ст.243 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.243 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Стаття 294 КАС України, встановлюючи, що на ухвалу суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, також не містить вимог щодо викладення такої ухвали окремим документом.

Отже, наведене свідчить про відсутність порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, про які вказує позивач.

По суті прийнятої ухвали суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» відповідачем у справі визначений Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відсутністю підстав для застосування цієї норми ст.52 КАС України, посилається, в тому числі, на норми цивільного законодавства та правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17, щодо процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі.

Суд апеляційної інстанції України вважає помилковим посилання позивача на норми Цивільного кодексу, одночасно зазначає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №264/5957/17 відповідно до ч.5 ст.242 КАС України не можуть бути враховані судом у справі, що розглядається, оскільки вони стосуються застосування норм цивільного права при вирішенні питання правонаступництва відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.

В даному випадку судом встановлено, що відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з додатками 1, 2 вказаної постанови № 537 утворено Офіс великих платників податків ДПС. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізований шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

З 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким став Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).

Згідно з п.2 цієї постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893:

територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи;

Пунктом 3 цієї постанови встановлено Державній податковій службі забезпечити, в тому числі, утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 211 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС перебуває з 22.10.2020 в стані припинення за рішенням засновників.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), в тому числі, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

30.09.2020 відповідний запис про утворення Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893, враховуючи наказ Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, затверджено Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до п.1 цього Положення Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (СДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС з 01 січня 2021 року не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики, а його повноваження у відповідній сфері діяльності передані, зокрема, Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, з 01 січня 2021 року Східне Міжрегіональне управління ДПС почало діяльність як орган

виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

При цьому наказом Державної податкової служби України від 22.12.2020 № 746 «Про переведення платників податків» затверджено закріплення великих платників податків за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з ВПП за основним місцем обліку, зокрема, приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - за Східним Міжрегіональним управлінням.

Стосовно можливості заміни контролюючого органу його правонаступником, у тому числі

територіальним органом - відокремленим підрозділом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням в ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також відповідно до ч.1, ч.2 ст.21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої

влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Згідно ч.4 ст.21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може

делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого

центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення

про такий територіальний орган.

Таким чином, з дати початку виконання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків повноважень щодо адміністрування податків відносно позивача як великого платника податків відбулося фактичне адміністративне правонаступництво.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Офісу великих платників податків ДПС, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, .

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи правильно застосував норми процесуального справа, передбачені ст.317, 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпропетровського тепловозоремонтний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 0440/7010/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко