Справа № 569/19937/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 569/19937/20 пров. № А/857/8602/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року у справі №569/19937/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак законодавцем не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що 05.02.2021 представником відповідача підготовлена Доповідна записка про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку Департаменту патрульної поліції судовий збір вдалось оплатити лише 29.03.2021.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження скерування долученої до апеляційної скарги доповідної записки начальнику Департаменту патрульної поліції, вжиття інших заходів спрямованих на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у період з 05.02.2021 по 29.03.2021, доказів відсутності коштів у вказаний період, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та долученням доказів на їх підтвердження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року у справі №569/19937/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції України для усунення недоліку апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на офіційну електронну адресу або поштову адресу скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар