Справа № 480/1992/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Справа № 480/1992/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іутконої,

представника позивача - В.М. Гоч,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1992/21 за позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (АТ "Сумське НВО") звернулося в суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 57084810 від 23.02.2021 про опис та арешт майна боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою головного державного виконавця від 23.02.2021 накладено арешт на майно боржника, а саме на транспортний засіб КРАЗ -65055, 2007 року виготовлення, державний номер " НОМЕР_1 ". Цей автомобіль марки "КРАЗ-65055", державний номер " НОМЕР_1 " на момент винесення державним виконавцем постанови про опис та арешт майна боржника від 23.02.2021 ЗВП № 57084810, знаходився в податковій заставі.

Спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки виставляючи на продаж майно Товариства, яке на момент опису та арешту державним виконавцем вже перебувало у податковій заставі, органом державної виконавчої служби порушено вимоги щодо пріоритету обтяження.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з АТ "Сумське НВО". До складу зведеного виконавчого провадження входить 4182 виконавчих проваджень на загальну суму 258454477,99 грн. З метою забезпечення виконання рішень судів, 24.01.2019,15.04.2019, 19.06.2019, 17.07.2020 було винесено постанови про арешт коштів боржника, проте, на даний час боржник жодної суми коштів на рахунок органу державної виконавчої служби не перерахував. Державним виконавцем неодноразово були направлені виклики керівнику АТ "Сумське НВО" для надання пояснень стосовно невиконання рішень суду.

Згідно відповіді на запит від 12.11.2020 до Державної фіскальної служби України отримано інформацію про наявні нові рахунки у боржника - юридичної особи АТ "Сумське НВО". Державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" 25.11.2020 винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника.

В свою чергу листом від 28.05.2019 та 19.03.2020 Регіональний сервісний центр МВС Сумської області повідомило про реєстрацію за боржником відповідного рухомого майна.

22.07.2020 державним виконавцем за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, б. 3, було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіля МАЗ 5334 державний номер НОМЕР_2 , автомобіля МАЗ 5334 державний номер НОМЕР_3 , автомобіля КРАЗ 65055 державний номер НОМЕР_4 , автомобіля КС 5579 Камаз-53213 державний номер НОМЕР_5 , автомобіля ЗІЛ 433362 державний номер НОМЕР_6 , автомобіля Газ 3302 державний номер НОМЕР_7 , трактор колісний Т-150к-09-12 державний номер НОМЕР_8 , трактор колісний Т-150к-09-12 державний номер НОМЕР_9 , трактор колісний Т-150к-05 державний номер НОМЕР_10 , трактор колісний Т-155 державний номер НОМЕР_11 , вантажний автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_12 , автомобіль МАЗ 9397 державний номер НОМЕР_13 , автобус Ікарус державний номер НОМЕР_14 , вантажний автомобіль ЗІЛ СААЗ 4545-10 державний номер НОМЕР_15 , причіп ЧМ ЗАП-5523А державний номер НОМЕР_16 , причіп ЧМЗАП-9399 державний номер НОМЕР_17 , автомобіль МАЗ 5334 Т3А-7,5-5334 державний номер НОМЕР_18 , вантажний автомобіль КРАЗ 65055 державний номер НОМЕР_19 , трактор колісний Т-150К державний номер НОМЕР_20 , 2-х токарних станків, станка точильного, станка, верстата фрезервувального, токарного верстата, про що складена відповідна постанова.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі № 480/5091/20, яке на даний час після апеляційного оскарження набрало законної сили, відмовлено позивачу у скасуванні вищевказаної постанови.

В зв`язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем 23.02.2021 проведено опис та арешт майна боржника автомашини марки "КРАЗ 65055", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2007 року виготовлення, бежевого кольору.

24.02.2021 копію постанови про опис та арешт майна боржника від 23.02.2021 направлено боржнику АТ "Сумське НВО" для відома, винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП 57084810.

Державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні СОД ОСОБА_1 та 26.02.2021 на адресу Головного управління ДПС у Сумській області направлено листа про те, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління має переважне право на предмет обтяження колісний транспортний засіб "КРАЗ 65055", державний номер " НОМЕР_1 ".

Відповідач зазначає, що 15.04.2019 відділом примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження АСВП 57084810 винесено постанови про арешт майна боржника, на той момент ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", якою накладено арешт на все рухоме майно боржника. Відповідне обтяження за номером "20445363" зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.04.2019, яким визначено об`єкт обтяження все нерухоме майно боржника - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Крім того, державним виконавцем 06.06.2019 в межах виконавчого провадження АСВП 57084810 винесено постанову про арешт майна боржника АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль вантажний "КРАЗ 65055", номер державної реєстрації " НОМЕР_1 " та зареєстроване за номером "26687838" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.06.2019. Згідно повідомлення ГУ ДПС у Сумській області 18.12.2020 зареєстровано публічне обтяження № 28399892 щодо об`єкту обтяження "Майно згідно з актом опису від 02.12.2020 № 100".

За таких обставин, відповідач вважає, що саме відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) має переважне право на предмет обтяження транспортний засіб "КРАЗ-65055", державний номер " НОМЕР_1 ", а тому відсутні підстави для зняття арешту накладеного постановою АСВП № 57084810 від 23.02.2021.

Від третьої особи письмових пояснень щодо позову або відзиву не надходило, представник ГУ ДПС в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 16.03.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи по суті призначений за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

На виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження ВП № 57084810 про стягнення заборгованості з АТ "Сумське НВО", до якого входить 4182 виконавчих проваджень на загальну суму 258 454 477,99 гривень.

23.02.2021 головним державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: транспортний засіб "КРАЗ-65055", 2007 року виготовлення, державний номер " НОМЕР_1 ", про що складена відповідна постанова.

Не погоджуючись з постановою про арешт майна боржника, позивач звернувся до суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В підпункті 87.3.1 пункту 87.3 ст. 87 ПК України визначено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави (п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України.

Водночас, в п. 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Аналізуючи вищевказані норми, слідує висновок, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Відповідно положень Розділу VI Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 за № 586, у випадках, визначених в п. 93.1 ст. 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення. Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу. У випадках, передбачених пунктом 100.11 статті 100 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави за умови отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету в рахунок погашення розстрочених (відстрочених) сум та плати за користування таким розстроченням (відстроченням) в повному обсязі. У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 глави 9 розділу II Кодексу таке майно звільняється з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до п. 93.1 ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку (93.1.1);

- визнання податкового боргу безнадійним (93.1.2);

- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (93.1.3);

- отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (93.1.4).

За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Таким чином, податкова застава є способом забезпечення сплати платником податків податкового боргу та у разі невиконання платником податків узгодженого грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, контролюючий орган у порядку, визначеному Податковим кодексом України, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

За змістом частини 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Із копії постанови "ВП 57084810" від 23.02.2021 (а.с. 6-7) вбачається, що державним виконавцем при описуванні колісного рухомого майна АТ "Сумське НВО" в постанові про опис та арешт майна вказано марку, модель, рік випуску, потреба у ремонті, колір описаного колісного рухомого майна.

Із копії акту опису майна ПАТ "СМНВО" , від 02.12.2020 податковим керуючим Оленою Твердою, здійсненого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області від 03.06.2019 № 39 "Про опис майна у податкову заставу платників податків" (а.с. 8-9), що податковим керуючим при опису рухомого колісного майна боржника було вказано в акті лише марку (модель), державний реєстраційний номер, рік виготовлення, інвентаризаційний номер, вартість кожного рухомого майна окремо. На день складання цього акту опису назва боржника правильно - повна назва: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівельне машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" (скорочена назва: АТ "Сумське НВО").

Таким чином, державний виконавець наділений повноваженнями на накладення арешту на майно боржника, що є його власністю.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП 57084810, об`єднане 27.08.2018, про стягнення заборгованості з АТ "СМНВО" , адреса реєстрації: м. Суми, вул. Горького, 58.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавчого провадження "АСВП 57084810" об`єднане 27.08.2018 до складу зведеного виконавчого провадження входить 4182 проваджень на суму залишку боргу 258454477,99 гривень.

15.04.2019 відділом примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження "АСВП 57084810" винесено постанови про арешт майна боржника, (на той час ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" ), якою накладено арешт на все рухоме майно боржника.

Відповідне обтяження за номером "20445363" зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.04.2019, яким визначено об`єкт обтяження "все рухоме майно" боржника - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми, вул. Горького, 58).

Крім того, державним виконавцем 06.06.2019 відділу примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження "АСВП 57084810" винесено постанову про арешт майна боржника АТ "Сумське НВО" , якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль вантажний марки "КРАЗ-65055", 2007 року виготовлення, державний номер " НОМЕР_1 " та зареєстроване за номером "26687838" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.06.2019.

Згідно з повідомленням ГУ ДПС у Сумській області 18.12.2020 зареєстровано публічне обтяження № 28399892, щодо об`єкту обтяження - "Майно згідно з актом опису від 02.12.2020 № 100".

Суд звертає увагу, що п. 90.1 ст. 90 ПК України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Законодавчим актом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон 1255-IV), обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Положеннями статті 4 Закону 1255-IV передбачено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 37 Закону 1255-IV до публічних обтяжень належать, зокрема податкова застава; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом.

Отже, податкова застава та арешт накладений органами державної виконавчої служби є публічними обтяженнями.

Зокрема, відповідно до ст. 11 Закон 1255-IV обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічну правову норму закріплено і в ст. 39 Закону 1255-IV, відповідно до якої публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Частиною 3 статті 12 Закону 1255-IV передбачено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.2 цього Закону пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 14 Закону 1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно зі ст. 40 Закону 1255-IV, якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов`язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи і не оспорюється представником позивача, 15.04.2019 відділом примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження "АСВП 57084810" винесено постанови про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника, та відповідне обтяження за номером "20445363" зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.04.2019, тобто обтяження рухомого майна арештом виконавцем здійснено раніше, як наслідок, такий арешт має вищий пріоритет ніж податкова застава, а тому суд визнає, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) має переважне право на предмет обтяження - колісний транспортний засіб "КРАЗ - 65055" держномер " НОМЕР_1 ", належний на праві власності АТ "Сумське НВО" і відсутні підстави для зняття арешту, накладеного постановою "АСВП № 5708810" від 23.02.2021 з цієї автомашини.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал