Справа № 9901/117/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/117/21

адміністративне провадження №П/9901/117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.,

представника позивача - Сторожука А. Л.,

представників відповідача - Зозулі Т. М., Кулика А. Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 , Політична партія «Слуга народу», про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та предмет спору

27 квітня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія «За майбутнє» (далі - позивач) з позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії ЦВК від 22 квітня 2021 року щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- визнати неможливим встановлення достовірних результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87;

- визнати протиправним і скасувати протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Стислий виклад позицій позивача, третіх осіб та заперечень відповідача

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протокол ОВК від 14 квітня 2021 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року не відображає реального волевиявлення виборців. У вказаному протоколі по виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019 містяться дані, які базуються на протоколах повторного підрахунку голосів на вказаних дільницях, що проводився ОВК у період часу з 02 по 03 квітня 2021 року. При цьому, ОВК було виявлено факт втрати виборчих бюлетенів, які фіксували голосування виборців за кандидата ОСОБА_1 , загальною кількістю 504 штуки по всіх перелічених вище виборчих дільницях.

Так, позивач зазначає, що 28 та 29 березня 2021 року дільничними виборчими комісіями (далі - ДВК) виборчих дільниць № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019 було складено протоколи про підсумки голосування на таких виборчих дільницях. Такі протоколи не оскаржувались, не були скасовані та є чинними.

Звертає увагу на те, що скарги, заяви чи акти щодо неправильно порахованих та упакованих бюлетенів на виборчих дільницях не надходили, процес голосування та підрахунку голосів відбувся в присутності членів ДВК, офіційних спостерігачів, представників ЗМІ, з дотриманням всіх норм Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В подальшому, у період часу з 29 по 31 березня 2021 року ОВК було прийнято протокольні рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, що підтверджується протоколом безперервного засідання ОВК.

Позивач зазначає, що в судовому порядку було визнано протиправними та скасовано протокольні рішення ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 260028 (рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04 квітня 2021 року; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 08 квітня 2021 року) та № 261029 (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1402/21 від 08 квітня 2021 року).

Протокольним рішенням ОВК від 01 квітня 2021 року було оголошено перерву з 04 год 20 хв 01 квітня 2021 року по 11 год 00 хв 01 квітня 2021 року, протягом якої ОВК не здійснювала прийом виборчої документації від дільничних виборчих комісій, а вже прийнята опрацьована виборча документація, в тому числі по виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, знаходилася у мішках для транспортування виборчої документації з зазначених ДВК у приміщенні ОВК, яке знаходилось без належної охорони.

Позивач зазначає, що з цього приводу правоохоронними органами було повідомлено, що безпосередня охорона виборчих бюлетенів та виборчої документації, яка знаходиться в приміщенні ОВК не забезпечується, однак здійснюється цілодобове забезпечення охорони публічного порядку та безпеки. Після завершення 01 квітня 2021 року перерви в роботі ОВК, були виявлені ознаки стороннього втручання в пломбування дверей приміщення, де зберігалась виборча документація.

У подальшому, протягом 02 та 03 квітня 2021 року членами ОВК було проведено дії щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, які були оформлені відповідними протоколами про повторний підрахунок голосів на таких виборчих дільницях. Позивач зазначає, що під час вчинення згаданих дій членами відповідних дільничних виборчих комісій, окремими членами ОВК було виявлено явні ознаки розпечатування та перепакування виборчої документації, у зв`язку з чим згадані особи звернулись до правоохоронних органів з заявами, на підставі яких відомості було внесено до ЄРДР.

Позивач наголошує, що про спотворення результатів волевиявлення та порушення виборчих прав також повідомляли ЦВК самі виборці сіл Микуличин (виборча дільниця № 261029, № 261030), Манява (виборча дільниця № 260025) та Монастирчани (виборча дільниця № 260028).

Також 4 квітня 2021 року громадянська мережа «ОПОРА» заявила про недотримання на окрузі № 87 права виборців на законне і чесне встановлення підсумків їхнього волевиявлення, недостачу виборчих бюлетенів за ОСОБА_1 , і вимагала від органів Національної поліції України та Служби безпеки України розслідувати всі версії щодо причин невідповідності даних протоколів ДВК і результатів повторного підрахунку голосів, а також інших правопорушень.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що відповідно до протоколів відповідних ДВК № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, кількість бюлетенів при первинному підрахунку на виборчій дільниці відповідала загальній кількості виборців, які взяли участь в голосуванні.

На думку позивача, наведені обставини указують на те, що мала місце втрата (можливо, у формі викрадення з приміщення окружної виборчої комісії 01 квітня 2021 року невстановленими особами) виборчої документації (виборчих бюлетенів), на підставі якої має бути встановлений дійсний результат волевиявлення виборців.

Крім того, звертає увагу на те, що ОВК своєю постановою від 31 березня 2021 року № 31 позбавила довірених осіб та представників кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 права брати участь у безперервному засіданні ОВК.

Зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, у справі № 300/1359/21, вказана постанова ОВК від 31 березня 2021 року визнана протиправною в частині позбавлення права бути присутнім на безперервному засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 87 довіреним особам та представникам кандидата в народні депутати ОСОБА_1 .

При цьому, ОВК під час проведення 02 та 03 квітня 2021 року повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030 були складені однотипні акти про невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України, де зафіксована обставина втрати частини виборчих бюлетенів, поданих за кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із зазначенням щодо неможливості встановлення причин цієї події.

Позивач указує, що кількість контрольних талонів на вказаних виборчих дільницях повністю відповідає кількості виборців, що взяли участь у голосуванні, попередньо отримавши такі бюлетені та засвідчивши факт отримання бюлетеня власним підписом.

Тобто, позивач вважає, що ОВК встановила на підставі відповідних актів факт втрати частини виборчої документації (виборчі бюлетені), але при цьому оформила відповідні протоколи повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019 без наявності повного обсягу виборчої документації (втрачених виборчих бюлетенів) для проведення такого повторного підрахунку.

На думку позивача, наведені обставини вказують, що ОВК фактично не здійснила повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019 в розумінні такого процесу як юридично значимої дії, оскільки не мала в своєму розпорядженні повний обсяг виборчої документації (виборчих бюлетенів) на підставі якої дільничні виборчі комісії здійснювали підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019. Результати ж такого «перерахунку», що не відповідають об`єктивній дійсності з огляду на втрату частини виборчої документації (виборчих бюлетенів), не можуть бути використані при встановленні підсумків виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, а відтак не можуть бути підставою для Центральної виборчої комісії встановлювати результати голосування.

Крім того, позивач зазначає, що 19 квітня 2021 року довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.) - ОСОБА_5 було подано заяву до Центральної виборчої комісії, в якій повідомлялося про порушення, вчинені ОВК.

22 квітня 2021 року довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.) - ОСОБА_5 було подано до Центральної виборчої комісії доповнення до заяви, в якому він просив: долучити до вказаної заяви протоколи дільничних виборчих комісій № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030; розглянути вищевказану заяву на засіданні Центральної виборчої комісії під час розгляду питання встановлення результатів голосування за участі представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (1971 р. н.).

Проте Центральна виборча комісія не розглядала інформацію, викладену у заявах довіреної особи ОСОБА_5 від 19 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року, фактично таку інформацію не перевірила та встановила результати виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, про що склала відповідний протокол.

Крім того, після оформлення протоколу про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87, відповідачем була прийнята постанова № 164 «Про звернення до Національної поліції України» у якій ЦВК констатувала, що під час встановлення ОВК підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року мав місце факт відсутності виборчих бюлетенів, що «могло вплинути на результати виборів».

Водночас не зважаючи на це, ЦВК установила результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87, склавши протокол від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на підставі недостовірних даних про підсумки голосування, відображених у протоколі ОВК № 87 від 14 квітня 2021 року з поміткою «Уточнений» за відсутності 504 бюлетенів за кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 . Вказана цифра втрачених бюлетенів при різниці голосів виборців між ОСОБА_3 , якого ЦВК визнано обраним народним депутатом України, та ОСОБА_1 у 422 голоси має вирішальне значення.

Зважаючи на те, що ОВК не враховано дані протоколів ДВК на вказаних дільницях, а протокол ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року не було складено ОВК відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», позивач уважає недостовірними результати проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, встановлені ЦВК, а протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 протиправним.

Аргументи відповідача

Представник відповідача подав на позовну заяву відзив, у якому посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та дотримання ЦВК процедури встановлення результатів проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Аргументи третіх осіб

Представником кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надані письмові пояснення, у яких він вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначав, що ЦВК намагається уникнути надання власної оцінки законності та справедливості встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 посилаючись на судові рішення у справах, предметом оцінки яких були результати повторних перерахунків голосів на спірних виборчих дільницях, фактично перекладаючи свої функції на Суд.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.

Представник кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 заперечував проти позову та підтримав позицію відповідача.

Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 квітня 2021 року визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В. М., судді Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Політичної партії «За майбутнє» до ЦВК про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Політичну партію «Слуга народу». Задоволено клопотання ПП «За майбутнє» про витребування доказів.

28 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача Політичної партії «За майбутнє» - Сторожука А. Л. про можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 9901/117/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року клопотання Сторожука А. Л. про участь у судовому засіданні у справі № 9901/117/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь представника Політичної партії «За майбутнє» - Сторожука А. Л. у судовому засіданні у справі № 9901/117/21, призначеному на 28 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

28 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Телевізійної служби новин телеканалу « 1+1» про допуск знімальної групи на судове засідання з метою здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання у справі № 9901/117/21.

Під час судового засідання протокольною ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року клопотання Телевізійної служби новин телеканалу « 1+1», а також усне клопотання телеканалу «ISTV» про допуск знімальної групи на судове засідання з метою здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання у справі № 9901/117/21 задоволено. Допущено знімальну групу Телевізійної служби новин телеканалу « 1+1», а також телеканалу «ISTV» до судового засідання з метою здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання у справі № 9901/117/2.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

28 квітня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 30 хвилин 29 квітня 2021 року, для надання сторонами заперечень (пояснень) щодо заявленого клопотання про забезпечення позову.

29 квітня 2021 року представником відповідача подано відзив, у якому він заперечує щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року задоволено заяву ПП «За майбутнє» про забезпечення позову шляхом заборони ЦВК вчиняти дії з реєстрації ОСОБА_3 народним депутатом України до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/117/21.

Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, надавши оцінку всім аргументам учасників справи відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права Судом встановлено такі обставини.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року; взято до відома, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) починається за 60 днів до дня виборів - 27 січня 2021 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 09 лютого 2021 року № 46 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано кандидатом в народні депутати України, висунутого Політичною партією «За майбутнє», в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

04 квітня 2021 року ОВК склала протокол про підсумки голосування.

При цьому, ОВК в процесі прийняття виборчої документації від ДВК було виявлено факт втрати виборчих бюлетенів, які фіксували голосування виборців за кандидата ОСОБА_1 , 1971 року народження, загальною кількістю 504 штуки по виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, що відображено в актах про невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України у відповідному одномандатному окрузі від 02 та 03 квітня 2021 року.

5 квітня 2021 року Комісією було отримано від ОВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на зазначених виборах та іншу виборчу документацію, передбачену Законом.

За наслідками аналізу протоколу ОВК про підсумки голосування від 04 квітня 2021 року та інших документів, отриманих від ОВК, враховуючи надходження до Центральної виборчої комісії низки судових рішень у справах щодо оскарження рішень та дій цієї окружної виборчої комісії, що набрали законної сили та можуть вплинути на підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі, а також інформації про наявність на розгляді суду інших справ щодо організації підготовки та проведення зазначених виборів, Комісія 12 квітня 2021 року відповідно до частини другої статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» прийняла рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року скласти протокол з поміткою «Уточнений» з урахуванням судових рішень Івано-Франківського окружного та Восьмого апеляційного адміністративних судів, які набрали законної сили та згідно зі статтею 129-1 Конституції України та частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягають обов`язковому виконанню, та не пізніше 17 год 00 хв 15 квітня 2021 року доставити його до Центральної виборчої комісії.

15 квітня 2021 року ОВК доставлено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з поміткою «Уточнений», відомості якого того самого дня оголошено на засіданні Комісії.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 9901/108/21 було скасовано рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 у справі № 9901/108/21 в частині визнання протиправною бездіяльності Комісії, допущеної з 15 квітня 2021 року щодо невстановлення результату виборів та невизнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

При розгляді цієї справи Верховний Суд зазначив, що існуючі судові спори, що тривають, та наявність об`єктивної необхідності з`ясування всіх обставин встановлення підсумків голосування та забезпечення законного та достовірного встановлення результатів виборів мали суттєве значення та вплив на визначення результатів виборів і є тими факторами, які в розумінні виборчого законодавства є істотними, винятковими і такими, що унеможливлювали встановлення результату виборів у строки, передбачені частиною першою статті 99 Закону.

22 квітня 2021 року Комісія отримала від Івано-Франківського окружного адміністративного суду та від Восьмого апеляційного адміністративного суду листи № 01-20/1558/21 та № 11-16/31/21, з яких вбачалося завершення розгляду судових спорів, які мали значення та вплив на визначення результатів виборів

З огляду на викладене, Комісія 22 квітня 2021 року після перерви продовжила засідання та на підставі протоколу ОВК про підсумки голосування від 14 квітня 2021 року з поміткою «Уточнений» встановила результати таких виборів, про що склала відповідний протокол. Два члени Комісії підписали протокол з окремою думкою.

Згідно із зазначеним протоколом Комісії про результати виборів народних депутатів - на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 обраним народним депутатом України є ОСОБА_3 , який одержав більшу відносно інших кандидатів в народні депутати України кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні в указаному виборчому окрузі - 15 536 ( ОСОБА_1 (1971 року народження) одержав 15 114 голосів виборців).

Водночас Центральною виборчою комісією була прийнята постанова № 164 «Про звернення до Національної поліції України», у якій зроблено зокрема наступні висновки.

До Центральної виборчої комісії надійшли також акти, складені 2 та 3 квітня 2021 року окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 87 під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030 у зв`язку з виявленням невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідній виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України.

Згідно з указаними актами встановлена відсутність виборчих бюлетенів на виборчих дільницях № 260019 у кількості 47, № 260025 - 45, № 260028 - 93, № 260536 - 116, № 261029 - 101, № 261030 - 100.

Таким чином, ОВК за наслідками повторного підрахунку голосів виборців було встановлено факт відсутності в пакетах з виборчою документацією виборчих бюлетенів, що могло вплинути на результати виборів.

Отже, ОВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з поміткою «Уточнений» складено з урахуванням кількості голосів виборців, визначеної за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.

Водночас наведені обставини щодо виявленої нестачі виборчих бюлетенів по зазначених виборчих дільницях можуть свідчити про незаконне знищення (викрадення) виборчої документації, що відповідно до Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням, а отже, вказані факти порушень вимог Закону потребують перевірки та надання відповідної оцінки правоохоронними органами.

Таким чином, Комісія дійшла висновку про наявність можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлено статтею 1583 Кримінального кодексу України (фальсифікація, підроблення, викрадення, пошкодження або знищення виборчої документації).

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

Частиною третьою статті 77 Конституції України передбачено, що порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Главою 11 Розділу ІІ КАС визначено особливий порядок розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК.

З 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-ІХ.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України Закон України «Про вибори народних депутатів України» визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то підлягають застосуванню відповідні положення Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

Центральна виборча комісія відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема народних депутатів України в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів, зокрема народних депутатів України.

За змістом статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії. Засідання Комісії, як правило, проводяться за місцезнаходженням Комісії. У разі необхідності можуть проводитися виїзні засідання Комісії, а також засідання за допомогою технічних засобів, у тому числі в режимі відеоконференції. Засідання Комісії є повноважним за умови присутності не менш як одинадцяти членів Комісії. Присутність члена Комісії на засіданні Комісії може забезпечуватися за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному Комісією.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», член Комісії, присутній на її засіданні, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, має право викласти окрему думку, яка в письмовій формі додається до протоколу засідання Комісії.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення Комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали. Правоохоронний орган, якому передані вказані матеріали, повідомляє Комісію про результати розгляду звернення чи вжиті заходи у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлені загальні повноваження Центральної виборчої комісії, а статтею 19 цього Закону - повноваження Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України.

Згідно з пунктами 1, 2, 12 частини першої статті 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія: організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; очолює систему виборчих комісій, які утворюються для проведення виборів народних депутатів України, спрямовує та контролює їх діяльність; встановлює результати виборів народних депутатів України та офіційно оприлюднює їх.

За змістом частини п`ятої статті 15, частини шостої статті 16 та статті 106 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» проміжні вибори народного депутата України призначаються Центральною виборчою комісією у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному виборчому окрузі. Рішення про призначення проміжних виборів депутата в одномандатному окрузі приймається Центральною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання відповідного документа про дострокове припинення повноважень депутата, обраного в цьому окрузі. Проміжні вибори проводяться двічі на рік - в останню неділю березня та останню неділю жовтня. Виборчий процес проміжних виборів депутата починається за 60 днів до дня виборів (голосування).

За змістом частини першої статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Виборчий процес з виборів народних депутатів України включає визначені частинами п`ятою, шостою статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» етапи, в тому числі підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів народних депутатів України та їх офіційне оприлюднення.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії.

Частиною другою статті 106 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що проміжні вибори депутата в одномандатному окрузі проводяться в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування рішення про їх призначення. Утворення виборчих комісій, висування і реєстрація кандидатів у депутати та інші виборчі процедури проводяться в порядку, встановленому цим Законом з особливостями, передбаченими у статті 107 цього Закону.

Відповідно до частини двадцятої статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія зобов`язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці перевірити окремо по загальнодержавному округу та по одномандатному округу, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії, чи відповідно за кандидатів у депутати одномандатного округу. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону.

Частиною першою статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі.

Відповідно до частини восьмої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, а у разі внесення змін до цього протоколу - також протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), та протокол з поміткою «Уточнений» разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, що стосуються голосування в одномандатному окрузі, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та, за наявності, протоколами окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі, окремими думками членів окружної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення окружною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими окружною виборчою комісією за результатами їх розгляду, окружна виборча комісія транспортує до Центральної виборчої комісії, другий примірник протоколу зберігається в окружній виборчій комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні окружної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видаються членам окружної виборчої комісії.

Приписами статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що Центральна виборча комісія на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні Центральної виборчої комісії оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття Центральною виборчою комісією протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, Центральна виборча комісія приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Окружна виборча комісія зобов`язана у строк, визначений Центральною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного округу. Протокол з поміткою «Уточнений» складається у порядку, передбаченому частиною шостою статті 95 та частиною шостою статті 96 цього Закону. Зазначений протокол та інші необхідні виборчі документи транспортуються до Центральної виборчої комісії в порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 95 цього Закону.

Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі з поміткою «Уточнений» приймається Центральною виборчою комісією у порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

В силу частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

За наслідками встановлення результатів виборів, відповідно до частини першої статті 100 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Комісія здійснює, не пізніш як на п`ятий день - офіційне оприлюднення таких результатів.

Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду

Щодо доводів позивача про неврахування Комісією порушень на які було звернуто увагу позивачем, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Так, серед етапів виборчого процесу цей Закон вирізняє окремими етапами підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування, а також встановлення результатів виборів народних депутатів України та їх офіційне оприлюднення.

Відповідно до частини шостої статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Верховний Суд неодноразово також зауважував, що під час виборчого процесу строк для звернення до суду у справах про оскарження рішень, дій, бездіяльності, зокрема, виборчих комісій є стислими, присічними (преклюзивними) та що завершення такого строку припиняє саме існування спору й позбавляє суб`єктивного права на захист в суді, незалежно від того, що зумовило пропуск цього строку (постанова Верховного Суду від 27 листопада 2020 року у справі № 640/28485/20).

Відповідно до частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу.

Тобто, для встановлення підсумків голосування для ОВК необхідна одна підстава в трьох можливих формах - протокол ДВК про підрахунок голосів на виборчій дільниці, або протокол з виборчої дільниці з позначкою «Уточнений» або ж протокол виборчої дільниці про повторний підрахунок голосів виборців - у разі повторного підрахунку голосів.

Як установлено у судовому засіданні та відповідно до матеріалів справи, при складанні протоколу про підсумки голосування ОВК керувалася саме такими протоколами. Повторні підрахунки голосів виборців відбулися і їх результат було зафіксовано як у самих протоколах про повторний підрахунок голосів виборців, так і в протоколі безперервного засідання ОВК.

Судом установлено, що при опрацюванні протоколу ОВК з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року Комісія ураховувала судові рішення, які набрали законної сили, та якими надавалася правова оцінка рішенням та діям ОВК, щодо протиправності яких зазначає позивач у позовній заяві.

Щодо доводів позивача про те, що у протоколі ОВК з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року безпідставно були враховані результати повторних підрахунків голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 261029, №261030, № 260536, у зв`язку з чим Комісія відповідно до положень частини другої статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України» мала зобов`язати ОВК внести зміни до протоколу з урахуванням відомостей протоколів ДВК про підсумки голосування на цих дільницях, Суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» при прийнятті виборчої документації від ДВК ОВК має повноваження прийняти одне із трьох рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Частиною чотирнадцятою статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Частиною першою статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що при складанні протоколу про підсумки голосування ОВК має враховувати протоколи ДВК, у тому числі з позначкою «Уточнений», а якщо на певній дільниці було проведено повторний підрахунок голосів виборців, то має враховувати саме протокол про повторний підрахунок голосів виборців, а не первинний протокол ДВК.

Судом установлено, що постановою ОВК від 30 березня 2021 року № 21-П було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261019. За результатами повторного підрахунку голосів ОВК 02 квітня 2021 року о 01 год 30 хв склала протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260019.

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260019, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260019 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260019 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2021 року закрито провадження у справі № 300/1395/21 за заявою кандидата ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви.

Таким чином, відомості у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року по виборчій дільниці № 260019 відповідають відомостям у протоколі ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260019 від 02 квітня 2021 року.

Отже, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні Комісією протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 260019 містять помилки чи неточності.

Також судом встановлено, що постановою ОВК від 29 березня 2021 року № 36-П було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260025. За результатами повторного підрахунку голосів ОВК 02 квітня 2021 року о 23 год 30 хв склала протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260025, а постановою від 02 квітня 2021 року № 41 визнала недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року у справі № 300/1406/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260025, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260025 та урахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці № 260025 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

При розгляді цієї справи суди дійшли висновку про правильність кваліфікації виявлених відповідачем обставин, як таких, що указують на наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії № 260025, та правильну кваліфікацію ОВК цих обставин як обов`язкової підстави для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, що передбачена частиною одинадцятою статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 300/1486/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року, було задоволено позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 до ОВК про визнання протиправною та скасування постанови ОВК від 02 квітня 2021 року № 41 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025.

Також кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ОВК про: визнання протиправними дій ОВК в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та їх занесення до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04 квітня 2021року 17 год 25 хв на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028; № 260025, № 261027; визнання протиправним та скасування Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04 квітня 2021 року 17 год 25 хв; зобов`язання ОВК встановити підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87, занести їх до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням всіх судових рішень, що набрали законної сили, та які впливають на відомості, що встановлюються та вносяться до протоколу про підсумки голосування, при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 300/1555/21 позов задоволено частково, визнано протиправним протокол ОВК про підрахунок від 04 квітня 2021 року у частині невідображення у ньому даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях № 260025 та № 261027.

Зокрема, в частині дільниці № 260025 судом зазначено, що рішенням Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 300/1486/21, яке набрало законної сили 11 квітня 2021 року, визнано протиправною та скасовано постанову ОВК від 02 квітня 2021 року за № 41 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 260025. Скасування чи припинення дії рішення комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним фактично нівелює відомості в протоколі про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці в частині відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частин другої і третьої статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», розділи щодо яких за наслідками заповнення протоколу містять прочерки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 300/1555/21 рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у цій справі залишено без змін.

У мотивувальній частині цієї постанови, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОВК «реалізувала постанови про повторний підрахунок голосів, шляхом складення відповідних протоколів, які в розумінні статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є самостійним рішенням окружної виборчої комісії. Дії відповідача по складанню таких протоколів не оскаржувалися ні до Центральної виборчої комісії, ні до суду. Отже, відповідач зобов`язаний був їх врахувати при складанні протоколу від 04.04.2021 про підсумки голосування по окрузі.».

Аналогічні висновки викладені у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 300/1556/21, якою було скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року про частково задоволення позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_8 до ОВК про визнання протиправним протоколу ОВК про підрахунок від 04 квітня 2021 року в частині невідображення у ньому даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях № 260025 та № 261027, та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

14 квітня 2021 року ОВК прийнято протокольне рішення про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260025, що зазначені у протоколі ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260025 від 02 квітня 2021 року о 23 год 30 хв та в протоколі безперервного засідання ОВК, яким зафіксовано результат повторного підрахунку голосів на цій дільниці.

Таким чином, у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року результати про підсумки голосування по виборчій дільниці № 260025 відповідають протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів на цій виборчій дільниці.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 260025 містять помилки чи неточності.

Крім того, судом установлено, що постановою ОВК від 31 березня 2021 року № 27-П було прийнято рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260028. За результатами повторного перерахунку голосів ОВК 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв склала протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, а постановою від 03 квітня 2021 року № 35 - визнала недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року у справі № 300/1397/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, було частково задоволено позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260028 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці № 260028 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Рішенням суду у цій справі було визнано протиправним та скасовано рішення ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При розгляді справи № 300/1397/21 суди не установили наявність підстав для прийняття ОВК рішення про повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, передбаченої частиною 10 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якими відповідач обґрунтовував прийняття такого рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 300/1485/21 було задоволено позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОВК про визнання протиправною та скасування постанови ОВК від 03 квітня 2021 року № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 300/1485/21 рішення суду першої інстанції було змінено у частині мотивів задоволення позову, у решті - залишено без змін.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що «окружна виборча комісія за наслідками повторного перерахунку голосів прийняла два взаємовиключні документи, а саме: протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлюються результати виборів на відповідній виборчій дільниці, та рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.

Також апеляційний суд звернув увагу на те, що, з огляду на предмет позову у даній справі, оцінка протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі прийнятого 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв на підставі пункту 3 частини п`ятої, частин 13-15 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не може бути надана судом одночасно із оцінкою рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці. Таким чином, за наявності протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлено результати виборів на виборчій дільниці № 260028, рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції наголошував, що ОВК за результатами повторного підрахунку голосів була зобов`язана прийняти рішення, передбачене статтею 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ураховуючи факти та обставини встановлені при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання.

Як було установлено судом, предметом позовних вимог кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОВК у справі № 300/1555/21 було, зокрема, визнання протиправними дій ОВК в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та їх занесення до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04 квітня 2021року 17 год 25 хв на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 у частині дій ОВК щодо занесення у протокол ОВК про підсумки голосування від 4 квітня 2021 року відомостей про підсумки голосування на виборчій дільниці № 260028 на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на цій виборчій дільниці, зазначивши таке: «..Щодо доводів позивача про протиправність протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04 квітня 2021 року о 17 год 25 хв в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та їх занесення до вказаного Протоколу про підсумки голосування на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 260012, № 260028, № 261029, то суд не погоджується з такими доводами позивача».

Ураховуючи вищевикладене, дії ОВК в частині внесення відомостей, визначених частиною першою статті 96 Закону № 4061 та їх занесення до Протоколу від 04 квітня 2021 року з урахуванням відомостей протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 260012, № 260028, № 261029 були правомірними.

У подальшому судовими рішеннями у справах № 300/1397/21, № 300/1400/21, № 300/1402/21, які набрали законної сили 08 квітня 2021 року, було визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 260012, № 260028, № 261029.

Водночас у період чинності вказаних постанов від 31 березня 2021 року, ОВК реалізувала указані постанови, шляхом складення протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі на виборчих дільницях № 260012, № 260028, № 261029 від 03 та 04 квітня 2021 року. Як вже зазначав суд, протокол Комісії про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці в розумінні статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є самостійним рішенням ОВК. Дії відповідача по складанню таких протоколів не оскаржувалися ні до ЦВК, ні до суду. Відтак, відповідач зобов`язаний був їх урахувати при складанні протоколу від 04 квітня 2021 року про підсумки голосування по окрузі. Отже, суд вважає, що в решті вимог щодо оскаржуваного Протоколу, станом на час вирішення даного спору, виходячи із обставин у справі у суду відсутні правові підстави вважати протиправним Протокол від 04 квітня 2021 року в частині відомостей відображених щодо виборчих дільниць № 260012, № 260028, № 261029.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 300/1555/21 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог було залишено без змін.

Також судом встановлено, що 14 квітня 2021 року ОВК о 16 год 02 хв прийнято протокольне рішення про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028, що зазначені у протоколі ОВК від 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв та в протоколі безперервного засідання, яким зафіксовано результати повторного підрахунку голосів на цій дільниці.

Не погоджуючись із цими діями ОВК, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОВК, у якому просив суд: визнати протиправними дії ОВК в частині підсумування, шляхом складення протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14 квітня 2021 року, дій вчинених 03 квітня 2021; визнати протиправним та скасувати протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14 квітня 2021 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року у справі № 300/1677/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив: «Матеріалами справи підтверджується, що 14 квітня 2021 року під час проведення засідання з дорученого Центральною виборчою комісією питання, відповідачем, на підставі пункту 3 частини 5, частини 11, 13, 15, статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», було складено протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028 за результатами винесених судових рішень Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 04 квітня 2021 року та Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 300/1397/21, а також Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 09 квітня 2021 року та Восьмим апеляційним адміністративним судом від 13 квітня 2021 року у справі № 300/1485/21.

Відповідно до протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 14 квітня 2021 року, останньою брались до уваги висновки рішень судів у справах № 300/1397/21 та № 300/1485/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 300/1485/21 було встановлено, що за результатом повторного перерахунку голосів окружна виборча комісія 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв прийняла протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі. Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі від 03 квітня 2021 року позивачем не оскаржувався, та оцінка судом такому не надавалась. Таким чином, у Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 були наявні підстави вважати свої дії, з урахуванням відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, правомірними».

Тобто, рішеннями судів у справі № 300/1677/21 підтверджено правомірність дій ОВК про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028, що зазначені у протоколі ОВК від 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв.

Таким чином, у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року результати про підсумки голосування по виборчій дільниці № 260028 відповідають протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці від 03 квітня 2021 року о 12 год 20 хв та протоколу безперервного засідання ОВК, яким зафіксовано результати потворного підрахунку на цій дільниці.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 260028 містять помилки чи неточності.

Крім того, судом встановлено, що постановою ОВК від 31 березня 2021 року № 20-П було прийнято рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260029. За результатами повторного перерахунку голосів ОВК 03 квітня 2021 року о 22 год 03 хв склала протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2021 року в справі № 300/1402/21 було відмовлено кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 про задоволення позову до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261029, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 261029 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці № 261029 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року в справі № 300/1402/21 було скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ОВК № 20-П від 31 березня 2021 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлені ОВК обставини не вказують на наявність ознак розпакування таких пакетів, а лише підтверджують недолік в оформленні обумовлених паперових пакетів, який не свідчить про їх розпакування, а тому підстав для прийняття рішення про проведення повторного перерахунку на цій дільниці не було.

Як було вже встановлено судом, рішеннями судів у справах № 300/1555/21, № 300/1556/21 у задоволенні вимог позивачів до ОВК про визнання протиправними дій ОВК в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та їх занесення до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04 квітня 2021 року 17 год 25 хв на підставі, зокрема, протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029, було відмовлено.

Також судом установлено, що 14 квітня 2021 року ОВК о 19 год 12 хв прийнято протокольне рішення про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261029, що зазначені у протоколі ОВК про повторний підрахунок голосів та в протоколі безперервного засідання, яким результати повторного підрахунку голосів виборців було зафіксовано.

Не погоджуючись із цими діями ОВК, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОВК, якому просив суд про: визнання протиправним та скасування протокольного рішення ОВК від 14 квітня 2021 року, яким вирішено питання про врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029; визнання протиправними дії ОВК в частині врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029 при встановленні відомостей та їх занесенні до протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня у справі № 300/1712/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволені позову відмовлено.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що «окружна виборча комісія при встановленні відомостей, передбачених пунктами частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та їх занесенні до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, зобов`язана прийняти рішення та виконати всі передбачені законом дії з метою встановлення законних та достовірних підсумків голосування. При цьому окружна виборча комісія за наявності протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, який не скасований в установленому порядку, а дії по складанню якого не визнавалися судом протиправними, та який містить всі відомості передбачені, пунктами частини першої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», наділена повноваженнями прийняти рішення про встановлення підсумків голосування з врахуванням таких відомостей по виборчій дільниці, які відображені в такому протоколі».

Таким чином, у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року результати про підсумки голосування по виборчій дільниці № 261029 відповідають протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029 та протоколу безперервного засідання ОВК, яким зафіксовано результати потворного підрахунку голосів на цій дільниці.

З огляду викладене, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав уважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 261029 містять помилки чи неточності.

Судом установлено, що постановою ОВК від 29 березня 2021 року № 30-П було прийнято рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261030. За результатом повторного перерахунку голосів ОВК 02 квітня 2021 року о 02 год 20 хв склала протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261030, а 02 квітня 2021 року о 08 год 45 хв прийняла постанову № 33 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 261030.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року у справі № 300/1393/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року, було відмовлено у задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261030, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 261030 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці № 261030 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди встановили правомірність рішення ОВК про повторний перерахунок голосів виборців на цій дільниці.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 300/1440/21, зміненим в частині мотивів задоволення адміністративного позову постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, було визнано протиправною та скасовано постанову ОВК від 02 квітня 2021 року № 33 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 261030. При розгляді цієї справи суд апеляційної інстанції окремо зауважив, що «з огляду на предмет позову у даній справі, оцінка протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі прийнятого 02 квітня 2021 року о 02 год 20 хв на підставі пункту 3 частини 5, частин 13-15 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не може бути надана судом одночасно із оцінкою рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці».

14 квітня 2021 року о 14 год 53 хв ОВК прийнято протокольне рішення про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці

№ 261030, який був проведений 02 квітня 2021 року о 02 год 20 хв, результати якого оформлені відповідним протоколом.

Як встановлено судом, протокольне рішення ОВК від 14 квітня 2021 року про врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261030 позивачем не оскаржувалося.

Таким чином, у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року результати про підсумки голосування по виборчій дільниці № 261030 відповідають протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці від 02 квітня 2021 року.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 261030 містять помилки чи неточності.

Крім того, судом установлено, що постановою ОВК від 29 березня 2021 року № 34-П було прийнято рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260536. 02 квітня 2021 року о 16 год 55 хв ОВК було розпочато повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260536, за результатами якого 02 квітня 2021 року о 20 год 45 хв було складено протокол ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260536.

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОВК про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260536; зобов`язання відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці № 260536 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 300/1404/21, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260536. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 300/1404/21 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 300/1404/21 скасовано в частині задоволеної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ОВК про призначення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260536 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї частини позову відмовлено. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 300/1404/21 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття ОВК рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260536 через виявлені порушення транспортування та оформлення виборчої документації дільничної виборчої комісії № 260536. При цьому, суд апеляційної інстанції окремо зауважив, що «повторний підрахунок голосів жодним чином не порушує прав позивача, оскільки такому законодавством надано право бути присутніми особисто чи через своїх довірених осіб, фіксувати порушення у разі їх виявлення та в подальшому оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, членів цієї комісії».

Таким чином, у протоколі ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року результати про підсумки голосування по виборчій дільниці № 260536 відповідають протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260536.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що при опрацюванні Комісією протоколу ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року у Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування по виборчій дільниці № 260536 містять помилки чи неточності.

Таким чином, правомірність врахування ОВК при встановленні підсумків голосування результатів повторних підрахунків голосів на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 261029, № 261030, № 260536 була предметом оцінки адміністративних судів.

Відтак, на момент прийняття оскаржуваних рішень, 22 квітня 2021 року, ЦВК мала в своєму розпорядженні протокол ОВК про підсумки голосування з позначкою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року, правомірність рішень та дій ОВК, що передували його складанню були перевірено судами і будь-яких інших оскаржень та застережень не існувало.

Отже, Комісія не мала правових підстав не ураховувати відомості про підсумки голосування по цих дільницях, які зазначені у протоколі ОВК від 14 квітня 2021 року з поміткою «Уточнений».

Таким чином, доводи Політичної партії «За майбутнє» про те, що ОВК та ЦВК не могли враховувати дані протоколу про повторний підрахунок голосів виборців не ґрунтуються на нормах матеріального права та є безпідставними.

Крім того, судом встановлено, що сам протокол ОВК про підсумки голосування з позначкою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року не оскаржувався, а позивач покладає в основу підстав пред`явленого позову до ЦВК про визнання протиправними встановлення результатів виборів саме дії та рішення, які відбувалися не на рівні ЦВК, а ОВК.

За приписами частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Тобто, для ЦВК підставою для встановлення результатів виборів є протокол ОВК, у тому числі з позначкою «Уточнений».

Правовими підставами для покладення зобов`язання на ОВК скласти протокол з позначкою «Уточнений» і не зарахування відомостей з цього протоколу для встановлення результатів голосування є виправлення, помилки та неточності в ньому (частина друга статті 97 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Як установлено судом та відповідно до матеріалів справи, в даному випадку виправлень, помилок та неточностей в протоколі про підсумки голосування не було, а позивач в пред`явленому позові про це не зазначає. Так само, які і не зазначає пряму норму права, як на підставу для задоволення позову.

Щодо доводів позивача про те, що ОВК під час опрацювання виборчої документації було виявлено відсутність виборчих бюлетенів, поданих за кандидата ОСОБА_1 , 1971 року народження, на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 261029, № 261030, № 260536, загальною кількістю 504 штуки, Суд зазначає наступне.

Судом було установлено, що протокол ОВК про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року складено з урахуванням кількості голосів виборців, визначеної за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.

Водночас за наслідками повторного підрахунку голосів виборців на цих дільницях було установлено факт відсутності в пакетах з виборчою документацією виборчих бюлетенів.

Суд визначив, що до Комісії надійшли також акти, складені 02 та 03 квітня 2021 року ОВК під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030 у зв`язку з виявленням невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідній виборчій дільниці, кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України.

Згідно з указаними актами встановлена відсутність виборчих бюлетенів на виборчих дільницях № 260019 у кількості 47, № 260025 - 45, № 260028 - 93, № 260536 - 116, № 261029 - 101, № 261030 - 100.

Втім, жодних фактів втрати, у тому числі у формі можливого викрадення, ані ОВК, ані ЦВК на своєму засіданні не установлювала, оскільки виборча комісія не наділена такими повноваженнями.

На виконання закріпленого статтею 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» обов`язку, на основі протоколу ОВК з поміткою «Уточнений» ЦВК 22 квітня 2021 року встановила результати виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, про що склала відповідний протокол.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення Комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали. Правоохоронний орган, якому передані вказані матеріали, повідомляє Комісію про результати розгляду звернення чи вжиті заходи у встановлений законом строк.

ЦВК 22 квітня 2021 року була прийнята постанова № 164 «Про звернення до Національної поліції України» для проведення перевірки зазначених у цій постанові обставин та у разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

Безпідставними є доводи позивача про необхідність врахування підсумків голосування на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019, по яких дільничними виборчими комісіями цих дільниць було складено протоколи, які не оскаржувалися, не були скасовані та є чинними, оскільки за наявності протоколів про повторний підрахунок голосів виборців протоколи дільничних виборчих комісій до уваги не беруться.

Не знайшли свого підтвердження доводи позивача про неналежне реагування ЦВК на заяви довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 19 квітня 2021 року та поданого 22 квітня 2021 року доповнення до заяви, адже за результатами їх розгляду у межах строків визначених законодавством, відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ОСОБА_5. було надано відповідь листом від 23 квітня 2021 року № 21-36-1511 за підписом члена ЦВК Гевка А. Є., розгляд якої здійснено членом ЦВК у межах його повноважень.

Надаючи оцінку позовним вимогам щодо визнання неможливості встановлення достовірних результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 та зобов`язання ЦВК прийняти рішення про проведення повторних виборів, слід зазначити наступне.

Помилковими є висновки позивача про неможливість використати результати повторних перерахунків на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030, оскільки у ОВК не було повного обсягу виборчої документації через можливе їх викрадення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини двадцятої статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія зобов`язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці перевірити окремо по загальнодержавному округу та по одномандатному округу, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії, чи відповідно за кандидатів у депутати одномандатного округу. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону.

Зазначений акт складався ОВК під час повторного підрахунку голосів.

Тож виборчим законодавством урегульовано дії виборчих комісій при виявленні невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати одномандатного округу.

Відповідно до частини четвертої статті 15, частини першої статті 104 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повторні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі призначаються ЦВК у разі визнання виборів народного депутата України в цьому окрузі такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата в порядку, встановленому Законом.

При цьому відповідно до статті 62 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори в одномандатному виборчому окрузі вважаються такими, що не відбулися, лише в разі, коли у цьому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів у народні депутати України не зареєстровано жодного кандидата в депутати, або якщо у виборах брав участь один кандидат і за нього віддали голоси менше половини виборців, що взяли участь у голосуванні. Особа, обрана народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі, визнається такою, яка не набула депутатського мандата, у разі невиконання нею у строки, зазначені у частинах першій і другій статті 101 Закону, вимог частини першої вказаної статті або подання цією особою до Центральної виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-7 частини п`ятої та частині восьмій статті 61 Закону (частина п`ята статті 101 Закону).

Частиною першою статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено виключний перелік обставин, за наявності яких голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним через виявлення виборчою комісією порушень вимог Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Водночас частиною дванадцятою статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» закріплено заборону на визнання голосування недійсним в одномандатному виборчому окрузі.

Отже, здійснюючи свої повноваження, зокрема, щодо встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, ЦВК зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів зазначає, що наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про проведення демократичних виборів (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Uspaskich проти Литви», § 93).

На час встановлення ЦВК результатів голосування були відсутні не розглянуті скарги або адміністративні позови, щодо рішень, дій або бездіяльності ОВК, вчинених під час встановлення підсумків голосування.

Протокол ОВК про підсумки голосування від 14 квітня 2021 року з поміткою «Уточнений», на підставі якого ЦВК було прийнято спірне рішення був чинний, позивачем не був оскаржений.

При цьому колегія суддів зазначає, що виборчий процес має низку особливостей, серед яких його швидкоплинність, незворотність етапів у часі та неможливість їх поновлення.

Системний аналіз Закону України «Про вибори народних депутатів України» свідчить, що виборчий процес є незворотнім та безперервним, усі виборчі процедури жорстко взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності та регламентовані строки, які не підлягають поновленню.

Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі.

Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.

Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 855/244/19.

Водночас наведені обставини щодо виявленої нестачі виборчих бюлетенів по зазначених виборчих дільницях можуть свідчити про незаконне знищення (викрадення) виборчої документації, що відповідно до Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням, а отже, вказані факти порушень вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» потребують перевірки та надання відповідної оцінки вироком суду у кримінальній справі.

Варто взяти до уваги, що під час проведення проміжних виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87 28 березня 2021 року, ані судовим рішенням, ані ЦВК не були встановлені факти грубих порушень виборчого законодавства, у зв`язку з якими можливо визнати порушення засад виборчого процесу.

Отже обсяг встановлених обставин та досліджених доказів у цій справі не дозволяє дійти висновку про неможливість встановлення достовірних результатів проміжних виборів.

Наведене законодавче регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими відповідачем діями свідчить про відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах ЦВК діяла згідно з установленим у Законі № 4061-VI порядком, який з урахуванням принципу res judicata надав достатні гарантії проти вчинення свавілля ЦВК, дії якої були об`єктивно зумовленими та достатньо обґрунтованими.

Враховуючи наведене, а також оцінюючи докази у своїй сукупності, які є у справі, Суд дійшов висновку, що рішення та дії ЦВК, що є спірними у цій справі, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені виборчим законодавством України.

Отже, рішення ЦВК від 22 квітня 2021 про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, яке оформлено протоколом та дії вчинені щодо його складання є правомірними, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

За змістом частини дев`ятої статті 273 КАС суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При поданні позовної заяви в цій справі позивачем не сплачено судовий збір. З урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує у цьому рішенні.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2021 року - 2 270, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2021 році та заявив три позовні вимоги немайнового характеру, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 6 810,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З урахуванням наведеного, вжиті Верховним Судом заходи забезпечення позову (ухвала від 29 квітня 2021 року про забезпечення позову) припинять свою дію в момент набрання законної сили цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 157, 241-246, 250, 271-273, 278 КАС України, Верховний Суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 , Політична партія «Слуга народу», про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Політичної партії «За майбутнє» (вулиця Володимирська, будинок 12, офіс 302, місто Київ, 01001, ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Великої Палати Верховного Суду.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов,

Л.О. Єресько,

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду