Справа № 560/5318/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5318/21
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Хмельницькій області № від 27.08.2020 року в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску з 20.07.2018р. по 18.02.2020р. на суму 602,16 грн. пені та 208 грн. штрафу; з 20.07.2018 р. по 15.06.2020 р. на суму 84 грн. пені та 24,1 грн. штрафу; з 20.07.2018р. по 18.05.2020р. на суму 53,52 грн. пені та 16 грн. штрафу; з 20.10.2018р. по 15.06.2020 р. на суму 1486,59грн. пені та 491,44 грн. штрафу; з 22.01.2019 р. по 15.06.2020р. на суму 1255,62 грн. пені та 491,44 грн. штрафу; з 20.04.2019р. по 15.06.2020р. на суму 1165,02 грн. пені та 550,84 грн. штрафу; з 20.07.2019р. по 15.06.2020р. на суму 914,39 грн. пені та 550,84 грн. штрафу; з 22.10.2019 р. по 15.06.2020р. на суму 655,49 грн. пені та 550,84 грн. штрафу з: 21.01.2020р. по 15.06.2020р. на суму 404,86 грн. пені та 550,84 грн. штрафу; з 07.02.2020р. по 15.06.2020р. на суму 135, 08 грн. пені та 207,81 грн. штрафу. Всього за періоди: 6756 (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 73 копійки пені та 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 15 копійок штрафу.

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Позивач також просить поновити строк на оскарження рішення ГУ ДПС в Хмельницькій області № від 27.08.2020. Вказує, що вказане рішення прийнято 27 серпня 2020 року, дізналась про нього лише 21 січня 2021 року, а отримала у березні 2021 року.

Зазначає також, що у березні 2021 року разом із відповіддю на адвокатський запит відповідач долучив фіскальний чек та «Трекінг відправлень» вебсайту укрпошта, з яких слідує, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 04.09.2020. Проте вказує, що оскаржуваного рішення не отримувала, а про нього дізналась лише в січні 2021 року (за обставин, пов`язаних з примусовим виконанням відділом ДВС іншого рішення), а отримала 30 березня 2021 року, разом із відповіддю на адвокатський запит, оскільки вказаним рекомендованим відправленням їй надсилалось повідомлення про сплату недоїмки в сумі 14417,41 грн., стягнення якої перебувало на примусовому виконанні в Хмельницькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Докази іншого, зокрема, що позивачу було достовірно відомо про наявність оскаржуваного рішення раніше, у суду відсутні.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження рішення є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

1) письмову інформацію щодо підстави виникнення оскаржуваних сум штрафів та пені;

2) докази направлення та отримання (причин невручення) позивачу оскаржуваного рішення.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук