overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/716/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року №1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року №1.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року №1 - на 02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

06.05.2021
Справа № 418/603/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/603/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"05" травня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Міловського районного суду від 06.04.2021 року у адміністративній справі № 418/603/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 144767 від 15.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі № 418/603/21 задоволено повністю, постанову № 144767 від 15.02.2021 року скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито та з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Проте, у четвертому абзаці резолютивної частині рішення допущено описку, а саме не вказано прізвище та ім`я по батькові особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За частини 2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, допущену у резолютивній частині рішення суду описку, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у четвертому абзаці резолютивної частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 06.04.2021 року в адміністративній справі № 418/603/21 описку, а саме: четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі адміністративного позову судовий збір у сумі 454,00 гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міловського районного суду Луганської області від 06.04.2021 року у адміністративній справі № 418/603/21.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області у строк, встановлений статтею 295 КАС України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 524/1241/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1241/21
Провадження № 2-а/524/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Заплатинського Максима Олександровича, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 05.05.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 22 лютого 2021 року. Ухвала неодноразово була направлена на адресу позивача, однак поштові відправлення повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Заплатинського Максима Олександровича, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 617/528/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/528/21
Провадження № 2-а/617/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни до Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Чухраєва Н.С. звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Харківської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протокол серії ДП 18 № 479696 від 17.01.2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі - закрити. У позовній заяві представник позивача вказує, що був пропущений строку для подання позову. Зазначає, що оскаржена постанова була винесена 17.01.2021 року, але позивач не мав необхідних грошових коштів для оплати послуг адвоката для звернення до суду та сплати судовий збору.

Ухвалою від 12.04.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10 - денного строку для виправлення недоліків, яка отримана представником позивача 19.04.2021 року, позивачем 18.04.2021 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що позивачем та представником позивача недоліки усунені не були в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни до Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими до неї документами - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 638/6602/21
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6602/21
Провадження № 2-а/638/344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусове видворення з України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Згідно з частиною 15 статті 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусове видворення з України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.05.2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 930/965/21
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/965/21
Провадження №2-а/930/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта Бобко С.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта Бобко С.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Провадження у даній справі не відкривалось.

05 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, в силу положень п. 2 ч. 4ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169,248,294,295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта Бобко С.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Один примірник позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановленіст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 127/11252/21
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» Капшука Євгена Вікторовича до Військового комісару при Вінницькому об`єднаному міському Військовому комісаріаті Міністерства Оборони України про скасування постанови № 207 військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 23.04.2021 року,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем не конкретизовано відповідача, вказано військовий комісар при Вінницькому об`єднаному міському Військовому комісаріаті Міністерства Оборони України, тобто не зазначено військового комісара, хоча в позові зазначено, що оскаржувану постанову виніс начальник відділення призову Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату майор ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України,-
Адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» ОСОБА_2 до Військового комісару при Вінницькому об`єднаному міському Військовому комісаріаті Міністерства Оборони України про скасування постанови № 207 військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 23.04.2021 року - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позову без руху надіслати позивачу.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:
-конкретизувати відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позову не будуть усунуті, позов буде вважатися неподаним і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3071/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3071/21
н/п 2-а/490/307/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 року суддею ОСОБА_2 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 призначивши її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 року допущена описка, а саме не зазначено дату судового засідання.

Відповідно до приписів частини першої та другої ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.202021 року в такій редакції: «У зв`язку з великим навантаженням, судове засідання у справі призначити на 27.07.2021 року на 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. 11)».

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 року, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакці: «У зв`язку з великим навантаженням, судове засідання у справі призначити на 27.07.2021 року на 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. 11)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 161/6062/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6062/21
Провадження № 2-а/161/164/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вахмістрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду з адміністративним позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала в повному об`ємі буде складена 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко