Справа № 540/991/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/991/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" (далі - відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14396079,98 грн., по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу в загальній сумі 15317498,79 грн., що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14396079,98 грн., по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 510 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170 грн. Передбачені податковим законодавством заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не призвели до погашення заборгованості. Майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу ТОВ "Маренеро+" не встановлено. У зв`язку з цим просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14396079,98 грн., по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

Ухвалою від 18.03.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73003, м.Херсон, провулок 2 Флотський, буд.5. Проте, відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.126 КАС України).

Таким чином, відповідача належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи та строки подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 05.05.2021 р. закінчився п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Маренеро+" взято на податковий облік до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 12.05.2017 р. за № 92.

На час подання позовної заяви відповідач має податковий борг на загальну суму 15317498,79 грн.:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 14396079,98 грн., який виник починаючи з 27.02.2020 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 30.08.2019 р. № на суму 9756304,57 грн.; податкового повідомлення-рішення № (форма "Р") від 30.08.2019 р. № на суму 2439076,14 грн.; нарахованої пені (пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПКУ) на суму 2198659,27 грн.; податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") від 30.08.2019 р. № року на суму 510,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № (форма "ПС") від 30.08.2019 р. на суму 1530,00 грн.;

2) єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн., який виник починаючи з 27.02.2020 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 30.08.2019 р. № на суму 601272,42 грн.; податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 30.08.2019 р. № на суму 150318,10 грн.; нарахованої пені (пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України) на суму 175083,94 грн.

Враховуючи переплату в сумі 5935,65 грн., борг складає 920738,81 грн.;

3) адміністративним штрафам та іншим санкціям, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") від 30.08.2019 р. № на суму 510 грн.;

4) податку на прибуток приватних підприємств, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") від 30.08.2019 р. № на суму 170 грн.

15.12.2017 р. ГУ ДФС у Херсонській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 11137-17 на суму 17000 грн. та відповідно до рішення № 11137-17 здійснено опис майна у податкову заставу.

09.08.2018 р. податковим керуючим Карпенко А.І. складено акт № 304 про опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 р. у справі № 540/1574/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задоволено: стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14396079,98 грн., по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

Рішення суду набрало законної сили 29.09.2020 р.

Несплачений податковий борг відповідача у розмірі 15317498,79 грн. підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу ТОВ "Маренеро+" управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, а також наявними в матеріалах справи зворотнім боком облікових карток з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по податку на прибуток приватних підприємств, по єдиному податку з юридичних осіб, по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Втім, дане право для податкового органу не є абсолютним та обмежується правовими підставами для такого звернення.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до п.п.94.1, 94.2 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, Податковим кодексом України визначені вичерпні правові підстави для звернення податкового органу до суду з заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. Реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п.94.2 ст.94 ПК України.

Наведені законодавчі норми встановлюють, як право контролюючого органу на звернення до суду з позовними вимогами про накладення арешту на кошти платника, так і підстави для реалізації такого повноваження.

Так, підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, є сукупність таких обставин, як наявність у платника податкового боргу та відсутність (недостатність) у платника майна, достатнього для погашення такого боргу.

Відтак, саме за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, згідно положенням пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючому органу надається право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п.94.2 ст.94 ПК України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 р. по справі № 820/5660/16, що враховується судом, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Суд зауважує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 р. у справі № 540/1574/20, яке набрало законної сили 29.09.2020 р., підтверджено наявність у ТОВ "Маренеро+" податкового боргу на загальну суму 15317498,79 грн., а тому в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

З метою встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Маренеро+" ГУ ДФС у Херсонській області звернулось до територіального сервісного центру № 6541, яким надано відповідь "автомототранспорт не зареєстровано".

Крім того, в ІС "Податковий блок" відсутні відомості щодо зареєстрованих (знятих з обліку) транспортних засобів за ТОВ "Маренеро+" ().

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 16.02.2021 р. за ТОВ "Маренеро+" () відомості відсутні.

Таким чином, в результаті здійснення вказаних заходів по встановленню наявності майна у відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, будь-якого зареєстрованого за позивачем майна не виявлено.

09.08.2018 р. податковим керуючим складено акт опису майна № 304, яким встановлено відсутність зареєстрованого за відповідачем майна, що може бути описано у податкову заставу та проведено опис майна, на яке платник податків - ТОВ "Маренеро+" набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно інформаційної бази даних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ТОВ "Маренеро+" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: АТ КБ "ПриватБанк", м.Херсон, АТ "ОТП Банк".

Пунктом 9.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція), визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця / приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк приймає до виконання документ про арешт коштів, який доставлено до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про арешт коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Пунктами 9.2-9.4 Інструкції передбачено, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Банк здійснює арешт коштів на рахунку клієнта, операції за яким були зупинені відповідно до статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", на підставі постанови виконавця, яка надійшла до банку після повідомлення банком виконавця про відкриття клієнтом цього рахунку. Банк здійснює дії щодо арешту коштів відповідно до пункту 9.6 цієї глави.

Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі - рахунок) клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки доказів погашення податкового боргу ТОВ "Маренеро+" не надано, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна, яке могло би бути джерелом погашення податкового боргу відповідача в загальній сумі 15317498,79 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73022, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.75, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" (73003, м.Херсон, пров.2-й Флотський, буд.5, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу, задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренеро+" (73003, м.Херсон, пров.2-й Флотський, буд.5, ), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14396079 (чотирнадцять мільйонів триста дев`яносто шість тисяч сімдесят дев`ять) грн. 98 коп.;

- по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 920738 (дев`ятсот двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 81 коп.;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111020200