Справа № 2-а-18/12
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/12
Провадження № 6-а/576/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що

08 вересня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було розглянуто справу № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/3/20) за її заявою про проведення судового контролю за виконанням судового рішення та винесено ухвалу суду, якою Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області зобов`язано надати Глухівському міськрайонному суду протягом місяця після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. Копію такого звіту також направити заявниці ОСОБА_1 .

Також, 22 березня 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було розглянуто справу № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/1/21) за її клопотанням про проведення судового контролю за виконанням судового рішення та винесено ухвалу суду, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано надати Глухівському міськрайонному суду Сумської області протягом 15 днів після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. Копію такого звіту також направити позивачу ОСОБА_1 .

Однак, у вказаних ухвалах суду було допущено технічну помилку, а саме, замість вірного «постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року» помилково зазначено «постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року». За таких обставин заявник просить суд виправити вказану описку в ухвалах Глухівського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року та 22 березня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явился, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 08 вересня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за результатами розгляду справи № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/3/20) за заявою ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення було винесено ухвалу суду, якою заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області зобов`язано надати Глухівському міськрайонному суду протягом місяця після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. Копію такого звіту також направити заявниці ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено.

22 березня 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за результатами розгляду справи № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/1/21) за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення було винесено ухвалу суду, якою заяву ОСОБА_1 також було задоволено частково. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано надати Глухівському міськрайонному суду Сумської області протягом 15 днів після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. Копію такого звіту також направити позивачу ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовлено.

Також судом встановлено, що у вказаних ухвалах суду було допущено описку, а саме замість вірного «постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року» помилково зазначено «постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року».

У відповідності до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід задовольнити.

Керуючись ст.241, 243, 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року по справі № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/3/20) за заявою ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення, вказавши у тексті ухвали «постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року» замість помилково зазначеного «постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року».

Внести виправлення в ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2021 року по справі № 2-а-18/12 (провадження 6-а/576/1/21) за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення, вказавши у тексті ухвали «постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року» замість помилково зазначеного «постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон