overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/369/21
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/369/21

05 травня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради (юридична адреса: вул. Соборна, 59 (10-тий поверх) в м. Вінниці) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду цю позовну заяву. Предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови інспектора Іщука Антона Вікторовича серії ІВ № 00026612 від 22.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, яку він отримав на місці її винесення. Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови безпідставно та з порушенням норм права.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством, він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 08-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 17 травня 2021 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 травня 2021 року.

Суддя: ______________
Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/148/38/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається та керується ст. 382, 383 КАС України. Тобто, дана заява подана в порядку виконання судового рішення у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, заявником доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 153/677/21
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/677/21
Провадження2-а/153/11/21-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області, Про скасування постанов про накладення адімінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області, Про скасування постанов про накладення адімінстративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області, Про скасування постанов про накладення адімінстративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 14.05.2021 на 11:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 127/10745/21
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу строк до 14 травня 2021 року для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2722/21
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2722/21
Провадження № 2-а/234/73/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

27 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, старшого прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Згідно до клопотання ОСОБА_2 , представника відповідача у справі - Луганського прикордонного загону СРУ державної прикордонної служби України, судове засідання по дійсній цивільній справі проводиться в режимі відеоконференції із Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до ст.195 ч.1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст.195 ч.5 КАС України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника відповідача слід провести в режимі відеоконференції з Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, старшого прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 травзня 2021 року о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Лисичанського міського суду Луганської області забезпечити участь представника відповідача Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України в проведенні відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 309/822/21
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/822/21
Провадження № 2-а/309/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2021 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Тудовші Євгенія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Тудовші Євгенія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ №095534 від 07 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Тудовші Євгенія Юрійовича - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 314/1711/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1711/21
Провадження № 2-а/314/29/2021
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючисьст ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. О. Кононенко

29.04.2021
Справа № 314/1711/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1711/21
Провадження № 2-а/314/29/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) копію відеозапису з камери, яким зафіксоване адміністративне правопорушення за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №4061873 від 13.04.2021 року винесена інспектором УПП в Запорізькій області Косевичем А.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) копію відеозапису з камери яким зафіксоване адміністративне правопорушення за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №4061873 від 13.04.2021 року винесена інспектором УПП в Запорізькій області Косевичем А.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Кононенко

29.04.2021
Справа № 438/616/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/616/21
Номер провадження 2-а/438/8/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львіської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача Склінар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капрала поліції Склінара Ярослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не дотієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, незакриваючи провадження усправі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заслухавши сторін, які не заперечили щодо залучення відповілача, аналізуючи матеріали справи, суд виходячи з положень ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляд справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

У зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.48, 223, 229, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляд справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капрала поліції Склінара Ярослава Володимировича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до 09:00 год. 12 травня 2021 року.

Залученому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що позивачмає правоподати досуду відповідьна відзивпротягом п`яти днів, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Слиш А.Т.