Справа № 440/4569/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4569/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Комунар" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Комунар" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року директор Приватного підприємства "Комунар" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.04.2021 №188332 та №188333.

Разом з позовом заявник подав заяву від 26.04.2021, яка надійшла до суду 06 травня 2021 року, про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії оскаржених рішень до закінчення розгляду цієї справи по суті.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь, оскільки доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити його права, так як правові наслідки прийняття спірного рішення настануть до прийняття судом рішення у цій справі.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом позову є, зокрема, питання правомірності постанов відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.04.2021 №188332 та №188333.

Відтак, заявлений позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень фактично призведе до вирішення спору без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, сформульованій у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка доводам позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення має надаватися лише в ході судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Комунар" про забезпечення позову Приватного підприємства "Комунар" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун