Справа № 460/6547/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Рівне №460/6547/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мацей А.М.,

відповідача: представник Комісаров І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
доДержавної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (далі також - позивач, КП "Дубноводоканал") звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Поліського округу від 24.02.2020 №113.

Мотивуючи вимоги позову зазначав, що 19.02.2020 за результатами проведеного відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем природоохоронного законодавства, відповідачем було складено акт перевірки №113. Вказував, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу не надано можливості позивачу підписати такий акт перевірки із зауваженнями, а відтак висловити свою позицію щодо непогодження з доводами відповідача, наведеними в акті. 24.02.2020 відповідачем винесено припис №113, яким позивача зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених ним порушень природоохоронного законодавства. На переконання позивача, вказаний припис є протиправним, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Серед іншого, позивачем зазначено, що деякі з пунктів припису не містять жодної вимоги щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, висновки припису є надуманими, не підтвердженими жодними фактами та не відповідають дійсності. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.11.2020 на 10:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві від 12.11.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що в період з 06.02.2020 по 19.02.2020 інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Дубноводоканал", за результатами якої виявлено ряд порушень, зафіксованих в акті перевірки. Повідомляв, що 24.02.2020 директору Комунального підприємства видано припис №113, з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства. Наголошував, що припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Разом з тим, зауважував, що екологічною інспекцією були розраховані збитки, завдані державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які позивачем сплачені не були. Просив повністю відмовити у задоволенні позову(т.1 а.с.101-114).

Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.Підготовче засідання в адміністративній справі №460/6547/20 відкладено до 17.12.2020 до 16:00 год.

17.12.2020 підготовче судове засідання відкладено до 21.01.2021 до 12:00 год.

21.01.2021 підготовче судове засідання відкладено до 15.02.2021 до 16:00 год.

Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовче засідання у справі №460/6547/20 відкладенодо 10.03.2021 до 11:30 год.

10.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2021 до 09:00 год.

Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 на 14:30 год. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, судом допитано як свідків інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стасюк І.Ю. та ОСОБА_5, які підтвердили обставини проведення перевірки, відібрання проб, а також факт підписання акта перевірки позивачем.

14.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2021 до 11:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 26.04.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав. Додатково зазначав, що позивачу не було вручене направлення на перевірку, а також акт перевірки. Просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 26.04.2021, заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 29.01.2020 за вих.№2777/1/1-20 стосовно здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, листа Державної екологічної інспекції України від 05.02.2020 №850/2/8-20 "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)" (т.2 а.с.19-20), керуючись ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 06.02.2020 №25-ОД "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)" (т.2 а.с.21), направлення №55/2 від 06.02.2020 (т.2 а.с.22), Державною екологічною інспекцією Поліського округу в період з 06.02.2020 по 19.02.2020 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством "Дубноводоканал"Дубенської міської ради.

За результатами проведеної перевірки, 19.02.2020 Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено Акт №113 (т.1 а.с.10-32, 116-138, т.2 а.с.70-92;далі - Акт перевірки).

Згідно з Описом виявлених порушень Акта перевірки, за результатами проведення державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено:

-не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод, не обладнані локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів, чим не виконаний п. 10 припису №10 від17.01.2019 ( ст.105 Водного кодексу України);

-стічні води скидаються з перевищенням встановлених в дозволі на спеціальне водокористування нормативів ГДС забруднюючих речовини, що підтверджено даними лабораторних досліджень,проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протоколи вимірювань №4-20/2 від 11.02.2020, №5-20/2 від 12.02.2020, №6-20/2 від 17.02.2020, №7-20/2 від 17.02.2020; №8-20/2 від 18.02.2020; №9-20/2 від 19.02.2020, не виконаний п.4 припису № 10 від 17.01.2020 (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

-порушено правила експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, зокрема, не дотримується технологічний режим роботи очисних споруд (не здійснюється біологічна очистка стічних вод, не використовуються за належністю мулові майданчики (ст.44 п.6 Водного кодексу України);

-не здійснюється засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини №3, чим не виконаний п.8 припису №10 від 17.01.2019 та артсвердловини№4 (ст.44 п.7 Водного кодексу України);

-не здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин, скидання яких нормується дозволом на спец водокористування, а саме: нікель, мідь, цинк, СПАР,нафтопродукти. Не здійснюється контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс,колі-титр, коліфаги, лактозо позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін. (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

-виявлено скид неочищених стічних вод по рельєфу місцевості (ст.44, п.6 Водного кодексу України, ст.70 ч.3 Водного кодексу України);

-в звіт 2ТП-Водгосп за 2019 рік внесені недостовірні дані щодо якості зворотних вод (ч.2 ст.25 Водного кодексу України, абз.2 п.1.3 розділу I Порядку, затвердженого наказом № 78);

- під час перевірки не надано в повному обсязі та у встановлені строки інформацію, необхідну для виконання покладених на Інспекцію завдань, письмовий запит №244/3/34-08/20 від 12.02.2020 (ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- КП "Дубноводоканал" не виконуються умови дозволу на спецводокористування, а саме: не дотримується встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин;підприємство заподіює шкоду об`єктам навколишнього природного середовища; не утримуються в належному стані очисні споруди та технічні пристрої; не здійснюється засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання вод; не в повному обсязі здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин(ст.44 п. 2, 14Водного кодексу України);

-встановлено наявність неврахованих джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідних дозволах , а саме: труба від витяжки зварювального поста, пересувний дизель-генератор,труба від витяжки з витяжної шафи лабораторії, окислювальні блоки №1 та 2, мулові площадки, контактні резервуари (ч.5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

-на підприємстві не забезпечуються інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами (ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

-КП "Дубноводоканал" захоронюються на полігоні ТПВ не перероблені побутові відходи (п. "і", ст.32 Закону України "Про відходи");

-КП "Дубноводоканал" не подається звітність щодо відпрацьованих мастил, згідно Порядку, затвердженого ПКМУ №1221 (абз.3, 6 п. 4,абз.4 п.5, абз.4, 5,8 п. 6, Додатки 4, 5 Порядку, затвердженого ПКМУ № 1221);

-КП "Дубноводоканал" не ведеться журнал первинного поточногообліку відходів за встановленою формою № 1 - BT "Обліку пакувальних матеріалів і тари" (ст. 17 Закону України "Про відходи");

-КП"Дубноводоканал" на території допущено змішування відходів: пластику, ТПВ, поліетиленової плівки (ст. 17 Закону України "Про відходи");

-КП"Дубноводоканал" не в повному обсязі виконуються вимоги законодавства у сфері поводження з відходами під час збирання, перевезення, захоронення (п. "і", ст.32 Закону України "Про відходи");

-порушено правила експлуатації полігону побутових відходів, а саме:приймаються неперероблені побутові відходи, не проводиться обвалування місць складування відходів, відсутній моніторинг щодо контролю стану підземних 1 поверхневих водних об`єктів,атмосферного повітря, ґрунтів, відсутні контрольні свердловини для контролю за станом підземних вод, відсутня проектна документація,що включає санітарно-технічний паспорт, інструкція з експлуатації полігона. Відсутня дренажна система для збирання і відведення фільтрату. Відсутні щорічні ситуаційні плани полігона ТПВ. Непередбачено утилізацію біогазу (наказ Міністерства з житлово-комунального господарства України № 435 від 01.12.2010 "Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів. ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони ТПВ. Основи проектування");

-не вносяться поточні щорічні зміни у паспорт МВВ (постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1216 "Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів");

-не забезпечено виконання припису № 10 від 17.01.2019, а саме:порушення правил експлуатації сміттєвого полігону (ст. 42 Закону України "Про відходи");

-відсутня державна реєстрація речових прав на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0 га (ст. 125, 126 Земельного кодексу України);

-забруднення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200 кв.м неочищеними стічними стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КП "Дубноводоканал", що підтверджено даними лабораторних досліджень, проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протокол вимірювань №2-20/2 від 18.02.2020 (ч.1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель");

-засмічення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 15000 кв.м, внаслідок облаштування сміттєзвалища. Середня товща шару сміття становить 0,5 м (ч. 1 ст. 35 Закону України "Проохорону земель");

-самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 15000кв.м.на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст. 125, 126 Земельного кодексу України);

-нецільове використання земельної ділянки загальною15000кв.м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст. 35 Закону України "Про охорону земель").

Акт перевірки містить відмітку про те, що директор КП "Дубноводоканал" ОСОБА_3 від підпису та отримання акту відмовився.

При цьому, примірник Акта перевірки та протоколи вимірювань були отримані ОСОБА_4 (представник Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради) 19.02.2020 за вх. №01-07/27, про що наявна відмітка в супровідному листі від 19.02.2020 за вих. №278/3/3/4-08/20 (т.1 а.с.115).

Також з матеріалів справи судом встановлено, що 19.02.2020 позивач надіслав відповідачу лист за №01-08/134, в якому директор КП "Дубноводоканал" повідомляв, що Акт перевірки він підписує з зауваженнями та вимагав прийняти Акт перевірки як такий, що підписаний із зауваженнями. Зазначав, що зауваження будуть подані ним у найкоротший строк (т.1 а.с.33).

Листом від 28.02.2020 за №01-08/146 позивач надіслав відповідачу Зауваження на висновки, обставини та дані, викладені в Акті про результати позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №113від 19.02.2020. У таких зауваженнях вказано, що 19.02.2020 о 15:15 год. Державна екологічна інспекція Поліського округу надала КП "Дубноводоканал" для ознайомлення Акт перевірки. КП "Дубновооканал" зазначено, що висновки у вказаному акті є упередженими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки підприємство у своїй господарській діяльності дотримується всіх вимог природоохоронного законодавства України (т.1 а.с.34-36).

24.02.2020 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки, відповідачем винесено Припис №113 (т.1 а.с.90-92, 140-142, 149-156; далі - Припис).

За змістом Припису позивача зобов`язано:

1. розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства. Надати копію наказу та плану організаційно-технічних заходів Управлінню державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу;

2.розробити та провести заходи щодо попередження забруднення підземних вод, обладнати локальні мережі спостережу вальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів;

3.дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт.

4.забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до встановлених вимог татехнологічного регламенту. Забезпечити біологічну очистку стічних вод, мулові майданчики використовувати за належністю.

5.налагодити засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини № 3, та артсвердловини № 4;

6.забезпечити контроль за якістю і кількістю всіх скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин скидання, яких нормується дозволом на спец водокористування. Здійснювати контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс, колі-титр, коліфаги, лактозо позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін.;

7.ліквідувати скид неочищених стічних вод з мулових відстійників по рельєфу місцевості;

8.в звіт 2ТП Водгосп вносити достовірні дані щодо якості зворотних вод;

9.забезпечити виконання умов дозволу на спец водокористування;

10.надати довідку в Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів не врахованими існуючими дозволами за період з початку їх роботи по день отримання дозволу (з наданням копій підтверджуючих матеріалів);

11.забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами;

12. подавати звітність про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно Порядку №1221;

13.дотримуватись вимог Закону України "Про відходи" щодо заборони захоронення неперероблених побутових відходів. Забезпечити роздільне збирання відходів.

14.забезпечити експлуатацію полігону твердих побутових відходів у відповідності до встановлених правил;

15.не допускати змішування відходів на території КП "Дубноводоканал";

16.забезпечити ведення первинного поточного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ "Облік пакувальних матеріалів і тари";

17.забезпечити щорічно перегляд паспорта МВВ;

18.зареєструвати речові права на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0 га;

19.ліквідувати забруднення земель на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200 кв. м. неочищеними зливовими стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КПІ "Дубноводоканал";

20.ліквідувати засмічення земель водного фонду на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 1500 кв. м.;

21.звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду загальною площею 1500 кв. м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища;

22.забезпечити використання земельної ділянки водного фонду загальною площею 1500 кв. м, на території Привільненської ОТГ Дубенського району згідно цільового призначення.

Зазначений припис надіслано позивачеві рекомендованим листом від 24.02.2020 за вих.№303/3/3/4-08/20 (т.1 а.с.142).

Не погоджуючись із Приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.116 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-XII (далі - Закон №1264-XII).

Відповідно до ст.35 Закону України №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за №1080/30948 (чинне до 28.04.2020) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 зазначеного Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

28.04.2020 набрало чинності Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 07.04.2020 №230 "Про затвердження Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції" (далі - Положення № 230).

Пунктом 1 розділу І Положення № 230 передбачено, що Державна екологічна інспекція (далі - Інспекція) відповідного округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2021 №135 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, згідно з яким остання є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

З огляду на наведене, Державна екологічна інспекція Поліського округу наділена повноваженнями на проведення перевірок на дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері екологічної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Статтею 6 Закону №877-V, зокрема, визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

У частині 1 статті 7 Закону № 877-V закріплено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (ч.6 ст.7 Закону № 877-V).

Направлення від 06.02.2020 №55/2 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Дубноводоканал" було отримано директором позивача ОСОБА_3 06.02.2020, що підтверджено його підписом на такому направленні.

Також в ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, і письмовими зауваженнями на Акт перевірки, що Акт перевірки був отриманий стороною позивача 19.02.2020 о 15:15 год.

Тому, надані у судовому засіданні пояснення представника позивача про невручення стороні позивача направлення на перевірку та Акта перевірки суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Суд зауважує, що положеннями ст.7 Закону №877-V також передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

В разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість недопуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого перевірка призначена.

Юридична особа, яка вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо неї, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом зауважень має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом.

Таким чином, саме на етапі допуску до перевірки юридична особа може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні такої перевірки.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 24.12.2010 у справі №21-25а10.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону № 877-V).

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч.11ст.7 Закону № 877-V).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до повноважень Державної екологічної інспекції, зокрема, належить здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів.

Разом з тим, законодавством чітко визначено порядок реалізації таких повноважень та процедуру проведення відповідної перевірки, що завершується складанням відповідного акта, в якому, у разі виявлення відповідних порушень, зазначаються конкретні висновки. У свою чергу, встановлення під час перевірки контролюючим органом порушень законодавства є правовою підставою для складання відповідного припису, в якому на підконтрольного суб`єкта покладається зобов`язання усунути відповідні порушення.

На переконання суду, наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків підтверджено, що відповідачем дотримано процедуру проведення перевірки, а позивачем доказів зворотнього не надано, як і не надано доказів відсутності чи усунення виявлених під час перевірки порушень природоохоронного законодавства.

При цьому, покликання сторони позивача на відсутність у лабораторій Державної екологічної інспекції Поліського округу сертифікатів відповідності і є не атестованими, як на підставу для скасування спірного припису, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Проведений відповідачем в ході перевірки позивача інструментально-лабораторний контроль відібраних проб (виробничо-побутових вод) здійснювався за умови уповноваження на зазначені вимірювання в межах галузі такого уповноваження відповідно "Вимог до технічної компетентності та незалежності, яким мають відповідати підприємства, установи та організації, які належать до сфери управління Державної екологічної інспекції України, що уповноважуються або уповноважені на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології та порядком такого уповноваження", затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.10.2018 №363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.12.2018 за №1460/32912 (далі - Вимоги), та проводився у Відділі інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м.Рівне, вул. Толстого 20 (наказ Державної екологічної інспекції "Про уповноваження проведення вимірювань, не пов`язаних оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища" від 22.01.2019 № 34 (т.2 а.с.4-11).

У відповідності до ст.3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014 № 1314-VII вид діяльності "контроль стану навколишнього природного середовища" належить до сфери законодавчо регульованої метрології.

Відповідно до приписів ч.4 ст.7 вказаного Закону, повноваження центральних органів виконавчої влади, інших державних органів уповноважувати підприємства та організації, їх відокремлені підрозділи та фізичних осіб-підприємців на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології (контроль стан у природного середовища) визначаються законом.

Територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції проводять вимірювання, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології.

Відповідно до п."м" ч.1 ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та пункту 1 розділу III вищевказаних Вимог, Держекоінспекція є органом з уповноваження проведення вимірювань її територіальних органів.

Відповідно до п. 14 розділу III Вимог рішення про уповноваження оформлюється наказом органу з уповноваження (Держекоінспекції). Галузь уповноваження є обов`язковим додатком до наказу про уповноваження.

Територіальні органи Держекоінспекції України не проводять вимірювань, пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", тому відсутні підстави отримувати документи про відповідність, у тому числі сертифікати відповідності.

Засоби вимірювальної техніки, на яких проводились підготовка до вимірювання та самі вимірювання пройшли державну повірку та відповідали вимогам (т.2 а.с.12-18).

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, ч.2 ст.2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на все викладене суд вважає, що оскаржуваний припис відповідача є таким, що відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, викладеного в позові, а також системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності свого рішення виконано, а правові підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, суд враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України").

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Тому, враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (вул. Гірницька, 3а, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, ) до Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, буд. 12-А, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправними та скасування припису від 24.02.2020 №113 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 травня 2021 року

Суддя С.А. Борискін