Справа № 460/7457/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі
05 травня 2021 року м. Рівне №460/7457/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суд від 29.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи до 13.01.2021.
Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 07.04.2021 вирішено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
20.04.2021 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.
Подане клопотання мотивоване тим, що позивач вже звертався до військової частини НОМЕР_1 з тим самим предметом і тих самих підстав, що було врегульовано рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №460/1/21.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі суд враховує таке.
Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, для закриття провадження за нормою даної статті передбачено такі умови: у провадженні суду перебував спір між тими ж сторонами, що і у спорі, який наразі перебуває на розгляді суду; предмет спору є той самий і позов заявлено з аналогічних підстав, що і у справі, що знаходиться у провадженні суду.
За змістом рішення суду предметом розгляду у справі №460/1/21 за позовом ОСОБА_1 було:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови відповіддю від 27.11.2020 №501/2427 у задоволенні на пункт 7 запиту ОСОБА_1 від 24.10.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови відповіддю від 27.11.2020 №501/2426 у задоволенні на пункт 1 запиту ОСОБА_1 від 03.11.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 01.10.2020 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови відповіддю від 22.10.2020 за №501/2215 у наданні довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за заявою ОСОБА_1 від 01.10.2020 надану у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 22.10.2020 за №501/2215 на заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
визнати протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №12/1/1236 у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 22.09.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №12/1/1237 у наданні довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2020 надану у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР;
визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 22.09.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного міського територіального центу комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови у наданні довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2020 надану у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до пункту 7 запиту від 24.10.2020, та пункту 1 запиту від 03.11.2020 наданих згідно норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до заяви від 01.10.2020 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати Рівненський обласний територіальний цент комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до запиту від 22.09.2020 наданого згідно норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати Рівненський обласний територіальний цент комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до заяви від 22.09.2020 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР;
зобов`язати Рівненський об`єднаний міський територіальний цент комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні п проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до запиту від 22.09.2020 наданого згідно норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати Рівненський об`єднаний міський територіальний цент комплектування та соціальної підтримки надати довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого зразку у відповідності до заяви від 22.09.2020 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
В той же час, за змістом позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) предметом розгляду у справі №460/7457/20 є :
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо недотримання встановленого строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 18.08.2020 після продовження розгляду запиту повідомленням від 25.08.2020 №501/1833, у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо надання відповіддю від 06.10.2020 за №501/2116 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.08.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 25.08.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,щодо надання відповіддю від 24.09.2020 №501/2009 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 10.09.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 4, 5 запиту від 18.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у запиті від 25.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 3, 4 запиту від 10.09.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011.
Отже, предмет звернення до суду із вказаними позовами не є ідентичним.
Викладене у сукупності дає підстави для висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, а відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор