Справа № 816/654/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/654/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з використанням підсистеми "Електронний суд" у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність у квітні 2021 року розпорядника коштів Головного управління статистики в Полтавській області начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо не виконання рішення суду у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021;

- визнати, що протиправною бездіяльністю у квітні 2021 р. розпорядник коштів Головного управління статистики в Полтавській області начальник Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не виконала рішення суду у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021, чим порушила вимоги статей 8, 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів;

- зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області виконати у травні 2021 року судове рішення у справі 816/654/17 в частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року у розмірі 530974 грн. 56 коп. (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів, яке набрало законної сили 06.04.2021.

Згідно з приписами частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління статистики в Полтавській області: відомості та докази на їх підтвердження про те, чи виконана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17; письмові пояснення про вжиті заходи з метою виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 та докази на їх підтвердження (у разі, якщо судове рішення у справі №816/654/17 не виконано).

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 77, 80, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням статистики в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди проводити в порядку письмового провадження.

Витребувати від відповідача Головного управління статистики в Полтавській області: відомості та докази на їх підтвердження про те, чи виконана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17; письмові пояснення про вжиті заходи з метою виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №816/654/17 та докази на їх підтвердження (у разі, якщо судове рішення у справі №816/654/17 не виконано).

Витребувані документи надати до суду у строк до 12 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич