Справа № 440/3709/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3709/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін зо Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008), зобов`язавши відповідача виплатити таку допомогу за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за вирахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску

28.04.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначив, що дізнався про порушене право 18.01.2021 отримавши від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області відповідь на його звернення щодо виплати разової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком намагаючись вирішити спір у досудовому порядку. Окрім цього звертає увагу суду на особливості проходження ним військової служби.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заяви, суд повторює, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо тверджень позивача щодо пропуску строку звернення до суду з посиланням на те, що він звернувся до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області із заявою, на яку отримав відповідь 18.01.2021, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено можливість досудового порядку вирішення спору шляхом звернення особи за разовою грошовою допомогою до 5 травня саме у період з 05 травня відповідного року по 30 вересня відповідного року. У даному випадку до 30.09.2020.

Позивач звернувся до Центру із заявою, на яку у відповідь 18.01.2021 отримав листа від 06.11.2021 №В-49319. Оскільки закон не пов`язує обставини порушення права особи з письмовою відмовою Центру, то переписка з відповідачем, на яку посилається позивач, не має ніякого значення для вирішення питання дотримання строків звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, позивачем не наведено переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а наведені ним обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнані неповажними, то у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - залишити без задовлення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун