Справа № 640/11935/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2021 року м. Київ № 640/11935/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ПФУ в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно0технологічний інститут машинобудування»
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно0технологічний інститут машинобудування» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туплєва, 24, код ЄДР: 04601771), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13857,21 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, як видно з позовної заяви, її підписано в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Згідно з абз. 3 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

У свою чергу, ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Між тим, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки начальника ГУ ПФУ в м. Києві, зокрема, не надано наказу про покладення виконання обов`язків начальника ГУ ПФУ в м. Києві.

Також відсутні будь-які установчі документи (положення, статут, договір або контракт), які б надали ОСОБА_1 вчиняти дії від імені ГУ ПФУ в м. Києві без довіреності, у тому числі на підписання позовних заяв від імені суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в м. Києві, як самопредставництво державного органу.

Варто також зазначити, що ОСОБА_1 не є керівником (начальником) ГУ ПФУ в м. Києві, якій надано право здійснювати самопредставництво ГУ ПФУ в м. Києві в суді.

При цьому, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб - відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Так, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент підписання позовної заяви та її подання керівником ГУ ПФУ в м. Києві з 20.08.2020 є Дзядевич Людмила Вікторівна, якій надано право представляти інтереси ГУ ПФУ в м. Києві в суді, тобто здійснювати самопредставництво державного органу.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості і про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказаний перелік осіб є вичерпним, серед яких відсутні відомості про ОСОБА_1 , яка має право без довіреності, зокрема, підписувати позовні заяви.

Матеріали справи також не містять доказів того, що ОСОБА_1 є членом виконавчого органу ГУ ПФУ в м. Києві, а також не містять доказів здійснювати самопредставництво ГУ ПФУ в м. Києві на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Наданий на підтвердження повноважень ОСОБА_1 документ із назвою «розподіл обов`язків між заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» не є таким документом, що надає ОСОБА_1 діяти від імені в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві як самопредставництво ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки відомості про неї відсутні в ЄДР.

Відтак, суддя приходить до висновку, що позов підписано від імені в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1, яка не має права його підписувати, оскільки повноваження такої особи, діяти від імені ГУ ПФУ в м. Києві не підтверджені в установленому процесуальним законом порядку.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України..

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін