Справа № 640/25408/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач або АРМА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та незаконним визначення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів результатів виконання завдань службової діяльності ОСОБА_1 як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА, за 2019 рік, під час обіймання ОСОБА_1 посади начальника Управління менеджменту активів Центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, та управління активами, одержаними від корупційних та інших;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 412/9-03-ОС від 13 грудня 2019 року про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів № 432/9-03-ОС від 18 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 (з урахуванням наказу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 20/9-03-ОС від 14 січня 2020 року про ОСОБА_1 );

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звільнення позивача є незаконним, відбулось всупереч гарантії, встановленій статтею 43 Конституції України та порушує право позивача на працю. ОСОБА_1 вважає, що оцінювання його службової діяльності за 2019 рік, зокрема, складення висновку, проведено не повноважними особами; оцінювання взагалі не мало проводитись відносно нього у 2019 році, а те оцінювання, що розпочалось на підставі визначення 18 лютого 2019 року завдань і ключових показників, мало проводитись у редакції статті 44 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на 18 лютого 2019 року, відповідно до якої передбачалось звільнення у разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності. Відповідачем, на думку позивача, було грубо порушено процедуру проведення оцінювання службової діяльності позивача, у зв`язку з чим позивач стверджує, що висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності є протиправними та незаконними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаргу обґрунтовано тим, що завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА на 2019 рік було визначено ОСОБА_1 за його участі, погоджено Головою АРМА та ознайомлено ОСОБА_1 під підпис.

Доводи позивача про те, що визначення йому значної кількості завдань є порушенням закону, спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки позивач самостійно визначив собі 6 ключових показників та завдань. Тому є безпідставними твердження позивача стосовно того, що йому визначено завдання, з якими він не погоджується, а також, що їх кількість є на одне завдання більшою, ніж передбачено Порядком № 130.

Вказано, що ОСОБА_1 очолював самостійний структурний підрозділ АРМА, а тому підпорядковувався безпосередньо Голові АРМА. У зв`язку з цим оціночну співбесіду з начальником Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА ОСОБА_1 мав здійснювати тимчасово виконуючий обов`язки Голови АРМА.

У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 на оціночну співбесіду і з незалежних від ОСОБА_2 причин оцінювання результатів службової діяльності позивача відбулось без оціночної співбесіди на підставі визначених завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», та на підставі звіту про виконання ним завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б».

Із наказом АРМА від 13 грудня 2019 року № 412/9-03-ос про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА позивача не ознайомлено, оскільки він був відсутнім на робочому місці, що підтверджується відповідним Актом.

Таким чином, процедура визначення результатів виконання завдань позивачу безпосереднім керівником без оціночної співбесіди встановлена законом та була застосована до ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою на таку співбесіду. Вищевикладене не може слугувати підставою для оскарження результатів такої оцінки.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він заперечував проти її задоволення, наполягав на тому, що позов задоволено правомірно.

Разом з тим, позивачем також подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій він просить змінити мотивувальну частину рішення, оскільки мотиви суду першої інстанції є необґрунтованими та такими, що засновані на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

На переконання позивача, підтверджень тому, що завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державного службовця категорії «Б» на 2019 рік для позивача були затверджені саме 18 лютого 2019 року матеріали справи не містять. Відтак, відбувалася процедура оцінювання на підставі невідомо коли і ким складених та затверджених завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державного службовця категорії «Б» на 2019 рік.

Також, позивач наполягає на тому, що 02 вересня 2019 року було здійснено переведення його на посаду начальника Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА на підставі наказів АРМА від 08 серпня 2019 року № 363 «Про внесення змін до структури центрального апарату АРМА», від 14 серпня 2019 року № 384 «Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та від 02 вересня 2019 року № 261/9-03-ос «Про деяких працівників», тобто менше ніж за 3 місяці до дати прийняття наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівників міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році», що призвело до припинення раніше визначених завдань і ключових показників, а затвердження нових не призвело б до виникнення в АРМА повноважень здійснити оцінювання результатів службової діяльності позивача.

Безпідставно судом не враховано і неможливості застосування до правовідносин щодо оцінювання службової діяльності позивача за 2019 рік положень Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на 26 вересня 2019 року) через вади якості закону та в силу дії закону в часі. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади», який набрав чинності 25 вересня 2019 року, встановлено фактично нові умови проходження державної служби щодо щорічного оцінювання, а також інші більш негативні наслідки результатів вказаного оцінювання.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він заперечував проти доводів, наведених у скарзі та наполягав на безпідставності вимог позовної заяви.

Зазначено, що на Управління менеджменту активів АРМА, як одного із профільних самостійних структурних підрозділів, покладено значну кількість завдань по відповідних напрямках, а тому визначаючи завдання ОСОБА_1 , як начальнику Управління, з урахуванням Методичних рекомендацій та за попереднім обговоренням з ним, визначено шість завдань на 2019 рік.

При цьому, у разі наявності пропозицій щодо внесення змін до завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності у порядку, передбаченому пунктами 11, 12 і 16 Порядку № 130 (це стосується, зокрема, і кількості завдань), ОСОБА_1 мав право їх переглянути разом із безпосереднім керівником - Головою АРМА, проте таким правом не скористався, що підтверджено свідком ОСОБА_3 під час надання показань у цій справі.

Також зазначено, що незважаючи на те, у якій редакції діяв Закон України «Про державну службу» на момент призначення/оцінювання ОСОБА_1 , він, як державний службовець категорії «Б», під час виконання посадових обов`язків мав, у першу чергу, дотримуватись принципів державної служби та не допускати численних порушень у зв`язку із неналежним виконанням ним посадових обов`язків.

Оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 здійснювалось відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент проведення оцінювання ОСОБА_1 ), Типового порядку (у редакції, чинній на момент проведення оцінювання ОСОБА_1 ), Порядку № 393, тобто, в редакції від 19 вересня 2019 року, і до цих відносин не можуть застосовуватись норми Закону України «Про державну службу», які вже втратили чинність.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 працював з 15 червня 2018 року на посаді начальника Управління з питань управління активами центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (том ІІІ, а.с. 65).

З 18 лютого 2019 року позивача було переведено на посаду начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису згідно наказу від 14 лютого 2019 року 19 № 34/9-03-ос (том ІІІ, а.с. 74).

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 було визначено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2019 рік.

Згідно наказу № 261/9-03-ос від 02 вересня 2019 року у зв`язку зі зміною структури та штатної чисельності, відповідно до наказу АРМА від 08 серпня 2019 року № 363 "Про внесення змін до структури центрального апарату АРМА", введенням в дію штатного розпису на 2019 рік, ОСОБА_1 вважався таким, що продовжує працювати на посаді з посадовим окладом згідно із штатним розписом із збереженням раніше встановлених надбавок з 02 вересня 2019 року на посаді начальника Управління менеджменту активів (том ІІІ, а с. 86).

Наказом Голови АРМА ОСОБА_4 від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році» зобов`язано визначити результати виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році згідно Плану-графіку та затверджено список державних службовців, які займають посади державної служби «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА, які підлягають оцінюванню у 2019 році.

Відповідно до зазначеного наказу від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році» ОСОБА_1 , начальника Управління менеджменту активів, було визначено як державного службовця, який підлягає оцінюванню у 2019 році.

Відповідно до пункту 3 розділу III додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» центрального апарату АРМА та які за посадою перебувають у підпорядкуванні Голови АРМА, період проведення оціночної співбесіди та ознайомлення із результатами оцінювання було заплановано з 20 по 29 листопада 2019 року.

За рішенням керівника органу здійснення заходів щодо організації проведення оціночної співбесіди, заповнення форми та ознайомлення з результатами оцінювання державних службовців, які займають посади керівників самостійних структурних підрозділів перенесено:

наказом АРМА від 29 листопада 2019 року № 376/9-03-ос «Про внесення зміни до додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос» строк виконання пункту 3 розділу III додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос визначено по 06 грудня 2019 року;

наказом АРМА від 06 грудня 2019 року № 390/9-03-ос «Про внесення змін до додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос та визнання таким, що втратив чинність наказу АРМА від 29 листопада 2019 року № 376/9-03-ос» строк виконання пункту 3 розділу III додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос визначено по 11 грудня 2019 року;

наказом АРМА від 10 грудня 2019 року № 400/9-03-ос «Про внесення змін до додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос та визнання таким, що втратив чинність наказу АРМА від 06 грудня 2019 року № 390/9-03-ос» строк виконання пункту 3 розділу III додатку до наказу АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос визначено по 13 грудня 2019 року.

02 грудня 2019 року до АРМА надійшло розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року № 1137-р, згідно з яким ОСОБА_4 було відсторонено від виконання повноважень за посадою Голови АРМА на час здійснення дисциплінарного провадження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року № 1146-р на час відсторонення Голови АРМА виконання посадових обов`язків Голови АРМА покладено на начальника Відділу моніторингу ефективності менеджменту активів АРМА ОСОБА_2 .

На виконання вищезазначених розпоряджень Кабінету Міністрів України підписано накази АРМА від 03 грудня 2019 року № 378/9-03-ос та № 379/9-03-ос про відсторонення від виконання повноважень за посадою Голови АРМА ОСОБА_4 та про виконання повноважень за посадою Голови АРМА ОСОБА_2 .

Повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки Голови АРМА ОСОБА_2. від 11 грудня 2019 року № 8980/1-40-19/9 ОСОБА_1 запрошено на оціночну співбесіду на 12 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин та повторно цього ж дня о 16:30.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на оціночну співбесіду оцінювання результатів виконання завдань ОСОБА_1 за 2019 рік здійснено без оціночної співбесіди на підставі визначених завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».

За результатами виконання завдань державним службовцем начальнику Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 була виставлена негативна оцінка згідно із висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та який за посадою перебуває у підпорядкуванні Голови АРМА у 2019 році, затвердженого наказом АРМА від 13 грудня 2019 року № 412/9-03-ос.

На підставі вищевказаного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності 13 грудня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки Голови АРМА ОСОБА_2 було видано наказ від 18 грудня 2019 року № 432/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 та 5 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України «Про державну службу» (далі -Закону № 889, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 44 Закону № 889 результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Частинами 3, 5-7, 11 статті 44 Закону № 889 визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання).

Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В». Після внесення відповідних змін Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" від 19 вересня 2019 року до Закону України "Про державну службу", Типовий порядок застосовується у тій частині, яка не суперечить нормам Закону.

Пунктом 7 Типового порядку визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

За правилами п.9 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Згідно п.11-13 Типового порядку державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до п.15 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року (п.16 Типового порядку).

За пунктом 34 Типового порядку завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами, зокрема, державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

Відповідно до п.36 Типового порядку визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії «А», «Б» або «В», здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Абзацом 1 п.37 Типового порядку передбачено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Згідно п.41 Типового порядку висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до п.47 Типового порядку у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Отже, за наведеного правового регулювання проходження державним службовцем оцінювання наявність негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є безумовною підставою для припинення державної служби (звільнення) державного службовця.

На момент визначення позивачу завдань і ключових показників діяв Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затверджений наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 14 листопада 2017 року № 130 (далі - Порядок № 130).

Відповідно до п.14 Порядку № 130 завдання погоджуються безпосереднім керівником державним службовцям центрального апарату АРМА після їх обговорення з державним службовцем.

Згідно п.15 Порядку № 130 завдання і ключові показники державним службовцям центрального апарату АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б» та обіймають посади керівників самостійних структурних підрозділів визначаються Головою АРМА.

В матеріалах справи знаходяться завдання ОСОБА_1 , погоджені Головою АРМА ОСОБА_4 з відміткою про його ознайомлення (том ІІ, а. с. 147, 148).

Так, позивачу було визначено наступні шість завдань з ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності, а також визначено строк їх виконання - протягом 2019 року:

1. Забезпечення здійснення заходів щодо визначення шляху управління активом та подання їх на розгляд Голови Національного агентства;

2. Забезпечення взаємодії з банками, здійснення заходів щодо укладення Національним агентством відповідних договорів, відкриття депозитних та поточних рахунків, розміщення коштів на рахунках, в тому числі одержаних від реалізації активів; управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у відповідній валюті шляхом супроводження операцій (переказів) , по поточним та депозитним рахункам;

3. Забезпечення ведення переговорів щодо укладення цивільно-правових угод з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з управлінням активами, організація здійснення передачі активу управителеві за актом і приймання-передачі;

4. Організація роботи та проведення засідань Міжвідомчої комісії з питань реалізації активів;

5. Забезпечення здійснення суб`єктом оціночної діяльності оцінки переданих в управління Національному агентству арештованих активів;

6. Забезпечення створення системи обліку арештованих активів, переданих Національному агентству в управління.

Наказом АРМА «Про переведення працівників центрального апарату АРМА» від 14 лютого 2019 року № 34/9-03-ос у зв`язку із зміною структури та штатної чисельності відповідно до наказу АРМА від 29 грудня 2018 року № 374 «Про затвердження структури та штатної чисельності центрального апарату АРМА» та штатного розпису, введеного в дію відповідно до наказу АРМА від 16 січня 2019 року № 8 «Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік центрального апарату АРМА», у тому числі ОСОБА_1 - начальника Управління з питань управління активами переведено з 18 лютого 2019 року на рівнозначну посаду начальника Управління менеджменту активів. Із зазначеним наказом позивач був ознайомлений 14 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 визначено та погоджено головою АРМА ОСОБА_4 . Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В». Вказані завдання були попередньо обговорені з ОСОБА_1 , його було ознайомлено з ними під підпис.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що відсутні підстави для проведення щодо нього оцінювання у 2019 році з огляду на те, що у серпні 2019 року наказом змінено структуру та штатну чисельність центрального апарату АРМА та позивача переведено на посаду, а отже він є державним службовцем, який працює на посаді менше 3-х місяців, а відтак не підпадає під оцінювання у 2019 році.

Так, Наказом АРМА від 08 серпня 2019 року № 363 «Про внесення змін до структури центрального апарату АРМА» Управління менеджменту активів реорганізовано шляхом скорочення його штатної чисельності, яка стосувалась підлеглих ОСОБА_1 , як начальника Управління, а не його посади, а тому судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач вважався таким, що продовжував працювати на посаді начальника Управління менеджменту активів, а отже підлягав оцінюванню у 2019 році.

Отже, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відбулася зміна умов праці, оскільки ОСОБА_1 продовжував займати посаду начальника Управління, виконувати свої функції, відповідно, він мав проходити оцінювання згідно визначених йому завдань, погоджених керівником АРМА 18 лютого 2019 року.

Згідно пункту 4 Розділу II Методичних рекомендацій щодо визначення завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», моніторингу їх виконання та перегляду, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27 листопада 2017 року № 237 (далі-Методичні рекомендації), при визначенні завдань і ключових показників рекомендується дотримуватися такої послідовності дій: аналіз стратегічних документів, зокрема, стратегії державного органу, плану пріоритетних дій (плану роботи) державного органу на рік, планів роботи з реалізації стратегічних документів державного, регіонального та місцевого рівнів; виокремлення пріоритетних завдань для кожного структурного підрозділу та доведення змісту таких завдань до державних службовців у відповідних структурних підрозділах; виокремлення керівником структурного підрозділу державного органу пріоритетних завдань для кожного державного службовця, який перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні; розроблення державними службовцями пропозицій щодо своїх завдань з урахуванням результатів обговорення на оціночній співбесіді, внесення їх на розгляд безпосереднього керівника; обговорення й узгодження змісту завдань і ключових показників з кожним державним службовцем.

Пунктом 3 Розділу III Методичних рекомендацій передбачено, що при визначенні кількості завдань рекомендовано враховувати, зокрема: зміст, кількість пріоритетних завдань визначених для структурного підрозділу, в якому працює державний службовець; посадові обов`язки, права (повноваження), відповідальність, що покладені на державного службовця.

Відповідно до Типового порядку та пункту 16 Порядку № 130, який був чинним на момент переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління менеджменту активів, завдання і ключові показники визначаються з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи Національного агентства, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про Національне агентство, положенні про відповідний структурний підрозділ центрального апарату Національного агентства, посадовій інструкції державного службовця центрального апарату Національного агентства.

Слід зазначити, що на Управління менеджменту активів АРМА, як одного із профільних самостійних структурних підрозділів, покладено значну кількість завдань по відповідних напрямках, а тому визначаючи завдання ОСОБА_1 , як начальнику Управління, з урахуванням Методичних рекомендацій та за попереднім обговоренням ним, визначено шість завдань на 2019 рік.

Разом з тим, у разі внесення змін до завдань і ключових показників державних службовців, такі можуть переглядатися щокварталу Головою Національного агентства разом з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В». Зазначене право передбачено Типовим порядком.

Безпосередній керівник такого державного службовця проводить моніторинг виконання державним службовцем визначених завдань і ключових показників, за результатами моніторингу у разі потреби здійснює разом з державним службовцем перегляд завдань і ключових показників у порядку, передбаченому пунктами 11, 12 і 16 Порядку № 130.

Пунктом 8 Розділу IV Методичних рекомендацій передбачено, що з метою вчасного реагування та перегляду завдань і ключових показників державним службовцям рекомендується оперативно (за потреби) та планово (щокварталу) інформувати своїх безпосередніх керівників щодо: неможливості виконання завдання або ключового показника через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, необхідності отримання допомоги (наприклад, зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, коригуванні проектів документів тощо); стану виконання завдань та/або ключових показників, строк виконання яких ще не настав; виконання (вчасного, завчасного) завдань та/або ключових показників.

Таким чином, у разі наявності пропозицій щодо внесення змін до завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності у порядку, передбаченому пунктами Порядку № 130 (це стосується, зокрема, і кількості завдань), ОСОБА_1 мав право їх переглянути разом із безпосереднім керівником - Головою АРМА, проте таким правом не скористався.

При цьому, незважаючи на кількість визначених Головою АРМА ОСОБА_4. завдань (6) станом на 18 лютого 2019 року для виконання ОСОБА_1 у 2019 році, керівництвом АРМА (т.в.о. Голови АРМА ОСОБА_2 ) наприкінці 2019 року ОСОБА_1 фактично оцінено лише по 5 завданнях, оскільки з об`єктивних причин завдання під № 4 ОСОБА_1 не могло бути виконане, про що зазначено у Результатах виконання завдань державним службовием, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 рік. За результатами оцінювання середній бал (1,4) визначено шляхом ділення загальної кількості балів (7) на 5 завдань.

Таким чином, стверджувати, що під час оцінювання відповідачем були допущені порушення в частині визначення кількості завдань державному службовцю підстав немає.

Щодо повноважень тимчасово виконуючого обов`язки керівника ОСОБА_2 відносно проведення оціночної співбесіди та визначення результатів оцінювання позивача, суд зазначає наступне.

02 грудня 2019 року до АРМА надійшло розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року № 1137-р, яким було відсторонено від виконання повноважень за посадою Голови АРМА ОСОБА_4 на час здійснення дисциплінарного провадження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року № 1146-р на час відсторонення Голови АРМА виконання посадових обов`язків Голови АРМА покладено на начальника Відділу моніторингу ефективності менеджменту активів АРМА ОСОБА_2 .

На виконання вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України підписано накази АРМА від 03 грудня 2019 року № 378/9-03-ос та № 379/9-03-ос про відсторонення від виконання повноважень за посадою Голови АРМА ОСОБА_4 та про виконання повноважень за посадою Голови АРМА ОСОБА_2 .

На переконання позивача, ОСОБА_2 перевищив свої повноваження начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів Агентства, оскільки шляхом видання наказу № 379/9-03-ос від 03 грудня 2019 року про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 року № 1146-р умисно безпідставно присвоїв собі повноваження керівника.

З таким твердженням не можна погодитися, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1382-р покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконання обов`язків Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів зазначеного Агентства ОСОБА_2 .

При цьому, зазначені розпорядження КМУ у судовому порядку ніким не оскаржувались, тому є чинними, що спростовує аргументи позивача з приводу повноважень ОСОБА_2 на час проведення з ним оціночної співбесіди.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА та керівників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, затвердженого наказом АРМА від 23 серпня 2019 року № 393 (далі - Порядок № 393) визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Згідно пункту 24 Порядку № 393 оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця та його письмового звіту, що подається у довільній формі.

Таким чином, оціночну співбесіду із начальником Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА ОСОБА_1 мав здійснювати тимчасово виконуючий обов`язки Голови АРМА ОСОБА_2 .

За твердженням позивача, він проходив оціночну співбесіду із Головою АРМА ОСОБА_4 згідно із графіком, затвердженим наказом АРМА від 01 жовтня 2019 року № 297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році».

Також за позицією позивача, Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2019 рік були подані ним 14 листопада 2019 року голові АРМА ОСОБА_4 . Однак, заявлена інформація не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Доповідною запискою відсторонений Голова АРМА ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року повідомив про те, що оціночні співбесіди не були проведені з шістьма державними службовцями з незалежних від нього причин, зокрема, з ОСОБА_1 . Також у листі вказано, що оскільки виконання обов`язків Голови АРМА покладено на ОСОБА_2 , то ОСОБА_4 просив розглянути можливість організації проведення відповідних співбесід із зазначеними працівниками з метою дотримання їх прав.

Водночас, відповідачем підтверджено, що після покладення обов`язків керівника Національного агентства на третю особу ОСОБА_2 , останній повідомляв позивача про намір проведення з ним оціночної співбесіди.

Період проведення оціночної співбесіди та ознайомлення із результатами оцінювання позивача було заплановано з 20 по 29 листопада 2019 року. Однак, за рішенням керівника органу здійснення заходів щодо організації проведення оціночної співбесіди, заповнення форми та ознайомлення з результатами оцінювання державних службовців, які займають посади керівників самостійних структурних підрозділів кілька разів було перенесено.

Зокрема, Наказами АРМА від 29 листопада 2019 року № 376/9-03-ос, від 06 грудня 2019 року № 390/9-03-ос, від 10 грудня 2019 року № 400/9-03-ос строк проведення оціночної співбесіди державних службовців, які, зокрема, займають посади керівників самостійних структурних підрозділів, продовжено по 13 грудня 2019 року.

З метою ознайомлення позивача з письмовим повідомленням від 11 грудня 2019 року № 8980/1-40-19/9 працівниками Управління персоналу було складено акт про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення та був поінформований про заплановану оціночну співбесіду об 11:30 12 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року було направлено письмове повідомлення про те, що ОСОБА_4 вже було проведено оціночну співбесіду щодо результатів його діяльності у 2019 році, що суперечить твердженням відстороненого Голови АРМА.

12 грудня 2019 року було складено акт у зв`язку з нез`явленням ОСОБА_1 на оціночну співбесіду в цей день об 11:30.

Повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки від 12 грудня 2019 року № 8994/1-40- 19/9 ОСОБА_1 повторно запрошено на оціночну співбесіду на 12 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

З метою ознайомлення ОСОБА_1 з письмовим повідомленням від 12 грудня 2019 року № 8994/1-40-19/9 працівниками Управління персоналу було складено акт про те, що ОСОБА_1 не було на робочому місці для вручення йому повторного повідомлення з запрошенням на оціночну співбесіду 12 грудня 2019 року о 16:30. Повторне повідомлення було передано провідному спеціалісту другого відділу Управління менеджменту активів Данилюк О.В. , яка виконує функції діловода Управління менеджменту активів.

12 грудня 2019 року було складено акт у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився на оціночну співбесіду на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

Детальний опис вказаних подій викладено у службовій записці начальника Управління персоналу ОСОБА_3. від 17 січня 2020 року № 34/9-20, що також міститься у матеріалах справи (том ІІ, а.с. 20-24).

Відповідно до пункту 22 Порядку № 393 у разі повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником без оціночної співбесіди в установлений строк.

З огляду на вказане, оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 відбулось без оціночної співбесіди на підставі визначених завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», та на підставі письмового Звіту про виконання ним завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», а також з урахуванням листа Голови АРМА ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року, якому прямо підпорядковувався ОСОБА_1 у 2019 році, як начальник Управління менеджменту активів АРМА, із змісту якого вбачалося про часткове виконання ОСОБА_1 визначених йому завдань.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 підписано наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 412/9-03-ОС від 13 грудня 2019 року про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році.

Так, ОСОБА_2 було підготовлено результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 та визначено такі результати:

Завдання № 1 «забезпечення здійснення заходів щодо визначення шляху управління активом та подання їх на розгляд Голови Національного агентства щодо активів, переданих в управління АРМА» оцінено в 1 бал.

Завдання № 2 «забезпечення взаємодії з банками, здійснення заходів щодо укладення Національним агентством відповідних договорів, відкриття депозитних та поточних рахунків, розміщення коштів на рахунках, в тому числі одержаних від реалізації активів; управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у відповідній валюті шляхом супроводження операцій (переказів) по поточним та депозитним рахункам» оцінено в 3 бали.

Завдання № 3 «забезпечення ведення переговорів щодо укладення цивільно-правових угод з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з управлінням активами, організація здійснення передачі активу управителеві за актом і приймання-передачі» оцінено в 1 бал.

Завдання № 4 «організація роботи та проведення засідань Міжвідомчої комісії з питань реалізації активів» оцінюванню згідно з Критеріями не підлягало.

Завдання № 5 «забезпечення здійснення суб`єктом оціночної діяльності оцінки переданих в управління Національному агентству арештованих активів» оцінено в 1 бал.

Завдання № 6 «Забезпечення створення системи обліку арештованих активів, переданих Національному агентству в управління» оцінено в 1 бал з обґрунтуванням того, що його виконано частково, завдання погребує суттєвого доопрацювання, оскільки система обліку арештованих активів, переданих в управління АРМА не організовано належним чином.

Середній бал оцінки склав 1,4 та оцінка виставлена як «негативна».

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що у графі «Обґрунтування» йдеться про формальне цитування критеріїв виставлення балів, які встановлені нормативним документом Типовим порядком, що не може підміняти реальне обґрунтування для оцінювання, яке повинно базуватися на ретельному аналізі виконання державним службовцем конкретних завдань та практичних результатах його роботи.

Зазначене свідчить про неповний та необ`єктивний розгляд справи судом першої інстанції, адже судом не ставились під сумнів критерії оцінювання ОСОБА_1 , а відповідачем, відповідно, зазначене не спростовувалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься посилання на пункт 39 Типового порядку щодо необхідності належного обґрунтування кожного балу.

Проте, пунктом 39 Типового порядку передбачено, що керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. При цьому до Типового порядку наявний Додаток 4, який містить критерії виставлення балів, саме у відповідності до яких було виставлено бали ОСОБА_1 під час його оцінювання. Жодним іншим документом не обумовлено вимоги щодо критеріїв виставлення балів та їхньої деталізації.

Надаючи оцінку підставам визначення результатів виконання завдань ОСОБА_1 , судом першої інстанції надано правову оцінку змісту Доповідної записки т.в.о. начальника Управління менеджменту активів Бочорішвілі В.Г. від 12 грудня 2019 року № 1333/6-19, при цьому зазначено, що така не мала бути врахована керівництвом АРМА під час оцінювання державного службовця ОСОБА_1 , однак, зазначена Доповідна записка не є підставою для прийняття рішення ні під час визначення АРМА результатів виконання завдань службової діяльності ОСОБА_1 як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», під час обіймання посади начальника Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА, за 2019 рік, ні під час прийняття наказу АРМА від 13 грудня 2019 року № 412/9-ОЗ-ОС про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році.

Також слід зазначити, що жодним нормативним документом не передбачено того факту, що у випадку зміни керівництва оцінювання державних службовців не здійснюється, а отже судом першої інстанції безпідставно зазначено, що керівником національного агентства на момент завершення процедури оцінювання був ОСОБА_2 , який не здійснював систематичний моніторинг виконання державним службовцем АРМА ОСОБА_1 визначених йому завдань і ключових показників, не міг об`єктивно визначити результати службової діяльності начальника Управління ОСОБА_1 , без проведення оціночної співбесіди із позивачем неможливо встановити достовірність виставлення середнього балу.

Такий висновок суперечить пункту 37 Типового порядку, згідно якого у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно зазначено, що оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 здійснювалось відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент проведення оцінювання ОСОБА_1 ), Типового порядку (у редакції, чинній на момент проведення оцінювання ОСОБА_1 ), Порядку № 393, тобто, в редакції від 19 вересня 2019 року, і до цих відносин не можуть застосовуватись норми Закону України «Про державну службу», які вже втратили чинність.

ОСОБА_1 як у відзиві на апеляційну скаргу АРМА, так і в його апеляційній скарзі, стверджується про незаконність нормативно-правових актів, якими врегульовано питання проходження державної служби, зокрема: не приведення Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, до вимог Закону України «Про державну службу» (у редакції від 19 вересня 2019 року); незаконність розпорядження Кабінету Міністрів України про тимчасове покладення виконання посадових обов`язків Голови АРМА на ОСОБА_2.

Варто зазначити, що приведення нормативно-правових актів, які регулюють питання проходження державної служби, у відповідність до вимог законодавства України не відноситься до повноважень Національного агентства і не є предметом доказування в межах даної справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 підлягав оцінюванню у 2019 році, завдання визначено у відповідності до вимог чинного законодавства України на момент його оцінювання із дотриманням принципів об`єктивності, достовірності та доступності, поваги до позивача, як державного службовця, також оцінювання здійснювалось безпосереднім керівником позивача, законність повноважень якого встановлена судом.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин у справі, норм чинного законодавства та доводів учасників справи, колегія суддів вважає, що наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 412/9-03-ОС від 13 грудня 2019 року про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році та наказ Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів № 432/9-03-ОС від 18 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 є такими, що прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування та поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відсутні

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції в порушення ч. 1 статті 317 КАС України неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду ґрунтуються на недоведених обставинах, що визнані судом встановленими, відтак судове рішення не може бути визнано законним та обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вирішила згідно статті 317 КАС України апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев