Справа № 379/288/21
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/288/21
Провадження № 6-а/379/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторін у правовідносинах щодо яких виник спір, їх правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявниця просить суд провести заміну сторони ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та замінити боржника Управління Пенсійного фонду у м. Таращі Білоцерківського району, Київської області на Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, .

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявниця у своїй заяві про заміну сторони у правовідносинах просила розглянути вказану заяву без її участі. Неявка заявниці та представників заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір відповідно до ч.2 ст.379 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2010 у справі № 2-а-6687/10 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком з 14.06.2010 з урахуванням фактично виплачених сум.

Крім того, постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2010 у справі № 2-а-6688/10 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомого «Дітям війни», зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 , як «Дитині війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 14.06.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Так, 31 жовтня 2014 року державним нотаріусом Таращанської районної нотаріальної контори Київської області Овраменко Л.В., за реєстровим № 1647 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого у Веселокутській сільській раді Таращанського району Київської області 17 грудня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 31, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме нарахованої доплати, згідно рішення суду за період з 14 червня 2010 року по 31 серпня 2011 року, від управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, в сумі 17033 грн. 59 коп. (сімнадцять тисяч тридцять три гривні 59 коп.), що належала померлому ОСОБА_2 , на підставі довідки за № 69, виданої 29 жовтня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, є його дочка ОСОБА_1 .

Таким чином, заявнця є правонаступником після ОСОБА_2 на зазначені боргові пенсійні виплати.

Згідно довідки, виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області, справи № 2-а-6687/2010, 2-а-6688/2010 згідно Акту-№3 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 26.02.2016р., були знищені за закінченням строку зберігання.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у правовідносинах щодо виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2010 у справі № 2-а-6687/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у правовідносинах щодо виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2010 у справі № 2-а-6688/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомого «Дітям війни», на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити сторону боржника по справах - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Головуючий:В. І. Зінкін