Справа № 127/9687/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9687/21
Провадження № 2-а/127/107/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

представника позивача: адвоката Мельниченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/9687/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Мельниченком Володимиром Мироновичем до поліцейського Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Мартинова Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК №159142 від 04.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельниченко Володимир Миронович, звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Мартинова Романа Сергійовича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №159142, якою 04.04.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мельниченком Володимиром Мироновичем, до поліцейського Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Мартинова Романа Сергійовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 квітня 2021 року представник позивача адвокат Мельниченко В.М. подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні адвокат Мельниченко В.М. підтримав подане ним клопотання.

Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, вирішуючи питання про необхідність залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Мартинова Романа Сергійовича.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні та у судовому засіданні просив залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейський Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Мартинов Роман Сергійович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 19.05.2021 надати суду на надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: