Справа № 280/3451/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2021 року Справа № 280/3451/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, )

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2021 №UA110230/2021/000073/2;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110230/2021/00183 від 19.03.2021.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Верховний Суд в ухвалі від 24.01.2019 по справі №804/3530/18 (провадження №К/9901/1646/19) прийшов до висновку, що при сплаті судового збору при розгляді справ про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови органів доходів і зборів потрібно сплачувати окремо за позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

Щодо визначення характеру адміністративного позову як майнового судом враховано, що у постанові від 16.03.2020 по справі №1.380.2019.001962 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловила правовий висновок, відповідно до якого при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні пп. 1 п. 3 ч. 2 ста. 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Означене, також підтверджено Верховним Судом у постанові від 20.03.2020 по справі №160/1484/19.

Як встановлено судом, згідно із рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000073/2 від 19.03.2021 ТОВ «АВАТТОМ» розраховано митну вартість товару в сумі 312067,67 грн., котру Дніпровською митницею Держмитслужби скориговано до 608669,77 грн. (18465,13*32,9632).

Отже, різниця між розрахованою декларантом та скоригованою контролюючим органом митною вартість товарів становить 296602,10 грн., у зв`язку з чим за звернення до суду з вимогою майнового характеру ТОВ «АВАТТОМ» повинно було сплатити судовий збір в сумі 4449,03 грн. (296602,10 грн. х 1,5%).

До матеріалів адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення від 22.04.2021 №2038, з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2179,03 грн.

При цьому, судом враховане, що за звернення ТОВ «АВАТТОМ» до суду з вимогою немайнового характеру щодо визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби № UA110230/2021/00183 від 19.03.2021, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2039 від 22.04.2021.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2179,03 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA4008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак