Справа № 560/5330/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5330/21
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім цього, приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

Позивачка надала до суду дві квитанції про сплату судового збору:

- дублікат від 27.04.2021 чека від 10.12.2020 №0.0..1 на суму 840,80 грн;

- дублікат від 20.04.2021 чека від 20.04.2021 №0.0..1 на суму 67,20 грн.

Відповідно до відомостей КП "ДСС" квитанція від 10.12.2020 №0.0..1 на суму 840,80 грн вже була використана позивачкою при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом у справі №560/8884/20, який залишено без розгляду після відкриття провадження за клопотанням позивачки.

Таким чином, оскільки судовий збір у розмірі 840,80 грн за квитанцією від 10.12.2020 №0.0..1 вже зараховано до Державного бюджету за розгляд іншої судової справи, підстав для врахування сплати судового збору за цією квитанцією в цій справі немає.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачка зазначає, що не подавала іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів та з підстав, викладених у даному позові.

Проте в грудні 2020 року позивачка вже зверталася з аналогічним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2021 у справі №560/8884/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, позивачкою порушено вимоги пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачкою не зазначено дійсні обставини, щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачкою шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках);

- доказів сплати 840,80 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням дійсних обставин, щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк