Справа № 352/1842/18
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1842/18
Провадження № 2-а/352/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Надії Петрівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18 від 29.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач 11.09.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Н.П., про визнання дій протиправними та скасування постанови, у якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача у частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 р. та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2018 р. № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18; 3) прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в якості другого відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 29.08.2018 р. № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18, яка винесена на підставі протоколу від 20.08.2018 р. № 757/0/92-18ДК/245П/07/01/-18, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Він як керівник Фермерського господарства «Персей Агро» визнаний винним у знятті ґрунтового покриву (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 1,3718 га, що розташована на території с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області. Вважає дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови неправомірними та оскаржувану постанову незаконною, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення в його присутності не складався, під розписку йому не вручався, на адресу його реєстрації не надходив, тому інспектор не мав права виносити постанову. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні докази зняття ґрунтового покриву ФГ «Персей Агро», не відомо про яку земельну ділянку площею 1,3718 га йдеться мова і де вона знаходиться в с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області. У постанові не вказано обставин та свідків, за якими такий факт було встановлено, не наведено належності земельної ділянки до приватної, державної чи комунальної власності. Також в оскаржуваній постанові не зазначено в який спосіб відбулося зняття ґрунтового покриву, яким механізмом і куди переноситься грунт, якщо таке мало місце. Також позивача не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило його можливості надати свої зауваження та заперечення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Відповідач - державний інспектор Угриновська Н.П. у судове засідання не з`явилася, у наданому суду відзиві позов не визнала, мотивуючи, що відповідно до наказу від 04.07.2018 р. № 757-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» здійснено контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок площею 1,600 га та 0,400 га, що розташовані на території Чесниківської сільської ради Рогатинського району. У результаті перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 13.07.2018 р. № 757/0/92-18ДК/714АП/09/01/-18 та акт обстеження земельної ділянки від 13.07.2018 р. № 757/0/92-18ДК/472АО/10/0/-18. При виконанні перевірки встановлено, що рішенням Чесниківської сільської ради від 26.04.2017 р. надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2 га. Пізніше рішенням Чесниківської сільської ради від 02.11.2017 р. було внесено зміни у попереднє рішення та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 площами 1,600 га та 0, 400 га. На момент перевірки земельна ділянка площею 0,400 га не використовувалась, а на ділянці площею 1,600 га, що розташована на території Чесниківської сільської ради по АДРЕСА_1 знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу на площі 1,3818 га ФГ «Персей Агро», керівником якого є ОСОБА_1 . У подальшому державним інспектором Дащуком Т.Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 р. № 757/0/92-18ДК/245П/07/01/-18 на підставі вищезазначених акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, та акту обстеження земельної ділянки. Саме цими актами встановлено факт зняття ґрунтового покриву. Також позивач був повідомлений про розгляд даного протоколу, але не з`явився. 29.08.2018 р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом «и» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-3 КУпАП. Просила відмовити у задоволенні позову.

У поданій відповіді на відзив позивач зазначив, що обстеження проводилось на території Чесниківської сільської ради по вул. Хліборобській, однак по даній вулиці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які мають конкретну адресу та номери, при цьому зовсім не зрозуміло та не встановлено конкретно, де саме проводилась перевірка. Відповідач не наводить жодного доказу в який спосіб здійснено порушення . Позивач стверджує, що ФГ «Персей Агро» було викуплено частину виробничих приміщень господарського двору Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені М.Грушевського, які в процесі розпаювання стали власністю фізичних осіб. Цими приміщеннями є корівники, приміщення зернового складу, механічної майстерні, офісне приміщення. Усі ці приміщення знаходяться по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій знаходяться ці приміщення має статус господарського двору і не могла мати родючого шару ґрунту. У процесі будівництва всіх цих споруд та будівель родючий шар ґрунту давно був знятий ще за часів існування колгоспу. Для обслуговування господарських споруд ФГ «Персей Агро» уклало з Чесниківською сільською радою договір оренди загальною площею 6,2000 га. За проектом відведення та умовами договору ці землі мають статус земель для ведення фермерського господарства. Оскільки викуплені будівлі використовуються за їх цільовим призначенням, а саме для утримання великої рогатої худоби та молодняку, ремонту та обслуговування сільськогосподарської техніки, обробки та зберігання зерна, надана земельна ділянка не може використовуватись для товарного сільськогосподарського обробітку. З невідомих причин державний інспектор ОСОБА_3 здійснював перевірку земельної ділянки площею 1,600 га без кадастрового номера, а у протоколі про адміністративне правопорушення, що став підставою для винесення оскаржуваної постанови вказується площа 1,3718 га. Тому незрозуміло, яким чином інспектору вдалось на місцевості точно встановити площу зняття родючого шару ґрунту.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник відповідача просила справу розглянути у відсутності представника та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 р. № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Н.П. на позивача як керівника Фермерського господарства «Персей Агро» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП. Позивача визнано винним у тому, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 1,3718 га в с. Чесники Рогатинського району знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу ФГ «Персей Агро» керівник ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 125, 126, 168, п. «и» ч.1 ст. 211 ЗК України, ст.. 53-3 КУпАП.

Відповідно до складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дащуком Т.Ф. акту обстеження земельної ділянки від 13.07.2018 р. № 757/0/92-18ФК/472/АО/10/01/-18, що розташована в с. Чесники по вул. Хліборобська Рогатинського району Івано-Франківської області, встановлено, що на момент обстеження земельна ділянка площею 0,400 га не використовується, а земельна ділянка площею 1,600 га самовільно зайнята, шляхом проведення будівельних робіт (будується залізобетонний комплекс для ВРХ) та вириті котловани (розміщені силосні ями) ФГ «Персей Агро», керівником якого є ОСОБА_1 , що є порушенням ст..125,126, п.б) ч.1 ст. 211 ЗК України (а.с.33-34).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2018 р. № 757/0/92-18ФК/714/АП/09/01/-18 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дащуком Т.Ф. проведена перевірка з питання здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, зокрема земельних ділянок площею 1,600 га та 0, 400 га, у результаті якої встановлено, що земельна ділянка площею 1,600 га самовільно зайнята, шляхом проведення будівельних робіт ФГ «Персей Агро» (а.с.35-36).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019р.(а.с.103-105) за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р., у справі за позовом ФГ «Персей Агро» до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Н.П., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 29.08.2018 р. встановлено, що спірний припис не містить конкретної інформації про місце розташування земельної ділянки, яка перевірялась. Відсутній кадастровий номер та інші документи, що могли б ідентифікувати конкретну земельну ділянку. Роблячи запис в приписі, державний інспектор ОСОБА_4 вказує на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,3718 га в с. Чесники Рогатинського району. Таке загальне формулювання не дає змоги чітко визначити місце здійснення перевірки та площу земельної ділянки. Також відповідач не представив жодних доказів та не довів перед судом, що саме позивачем ОСОБА_1 було знято родючий шар ґрунту без спеціального дозволу.

Вказані обставини, встановлені судовим рішенням у іншій адміністративній справі, свідчать про те, що факт зняття ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, з боку позивача не знайшов свого підтвердження у рамках розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовну вимогу про визнання неправомірними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Угриновської Н.П. в частині розгляду адміністративного провадження, суд вважає безпідставною, оскільки результатом вчинення таких стало конкретне рішення оскаржувана постанова, яка, за висновком суду підлягає скасуванню, і такий спосіб захисту порушеного у публічно-правових відносинах права позивача суд вважає достатнім, повним та належним способом захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 251, 280, 288 КУпАП, ст. 244-246, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Надії Петрівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18 від 29.08.2018 року задоволити частково.

Скасувати постанову № 757/0/92-18-ДК/0232По/08/01/-18 від 29 серпня 2018 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Н.П., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП.

У решті адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновська Надія Петрівна, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34;

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34, .

Повне судове рішення складено 30.04.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський