Справа № 540/2613/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. м. ОдесаСправа № 540/2613/20

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 29 жовтня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії по втраті годувальника, за період з травня по вересень 2018 року; зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії по втраті годувальника, за період з травня по вересень 2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом правомірно не виплачено позивачу пенсію за минулі періоди, оскільки Кабінетом Міністрів України не встановлено окремого порядку для здійснення відповідних виплат та не виділено належного фінансування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року взято на облік як внутрішньо переміщену особу про що Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради видано довідку від 23 жовтня 2015 року № .

При цьому, з 01 листопада 2015 року позивач перебуває на обліку в Херсонському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згодом, 11 жовтня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради позивачу видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11 жовтня 2016 року № .

В свою чергу, згідно з випискою з протоколу від 24 квітня 2018 року № 90 на засіданні комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі - Комісія) прийнято рішення про відмову в призначенні соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі з 01 травня 2018 року.

Відповідно до витягу з рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Корабельної районної у м. Херсоні ради від 18 червня 2018 року № 23 відновлено виплату пенсії з 01 травня 2018 року.

Внаслідок чого, з жовтня 2018 року розпочато виплату пенсії в поточному режимі.

При цьому, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою щодо виплати пенсії за період з травня по вересень 2018 року.

Листом від 16 жовтня 2019 року № 672/К-99-1 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомлено, що виплату пенсії в поточному режимі розпочато з жовтня 2018 року, а пенсійні кошти з травня по вересень 2018 року будуть виплачені в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у сумі 7260,00 грн.

При цьому, у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до державної установи «Урядова гаряча лінія» стосовно виплати заборгованості з пенсії як внутрішньо переміщеній особі за період з травня по вересень 2018 року.

Листом від 08 липня 2020 року № 2472-2215/К-02/8-2100/20 пенсійний орган повідомив позивача про те, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Проте, зазначений порядок не прийнято, а тому ГУ ПФУ в Херсонській області надіслано клопотання до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання виплати заборгованості з пенсії за період з травня по вересень 2018 року.

Не погоджуючись з допущеною пенсійним органом бездіяльністю щодо виплати пенсії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивач має право на отримання недоплачених сум пенсії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При цьому, згідно п. 1 постанови КМУ від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію по втраті годувальника.

При цьому, у зв`язку зі зміною місця проживання позивачу не виплачувалась пенсія з травня по вересень 2018 року.

В свою чергу, пенсійний орган не заперечує, що пенсійні виплати позивачу за вказаний період фактично нараховано та останній має право на їх отримання у майбутньому.

Проте, пенсійний орган зазначає, що наразі відсутні правові підстави для виплати позивачу утвореної заборгованості, так як Кабінетом Міністрів України не встановлено механізму виплати пенсій даній категорії громадян за попередні періоди.

Між тим, надаючи правову оцінку зазначеним доводам апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин Кабінетом Міністрів України дійсно не прийнято окремого порядку, який регулює виплату пенсій за минулий період внутрішньо переміщеним особам.

При цьому, колегія суддів вважає, що відсутність окремого порядку виплати заборгованості по соціальним виплатам не може позбавляти особу - отримувача пенсії, права на отримання вже нарахованих сум пенсій.

Більш того, колегія суддів зазначає, що внутрішньо переміщені особи відносяться до вразливої категорії населення, а тому допущена бездіяльність Кабінету Міністрів України та пенсійного органу лише погіршує становище останніх.

Крім того, відсутність відповідного фінансування, на яке посилається пенсійний орган, не може бути підставою для звільнення держави від виконання зобов`язання щодо виплати пенсії особі.

З іншого боку, згідно ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

В даному випадку, положення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містять обмежень щодо можливості виплати нарахованих пенсій за попередні періоди та не передбачають необхідності встановлення будь-яких додаткових порядків для проведення таких виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що право позивача на отримання пенсії піддано формальним обмеженням, які не відповідають вимогам закону, а тому позивачу безпідставно не виплачено його пенсії.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.