Справа № 240/20632/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

05 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/20632/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" податковий борг в сумі 380130 (триста вісімдесят тисяч сто тридцять) гривень 55 копійок з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення набрало законної сили 02.03.2021.

Відділом документального забезпечення суду 22.04.2021 зареєстровано заяву про розстрочення виконання судового рішення від 29.01.2021 у справі №240/20632/20. В обґрунтування заяви вказує, що частина податкового боргу у сумі 298131,68 грн., згідно судового рішення, відповідачем вже було погашено. Залишається непогашеною сума податкового боргу у сумі 81998,87 грн. Окрім того, вказує, що ТОВ «Фірма «Полан» займається перевезенням вантажним автомобільним транспортом, у зв`язку із запровадженнями на всій території держави карантинних обмежень, обсяги наданих послуг та дохід від діяльності значно знизився. Дані обставини підтверджуються фінансовим звітом за 2020 р. та довідкою про стан рахунку. На ускладнення фінансового стану підприємства також вплинуло те, що сталась непередбачувана обставина у господарській діяльності, а саме технічна несправність (поломка) автонавантажувача, що потягло за собою значні фінансові витрати на ремонт даного транспортного засобу та простій у господарській діяльності (неотримання очікуваного прибутку). Просить заяву задовольнити. про розстрочення виконання судового рішення від 29.01.2021 у справі №240/20632/20. В обґрунтування заяви вказує, що частина податкового боргу у сумі 298131,68 грн., згідно судового рішення, відповідачем вже було погашено. Залишається непогашеною сума податкового боргу у сумі 81998,87 грн. Окрім того, вказує, що ТОВ «Фірма «Полан» займається перевезенням вантажним автомобільним транспортом, у зв`язку із запровадженнями на всій території держави карантинних обмежень, обсяги наданих послуг та дохід від діяльності значно знизився. Дані обставини підтверджуються фінансовим звітом за 2020 р. та довідкою про стан рахунку. На ускладнення фінансового стану підприємства також вплинуло те, що сталась непередбачувана обставина у господарській діяльності, а саме технічна несправність (поломка) автонавантажувача, що потягло за собою значні фінансові витрати на ремонт даного транспортного засобу та простій у господарській діяльності (неотримання очікуваного прибутку). Просить заяву задовольнити.

До заяви додано докази направлення її копії позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.

Заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 10:00 05 травня 2021 року. Копію заяви та судову повістку вручено позивачу 26.04.2021, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах адміністративної справи.

У судове засідання прибула представник відповідача, подала заяву про розгляду у письмовому провадженні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача до суду не прибула. На електронну пошту суду надіслала клопотання про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви про розстрочення податкового боргу заперечує. До клопотання додано службову записку у якій вказано, що станом на 05.05.2021 ТОВ "Фірма "Полан" було сплачено 74832,63 грн податку на додану вартість та 1028,21 грн податку на прибуток приватних підприємств.

У зв`язку з відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, заява розглядається у відповідності до ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано копію довідки банківської установи про наявність на поточних рахунках підприємства грошових коштів, Фінансову звітність малого підприємництва, баланс на 31.12.2020, звіт про фінансові результати за 2020 рік, акт наданих послуг (ремонт автонавантажувача), платіжні доручення (оплата ремонту автонавантажувача).

Дослідивши зміст доданих до заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та відсутність реальної можливості одноразової сплати боржником заборгованість за рішенням суду від 29.01.2021.

Зміст наданих відповідачем документів і заяви, свідчить про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості на даний час виконати рішення суду, сплативши заборгованість в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 29.01.2021 по справі №240/20632/20. повному розмірі, а тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 29.01.2021 по справі №240/20632/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, нормою КАС України визначено граничний строк розстрочення виконання судового рішення.

Суд відмічає, що позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заперечень у задоволенні заяви відповідача.

Відповідач визнає, що у період із дати набрання рішенням суду законної сили - 02.03.2021 по 05.05.2021 відповідачем погашено частину боргу в загальній сумі 75860,84 грн (74832,63+1028,21). Вказані обставини підтверджуються витягом з АІС "Податковий блок".

Отже, за даними податкового органу, станом на 05.05.2021 загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" становить 304269,71 грн (380130,55 грн-74832,63грн -1028,21 грн), а не 81998,87 грн, як помилково вважає заявник.

Суд розглядає заяву у межах заявлених вимог, а саме: про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №240/20632/20 в частині розстрочення сплати податкового боргу у сумі 81 998,87 грн строком на 12 місяців шляхом сплати по 6833,24 грн щомісячно в період з травня 2021 по квітень 2022 включно.

Матеріали справи не містять доказів здійснення взаємозвірки з ГУ ДПС у Житомирській області щодо суми 222270,84 грн (298131,68 грн (згідно інформації заявника, сума сплачена відповідачем на виконання судового рішення) - 75860,84 грн (інформація з витягу АІС "Податковий блок", відносно платника).

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма" Полан" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №240/20632/20 в частині розстрочення сплати податкового боргу у сумі 81 998,87 грн строком на 12 місяців шляхом сплати по 6833,24 грн щомісячно в період з травня 2021 по квітень 2022 включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук