Справа № 160/16742/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
15 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення Регіональної комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.09.2020 року: - №1932344/37463409, - №1932352/37463409, -№1932345/37463409;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Креатив Проект» податкові накладні №7 від 10.08.2020 року, №8 від 17.08.2020 року, №9 від 18.08.2020 року датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ТОВ «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» та ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» укладено Договір поставки №0505/20 від 05.05.2020 року. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» здійснено поставку товару (будівельні матеріали), а ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» - оплату такого товару. За результатами виконання умов договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9. Проте, контролюючим органом податкові накладні прийняті, але реєстрація їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, була зупинена. При цьому, підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (3923, 7614, 8513), (2844, 3926, 7318), (2844), відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем направлено податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, такі документи не були взяті до уваги контролюючим органом та 15.09.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені рішення:
- №1932344/37463409 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.08.2020 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; ненадання платником податків копій первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- №1932352/37463409 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податків копій первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- №1932345/37463409 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.08.2020 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податків копій первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Крім того, позивачем зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року №1932344/37463409, №1932352/37463409 та №1932345/37463409 були оскаржені до ДПС України, але за результатами розгляду даних скарг відповідачем-2 прийняті рішення про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін. За таких обставин, позивач вважає, що ним виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409 вважає протиправними, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим, підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 06.01.2021 року на адресу суду надійшов супровідний лист разом доказами сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали 24.02.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних податкових накладних після зупинення контролюючим органом їх реєстрації. Крім того, відповідачем зазначено, що позивач із скаргами на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних звертався до вищої інстанції - ДПС України, в порядку досудового врегулювання спору, однак рішеннями ДПС України, скарги позивача були залишені без задоволення, а Рішення комісії без змін. Також, відповідач наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. При цьому, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документів, які повинні відповідати вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV. Щодо вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9, відповідачем-1 зазначено, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вважає вимогу позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до п.28 Порядку. З огляду на вищевикладене, податковий орган вважає, що Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач-1 у визначений судом строк відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.
Зважаючи на те, що відповідача-2 належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, що не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Частиною 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); іншими видами: забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00); будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11); будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код КВЕД 42.99); інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); малярні роботи та скління (код КВЕД 43.34); покрівельні роботи (код КВЕД 43.91); інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (код КВЕД 43.99); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 року.
Так, судом встановлено, що між, TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» «Постачальник» та ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» (Покупець) укладено договір поставки №0505/20 від 05.05.2020 року (далі - Договір), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Постачальник зобов`язується передати Покупцеві будівельні матеріали (надалі-Товар) відповідно до номенклатури та в строки (строк) зазначені у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами цього Договору.
Розділом 2. Договору передбачено, що загальна вартість Договору складається з вартості всіх Специфікацій на поставку Товару, що є невід`ємною частиною Договору поставки. Оплата Товару здійснюється на протязі 20 календарних днів від дати поставки Товару та на підставі видаткової та податкової накладних. Оплата вартості поставленого Товару здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі.
Розділом 3. Договору передбачено, що передача Товару від Постачальника Покупцеві здійснюється за довіреністю Покупця, видатковою накладною, яка завіряється підписами уповноважених осіб Сторін та печатками підприємств, податковою накладною, що складена в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, завірену електронним підписом уповноваженої особи Постачальника та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Право власності на Товар переходить від Постачальника до покупця з моменту фактичного отримання Товару Покупцем та оформлення відповідним чином видаткової накладної.
Доставка та передача Товару від Постачальника Покупцеві здійснюється через експедиційні компанії за домовленістю Сторін. Витрати на Доставку Товару покладаються на Постачальника. Сторони можуть домовитися і про інші способи доставки Товару шляхом листування або телефонних перемовин.
Розділом 10. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року.
Також, встановлено, що в матеріалах справи міститься Специфікація №8, №9, №10 (Додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору.
На виконання умов наведеного вище Договору складено Рахунок на оплату №73/20 від 10.08.2020 року на загальну суму 43 011,60 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,60 грн.), рахунок на оплату 75/20 від 17.08.2020 року на загальну суму 232 848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 808,00 грн.) та рахунок на оплату 77/20 від 18.08.2020 року на загальну суму 295 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 324,00 грн.).
Поставки будівельних матеріалів TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» проводилась 10.08.2020 року, 17.08.2020 року та 18.08.2020 року, що підтверджується наданими Товарно-транспортними накладними №10082020 від 10.08.2020 року, №17082020 від 17.08.2020 року та №18082020 від 18.08.2020 року.
Доставка та розвантаження Товару здійснювалося за рахунок TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» автомобілем Газель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Навантажувальні та розвантажувальні роботи не потребували застосування спеціальних механізмів у зв`язку з незначною вагою Товару.
За фактом поставки Товару TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» та ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» складено та підписано видаткові накладні №73/20 від 10.08.2020 року на загальну суму 43 011,60 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,60 грн.), №75/20 від 17.08.2020 року на загальну суму 232 848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 808,00 грн.) та №77/20 від 18.08.2020 року на загальну суму 295 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 324,00 грн.).
Оплата за поставлений Товар згідно рахунку на оплату 75/20 від 17.08.2020 року та видаткової накладної №75/20 від 17.08.2020 року на загальну суму 232 848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 808,00 грн.) здійснена Покупцем 18.08.2020 року у повному обсязі, що підтверджується наданою банківською випискою по рахунку TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ», а саме - документом №88 на суму 232 848,00 грн. Сплата за отриманий Товар, згідно видаткових накладних №73/20 від 10.08.2020 року на загальну суму 43 011,60 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,60 грн.) та №77/20 від 18.08.2020 року на загальну суму 295 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 324,00 грн.), призупинена контрагентом ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» до з`ясування питання про розблокування податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 року №8, від 18.08.2020 року №9.
Крім того, судом встановлено, що на виконання умов наведеного вище Договору поставлений на адресу ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» Товар був придбаний у постачальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підтвердження надано наступні первинні документи:
- договір поставки товару №ДП-0928/16 від 28.09.2016 року;
- специфікація №1 від 28.09.2016 року, №4 від 15.12.2016 року, №6 від 25.03.2017 року, №9 від 20.06.2017 року, №10 від 18.09.2017 року, №13 від 10.11.2017 року, №15 від 25.04.2018 року, №20 від 02.08.2018 року, №22 від 12.10.2018 року, до Договору №ДП-0928/16 від 28.09.2016 року;
- видаткова накладна №2504-18 від 25.04.2018 року, №0208-18 від 02.08.2018 року, №0928-16 від 28.09.2016 року, №1011-17 від 10.11.2017 року, №1210-18 від 12.10.2018 року, №1809-17 від 18.09.2017 року, №1512-16 від 15.12.2016 року, №2503-17 від 25.03.2017 року, №2006-17 від 20.06.2017 року;
- ТТН №2504-18 від 25.04.2018 року, №0208-18 від 02.08.2018 року, №0928-16 від 28.09.2016 року, №1011-17 від 10.11.2017 року, №1210-18 від 12.10.2018 року, №1809-17 від 18.09.2017 року, №1512-16 від 15.12.2016 року, №2503-17 від 25.03.2017 року, №2006-17 від 20.06.2017 року;
- квитанція від 23.04.2018 року, 24.04.2018 року, 25.04.2018 року, 28.07.2018 року, 29.07.2018 року, 30.07.2018 року, 31.07.2018 року, 01.08.2018 року, 02.08.2018 року, 25.09.2016 року, 24.09.2016 року, 26.09.2016 року, 27.09.2016 року, 28.09.2016 року, 06.11.2017 року, 07.11.2017 року, 08.11.2017 року, 09.11.2017 року, 10.11.2017 року, 08.10.2018 року, 09.10.2018 року, 10.10.2018 року, 11.10.2018 року, 12.10.2018 року, 15.09.2017 року, 16.09.2017 року, 17.09.2017 року, 18.09.2017 року, 09.12.2016 року, 10.12.2016 року, 11.12.2016 року, 12.12.2016 року, 13.12.2016 року, 15.12.2016 року, 21.03.2017 року, 22.03.2017 року, 23.03.2017 року, 24.03.2017 року, 25.03.2017 року, 15.06.2017 року, 16.06.2017 року, 17.06.2017 року, 18.06.2017 року, 19.06.2017 року, 20.06.2017 року.
Зберігання придбаного товару у вищезазначеного постачальника (продавців) Товару здійснювалось TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» за місцем розташування приміщення: м. Покров, вул. Зонова, дім 3.
Зазначене приміщення використовується TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» (Орендатор) на підставі Договору оренди №0101/16 від 01.01.2016 року, укладеного з ЧП «Лисовой В.Г.» (Орендодавець). Об`єкт наданий в оренду строком на 5 років з моменту підписання акта приймання-передачі (Акт приймання-передачі до Договору від 11.01.2016 року).
На виконання вимог податкового законодавства TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» на адресу ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» складено податкові накладні від 10.08.2020 №7 на загальну суму 43 011,60 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,60 грн.), від 17.08.2020 року №8 на загальну суму 232 848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 808,00 грн.), від 18.08.2020 року №9 на загальну суму 295 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 324,00 грн.).
Позивачем на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 разом з відповідними поясненнями та копіями документів.
Подання позивачем вказаних пояснень з додатками (у кількості 14 додатків), (у кількості 17 додатків) та (у кількості 17 додатків) підтверджується повідомленнями до контролюючого органу від 08.09.2020 року №3, 4, 5.
15.09.2020 року позивачем отримані Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись з прийнятими рішеннями податкового органу, позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку. При цьому, для оскарження рішень від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409 позивачем надані оновлені пакети документів, що містять 16, 20, 19 додатків до кожної скарги.
Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409 про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
За приписами абзаців а, б п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складені та надіслані до контролюючого органу податкові накладні від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 року №8, від 18.08.2020 року №9 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Так, у Додатку №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, згідно з якими:
Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Однак слід зазначити, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Доказів включення позивача до переліку ризикових не надано.
Також, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).
Пункт 1 Порядку №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Як встановлено судом, податкові накладні від 10.08.2020 №7 на суму ПДВ - 7168,60 грн., від 17.08.2020 №8 на суму ПДВ - 38 808,00 грн., від 18.08.2020 №9 на суму ПДВ - 49 324,00 грн., сформовано TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ» на дату поставки товару 10.08.2020 року, 17.08.2020 року, 18.08.2020 року та проведення оплати товару за поставлений Товар згідно рахунку на оплату 75/20 від 17.08.2020 року на загальну суму 232 848,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 808,00 грн.), що підтверджується рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, наданою банківською випискою по рахунку TOB «КРЕАТИВ ПРОЕКТ», сплата за отриманий Товар, згідно видаткових накладних №73/20 від 10.08.2020 року на загальну суму 43 011,60 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,60 грн.) та №77/20 від 18.08.2020 року на загальну суму 295 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 324,00 грн.), призупинена контрагентом ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» до з`ясування питання про розблокування податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 року №8, від 18.08.2020 року №9, що узгоджується з умовами Договору поставки №0505/20 від 05.05.2020 року.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що Товар був придбаний у постачальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Вищевказані послуги підтверджені первинними документами, які містяться в матеріалах справи.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті оспорювані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9.
Відтак, посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарської операції з ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП» є необґрунтованими та безпідставними.
При цьому, твердження відповідача, що надіслані платником пояснення від 08.09.2020 року №3, 4, 5 не містили повного пакету документів, передбачених Порядком №520, суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин податковим органом суду не надано.
Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.
Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд Комісії контролюючого органу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області всі необхідні документи щодо господарської операції з ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП», на підставі яких сформовані податкові накладні від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган повинен витребувати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
В свою чергу, відповідачем 1 після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України, для прийняття рішення в рамках розгляду пояснень не подавалося.
Враховуючи безпідставність висновку контролюючого органу про відповідність податкових накладних позивача від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку №3 до Порядку №1165, а також зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.
Суд зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції- прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Однак, спірні рішення містить лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», оскільки Комісією не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.
З матеріалів справи видно, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про те, що оскаржувані рішення від 15.09.2020 року №1932352/37463409, №1932345/37463409 та №1932345/37463409, прийняті Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, не відповідають критерію, визначеному ч.2 ст.2 КАС України, та порушують права позивача, як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування даних спірних рішень.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 10.08.2020 №7, від 17.08.2020 №8, від 18.08.2020 №9 датою її фактичного подання.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як, видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 6 306,00 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями №124 від 10.12.2020 року, №115 від 04.01.2021 року та №119 від 05.01.2021 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 6 306,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2020 року: - №1932344/37463409, - №1932352/37463409, -№1932345/37463409 про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Креатив Проект» №7 від 10.08.2020 року, №8 від 17.08.2020 року, №9 від 18.08.2020 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Креатив Проект» податкові накладні №7 від 10.08.2020 року, №8 від 17.08.2020 року, №9 від 18.08.2020 року датою їх фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева