Справа № 280/5385/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5385/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя Татаринов Д.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВАТТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВАТТ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1750306/43444394 від 20 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05 червня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВАТТ» № 3 від 05 червня 2020 року датою її фактичного подання.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржене рішення приймалось на підставі тих документів, що подавались на розгляд комісії.

Також зазначено про недотримання судом першої інстанції принципу співмірності під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВАТТ» зареєстровано в єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10 січня 2020 року та взято на облік до ДПІ у Олександрівському районі ГУ ДФС у Запорізької області 10 січня 2020 року. Вид діяльності відповідно до ЄДРПОУ: виробництво та постачання електромонтажних виробів та комплектуючих, електротехнічних пристроїв, комплектного низьковольтного та високовольтного електрообладнання та металоконструкцій різного рівня складності від шаф і корпусів до несучих конструкцій, розташовано в м. Запоріжжя просп. Соборний, буд. 17 .

31 березня 2020 року між АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ВКП ВАТТ» був укладений договір про закупівлю товару № 1479 ООЕ від 31 березня 2020 року на постачання 1880 шаф комплектів на загальну суму разом з ПДВ 12 972 000,00 грн. зі строком постачання протягом 2020 року згідно умов договору.

22 квітня 2020 року ТОВ «ВКП ВАТТ» отримав від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» замовлення на постачання 1880 штук комплектів Шафа ШО-ТТ-54-У3.1., згідно умов договору товару № 1479 ООЕ від 31 березня 2020 року.

ТОВ «ВКП ВАТТ» за для виконання отриманого замовлення розмістив на потужностях виробничого підприємства ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОМОНТАЖНИХ ВИРОБІВ «КОНТУР» () замовлення на зборку комплектних шаф Шафа ШО-ТТ-54-У3.1 у кількості 400 штук згідно договору надання промислових послуг №21/01 від 10 січня 2020 року ТОВ «ВКП ВАТТ» провів договірну роботу з постачальниками, та закупив для виробництва шаф потрібну сировину, матеріали та комплектуючі і передав їх як давальницьку сировину на ТОВ «ЗЕВ «КОНТУР» за для переробки та отримання готових товарів. ТОВ «ЗЕВ «КОНТУР» передав ТОВ «ВКП ВАТТ» виготовлені шафи у кількості 400шт. згідно акту передачі готової продукції №23 від 05 червня 2020 року ТОВ «ЗЕВ «КОНТУР», виставив ТОВ «ВКП ВАТТ» рахунок виготовлення обладнання №801 від 05 червня 2020 року та акт надання послуг з переробки №142 від 05 червня 2020 року на суму 80 640,00грн., які ТОВ «ВКП ВАТТ» сплатив 26 червня 2020 року.

05 червня 2020 року позивач здійснив постачання на адресу АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» першої партії товару згідно Договору № 1479 ООЕ від 31.03.2020 по видатковій накладній №ВК-41 від 05 червня 2020 року у кількості 400шт. Шафа ШО-ТТ-54-У3.1 на суму 2 760 000,00 грн. з ПДВ (у тому числі сума ПДВ 20% 460 000,00грн.). АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» отримало та прийняло вищевказану першу партію комплектних шаф згідно довіреності №403 від 31.07.2019. Постачання вказаної партії з м. Запоріжжя до м. Одеса здійснювалося перевізником ТОВ «АЛТ Логістик».

25 червня 2020 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» здійснило оплату на адресу ТОВ «ВКП ВАТТ» даної першої партії комплектних Шаф ШО-ТТ-54-У3.1 у кількості 400 штук в розмірі 2 760 000,00 грн. згідно рахунку №ВК-41 від 05.06.2020р.

Позивачем було складено податкову накладну: №3 від 05 червня 2020 року, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. У квитанції до податкової накладної №3 від 05 червня 2020 року від 22 червня 2020 року зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та копії документів.

Згідно рішення №1750306/43444394 від 20 липня 2020 року було повідомлено про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі того, що платник податків не надав копії документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі, складські документи, а в наданих документах відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), ОСВ 361, 631, 281. Договори, розрахункові документи, довіреність (придбання товарів).

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами правомірність оскаржених рішень не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункту 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом першої інстанції, зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 05 червня 2020 року відбулось на підставі Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом першої інстанції було встановлено, що податковий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 8 критерій ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить розшифровку, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що в даному випадку зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних відбулось не у спосіб та всупереч порядку, встановленому законодавством на час спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації вищезазначеної податкової накладної на підставі неподання платником податку копій документів та зроблено позначку навпроти одного з переліків, а саме навпроти первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів. При цьому зазначене рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

В той же час, у графі «Додаткова інформація» зазначено - відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), ОСВ 361, 631, 281. Договори, розрахункові документи, довіреність (придбання товарів).

Як було встановлено судом першої інстанції, всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складена спірна податкова накладна Товариство надавало як контролюючому органу так і до суду, про що свідчать матеріали справи.

Вірно судом першої інстанції було зазначено, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкової накладної № 3 від 05 червня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення ДПС у Запорізькій області № 1750306/43444394 від 20 липня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05 червня 2020 року датою її фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо судових витрат.

Суд першої інстанції вирішив стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач просив стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Судом першої інстанції було вірно взято до уваги наявні в матеріалах справи договір про надання правової допомоги №06/08/20 від 06 серпня 2020 року, акт здачі приймання робіт №ОУ-0000082 від 01 вересня 2020 року, рахунок-фактуру №СФ-0000082 від 01 вересня 2020 року, платіжне доручення №202 від 01 вересня 2020 року та стягнуто витрати на правову допомогу лише в частині 5000грн, зазначивши, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірно, а справа типовою та незначної складності.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВАТТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 06 травня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш