Справа № 140/1846/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1846/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.02.2021 №527 про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що на підставі наказу Головного управлінням ДПС у Волинській області від 09.02.2021 №527 поновлено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Проте на підставі п. 52-2 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ до першого червня 2020 року встановлено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок. Відповідно до Закону України від 13.02.2020 № 591ІХ «Про внесення змін до заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновіросної хвороби» продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календар місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України. При цьому, на період з 18.03.2020 по останній календар місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України, зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд скасувати наказ ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2021 № 527 «Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2021 ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» було отримано матеріали заяви ГУ ДПС у Волинській області про обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі підпунктів 78.1.8, 78.1 статті 78, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Волинській області видано наказ від 01.08.2019 № 2694 про перенесення терміну проведення виїзної планової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Дану перевірку 01.08.2019 зупинено у зв`язку із відсутністю документів, які були вилучені старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39070/19-к.

Відновити проведення документальної планової перевірки виявилось неможливим через те, що термін проведення перевірки перенесенні, у зв`язку із дією мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, встановлених на підставі п. 52-2 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ до першого червня 2020 року.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.02.2020 № 591ІХ «Про внесення змін до заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновіросної хвороби» продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календар місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України. При цьому, на період з 18.03.2020 по останній календар місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України, зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Постановою КМУ від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ», в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» передбачено поновлення термінів проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, які були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.

На підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2021 № 527 поновлено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Позивач не погоджується з наказом від 09.02.2021 № 527 «Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», у зв`язку з чим просить позов задовільнити повністю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.02.2020 № 591-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби» продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календар місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби.

Вищевказана норма ПК України на сьогоднішній день є чинною. Змін до даної норми внесено не було.

Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 по 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

Таким чином, на період з 19.12.2020 по 28.02.2021 на території України встановлений карантин, а відповідно діє мораторій на проведення документальних перевірок платників податків.

Постанова Уряду від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ» в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок суперечить нормам Податкового кодексу України.

У відповідності до п.2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що норма 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення перевірок є чинною та не була змінена.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

У відповідності до ст. 6 Конституції України, закріплено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Тобто КМУ, як орган виконавчої влади, фактично здійснив перебирання на себе повноважень Верховної Ради України, єдиного органу законодавчої влади, що є неприпустимим і суперечить нормам закону.

ДПС як контролюючий орган, повноваження якого визначенні ст. 41 Податкового кодексу України, зобов`язаний в межах наділених повноважень керуватися виключно приписами Податкового кодексу України.

Саме з метою збереження здоров`я та життя людини у зв`язку з пандемією короновірусу було внесено зміни до Податкового кодексу України і Законом запроваджено мораторій на проведення перевірок до закінчення карантину. Тому будь-яке скасування дії мораторію на перевірки за обставин, коли епідемія не закінчилася і карантинні обмеження діють, є незаконним, зокрема через створення додаткових загроз життю і здоров`ю людей як найвищої соціальної цінності в Україні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно з нормами ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, шляхом визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2021 № 527 «Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, позивач за подання даного адміністративного позову сплатив 4540,00 грн, тобто як за дві немайнові вимоги.

Однак суд вказує, що процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Таке правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3053/19 та від 10 квітня 2020 року у справі №520/5723/19.

Отже, в даному випадку позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 01.03.2021 №ПН2141 та роз`яснити позивачу, що для повернення надміру сплаченої суми судового збору йому слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 09.02.2021 № 527 «Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ»»

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ», , адреса: 43005, м. Луцьк, вулиця Рівненська, 48.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока