Справа № 160/487/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа №160/487/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/487/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила: винести рішення, яким зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем ані добровільно, ані в примусовому порядку не було перераховано пенсійне нарахування для позивача у спосіб, як того вимагає постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі №160/487/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/487/20 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі №160/487/20.

16.04.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року по справі №160/487/20, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 160/487/20. Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 160/487/20 виконана в межах покладених судом зобов`язань, у зв`язку з вищезазначеним просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

22.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить не затверджувати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2021 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року. Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії величиною у сумі 168,00 грн. та без застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року. Тобто коефіцієнт заробітної плати без обмежень складатиме 7,23 (0, 01338,00: 0,00185,00 = 7,23), заробітна плата для нарахування пенсії складатиме = (4404,35 х7,23=31 843,45). Отже розрахунок першої складової пенсії розраховується із суми 31843,45 у 61%=19 420 грн., обмежена максимальним розміром, який складає десять мінімальних пенсій за віком. Відповідачем у рішенні 02 від 19.10.2020 року навмисне здійснено розрахунок, для зменшення пенсії не за оскаржуваними нормами відповідно до листа відповідача «Про надання інформації» від 24.12.2019 №9175/Т-09. Сума середньомісячного заробітку з якого здійснюється нарахування пенсійних виплат у рішенні 02 становить 0,07279 грн. Крім цього, відповідачем не надано інформацію за якими нормами здійснено розрахунок середньомісячного заробітку у сумі 0.07279 грн., у зв`язку з чим пенсія зменшена у десятки разів. Також зазначила, що обчислення середньомісячного заробітку проводиться відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що у разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначенні коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу), (абзац двадцять перший частини другої статті 40 із змінами,внесеними згідно із Законом України від 14.05.2013 р.№231-VII).У листі відповідача «Про надання інформації» від 24.12.2019 №9175/Т-09 середньомісячний заробіток розрахований за цією нормою. У зв`язку з вищевикладеним зазаначає, що відповідач надав звіт який не відповідає постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі № 160/487/20 та рішення суду не виконано.

28.04.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що розрахунок пенсії проведено відповідно ч. 2 ст. 56 , ч. 2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та довідки про заробітну плату № 2858/1 від 15.09.2013 року, видану ВСП Шахтоуправління "Тернівське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за 1987 рік відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 160/3929/19, додатково без обмеження 168 грн. максимального розміру пенсії та без застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 160/487/20.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 160/487/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії величиною у сумі 168,00 грн. та без застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року не виконана.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення суду від 19 травня 2020 року по справі № 160/2919/20.

Враховуючи, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 160/487/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії величиною у сумі 168,00 грн. та без застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року не виконана, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/487/20.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року в адміністративній справі №160/487/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії величиною у сумі 168,00 грн. та без застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6 з 01 вересня 2019 року у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

05.05.2021

Ухвала набрала законної сили 05 травня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник