Справа № 160/856/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/856/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

21.01.2020 р. ТОВ «Такт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, де просили визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00663 від 22.11.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не довів, що поставлений товар є арматурним прокатом та катанкою.

Не погодившись з рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що підставою для видачі оскаржуваної картки відмови стала відсутність документального підтвердження заявлених декларантом відомостей про те, що заявлений до митного оформлення товар, не є арматурним прокатом або катанкою.

На апеляційну скаргу відповідача, позивачем наданий відзив, де просили залишити рішення суду без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, представник відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та, вислухавши представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Такт» є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності. На виконання зовнішньоекономічного контракту № 7ПМ/2017 від 11.04.2017 р, доповнення до контракту (специфікація) № 27 від 06.08.2019, згідно рахунку-фактури (інвойс) від 11.10.2019 №1884260, міжнародної автотранспортної накладної (СМR) № 1884260 від 11.10.2019, ТОВ «ПроМет Ресурс» (Республіка Білорусь) здійснило поставку товару на адресу позивача походженням з Російської Федерації: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в т.ч. круги у вигляді прутків в асортименті.

На підставі Специфікації та інших товаро супровідних документів позивачем до митного оформлення заявлений даний товар за кодом УКТЗЕД , а саме: Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, без вм`ятин, ребер, канавок та інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються у сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 1435-99, марки сталі У8А, розмір круг 30,0 мм 4,470 тн. Виробник: ПАТ «Надеждинський металургійний завод». До митного оформлення поданий сертифікат якості № 30/09145 від 02.10.2019 р. Вказаний товар має гладкий профіль.

Згідно п. 3.2 ДСТУ 3058-95 «Металопродукція Приймання, маркування, упаковка, транспортування і зберігання. Міждержавний стандарт». Визначення партії і обсяг випробувань встановлюють у нормативній документації (НД) на конкретні види металопродукції. Перевірку якості та прийняття партії металопродукції проводить підприємство виробник.

Оскільки код товару УКТЗЕД є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 р. «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджене антидемпінгове мито за ставкою 15,21%, то за наслідками консультацій з інспектором митниці єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата антидемпінгового мита.

За результатами перевірки митної декларації та інших документів, відповідачем складено акт відбору проб (зразків) товару від 15.10.2019 р. № UA110150/2019/242950 для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для класифікації товару згідно УКТЗЕД та на предмет того чи є товар арматурою (арматурним прокатом).

В результаті лабораторного дослідження зразків товару Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС складений висновок № 165 від 22.10.2019 р., згідно чого надана на дослідження проба товару, заявлена в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менше як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок та інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються у сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 1435-99, марка сталіУ8А, розмір круг 30,0 мм 4,470 тн., хімічний склад С-0,78 %...» - за визначеними показниками ідентифікована як пруток круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром менше як 80 мм ((30,00 +-0,0) мм. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання.

Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у гр. 31 МД.

Після проведення експертного дослідження позивач подав додаткова декларацію № UA110150/2019/248165 від 22.11.2019 до тимчасової, де знов заявив той самий товар, але додатково в гр. 31 зазначив, що товар не являється арматурним прокатом або катанкою, та заявив до повернення сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 13099,01 грн(код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 2619,80 грн(код платежу 028, гр, 48 митної декларації).

Судом встановлено, що за наслідками подання додаткової декларації до тимчасової, відповідачем прийнято рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, № UA110150/2019/00663 від 22.11.2019, про що оформлена картка відмови, де зазначено підставою для відмови: Декларантом порушені вимоги ст. 266 п.1,4 МК України в частині сплати митних платежів, а саме, не сплачене антидемпінгове мито, оскільки Міжнародна комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-382/207/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації». А заявлений опис товару в графі 31 ЕМД в частині «не є арматурним прокатом або катанкою», в порушення вимог ст. 44 ПК України не підтверджено документально та не підтверджено, що задекларований товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 271 МК України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Ч. 4 ст. 275 МК України встановлено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Відповідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Крім того, судом встановлено, що даним Законом передбачені повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, яка у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема, щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання, попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

Так, 28.12.2017 р. Комісія розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації, в результаті чого прийняте рішення №АД-382/2017/4411-05, де вирішено застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-390/2018/4411-05 від 20.04.2018 р. внесені зміни в частину опису товару №АД-382/2017/4411-05, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28.12.2017 р. викладено в такій редакції: 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.02.2018 року № 4413-06/8443-07, надісланого позивачу, зазначено, що на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 р. митом оподатковується лише продукція, яка підпадає не тільки під код УКТЗЕД, але й під опис наведений у цьому рішенні.

Судом встановлено, що за результатами численних нарад національним товаровиробником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підготовлено таблицю з узагальненими характеристиками арматури, катанки та прокату сортового сталевого гарячекатаного круглого, які містяться у відповідних стандартах, технічних умовах та інших нормативних документах, в якій визначено критерії для ідентифікації цього металопрокату (надіслано листом Мінекономрозвитку від 13.03.2019 р. № 4414-06/11029-03). Зазначена інформація доведена митницям ДФС для використання в роботі.

Згідно рішення бізнес омбудсмена № DCR-2019/11/16-21968 від 18.11.2019 р. на скаргу ТОВ «Такт» щодо недобросовісної поведінки Дніпропетровської та Сумської митниць ДФС при відмові в митному оформленні імпортованого сортового металопрокату на підставі рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 р. № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05 в зв`язку з можливістю неоднозначного тлумачення та застосування вирішено:

Скаргу визнати обрунтованою та рекомендувати ДФС спільно з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, з урахуванням судової практики, що склалася, вжити належних заходів з метою забезпечення належного рівня дослідження митницями ДФС імпортованого скаржником товару на предмет наявності підстав для застосування антидемпінгових заходів згідно з Рішенням Комісії задля уникнення в подальшому випадків необгрунтованих відмов.

З вищевикладеного слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Так, судом встановлено, що спірний товар має походження з Російської Федерації, що не заперечується сторонами. Товар класифіковано згідно УКТЗЕД за кодом , що вказаний у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 р. (в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411).Даний товар виготовлений з марки сталі У8А, що згідно державного стандарту відноситься до інструментальної сталі, яка не є об`єктом для справляння антидемпінгового мита в розумінні рішення Міжвідомчої комісії. Даний факт підтверджений і сертифікатом якості від 02.10.2019 р. Товар поставлений позивачу не є арматурним прокатом (арматурою) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанкою діаметром від 5,5 до 14 мм (включно) з наступних підстав.

ГОСТ 30-136-94 (ИСО 8457-1-89) Міждержавний стандарт катанка з вуглецевої сталі звичайної якості технічні умови містить інформацію про марки сталі, з яких виготовляється катанка, серед яких немає тих марок сталі, що заявлені позивачем до митного оформлення.

Також за діаметром (40,00 мм) спірний товар не підпадає під критерій катанки, який наведено у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 року (в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411): діаметром до 14 мм.

ДСТУ 3760:2006 (Національний стандарт України) «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій» - є арматурою, містить інформацію про марки сталі, з яких виготовляється арматура, серед яких немає марок сталі, які заявив позивач до митного оформлення. Згідно додатку А до ГОСТ 1435-99 марка сталі У8А відноситься до інструментальної сталі, що в свою чергу свідчить про неможливість віднесення даного товару до об`єкту для справляння антидемпінгового мита.

За таких обставин, суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний товар не є арматурою та катанкою походженням з Російської Федерації, оскільки не відповідає опису, наведеному в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 року (в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411).

Таким чином, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар, відноситься до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи, а відповідачем, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не надано доказів того, що імпортований позивачем товар є арматурою чи катанкою.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. залишити без змін.

Постанова суд апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова