Справа № 520/1253/21(П/520/1477/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Дніпросправа № 520/1253/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (суддя Старосєльцева О.В.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
до Прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації,
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 520/1253/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. або належних доказів щодо наявності підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 20 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що суд може надати відстрочку стороні справи у сплаті судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору становить 5% від отриманого доходу у попередньому році. На підтвердження відсутності доходу апелянт надав виписку з карткового рахунку в АТ «ОЩАДБАНК», відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік (відповідь на запит в електронному вигляді), відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік (відповідь на запит в електронному вигляді).
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, що надані апелянтом відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік не містять підпису посадової особи та печатки органу Державної податкової служби. Крім цього суд встановив, що надані відомості містять власноручні дописи апелянта. Також надана копія не засвідчена у встановленому законом порядку.
Вказані обставини не дають можливості встановити достовірність та відповідність інформації, яка містяться у відомостях, наданих апелянтом, відносно офіційної інформації органів Державної податкової служби щодо отриманих ОСОБА_1 доходів за 2020 рік.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що надані докази не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі.
Отримання будь-якої інформації та встановлення обставин щодо матеріального становища позивача шляхом направлення запитів тощо не є обов`язком суду.
Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17.
З огляду на викладене суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 520/1253/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 06 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров