Справа № 360/2222/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2222/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5-С) про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернуся адвокат Жердєв Сергій Миколайович (далі також - представник позивача), до 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України (далі також - відповідач, 7 ОАСР), в якій просить визнати протиправним та скасувати Наказ командира 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України від 25.03.2021 № 102 «Про результати службового розслідування», відповідно до якого ОСОБА_1 оголошено вид дисциплінарного стягнення - «сувора догана».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить службу на посаді санітара автомобільного відділення автомобільного взводу 7-ї окремої автомобільної санітарної роти з 20.07.2017.

Наказом командира 7 окремої автомобільної санітарної роти від 25.03.2021 № 102 «Про результати службового розслідування», за порушення військової дисципліни, а саме: статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також статті 1, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, санітару автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдату ОСОБА_1 оголошено вид дисциплінарного стягнення «сувора догана», згідно пункту «в» статті 48 Закону України «Про дисциплінарний Статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV зі змінами.

Так, згідно інформації в наказі командира 7 окремої автомобільної санітарної роти від 25.03.2021 № 102 «Про результати службового розслідування» встановлено, що проведення службового розслідування було розпочато відповідно до наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти від 18.03.2021 № 99, за фактом висловлювання грубою ненормативною лексикою, а також встановлення ступеня вини санітара автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдата ОСОБА_1 . Підставою для проведення такого розслідування слугував рапорт заступника командира роти по роботі з особовим складом майором Шепелем М., на ім`я командира 7 ОАСР, № 277 від 18.03.2021.

Окрім цього у зазначеному наказі № 102 від 25.03.2021 зазначено наступне: «...При подальшому зборі матеріалів службового розслідування стало відомо, що солдат ОСОБА_1 , з ранку 18.03.2021 о 08.55 годині в приміщенні 7 ОАСР, під час підведення підсумків добового наряду отримав усний наказ від командира автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР молодшого сержанта ОСОБА_4 , залишатися після наряду і казарменому приміщенні, не уходячи у звільнення до постійного місця проживання, у зв`язку з тим, що 14.03.2021 солдат ОСОБА_1 , не прибув у визначений час до розташування 7 ОАСР та не виходив на мобільний зв`язок.

В подальшому, ця ситуація послугувала причиною словесного конфлікту зі сторони солдата ОСОБА_1 , та висловлювання останнім, нецензурною лайкою в адресу молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Після короткочасного словесного конфлікту молодший сержант ОСОБА_4 , заспокоїв солдата ОСОБА_1 , та припинив конфліктну ситуацію. Також зі сторони ОСОБА_4 , нецензурних висловлювань до солдата ОСОБА_1 не відбувалося.

Свідками даної події стали військовослужбовці 7 ОАСР, які змінялися з добового наряду та були присутні на підведенні підсумків.

Причинами порушення військової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків являється особиста недисциплінованість солдата ОСОБА_1 , та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків...».

Отже згідно даного наказу, за результатами проведеного службового розслідування вбачається факт висловлювання грубою ненормативною лексикою позивачем в адресу молодшого сержанта ОСОБА_4.

З Наказу № 102 від 25.03.2021 вбачається, що в процесі проведення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_1 взято до уваги рапорт заступника командира роти по роботі з особовим складом майора ОСОБА_7 . Крім цього, як було вказано в наказі № 102 від 25.03.2021, свідками даної події стали військовослужбовці 7 ОАСР, які змінялися з добового наряду та були присутні на підведенні підсумків. Однак у самому ж наказі № 102 від 25.03.2021 не відображено, хто саме був опитаний зі свідків, та що саме ці особи пояснили за даним фактом. Так само і немає відомостей щодо того, чи було опитано молодшого сержанта ОСОБА_4 . Крім цього не з`ясовані характер та обставини вчинення правопорушення, а також його наслідки.

Позивач вважає, що зазначений наказ є безпідставним та незаконним, а саме: службове розслідування проведено із грубими порушеннями.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати від відповідача письмові докази.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що з метою захисту інтересів та відстоювання прав позивача у суді, адвокатським бюро «Жердєв» було направлено до 7 окремої автомобільної санітарної роти адвокатський запит від 09.04.2021, станом на момент подання зазначеної позовної заяви відповідь на адвокатський запит не отримана. Просить витребувати від відповідача: копії наказу (витягу з наказу) про прийняття ОСОБА_1 на військову службу, копію контракту (у випадку укладення контракту); копії наказу командира 7 ОАСР від 18.03.2021 № 99, відповідно до якого розпочато та проведено службове розслідування відносно ОСОБА_1 ; копії рапорту на ім`я командира 7 ОАСР № 277 від 18.03.2021; копії документів (наказів, розрахунків, тощо), які підтверджують факт заступання ОСОБА_1 на добове чергування з 18.03.2021 на 19.03.2021; копії документів, якими підтверджується з якого по який час здійснюється чергування в добових нарядах в 7 ОАСР, коли надається час для відпочинку або вихідний день після добових чергувань (або надати письмову інформацію); копії документів, якими підтверджується що після добових чергувань здійснюється підведення підсумків добового наряду, із зазначенням о котрій годині здійснюються ці заходи; копії посадової інструкції ОСОБА_1; копії посадової інструкції ОСОБА_4.; характеристики солдата ОСОБА_1 ; копії послужного списку ОСОБА_1 , або іншого документу, в якому буде вказана інформація про всі зауваження та заохочення солдата ОСОБА_1 ; копії документів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 повинен (чи зобов`язаний) був прибути в розташування 7 ОАСР 14.03.2021 (у вихідний день); копії пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також інших військовослужбовців, які були присутні на підведенні підсумків добового наряду 18.03.2021, а саме під час словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; копії інших матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 (особливо копії тих документів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку).

У відповідності до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та задоволення клопотання позивача.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 262 КАС України суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів службового розслідування.

Справу розглянути в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати 7 окрему автомобільну санітарну роту Міністерства оборони України у строк до 18 травня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- копію наказу (витягу з наказу) про прийняття ОСОБА_1 на військову службу, копію контракту (у випадку укладення контракту);

- копію наказу командира 7 ОАСР від 18.03.2021 № 99, відповідно до якого розпочато та проведено службове розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- копію рапорту на ім`я командира 7 ОАСР № 277 від 18.03.2021;

- копії документів (наказів, розрахунків, тощо), які підтверджують факт заступання ОСОБА_1 на добове чергування з 18.03.2021 на 19.03.2021;

- копії документів, якими підтверджується з якого по який час здійснюється чергування в добових нарядах в 7 ОАСР, коли надається час для відпочинку або вихідний день після добових чергувань (або надати письмову інформацію);

- копії документів, якими підтверджується що після добових чергувань здійснюється підведення підсумків добового наряду, із зазначенням о котрій годині здійснюються ці заходи;

- копії посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- копії посадової інструкції ОСОБА_4 ;

- характеристики солдата ОСОБА_1 ;

- копії послужного списку ОСОБА_1 , або іншого документу, в якому буде вказана інформація про всі зауваження та заохочення солдата ОСОБА_1 ;

- копії документів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 повинен (чи зобов`язаний) був прибути в розташування 7 ОАСР 14.03.2021 (у вихідний день);

- копії пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також інших військовослужбовців, які були присутні на підведенні підсумків добового наряду 18.03.2021, а саме: під час словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копії інших матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 (особливо копії тих документів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця