Справа № 160/4302/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4302/20

адміністративне провадження № К/9901/7571/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №160/4302/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторма» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №160/4302/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 01.03.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, належного викладення передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Податковим органом надано платіжне доручення від 23.02.2021 №198, яким сплачено 42360,00 грн. Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, кошти зараховано 24.02.2021.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу.

У виправленій касаційній скарзі податковим органом щодо податкових повідомлень-рішень від 27.01.2020 №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, №, яким застосовано штраф, не викладено підстави касаційного оскарження відповідно до вимог КАС України. Зміст виправленої касаційної скарги майже не відрізняється від змісту первинної скарги.

Скаржником вказано про неправильне застосування судами попередніх інстанцій підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 189.1 статті 189, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України, викладено фактичні обставини справи, процитовано норми податкового законодавства, проте не конкретизовано, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій. Доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції. Крім того, Верховний Суд висловлював правову позицію щодо застосування наведених скаржником норм права.

Податковим органом зазначено, що судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги докази у справі (розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, технічне завдання до договору про надання послуг тощо. Разом з тим, скарником не вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України з посиланням на відповідні норми частин 2 та 3 статті 353 КАС.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №160/4302/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко