Справа № 500/2365/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2365/21

05 травня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного агропромислового підприємства "Млин" (вулиця Бережанська, 17, село Шибалин, Бережанський район, Тернопільська область, 47521) до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вулиця Соборна, 75, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Млин" звернулося до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №217963 від 30.03.2021 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позивачем до позову подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МТХ" оригінал (належним чином завірену копію) виправленої товарно-транспортної накладної (замість ТТН від 19.02.2021 №2/001405), яка підтверджує, що маса вантажу (пшениці), який перевозився вантажним автомобілем марки DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "WIELTON" д.н.з. НОМЕР_2 , на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МТХ" (вантажовідправник) для передачі у розпорядження вантажоодержувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-фонд", становила 38,750 т.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом пункту 4 частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому позивачем клопотанні про витребування доказів не наведено підстав, які підтверджують неможливість позивачем самостійно надати витребуваний доказ, як і не вказано, яких заходів вжило Приватне агропромислове підприємство "Млин" для отримання цього доказу самостійно.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Однак з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови №217963 від 30.03.2021, у тому числі належним чином засвідчені копії акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, наказу про затвердження графіку проведення рейдової перевірки та направлення на проведення рейдової перевірки, що мала місце 19.02.2021 на 35 кілометрі автомобільної дороги М-09. Витребувати такі документи просить також позивач у клопотанні про витребування доказів у відповідача. Це клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження), проте потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 27 травня 2021 року о 10.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МТХ" відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів у Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови №217963 від 30.03.2021, в тому числі належним чином засвідчені копії акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, наказу про затвердження графіку проведення рейдової перевірки та направлення на проведення рейдової перевірки, що мала місце 19.02.2021 на 35 кілометрі автомобільної дороги М-09.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.