Справа № 2-а-98-2010
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-98-2010
6-а/705/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2010 року по справі №2а-98-2010 змінену постановою апеляційного суду Черкаської області № 22а-1692/11 від 29.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Уманському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2011 року роз`яснено абзац третій постанови апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2011 року.

У ході розгляду справи 19.05.2010 року у зв`язку з неточністю запису, на підставі свідоцтва про народження, взамін попереднього паспорту заявник отримав новий паспорт на прізвище « ОСОБА_3 ».

На час винесення остаточного рішення по справі 29.04.2011 року він мав прізвище « ОСОБА_3 », проте Уманським міськрайонним судом 25.11.2014 року помилково видано виконавчий лист на його попереднє прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28.09.2020 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №2а-98-2010, та зазначено стягувачем ОСОБА_1 .

Вищевказані рішення по справі неодноразово направлялися на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області, однак щоразу були повернуті без виконання у зв`язку з невідповідності у написанні його прізвища.

Рішення суду по справі не виконане. Виконавчий лист у виконавчій службі відсутній.

У зв`язку з цим просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-98-2010.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області від 11.02.2021 року №2.2-13 заявник повідомлений про те, що рішення суду у справі № 2а-98-2010 повернуто без виконання та для належного його виконання йому рекомендовано звернутися до суду з приводу уточнення його прізвища. Отже, на момент розгляду цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Суд враховує, що на час звернення заявника до суду перешкоди для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа 2а-98-2010 відсутні.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України.

Керуючись ст. п.п. 18.4 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-98-2010 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Р. В. Піньковський