Справа № 300/444/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" травня 2021 р. справа № 300/444/21
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повноти виконання вимог ухвали суду про витребування доказів і повторного витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі по тексту також - представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 15.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Так, пунктами 6-8 ухвали від 15.02.2021 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи.
10.03.2021 представником Військової частини НОМЕР_1 (помічником командира частини з правової роботи - начальника юридичної служби Содолінським О.В.) подано заяву про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки сторона по справі перебуває у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції (а.с.40-41, 45-46).
Ухвалою суду від 05.05.2021 у задоволенні клопотання від 10.03.2021 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.
Разом з цим, в поданій заяві від 10.03.2021 представник Військової частини НОМЕР_1 повідомив суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнає, оскільки вважає їх безпідставними та неаргументованими. Подати витребувані ухвалою суду письмові докази Військова частина немає можливості, так як вибула з постійного місця дислокації, де знаходиться архів минулорічних справ та відповідно бойового розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 16.02.2021 №10/т/ск на даний час перебуває в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони.
Дослідивши подану представником відповідача заяву від 10.03.2021, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано пункти 6-8 ухвали від 15.02.2021, зокрема, не подано:
1. Оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- витяг з послужного списку про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України;
- відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2020 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей;
- копії карток особового рахунку Військової частини НОМЕР_1 за період з 04.05.2017 по 28.02.2020 про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу відповідно до наказу МОУ від 12.11.2010 за №590 (діяв до 22.05.2017) та наказу МОУ від 22.05.2017 за №280 (додаток 16);
- довідку-розрахунок про розмір невиплаченої індексації грошового забезпечення в період 04.05.2017 по 28.02.2020 (в розрізі місяців та років) із зазначенням у ній базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення за вказаний період, формули обчислення такої індексації, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено розрахунок;
- реєстри зарахування на банківський рахунок з відміткою банку про фактично перераховану позивачу індексацію грошового забезпечення;
- витяги з наказів командира військової частини про преміювання ОСОБА_1 у лютому, березні і квітні 2018 року;
- витяги з наказів командира військової частини про зарахування до і виключення із списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;
- витяги з наказу командира військової частини про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704;
1.2. Детальні відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу всього грошового забезпечення окремо за лютий і березень 2018 року, із відповідним відображенням інформації у вигляді пояснення:
- який фактичний загальний розмір підвищення грошового забезпечення позивача мав місце в березні 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за №704 від 30.08.2017, у порівнянні із загальним розміром такого забезпечення, виплаченого позивача у лютому 2018 року;
2. Довідку чи документ іншого установленого зразка з відомостями про: а) реєстрацію Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи суб`єкта публічного права; б) ідентифікаційний код юридичної особи суб`єкта публічного права - Військової частини НОМЕР_1 .
3. Письмове пояснення із обґрунтуванням юридичних та фактичних причин нездійснення виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 04.05.2017 по 28.02.2020, в тому числі за розмірами і базовими місяцями, визначеними у розрахунку адміністративного позову.
Суд розглянувши доводи, викладені представником позивача у заяві від 10.03.2021 та вказує, що відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи (стаття 9, частина 4 статті 77 КАС України ).
В частині доводів представника про неможливість надання доказів із причин, викладених у заяві від 10.03.2021, суд відзначає, що останнім не надано буд-якого документа на підтвердження обставин:
- ''вибуття усієї Військової частини НОМЕР_1 з постійного місця дислокації, де знаходиться архів минулорічних справ'';
- ''винесення бойового розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 16.02.2021 №10/т/ск про віднесення усього бойового складу Військової частини НОМЕР_1 до складу Збройних Сил України для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, що унеможливлює подання документів, витребуваних судом''.
В даному випадку представник відповідача подав лише доказ (витяг з наказу) про своє направлення (майора юстиції, помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 ) до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях в оперативно-тактичному управлінні ''Північ'', забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.
Варто відзначити, що майже весь невиконаний відповідачем обсяг ухвали в частині надання документів (письмових доказів) стосується кадрової служби і служби фінансового забезпечення, а не юридичної служби, керівник якої залучений до проведення антитерористичної операції.
Суду не надано докази залучення усього особового складу Військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції або переведення цілої військової частини на воєнний стан, в тому числі її вибуття (у всьому складі) до Донецької та/або Луганської області.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Військової частини НОМЕР_1 письмові докази, які вказані в пунктах 6-8 ухвали від 15.02.2021 про відкриття провадження.
В контексті вказаного суд зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 заперечує проти позовних вимог, відтак, остання зобов`язана надати в суд витребувані у даній ухвалі письмові докази та/або інформацію.
В протилежному випадку, без наявності поважних на то причин, суд розцінюватиме такі дії і процесуальну поведінку відповідача, як таку, що не сприяє встановленню фактичних обставин у справі.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73 77, 80, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази:
- витяг з послужного списку про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України;
- відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2020 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей;
- копії карток особового рахунку Військової частини НОМЕР_1 за період з 04.05.2017 по 28.02.2020 про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу відповідно до наказу МОУ від 12.11.2010 за №590 (діяв до 22.05.2017) та наказу МОУ від 22.05.2017 за №280 (додаток 16);
- довідку-розрахунок про розмір невиплаченої індексації грошового забезпечення в період 04.05.2017 по 28.02.2020 (в розрізі місяців та років) із зазначенням у ній базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення за вказаний період, формули обчислення такої індексації, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено розрахунок;
- реєстри зарахування на банківський рахунок з відміткою банку про фактично перераховану позивачу індексацію грошового забезпечення;
- витяги з наказів командира військової частини про преміювання ОСОБА_1 у лютому, березні і квітні 2018 року;
- витяги з наказів командира військової частини про зарахування до і виключення із списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;
- витяги з наказу командира військової частини про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704.
2. Детальні відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу всього грошового забезпечення окремо за лютий і березень 2018 року, із відповідним відображенням інформації у вигляді пояснення:
- який фактичний загальний розмір підвищення грошового забезпечення позивача мав місце в березні 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за №704 від 30.08.2017, у порівнянні із загальним розміром такого забезпечення, виплаченого позивача у лютому 2018 року;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати в суд довідку чи документ іншого установленого зразка з відомостями про:
а) реєстрацію Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи суб`єкта публічного права;
б) ідентифікаційний код юридичної особи суб`єкта публічного права - Військової частини НОМЕР_1 .
4. Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати в суд письмове пояснення із обґрунтуванням юридичних та фактичних причин нездійснення виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 04.05.2017 по 28.02.2020, в тому числі за розмірами і базовими місяцями, визначеними у розрахунку адміністративного позову.
5. Про виконання вимог даної ухвали суду Військовій частині НОМЕР_1 слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 16 травня 2021 року.
7. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.