Справа № 947/13346/21
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/130/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою В/ч НОМЕР_1 (Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі України та застосування судом до іноземця затримання з метою ідентифікації з метою забезпечення видворення за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в якому просить суд на підставі ч.1 ст.288 та ч.1 ст.289 КАС України прийняти рішення про примусове видворення за межі території України до країни походження громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); прийняти рішення про затримання громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з метою забезпечення видворення за межі території України на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як шість місяців.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 18 січня 2021 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 947/2024/21 за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до відповідача - особи без документів, яка представилась громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 (АЬКОМІ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації на строк шість місяців, починаючи з фактичного затримання, а саме: з 21 год. ЗО хв. 15 січня 2021 року з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців ДМСУ. До моменту поміщення до ПТПІ ДМСУ утримувати у місцях тимчасового тримання ДПСУ. Рішення суду обгрунтовано тим, що 15.01.2021 року о 21 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» під час здійснення огляду тентованого причіпу д/н НОМЕР_2 , який прибув на т/х «СЕТ4К М» з республіки Туреччина, було виявлено відповідача, який намагався з приховуванням від проходження паспортного контролю незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
16.01.2021 року листом за № 21/331 «Щодо затримання громадян Сирійської Арабської Республіки» про затримання відповідача повідомлено Посольство Сирійської Арабської Республіки в Україні.
19.01.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10 діб.
25.01.2021 року під час перебування у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління відповідач звернувся до посадових осіб Державної прикордонної служби із заявою-анкетою про визнання біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту.
26.01.2021 року листом за № 21-594 про звернення відповідача за захистом або набуття статусу біженця повідомлено ГУ ДМС України в Одеській області.
27.01.2021 року Одеським прикордонним загоном прийнято рішення про поміщення відповідача до ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМС України», про що 28.01.2021 року листом за № 21/640 повідомлено ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМСУ».
02.02.2021 року за № 321/04-55 від ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМСУ» надійшов лист про те, що згідно з дорученням ДМСУ від 11.03.2020 року № Д/37/1-20 «Про протидію поширення ГРВІ» розміщення іноземців здійснюється лише за погодженням з керівництвом ДМС.
11.02.2021 року відповідача з спеціального приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління було переміщено до ПТТ Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління.
15.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшов лист ГУ ДМС України в Одеській області від 12.03.2021 року № 5100.5.1-2687/51.3-21 з інформацією про те, що звернення відповідача від 25.01.2021 року про визнання його біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, не відповідає вимогам діючого законодавства «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та проханням повідомити вищевказаному іноземцю про необхідність належного доопрацювання звернення.
22.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява адвоката відповідача Ситніка В.О., який діє в його інтересах, з проханням звільнити відповідача з пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства ДПСУ з метою подальшого оформлення законного перебування на території України. До заяви адвокатом надано переклад індивідуальної реєстрації актів цивільного стану зазначеного іноземця.
23.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява захисника відповідача - адвоката Ситніка В.О., в якій він відкликав заяву відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зазначив, що відповідач буде звертатися з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту згодом, після звільнення з пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства ДПСУ.
29.03.2021 року Одеським прикордонним загоном надано відповідь на заяву захисника відповідача від 22.03.2021 року вх. № 1963, з інформацією щодо можливості ідентифікації відповідача після представлення оригіналів документів, які його ідентифікують.
15.04.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява захисника відповідача - адвоката Ситніка В.О. з копіями документів з перекладом на українську мову, які ідентифікують відповідача, з наданням оригіналів документів для огляду.
Представник позивача вказує, що громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , проігнорував вимоги чинного законодавства України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 26 Закону України «Про державний кордон України», статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, п.8 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998р. №1147 «Про прикордонний режим».
Таким чином, як стверджує представник позивача, відповідач порушив законодавство України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилось у незаконному перетинанні державного кордону України, потрапив на територію України незаконним шляхом, на території України знаходиться незаконно, втратив будь-які законні підстави перебувати на території України, у зв`язку з чим, Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 29.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, його представника, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, 18 січня 2021 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 947/2024/21 за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до відповідача - особи без документів, яка представилась громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 (АЬКОМІ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації на строк шість місяців, починаючи з фактичного затримання, а саме: з 21 год. ЗО хв. 15 січня 2021 року з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців ДМСУ. До моменту поміщення до ПТПІ ДМСУ утримувати у місцях тимчасового тримання ДПСУ. Рішення суду обгрунтовано тим, що 15.01.2021 року о 21 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» під час здійснення огляду тентованого причіпу д/н НОМЕР_2 , який прибув на т/х «СЕТ4К М» з республіки Туреччина, було виявлено відповідача, який намагався з приховуванням від проходження паспортного контролю незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
16.01.2021 року листом за № 21/331 «Щодо затримання громадян Сирійської Арабської Республіки» про затримання відповідача повідомлено Посольство Сирійської Арабської Республіки в Україні.
19.01.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10 діб.
25.01.2021 року під час перебування у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління відповідач звернувся до посадових осіб Державної прикордонної служби із заявою-анкетою про визнання біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту.
26.01.2021 року листом за № 21-594 про звернення відповідача за захистом або набуття статусу біженця повідомлено ГУ ДМС України в Одеській області.
27.01.2021 року Одеським прикордонним загоном прийнято рішення про поміщення відповідача до ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМС України», про що 28.01.2021 року листом за № 21/640 повідомлено ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМСУ».
02.02.2021 року за № 321/04-55 від ДУ «Миколаївський ПТПІ ДМСУ» надійшов лист про те, що згідно з дорученням ДМСУ від 11.03.2020 року № Д/37/1-20 «Про протидію поширення ГРВІ» розміщення іноземців здійснюється лише за погодженням з керівництвом ДМС.
11.02.2021 року відповідача з спеціального приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління було переміщено до ПТТ Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління.
15.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшов лист ГУ ДМС України в Одеській області від 12.03.2021 року № 5100.5.1-2687/51.3-21 з інформацією про те, що звернення відповідача від 25.01.2021 року про визнання його біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, не відповідає вимогам діючого законодавства «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та проханням повідомити вищевказаному іноземцю про необхідність належного доопрацювання звернення.
22.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява адвоката відповідача Ситніка В.О., який діє в його інтересах, з проханням звільнити відповідача з пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства ДПСУ з метою подальшого оформлення законного перебування на території України. До заяви адвокатом надано переклад індивідуальної реєстрації актів цивільного стану зазначеного іноземця.
23.03.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява захисника відповідача - адвоката Ситніка В.О., в якій він відкликав заяву відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зазначив, що відповідач буде звертатися з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту згодом, після звільнення з пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства ДПСУ.
29.03.2021 року Одеським прикордонним загоном надано відповідь на заяву захисника відповідача від 22.03.2021 року вх. № 1963, з інформацією щодо можливості ідентифікації відповідача після представлення оригіналів документів, які його ідентифікують.
15.04.2021 року на адресу Одеського прикордонного загону надійшла заява захисника відповідача - адвоката Ситніка В.О. з копіями документів з перекладом на українську мову, які ідентифікують відповідача, з наданням оригіналів документів для огляду.
У зв`язку з тим, що громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , проігнорував вимоги чинного законодавства України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 26 Закону України «Про державний кордон України», статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, п.8 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998р. №1147 «Про прикордонний режим», Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статей75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус іноземців, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України від 04 лютого 1994 року №3929-XII"Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" (надалі - Закон № 3929-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн:
де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;
де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;
де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;
де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.
Порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України (далі - ДМС), органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України (далі - СБУ) під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України визначено Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року(далі - Інструкція).
Пункт 2.5. Інструкції: рішення про примусове повернення за межі України оголошується іноземцю в присутності перекладача та законного представника (на вимогу затриманого) під підпис та обліковується посадовою особою територіального органу, територіального підрозділу ДМС, органу охорони державного кордону та органу СБУ, яка уповноважена складати документи для примусового повернення, у Журналі обліку прийнятих рішень про примусове повернення та видворення з України іноземців та осіб без громадянства (додаток 6).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Сирійської Арабської Республіки.
Згідно Рекомендацій УВКБ ООН з питання міжнародного захисту відносно осіб, що залишають Сирійську Арабську Республіку (Редакція IIІ, жовтень 2014 року), після видання УВКБ ООН в жовтні 2013 року "Рекомендацій з питання міжнародного захисту щодо осіб, які покидають Сирійську Арабську Республіку (Редакція II)" ситуація в Сирії в плані безпеки, дотримання прав людини, переміщення і гуманітарних потреб ще більше загострилася.
Також, в Рекомендаціях УВКБ ООН від жовтня 2014 року зазначено, що на даний момент майже всі райони країни охоплені насильством, що розгортається між різними учасниками конфліктів, які частково взаємно накладаються один на одного; ця ситуація ускладнюється внаслідок того, що за всі протилежні сторони воюють іноземні найманці. Бої між сирійськими урядовими силами і масою антиурядових збройних груп не затихають. Паралельно угруповання "Ісламська держава Іраку і аль-Шама" (далі "ИГИШ") зміцнила контроль над значними територіями півночі і північного сходу Сирії і часто вступає в озброєні зіткнення з антиурядовими збройними групами, курдськими силами ("Загонами народної самооборони", ОНБ), а також з урядовими силами. Нанесення авіаційних ударів по цілях в ОСОБА_4 23 вересня 2014 року принесло в конфлікт додатковий ступінь складності. Оскільки міжнародні зусилля по знаходженню політичного вирішення ситуації в Сирії успіху досі не принесли, конфлікт як і раніше призводить до подальших жертв серед цивільного населення, переміщення людей і руйнування інфраструктури країни.
Відповідно до пункту 4 Рекомендацій УВКБ ООН від жовтня 2014 року за наявними даними до квітня 2014 року кількість осіб, загиблих у результаті конфлікту, перевищила 191 тис. чол. Найбільша кількість документально зафіксованих випадків смерті було зареєстровано в провінції Риф Дамаск; далі за кількістю жертв йдуть провінції Алеппо, Хомс, Ідліб, Дера та Хама.
Згідно з доповіддю Генерального секретаря ООН від 16.09.2016, 18.10.2016, 15.11.2016, 14.12.2016 про виконання Резолюції 2139 (2014), 2165 (2014), 2191 (2014) та 2258 (2015) Ради Безпеки ООН на всій території Сирійської Арабської Республіки триває конфлікт і відзначається високий рівень насилля.
Таким чином, на теперішній момент в країні громадянського походження відповідача склалася небезпечна для життя ситуація, яка цілком обґрунтовано викликає побоювання за життя та можливі переслідування.
Ситуація у країні Сирії неодноразово досліджувалася Верховним Судом у своїй практиці, зокрема, у постановах від 25 липня 2019 року у справі № 815/7180/16, від27 грудня 2019 року у справі № 820/4137/16, від 23.03.2020 року у справі № 813/2186/17, від 12.08.2020 року у справі № 127/26552/16-а, тощо.
ЄСПЛ у справі «Суфі і Елмі проти Сполученого Королівства» (8319/07 та 11449/07) зазначив, що повернення особи у ситуацію громадянської війни може складати загрозу тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання (п.п. 217-241). Суд зазначив, що критеріями для оцінки інтенсивності/напруженості загального насилля в країні з військовим конфліктом є: чи сторони конфлікту використовують методи або тактики війни, які збільшують ризик втрат серед цивільного населення або які були безпосередньо спрямовані проти цивільного населення; чи використання таких методів та/або тактик застосовувались усіма сторонами конфлікту; чи конфлікт був локалізованим чи всеохоплюючим; кількість осіб, яких було вбито, поранено або які буди переміщені в результаті боротьби.
Отже, існують загальновизнані офіційні документи, які підтверджуються факти того, що в країні походження відповідача триває військовий конфлікт та існує ситуація загальнопоширеного насильства, які, в свою чергу, можуть становити загрози життю, безпеці чи свободі відповідача.
Відтак, зважаючи на ситуацію загальнопоширеного насильства в Сирії, що підтверджується Рекомендаціями УВКБООН, а також враховуючи заборону, передбачену приписами ч.2 ст.31Закону №3929-XII, щодо примусового повернення іноземця де його життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту, суд вважає,що позовні вимоги Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про прийняття рішення про примусове видворення за межі території України до країни походження громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягають.
Суд наголошує, що неможливість повернення до країни, в якій відповідачу буде загрожувати насилля, підтверджується і практикою Європейського Суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у рішенні «Л.М. та інші проти Росії» від15.10.2015 (заяви № 40081/14, 40088/14 та 40127/14) дійшов висновку, що твердження заявників про те, що їх повернення до Сирії було б порушенням статей 2 та/або 3, були обґрунтованими через рівень інтенсивності конфлікту в Сирії, оскільки заявники є з Алеппо та Дамаску там, де відбувалися особливо важкі бої, адже це молоді люди, яким особливо загрожує затримання та жорстоке поводження, згідно з даними Human Rights Watch. Тому Суд постановив, що висилка заявників до Сирії буде порушувати статті 2 та 3.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині примусового видворення за межі території України до країни походження громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню і вимога про затримання громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як шість місяців.
Відповідно до ч.11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців (ч.4).
Пункт 3 розділу ІІІ Інструкції: У разі виявлення/затримання іноземців, які перебувають у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, за порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури (залежно від обставин справи) органи ДМС, органи охорони державного кордону або органи СБУ невідкладно готують позовну заяву до адміністративного суду щодо:
1) взяття особи на поруки підприємства, установи чи організації, або
2) зобов`язання іноземця внести заставу, або
3) затримання іноземця з поміщенням до ПТПІ.
Суд роз`яснює, що дане рішення не є підставою для звільнення особи з під затримання, оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернень відповідача до відповідних державних органів із заявами про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; клопотання про взяття на поруки від підприємств, установ чи організацій, зареєстрованих на території України, у визначеному законом порядку або внесення застави, як це визначено положеннями ст.289 КАС України, не надходило.
З заявою про отримання статусу біженця чи додаткового захисту іноземець не звертався. На сьогоднішній день підстав для подальшого перебування в Україні у нього не має та він знаходиться на території України з порушенням вимог чинного міграційної законодавства. та фактично є нелегальним мігрантом.
Враховуючи пояснення надані в ході судового засідання, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 (WAEL ALKOMI) вважає, що у разі відмови у даному позові, його довірителя буде звільненно із судової зали. проте судом наголошується, що дія рішення про затримання з метою ідентифікації не скасована. та судові не надано рішення Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про те. що особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ідентифіковано.
Окрім того. суд роз`яснює. що представник ОСОБА_1 (WAEL ALKOMI) має право звернутися з окремим позовом про звільнення від затримання його довірителя.
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив. що йому не відомо про відізвання його адвокатом заяви про визнання його біженцем.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.
На підставі викладеного та керуючись 26, 30, 31Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст.2,5-10,77,257-263,242-243,246, 295, 288, 289 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов В/ч НОМЕР_1 (Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі України та застосування судом до іноземця затримання з метою ідентифікації з метою забезпечення видворення за межі України залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.
На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Повний текст виготовлений 06.05.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.