Справа № 540/2769/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2021 року

Київ

справа №540/2769/20

адміністративне провадження №К/9901/7775/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року

у справі №540/2769/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62988824 від 09 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24114,37 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни задоволено повністю, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

05 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №540/2769/20.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 417) копія ухвали суду від 18 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 березня 2021 року.

19 квітня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, у зв`язку з тим, що стягувач ТОВ «Вердикт-Капітал» вчинило службове підроблення безпідставно вказавши адресу проживання позивача місто Київ з метою штучної зміни виконавчого округу, проте до вказаної адреси позивач ніякого відношення не має. Крім цього, позивачка була вимушена звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, так як вчинене службову підроблення - вигадана адреса проживання позивача у місті Києві стало підставою для скасування законного судового рішення, та прийняття апеляційною інстанцією іншого незаконного рішення, яким порушуються права боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Також, скаржник зазначає, що на даний час у судах України розглядається велика кількість справ стосовно порушення дислокації при відкритті виконавчих проваджень приватними виконавцями.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанції у даній справі скаржник зазначає застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №380/7750/20.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, є вмотивованими і обґрунтованими та вказують на наявність обставин, визначених у пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАСУ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №540/2769/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2769/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду