Справа № 420/3933/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №420/3933/20

адміністративне провадження №К/9901/13296/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в справі №420/3933/20 за позовом державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ТОВ «Ханбер», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 , - про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 (далі - державний реєстратор ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮ України), за участю третіх осіб - ТОВ «Ханбер», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 , у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ від 06 лютого 2020 року №452/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ МЮ України від 06 лютого 2020 року №452/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», прийнятий на підставі висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ України від 22 січня 2020 року за результатами розгляду скарг ТОВ «Ханбер», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» від 24 жовтня 2019 року, зареєстрованої у МЮ України 28 жовтня 2019 року №37231-33-19, та ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року, зареєстрованої у МЮ України 02 грудня 2019 №41886-33-19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

12 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу державного реєстратора ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень державний реєстратор ОСОБА_2 зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також підставою касаційного оскарження скаржником указано відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: частини першої статті 308 КАС України щодо меж розгляду апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на те, що Верховний Суд у своїх постановах висвітлював позицію щодо меж розгляду судом апеляційної інстанції згідно з вимогами частин першої, другої частини 308 КАС України (постанови від 11 лютого 2021 року в справі №640/13838/19; від 01 грудня 2020 року в справі №807/658/18).

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судами вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в справі №420/3933/20.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/3933/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич