Справа № 420/6921/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6921/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «НІКА-М», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «НІКА-М», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст. 49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третьою особою акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», проте не зазначив на стороні позивача або відповідача виступає.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третьої особи.

Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення приписів ст. 161 КАС України позивачем не додано до адміністративного позову доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до адміністративного позову додані копії документів, а саме:технічного паспорту та акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта.

Проте, через виготовлення неякісних копій вказаних документів, неможливо встановити їх зміст.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 21.08.2005 року №7 та технічного паспорту належної якості.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із вірним статусом третьої особи, доказів направлення копії позову з додатками усім учасникам справи, а також належної якості копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «НІКА-М», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин