Справа № 640/28459/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ №640/28459/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та виплатити позивачу пенсію з урахуванням отриманих сум.

Відповідач відзив на позов не подав, причин неподання суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задо-волення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно з постановами КМ України від 11.11.2015 №988 і від 21.02.2018 №103.

Згідно з листами ГУ ПФУ в м. Києві від 31.07.2020 №16816-19099/3-02/8-2600/20 і від 21.08.2020 №18875-19306/3-02/8-26000/20, копії яких наявні у справі, розмір пенсії позивача за вислугу років з дати призначення було обчислено з розрахунку 90% сум грошового забезпечення за 41 рік вислуги, водночас згідно з постановою КМ України від 21.02.2018 №103 розмір пенсії позивача обчислювався виходячи із 70% сум грошового забезпечення.

Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 згідно з постановою КМ України від 21.02.2018 №103 відповідач зменшив її розмір з 90% до 70% грошового забезпечення.

Згідно рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі поста-нови КМ України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір гро-шового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислю-валося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Суд зауважує, що пенсія позивачу перерахована відповідно до ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підста-ві п. 3 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 з 01.01.2016, що не спростовує прийнят-ність вищевказаного висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 13 цього Закону при перерахунку пенсії з 01.01.2016 і його врахування згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розміру пенсії позивача з 01.01.2016 до 70% грошового забезпечення не відповідає вимогам законодавства, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням основного її розміру 90% грошового забезпе-чення, а також виплатити позивачу різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2016.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 13.11.2020 №15737 судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь з ГУ ПФУ в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 основного розміру пенсії з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію з урахуванням основного її розміру 90 відсотків грошового забезпечення.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2016.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко