Справа № 380/7864/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі

справа № 380/7864/20
28 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник відповідача Тарасович О.І.,

представник третьої особи Поліщук Р.А.,

представник третьої особи Шубка К.П.,

представник третьої особи Кучар О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» про призначення судовової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівськогої міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1-ого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Львівськогої міської ради, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 602 від 26.07.2016 року Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу на території військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №№ В1, В2, Д1, Д2, Kl, К2, КЗ, К4 та К5 на генплані);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №336 від 28.04.2017 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.07.2016 № 602;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 169 від 22.02.2019 року Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу на території військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 (для військовослужбовців) з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки з апартаментами №№ Kl, К2, КЗ на генплані та заклад дошкільної освіти № 8 на генплані);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 170 від 22.02.2019 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.07.2016 № 602.

06.04.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» подав клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інститутут судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса).

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної діяльності. Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки). Звертає увагу, що містобудівна документація на місцевому рівні, зокрема, генеральний план забудови міста Львова затверджений ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2010. Окрім цього, на основі генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, ухвалою Львівської міської ради №3840 від 18.09.2014, затверджено План зонування територій (зонінг) м. Львова: Франківський район. Відтак, вважає, що слід призначити будівельно-технічну експертизу щодо відповідності чинній містобудівній документації на місцевому рівні, зокрема Плану зонування Франківського району міста Львова та генеральному плані забудови міста Львова будівництво об`єктів містобудування щодо яких винесено оскаржувані рішення.

У підготовче засідання представник позивачів та третіх осіб ОСОБА_36 не прибула, хоча про розгляд справи була належним чином повідомлена. Подала клопотання про відкладення справи від 28.04.2021 , проте вказані причини неявки в підготовче засідання суд визнав не поважними та продовжив розгляд справи за відсутності представника позивачів та третіх осіб П`ятковської. І.П. Копію клопотання про призначення судовової експертизи 26.04.2021 скеровано на адресу електронної пошти представника позивачів та третіх осіб ОСОБА_36 .

Третя особа ОСОБА_15 в підготовче засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовчому засіданні щодо задоволення поданого клопотання третьої особи не заперечували.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема, вказує, що використання земельної ділянки в межах певної категорії земель має відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою. Цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - обслуговування будівель і споруд військової частини НОМЕР_1 , відноситься до земель оборони. Відтак, на такій земельній ділянці може здійснюватись будівництво лише об`єктів соціально-культурного призначення, житла для військовослужбовців та членів їх сімей, а також соціального та доступного житла.

Суд зазначає, що подане клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні будівельно-технічні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» про призначення судовової експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 380/7864/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інститутут судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання: чи відповідає чинній містобудівній документації на місцевому рівні, зокрема Плану зонування Франківського району міста Львова та генеральному плану забудови міста Львова будівництво об`єктів містобудування:

- «Будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України багатофункціонального житлового комплексу на території військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинку №№ В1, В2, Д1, Д2, Kl, К2, КЗ, К4 та К5, на генплані) у м. Львові. III черга будівництва, - житловий будинок № В1 на генплані, IV черга будівництва - житловий будинок № В2 на генплані»;

- «Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу на території військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинку №№ В1, В2, Д1, Д2, К1. К2. КЗ, К4, К5, на генплані) ІІ-га черга будівництва - житлові будинки № Д1, Д2 на генплані».

- «Будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України багатофункціонального житлового комплексу на території військової частини НОМЕР_1 на вул. Володимира Великого, 10 Л у м. Львові (для військовослужбовців) з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки з апартаментами №№К1, К2, КЗ на генплані та заклад дошкільної освіти №8 на генплані) (І-ша черга будівництва - будинки з апартаментами №К1, К2, КЗ на генплані)»;

- «Будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України багатофункціонального житлового комплексу на території в/ч 9507 на вул. Володимира Великого, 10 у м. Львові з вбудованими приміщеннями громадської функції та підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №№ В1, В2, Д1, Д2, К1, К2, КЗ, К4 та К5, на генплані) І-ша черга будівництва - будинки № К4 і К5 на генплані»?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи № 380/7864/20 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя Костецький Н.В.