Справа № 640/17073/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

Київ

справа №640/17073/20

адміністративне провадження №К/9901/14093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року

у справі №640/17073/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхліб"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20.

29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Приватне акціонерне товариство "Київхліб" зазначає те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №640/14128/19, від 19 березня 2021 року у справі №460/143/19, від 16 квітня 2020 року у справі №805/5017/15-а, від 04 червня 2020 року у справі № 480/4346/18.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (саме пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як підстава касаційного оскарження вбачається зі змісту касаційної скарги) у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зазначаючи про застосування судом апеляційної інстанції статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї статті у постановах Верховного Суду, скаржник не зазначив відповідний пункт (відповідні пункти) цієї норми, які суд апеляційної інстанції застосував без урахування висновку щодо застосування цієї норми (цих норм) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Крім того, підставою касаційного оскарження Приватне акціонерне товариство "Київхліб" зазначає пункти 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України, проте частина друга статті 328 КАС України пункти 1, 2, 3 не містить.

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київхліб" підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Керуючись статями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду