Справа № 814/273/17
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. № 814/273/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України в Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м.Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56101

про:визнання дій в частині протиправними; скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017 № , № , № , № ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області про визання дій в частині протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.01.2017 № №,№,№.

Постановою від 22.08.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року змінена виключено з мотивувальної частини постанови посилання на Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб". В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 21.01.2021 року касаційну скаргу Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено частково: постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р., постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. скасовано повністю, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд. Верховний Суд приймаючи рішення по справі зазначив, що суди попередніх інстанцій в порушення засад адміністративного судочинства не встановили склад учасників адміністративного процесу, який мав бути визначений під час відкриття провадження у даній справі.Оскаржувані податкові повідомлення- рішення приймало ГУ ДФС у Миколаївській області,яке не було залучено до розгляду вказаної справи.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2021р. №8/02-10 та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2021р справу № 814/273/17 передано до провадження судді Фульги А.П.

Відповідно до п.4 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги були заявлені до Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, але податкові повідомлення- рішення були прийняті Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, яке і повинно було бути належним відповідачем по справі.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. За розпорядженням КМУ від 21.08.2019 № 682-р функції та повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, покладаються на Державну податкову службу.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Суд ухвалою від 23.02.2021 з урахуванням висновків Верховного суду викладених в постанові від 21.01.21 року по справі №814/273/17 з урахуванням внесеного 01.08.2019 р до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області (), залучив до участі у справі у якості співвідповідача - ГУ ДПС у Миколаївській області ().

В заявленому клопотанні відповідача від 10.03.2021 року відповідач ставить питання про заміну відповідачів по справі: замінити відповідача у справі Баштанську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області його правонаступником -Головне управління ДФС у Миколаївській області((); замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Миколаївській області() його правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Тому з урахуванням заявлених вимог та зазначеного вище, суд вважає доцільним розглядати вимоги до належного відповідача по справі Головного управління ДПС у Миколаївській області (), таким чином підстав для задоволення клопотання відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст.248, 294 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області щодо заміни відповідачів по справі - відмовити.

2.Належним відповідачем по справі слід вважати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001,).

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга