Справа № 420/7126/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7126/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-ко» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2018669/37009344 від 08.10.20 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.20 в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну днем її фактичного подання на реєстрацію.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З огляду на матеріали адміністративного позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак-ко» 23.10.2020 на рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2018669/37009344 від 08.10.20 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.20 в ЄРПН подано скаргу.

28.10.2020 позивачем було отримано рішення № 58887/37009344/2 за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / РК в ЄРПН про залишення скарги без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН без змін, що зумовило позивача звернутись за судовим захистом.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 28.04.21, - ним пропущено тримісячний строк на звернення до суду із даними вимогами, відлік якого обраховується з дати отримання рішення за результатами досудового оскарження - 28.10.20 та, відповідно, сплинув 28.01.21.

Згідно із частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-ко» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк