overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2338/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/2338/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Чернігівської області
провизнання протиправними дій та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

Позивачем надіслано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки строк конституційного провадження значно перевищив установлений законом строк розгляду справи №3/116(20), а тому подальше зупинення провадження, на думку позивача, призводить до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявне клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/1737/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1737/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноставське про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноставське, в якому просить стягнути суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 567,28 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 18.03.2021, про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноставське про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4618/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4618/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лан 2015"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду 06.05.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан 2015" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3732/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3732/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від позивача до суду на дійшло клопотання про витребування у відповідача відомостей про щомісячний розмір фактично виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з березня 2018 року по квітень 2020 року із зазначенням окремо розміру пенсії та суми індексації, з проханням про надсилання копії вказаних відомостей позивачу (його представнику).
Згідно частини 4 статті 9, статті 72, частин 3, 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що інформація, яка має значення для правильного вирішення спірних відносин у суду відсутня, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача зазначених доказів у справі.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області негайно після отримання даної ухвали суду подати до суду відомості про щомісячний розмір фактично виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з березня 2018 року по квітень 2020 року із зазначенням окремо розміру пенсії та суми індексації та докази направлення цих же відомостей позивачу (його представнику), або повідомити про причини неможливості їх подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/4123/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4123/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Козелецької селищної ради Чернігівської області, у якому просила:
- визнати дії посадових осіб відповідача, що виразились у доведенні до депутатів неправдивої інформації перед голосуванням щодо питання №192 порядку денного 7 сесії Козелецької селищної ради 8 скликання, що вплинуло на неприйняття проекту рішення №192-7/VIII щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою за основу і в цілому, протиправними;
Ухвалою судді від 28.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.04.2021, після відкриття провадження у справі, від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про відкликання поданого позову у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено в досудовому порядку.
Враховуючи наведене та вимоги процесуального законодавства, ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.05.2021 позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву по суті суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3313/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3313/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190,00 грн.) з урахуванням раніше виплачених коштів (1390,00 грн.); зобов`язання відповідача як правонаступника зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача за реквізитами, які додано до позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07.05.2021 вимоги ухвали суду від 05.04.2021 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2811/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/2811/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2811/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Проте, у вступній та описовій частинах даної ухвали судом допущено описку в назві відповідача, а саме: зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та описову частини ухвали від 05.04.2021 про відкриття провадження у справі шляхом зазначення назви відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення у вступну та описову частини ухвали від 05.04.2021 про відкриття провадження у справі шляхом зазначення назви відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 826/8148/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ №826/8148/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень від 17.04.2018 №653122/35197729 і від 02.05.2018 №1178/35197729/2, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав клопотання, в якому відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України просить залучити співвідповідачем ДПС України, яка згідно з постановою КМ України від 18.12.2018 №1200 є правонаступником ДФС України.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первіс-ного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Зважаючи на постанову КМ України від 18.12.2018 №1200, згідно з якою реорганізо-вано ДФС України та утворено ДПС України, яку визначено її правонаступником, то наявні передбачені ст. 52 КАС України підстави для процесуального правонаступництва відповідача.

Водночас підстав для залучення правонаступника співвідповідачем у справі не має.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" про залучення співвідповідача у справі.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/8758/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ №640/8758/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд виправити помилки у виконавчих листах, виданих судом у даній справа, шляхом зазначення у реквізитах стягувача вірного номеру квартири НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за зая-вою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Окружним адміністративним судом міста Києва 16.10.2020 видано два виконавчих листи у справі, стягувачем в яких визначено ОСОБА_1 . У рекві-зитах стягувача судом вказано номер його квартири 55 , як зазначив позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача.

Згідно з доданою до заяви копією 11 сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач (стягувач) зареєстрований у квартирі НОМЕР_2 .

Отже, у виконавчих листах допущена помилка, яка підлягає виправленню, тому наявні підстави для задоволення заяви позивача (стягувача).

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих Окружним адміністра-тивним судом міста Києва 16.10.2020 у справі №640/8758/19, замінивши у реквізитах стягувача номер квартири із "НОМЕР_3" на "НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21544/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ №640/21544/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:
З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:
1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко