Справа № 120/3154/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

07 травня 2021 р. Справа № 120/3154/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, у січні 2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою. У такій заяві просила підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. У листі від 19.01.2021 року №4702-335/47-15, відповідач відмовив у складенні такої довідки.

Ухвалою від 13.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2021 року до суду подано клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про закриття провадження у справі. У вищезазначеному клопотання відповідач вказує, що з метою забезпечення вирішення питання соціального захисту пенсіонерів із числа осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів пожежної охорони та цивільного захисту виключно у спосіб та відповідно до законодавства України, попередження визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, приймаючи до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 Головне управління ДСНС України у Вінницькій області підготувало та листом №4701-2141/47-15 від 26.04.2021року надало до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд керується такими мотивами.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправними, на думку позивачки, діями відповідача, як суб`єкта владних повноважень, які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року із зазначенням ряду показників.

Водночас, позивачка, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати відповідну довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення перерахунку її пенсії з 01.04.2019 року.

Відтак, суд враховує, що 18.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із зверненням та просила видати відповідну довідку, однак листом від 19.01.2021 року відповідач відмовив у видачі останньої, посилаючись на відсутність списків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на підставі яких готуються довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Однак, 26.04.2021 року, тобто вже після звернення позивачки до суду, відповідач листом №4701-2141/47-15 надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

З огляду на викладене суд вважає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області усунуло порушення, які стали підставою для звернення позивачки з цим позовом до суду. При цьому суд враховує, що позовна вимога зобов`язального характеру спрямована виключно на спонукання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що, у свою чергу, вже здійснено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд доходить висновку, що вказані умови повністю дотримано.

Відтак, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно зі ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачці потрібно подати до суду відповідне клопотання, адже до моменту подачі останнього суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 120/3154/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачці, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна