Справа № ЗД/380/28/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/28/20 пров. № А/857/7901/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Затолочного В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про ухвалення додаткового рішення у справі №ЗД/380/28/20 за адміністративним позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи») про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 про забезпечення позову по справі №3Д/380/28/20 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні заяви Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

29.03.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У поданій заяві Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Львів), як суб`єкт владних повноважень, просить стягнути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги з позивача - фізичної особи.

Згідно положень чинного законодавства, суб`єкту владних повноважень присуджуються тільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише у випадку, коли відповідачем була фізична особа.

У даній справі Міністерство юстиції України було відповідачем, а тому судові витрати не підлягають розподілу.

Частиною п`ятою статті 139 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, заява Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132, 139, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
В. С. Затолочний

Повний текст ухвали складений 05.05.2021.