Справа № 221/2609/21
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів прикордонного наряду відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове» Коломійця Владислава Вікторовича про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

26.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що 22.02.2021 року стосовно нього складено постанову про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.204-2 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

З постановою він не згодний, тому 26.04.2021 року звернувся до суду з позовом про визнання її недійсною та стягнення моральної шкоди, не обґрунтовуючи причин пропуску строку на оскарження, у позовній заяві не порушує питання щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю позов таким, що підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено з позовної заяви, позивач не обгрунтував причин пропуску звернення до суду з позовом та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення.

Крім того, слід зауважити, що частиною 1 ст.5 КАС встановлено право кожної особи звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач заявив позовні вимоги, що не відповідають переліку вимог, визначених ст.5 КАС України, що перешкоджає перевірці правильності визначення судочинства, за яким справа підлягає розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для виправлення недоліків: уточнити позовні вимоги; зазначити причини пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою та надати тому докази.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів прикордонного наряду відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове» Коломійця Владислава Вікторовича про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки шляхом уточнення позовних вимог; зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду та надати докази, що підтверджують зазначені ним підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова