Справа № 640/25039/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Київ № 640/25039/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ"

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (02222, м. Київ, вул. Беретті, б.14-а, кв. 66, ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а, ): №1310301/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року; №1337296/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 року; №1307530/36100599 від 16.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2019 року; №1337294/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2019 року; №1310300/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019 року; №1336766/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2019 року; №1310302/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 року; №1337295/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2019 року; №1344495/36100599 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), зареєструвати податкові накладні № 1, №3, №4, №5 від 30.09.2019 року, №1, №2, №3, №4 від 31.10.2019 року та № 1 від 01.11.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю " ПМХ МОНТАЖ" (код ЄДРПУ 36100599) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

06 лютого 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а, ): №1310301/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року; №1337296/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 року; №1307530/36100599 від 16.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2019 року; №1337294/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2019 року; №1310300/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019 року; №1336766/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2019 року; №1310302/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 року; №1337295/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2019 року; №1344495/36100599 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 року; 1414527/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.11.2019 року; № 1445151/36100599 від 28.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2019 року; №1419887/36100599 від 27.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 29.11.2019 року; №1445152/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.12.2019 року; №1414526/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2019 року; №1445153/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2019 року; №1414528/36100599 від 26.12.2019 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.11.2019 року; №1446118/36100599 від 29.01.2020 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; Код ) зареєструвати податкові накладні №1, №3, №4, №5 від 30.09.2019 року; № 1, № 2, № 3, № 4 від 31.10.2019 року; № 1 від 01.11.2019 року; № 4, № 5, № 6, № 7 від 29.11.2019 року та № 3, № 4, № 5, № 6 від 31.12.2019 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23.09.2019 року № 27;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивачем були надані Відповідачу всі первинні документи, які повністю підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій між Позивачем та ТОВ "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ", ТОВ "ТЕХБУД СЕРВІС", МПП "ПЕРУН", ТОВ "ПРЕМ`ЄР ЛІФТ", КП "Боярське головне виробниче управління житлово - комунального господарства Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області"), Позивачем були складені та надані даному контрагенту податкові накладні на виконання вимог Податкового кодексу України проте, Відповідач, вказавши у відповідних електронних Квитанціях, що зазначені податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», безпідставно не взяв до уваги та не врахував первинні документи, надані Позивачем на усунення вказаних ризиків. Так, оскаржувані рішення Відповідача повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, проте, останнім таких підстав вказано не було.

Відповідач в особі Головного управління ДПС у м. Києві надав суду відзив на позовну заяву, в якому навів виключно зміст норм чинного законодавства України, які регламентують порядок зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також порядок віднесення платників податків до категорії сумнівних за певними критеріями. Водночас, відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено жодних аргументів по суті спірних правовідносин на противагу доводів позивача, викладених в позовній заяві.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПМХ МОНТАЖ" (ідентифікаційний код 36100599) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2008 внесений запис (номер запису 1 006034) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Основним видом діяльності ТОВ "ПМХ МОНТАЖ" є "Інші будівельно-монтажні роботи" (Код КВЕД 43.29), що здійснюється на підставі Дозволу № 942.12.32, виданого Держгірпромнаглядом України, строк дії якого до 13.04.2022 р. (додається до позовної заяви).

22 вересня 2015 року між Позивачем як підрядник та ТОВ "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ" як замовник укладено договір № 22/09/15БН (далі - Договір 22/09/15БН), згідно якого підрядник бере на себе обов`язки Ліфтової аварійної служби, щодо безпечного звільнення пасажирів з кабін ліфтів, та запуску в нормальну роботу ліфтів після несанкціонованої зупинки цілодобово у будні, вихідні та святкові дні згідно з переліком об`єктів зазначеним в Додатках до цього Договору (додається до позовної заяви).

Згідно п. 5.1. Договору 22/09/15БН щомісячно, після двадцятого числа наступного місяця, замовник проводить оплату послуг поточного місяця, на підставі акту виконаних робіт, отриманого від підрядника та підписаного обома сторонами.

Пунктом 5.2. Договору 22/09/15БН передбачено, що акт виконаних робіт оформлюється підрядником до 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 2.3. Договору 22/09/15БН та на підставі Додаткової угоди №10 до даного договору Сторонами узгоджено вартість послуг, що складає 10 448,00 грн. (додається до позовної заяви).

На виконання умов Договору 22/09/15БН Позивачем надано послуги ТОВ "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ" ліфтової аварійної служби, вартість яких становила 10 488,00 грн. (у т.ч. ПДВ): з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 533 від 30.09.2019 р., а також з 01.10.2019 р. по 31.10.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 539 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 22/09/15БН Позивачем виписано податкові накладні: № 1 від 30.09.2019 р.; № 1 від 31.10.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 вересня 2018 року між Позивачем як підрядник та ТОВ "ТЕХБУД СЕРВІС" як замовник укладено договір № 32-ТО (далі - Договір 32-ТО), згідно якого підрядник бере на себе обов`язки Ліфтової аварійної служби, щодо безпечного звільнення пасажирів з кабін ліфтів, та запуску в нормальну роботу ліфтів після несанкціонованої зупинки з 18-00 години до 9-00 години в робочі дні, та цілодобово у вихідні та святкові дні згідно з переліком об`єктів зазначеним в Додатках до цього Договору .

Згідно п. 5.1. Договору 32-ТО щомісячно, після двадцятого числа наступного місяця, замовник проводить оплату послуг поточного місяця, на підставі акту виконаних робіт, отриманого від підрядника та підписаного обома сторонами.

Відповідно до п. 2.3. Договору 32-ТО та на підставі Додатку № 2 від 01.11.2018 р. до даного договору Сторонами узгоджено вартість послуг, що складає 1 008,00 грн.

На виконання умов Договору 32-ТО Позивачем надано послуги ТОВ "ТЕХБУД СЕРВІС" ліфтової аварійної служби, вартість яких становила 1 008,00 грн. (у т.ч. ПДВ): з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 535 від 30.09.2019 р., а також з 01.10.2019 р. по31.10.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 541 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 32-ТО Позивачем виписані податкові накладні: № 3 від 30.09.2019 р.; № 2 від 31.10.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 січня 2012 року між Позивачем як підрядник та Малим приватним підприємством "ПЕРУН" як замовник укладено договір № 01-ТО (далі - Договір 01- ТО), згідно якого підрядник бере на себе обов`язки щодо евакуації пасажирів з кабіни ліфтів та по можливості його запуску в роботу.

Згідно з п. 5.2. Договору 01-ТО документальне підтвердження (складання щомісячних актів підтвердження виконаних робіт) обсягів роботи по технічному обслуговуванню ліфтів обов`язкове. Роботи вважаються виконаними в повному обсязі без документального підтвердження за відсутності письмових претензій замовника до підрядника протягом п`яти календарних днів після закінчення місяця.

Пунктом 5.4. Договору 01-ТО до 5-го числа наступного за звітним місяця замовник та підрядник складають акт виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.6. Договору 01-ТО та Додатку від 01.08.2019 року до даного договору Сторонами узгоджено вартість послуг, що складає 44 774,40 грн.

На виконання умов Договору 01-ТО Позивачем надано послуги МПП "ПЕРУН" цілодобової ліфтової аварійної служби, вартість яких становила 44 774,00 грн. (у т.ч. ПДВ): з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 536 від 30.09.2019 р., а також з 01.10.2019 р. по31.10.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 542 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 01-ТО Позивачем виписані податкові накладні: № 4 від 30.09.2019 р.; № 3 від 31.10.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01 лютого 2019 року між Позивачем як підрядник та ТОВ "ПРЕМ`ЄР ЛІФТ" як замовник укладено договір № 010219 (далі - Договір 010219), згідно якого підрядник бере на себе зобов`язання щодо аварійного обслуговування (надання послуг Ліфтової аварійної служби) ліфтів, які знаходяться на технічному обслуговуванні Замовника, згідно переліку, зазначеному в Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору 010219 щомісячно, після двадцятого числа наступного місяця, замовник проводить оплату послуг поточного місяця, на підставі акту виконаних робіт, отриманого від підрядника та підписаного обома сторонами.

Згідно п. 5.2. Договору 010219 акт виконаних робіт оформлюється підрядником до 5 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 2.3. Договору 010219 та на підставі Додатку №1 до даного договору Сторонами узгоджено вартість послуг, що складає 2 559,94 грн.

На виконання умов Договору 010219 Позивачем надано послуги ТОВ "ПРЕМ`ЄР ЛІФТ" ліфтової аварійної служби, вартість яких становила 2 559,94 грн. (у т.ч. ПДВ): з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 537 від 30.09.2019 р., а також з 01.10.2019 р. по 31.10.2019 р. та підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 543 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 010219 Позивачем виписані податкові накладні № 5 від 30.09.2019 р.; № 4 від 31.10.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 вересня 2019 року між Позивачем як підрядник та Комунальним підприємством "Боярське головне виробниче управління житлово - комунального господарства Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області" як замовник укладено договір № 214/19 (далі - Договір 214/19), згідно якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати наступні роботи: 45453000-7 капітальний ремонт і реєстрація "Капітальний ремонт пасажирського ліфта за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27 (6п)" згідно із затвердженою проекто-кошторисною документацією та здати виконані роботи в обумолениму Договорі термін Замовникову.

Згідно п. 2.1. Договору 214/19 договірна ціна визначається згідно погодженого Сторонами кошторису, що є невід`ємною частиною даного Договору та становить 137 071,20 грн. (сто тридцять сім тисяч сімдесят одна гривня 20 копійок), в т.ч. ПДВ 22 845,20 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 6.1 Договору 214/19 оплата вартості виконаних робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання актів здачі - прийняття виконаних , що оформляється за формою КБ-2в, КБ-Зк.

На виконання умов Договору 214/19 Позивачем надано відповідні послуги КП "Боярське головне виробниче управління житлово - комунального господарства Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області", вартість яких становила 137 071,20 грн. (у т.ч. ПДВ) за листопад 2019 року та підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а також Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-Зк).

Оплата замовником вартості виконаних робіт за договором 214/19 підтверджується платіжним дорученням № 1 від 01.11.2019 року.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 214/19 Позивачем виписана податкова накладна № 1 від 01.11.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов Договору 22/09/15БН від 22.09.2015 р. Позивачем надано послуги ліфтової аварійної служби з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. ТОВ "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ", що підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 545 від 29.11.2019 р., а також з 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р., що підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 551 від 31.12.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 22/09/15БН від 22.09.2015 р. Позивачем виписано податкові накладні № 4 від 31.10.2019 р та відповідно, №3 від 31.12.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов Договору 32-ТО від 19.09.2018 р. Позивачем надано послуги ліфтової аварійної служби з 01.11.2019 р. по 31.11.2019 р. ТОВ "ТЕХБУД СЕРВІС", що підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 547 від 29.11.2019 р., а також з 01.12.2019 р. по 31.12.2019р, що підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 553 від 31.12.2019 р.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 32-ТО від 19.09.2018 р Позивачем виписано податкові накладні № 5 від 29.11.2019 р та відповідно, № 4 від 31.12.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов Договору 01-ТО від 21.01.2012 р. Позивачем надано послуги цілодобової ліфтової аварійної служби від 01.11.2019 по 30.11.2019 Малому приватному підприємству «ПЕРУН», що підтверджується актом прийому передачі виконаних робіт №548 від 29.11.2019 р, а також 01.12.2019 р. по 31.12.2019, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт №554 від 31.12.2019.

На виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 01-ТО від 21.01.2012 р. Позивачем виписано податкові накладні № 6 від 29.11.2019 р та відповідно №5 від 31.12.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, на виконання вимог Податкового кодексу України, згідно договору 010219 від 01.02.2019 Позивачем виписано податкові накладні № 7від 29.11.2019 р та відповідно № 6 від 31.12.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 жовтня 2019 р. товариством отримано квитанції про прийняття та зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних № 1, № 3, № 4, № 5 від 30.09.2019 р.

Підставами зупинення реєстрації, визначено, те, що обсяг постачання товару/послуги 43.29.19-00.10 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п, 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Відповідача, Позивачем надіслано необхідні пояснення до ГУ ДПС у м. Києві за вих. № 1/10.10 від 15.10.2019 р., вих. № 2/10.10 від 10.10.2019, вих. № 4/10.10 від 17.10.2019 р. та вих. № 5/10.10 від 17.10.2019 р. з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій.

11 листопада 2019 року товариством отримано квитанції про прийняття та зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних № 1, № 2, № 3, № 4 від 31.10.2019р.

Підставами зупинення реєстрації, визначено, те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Відповідача, Позивачем надіслано необхідні пояснення до ГУ ДПС у м. Києві за вих. № 1/20.11 від 20.11.2019 р., вих. № 2/20.11 від 20.11.2019 р., вих. № 3/20/11 від 20.11.2019 р. та вих. № 4/20.11 від 20.11.2019 р. з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій.

29 листопада 2019 року Позивачем отримано квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019 р. Підставами зупинення реєстрації, визначено, те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В результаті, Позивачем надіслано необхідні пояснення до ГУ ДПС у м. Києві за вих. № 1/12/19 від 01.12.2019 р. з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій.

13 грудня 2019 року позивачем отримано квитанції про прийняття податкових накладних №4, №5, №6 та №7 від 29.11.2019 року та зупинення їх реєстрації. Підставами зупинення реєстрації, визначено, те, шо ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Відповідача, Позивачем надіслано необхідні пояснення до ГУ ДПС у м. Києві за вих. №4/21/12 від 21.12.2019 р., №5/23/12 від 23.12.2019 р., вих.№6/21/12 від 21.12.2019 та вих.. №7/21/12 від 21.12.2019 р. з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій.

13 січня 2020 року позивачем отримано квитанції про прийняття податкових накладних №3, №4, №5, №6 від 31.12.2019 року та зупинення їх реєстрації. Підставами зупинення реєстрації, визначено, те, шо ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ПМХ МОНТАЖ з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних було направлено пояснення від 26.01.2020 р. та 27.01.2020 р. з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за результатами розгляду вказаних повідомлень та наданих документів прийнято наступні рішення: №1310301/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року; №1337296/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 року; №1307530/36100599 від 16.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2019 року; №1337294/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2019 року; №1310300/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019 року; №1336766/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2019 року; №1310302/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 року; №1337295/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2019 року; №1344495/36100599 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 року; 1414527/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.11.2019 року; №1445151/36100599 від 28.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2019 року; №1419887/36100599 від 27.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 29.11.2019 року; №1445152/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.12.2019 року; №1414526/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2019 року; №1445153/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2019 року; №1414528/36100599 від 26.12.2019 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.11.2019 року; №1446118/36100599 від 29.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень стало ненаданням платником податку:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім того, згідно з витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 від 23.09.2019 року №27 ухвалено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" як підприємства, що відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 №117 та внести відповідну інформацію до «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок»-49 підприємств.

Вважаючи вищевказані рішення необґрунтованими та протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 16.1.2,16.1.3, п.6.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст.201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 41.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон №1797-VIII від 21.12.2016 року).

В свою чергу, згідно з положеннями пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до зазначених вище вимог п.201.10 ст.201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У п.2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192, п.2001.3, п.2001.9 ст.2001 та п.201.1, п.201.10 і п.201.16 ст.201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п.8 та п.10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п.9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.2001.3 і 2001.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 та п.14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку №1246).

Між іншим, у п.18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією оскаржуваного Рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 р. №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18) та від 22.04.2019 р. №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18).

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

У той же час, відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, не є предметом розгляду в рамках даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відзначити, що таке рішення не містять в собі визначення конкретного критерію ризикованості платника податку, а містить лише посилання на підпункт 1.6 Критеріїв, який є доволі об`ємним. До того ж, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд наголошує, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної не відповідало критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у формі рішення зазначено про необхідність підкреслення із загального списку документів, конкретно яких не вистачає.

Натомість, відповідачем в оскаржуваних рішення було лише проставлено відмітку навпроти загального переліку документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Однак, не зазначено яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних позивача.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" у передбачений законодавством спосіб було надано до відповідача разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а, ): №1310301/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року; №1337296/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 року; №1307530/36100599 від 16.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2019 року; №1337294/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2019 року; №1310300/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019 року; №1336766/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2019 року; №1310302/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 року; №1337295/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2019 року; №1344495/36100599 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 року; 1414527/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.11.2019 року; № 1445151/36100599 від 28.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2019 року; №1419887/36100599 від 27.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 29.11.2019 року; №1445152/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.12.2019 року; №1414526/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2019 року; №1445153/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2019 року; №1414528/36100599 від 26.12.2019 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.11.2019 року; №1446118/36100599 від 29.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2019 року не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується вимог позивача в частині визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23.09.2019 року № 27 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. КИЄВІ виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Так, позивач вважає таке рішення протиправним та безпідставним, оскільки позивач не відповідає жодній з вимог підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року та фактично таким рішення здійснено втручання у господарську діяльність товариства. При цьому, вказані критерії не є нормативно-правовим актом і не є обов`язковими для виконання платниками податків. Вважає, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків, та є необґрунтованим. Інформація про те, що існує ймовірність здійснення товариством ризикових операцій, ґрунтується на припущеннях і належними доказами не підтверджена. Вказує, що протиправне віднесення позивача до переліку ризикових платників податків призвело до зупинення реєстрації податкових накладних.

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб - сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 Наказом ДФС України від 03.08.2018 №523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, відповідно до положень якого комісіями регіонального рівня здійснюється розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України.

Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв вноситься секретарями комісій регіонального рівня до АІС «Податковий блок».

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Вказаним листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 роз`яснено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (абзац шостий пункту підпункту 1.6 1.6 пункту 1). Питання щодо встановлення ризиковості платника податків розглядають комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Таким чином, віднесення платника податків до ризикових здійснюється на підставі відповідного рішення, яке приймає Комісія.

Суд зауважує, що платник податків може бути визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості та внесений до переліку ризикових платників податків лише у разі наявності обґрунтованої інформації, яка свідчить про здійснення ризикових операцій, тобто про наявність ризиків порушення податкового законодавства, чого в даному випадку судом не встановлено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи у суді не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Суд також звертає увагу, що відповідачем доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішення надано не було.

Також відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

У ході розгляду справи відповідачем також не подано до суду жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23.09.2019 року № 27 є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (02222, м. Київ, вул. Беретті, б.14-а, кв. 66, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а, ): №1310301/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року; №1337296/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 року; №1307530/36100599 від 16.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2019 року; №1337294/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2019 року; №1310300/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2019 року; №1336766/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2019 року; №1310302/36100599 від 21.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 року; №1337295/36100599 від 25.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2019 року; №1344495/36100599 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 року; 1414527/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.11.2019 року; № 1445151/36100599 від 28.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2019 року; №1419887/36100599 від 27.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 29.11.2019 року; №1445152/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.12.2019 року; №1414526/36100599 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2019 року; №1445153/36100599 від 28.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2019 року; №1414528/36100599 від 26.12.2019 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.11.2019 року; №1446118/36100599 від 29.01.2020 року року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову Службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; Код ) зареєструвати податкові накладні №1, №3, №4, №5 від 30.09.2019 року; № 1, № 2, № 3, № 4 від 31.10.2019 року; № 1 від 01.11.2019 року; № 4, № 5, № 6, № 7 від 29.11.2019 року та № 3, № 4, № 5, № 6 від 31.12.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23.09.2019 року № 27.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМХ МОНТАЖ" (02222, м. Київ, вул. Беретті, б.14-а, кв. 66, ) судові витрати у розмірі 7 865, 00 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гриень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19а).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа