Справа № 160/8811/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8811/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Войтенко Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОКА"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року (головуючий суддя Кальник В.В. )

в адміністративній справі №160/8811/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОКА" до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Перспектива ОКА" звернувся 31.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України, просив (а.с. 1-7):

- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (з урахуванням рішень ДПС України в особі Комісії центрального рівня про відмову у задоволені скарг):

- Рішення від 20.07.2020 р. №1749536/38588599, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.06.2020 р.;

- Рішення від 20.07.2020 р. №1749537/42942882, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 19.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» податкові накладні №3 від 18.06.2020 та №6 від 19.06.2020 р. датою їх фактичного направлення на реєстрацію, а саме -09.07.2020 року.

Згідно збільшення позовних вимог, позивач просив (а.с. 98-100):

- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (з урахуванням рішень ДПС України в особі Комісії центрального рівня про відмову у задоволені скарг):

- Рішення від 20.07.2020 р. №1749536/38588599, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.06.2020 р.;

- Рішення від 20.07.2020 р. №1749537/42942882, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 19.09.2020 p.;

- Рішення від 04.08.2020 р. №1798848/38588599, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 08.07.2020 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» податкові накладні №3 від 18.06.2020, №6 від 19.06.2020 р. та №7 від 08.07.2020 року датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» має достатньо можливостей (матеріальних, технічних та трудових) для провадження господарської діяльності. До контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, документи, в тому числі первинні, які, на думку позивача, є достатніми для підтвердження повноти та реальності господарських операцій, по яким провадилися реєстрація податкових накладних. Однак, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, як вважає позивач, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зауважив, що такі рішення формальними, оскільки регіональною Комісією не зазначено, які саме документи слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже, на думку позивача, рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, прийняті без належного дослідження обставин справи та наданих до пояснень первинних документів, а отже підлягають скасуванню.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Однак, в той же час, чинними нормами ПК України на податковий орган покладено обов`язок здійснити перевірку повноти та якості оформлення відповідної угоди, проте, в даному випадку, податковий орган був позбавлений такої можливості з огляду на ненадання позивачем всіх необхідних документів на підтвердження реальності відповідних угод. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариством «Перспектива ОКА» не надано необхідних документів, передбачених договором та/або законодавством, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом №520), а надані документи не дозволяють однозначно підтвердити обставини здійснення фінансово-господарської операції та їх реальність.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. Посилається на те, що до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, документи, в тому числі первинні, які, є достатніми для підтвердження повноти та реальності господарських операцій, по яким провадилися реєстрація податкових накладних. Вважає, що рішення відповіача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних №3, №6, №7 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зауважив, що рішення відповідача-1 є формальними, оскільки регіональною Комісією не зазначено, які саме документи слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже, на думку позивача, рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України. Вважає, що судом першої інстанції не було надано оцінку щодо дотримання відповідачем процедури зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем-1 надано відзив на апеляційну скаргу. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначив, що рішеннями комісії відмовлено у реєстрації податкових накладних з ненадання платником податків копій документів, а саме: без підтвердження обґрунтованості оформлення податкової накладної даними бухгалтерського обліку, у позивача відсутні первинні документи щодо зберігання продукції, що реалізується (до повідомлення не надані договори зберігання, акти прийому-передачі продукції на зберігання, акти виконаних робіт, розрахункові документи тощо). Також, відповідач вказав, що позивачем були надані розрахункові документи, які стали підставою для реєстрації податкової накладної, без засвідчення банку про проведення операції (на банківських документах відсутня печатка банку).

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просить рішення суду першої інстанції скасувати та позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» (), юридична адреса: 52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Південна, буд. 8, займається основною діяльністю - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

В рамках здійснення господарської діяльності, відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва №В/ЗД/1206/2020-1 від 12.06.2020 року, на підставі видаткових накладних № 3 від 18.06.2020 та № 6 від 19.06.2020року, Товариством «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» було поставлено Товариству "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" товар - соняшник врожаю 2019 року кількістю 44,745 т.

09 липня 2020 року Товариство «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» засобами електронного зв`язку надіслало ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.06.2020 року, та № 6 від 19.06.2020р., які були виписані на підставі реалізації товару (соняшник врожаю 2019 р.) за видатковими накладними № 3 від 18 червня 2020 року та № 6 від 19 червня 2020 року відповідно, на ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" () на загальну суму з ПДВ 536 940 грн.

Згідно з квитанціями від 09.07.2020 року, реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена із зазначенням: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.06.2020р. № 3 (та № 6 від 19.06.2020р. відповідно) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13.07.2020 року позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів.

20.07.2020 року Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №1749536/38588599 та №1749537/42942882 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 18.06.2020 року та № 6 від 19.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивачем отримано через електронний кабінет платника 20.07.2020 року.

Підставами про прийняття Комісією регіонального рівня 20.07.2020 року Рішень №1749536/38588599 та №1749537/42942882 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 18.06.2020 року та № 6 від 19.06.2020 року в ЄРПН зазначено: «ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, робіт, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Також 22 липня 2020 року Товариство «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» засобами електронного зв`язку надіслало ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 08.07.2020р., яка була виписана на підставі отримання попередньої оплати від ТОВ «КВС-Україна» () за договором від 27.02.2020 року №03 R&D 2020.

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 22.07.2020 року реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Документ прийнято. Рєестрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.07.2020р. № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

28.07.2020 року позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій на розгляд Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів.

Після отримання пояснень та документів, Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1798848/38588599 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 08.07.2020 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Отже, в силу пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо:

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Статуту, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» має право здійснювати наступні види діяльності, згідно кодів КВЕД:

01.12 - вирощування рису;

01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

01.16 - вирощування прядивних культур;

01.19 - вирощування інших однорічних і дворічних культур;

01.21 - вирощування винограду;

01.24 - вирощування зерняткових і кісточкових фруктів;

01.25 - вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників;

01.26 - вирощування олійних плодів;

01.28 - вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур;

01.30 - відтворення рослин;

01.41 - розведення великої рогатої худоби молочних порід;

01.42 - розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

01.43 - розведення коней та інших тварин родини конячих;

01.45 - розведення овець і кіз;

01.50 - змішане сільське господарство;

01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві;

01.63 - післяурожайна діяльність;

01.64 - оброблення насіння для відтворення;

03.22 - прісноводне рибництво (аквакультура);

10.11 - виробництво м`яса.

ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» зареєстроване П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. Дата запису державної реєстрації: 15.02.2017 року, номер запису: 1 000850. Товариство «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янське управління, П`ятихатська ДПІ (П`ятихатський район). Також, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» 01.07.2017 року зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 82). Статутний капітал Товариства відповідно до установчих документів складає 1000,0 грн.

Директор (керівник) ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» - Петриковець Артем Васильович, призначений на посаду наказом №01 від 15.02.2017 року по теперішній час. На даний час на підприємстві працює 3 особи (директор та трактористи). Фонд оплати праці становить 14175,0 грн. середня заробітна плата складає 4725грн. з фонду оплати щомісячно перераховуються податки з ССВ та податок з доходів фізичних осіб.

Встановлено, що для провадження діяльності ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» використовує орендоване офісне приміщення, яке розташоване за адресою: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Гагаріна, буд. 13. Також, позивачем у його діяльності використовується паливний склад (38400001, України, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, П`ятихатки, вул. Клименка, буд. 1-б).

У власності ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» перебуває трактор колісний.

Для здійснення сільськогосподарської діяльності ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» використовує (на праві довгострокового користування або оренди) наступні земельні ділянки:

- (58000002, Україна, Дніпропетровська область, П`ятихатський район/м. П`ятихатки, селище Зоря Комунізму);

- :01:030:0007 (58000004, Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ (з 05.12.2018 р.);

- :01:169:0022 (58000005, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0016 (58000006, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0013 (58000007, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0012 (58000008, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0015 (58000009, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0011 (58000010, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- :01:054:0014 (58000011, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка (з 05.12.2018 р.);

- (58000003, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район/м. Верхньодніпровськ, с. Дмитрівка;

- :01:003:0108 (58000012, Україна, Дніпропетровська область, П`ятихатський район/м. П`ятихатки, селище Зоря (з 05.12.2018 р.);

- :01:003:0089 (58000013, Україна, Дніпропетровська область, П`ятихатський район/м. П`ятихатки, селище Зоря (з 05.12.2018 р.);

- :01:003:0087 (58000014, Україна, Дніпропетровська область, П`ятихатський район/ м. П`ятихатки, селище Зоря (з 05.12.2018 р.).

Аналіз зазначених обставин дає підстави для висновку, що позивачем здійснюється сільськогосподарська діяльність при цьому, відповідач-1 зазначає, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» не віднесено до переліку ризикових.

Позивачем, за фактом наявності офісного приміщення та відповідної спецтехніки до ГУ ДПС у Дніпропетровській області подані відповідні повідомлення про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП).

Також, позивачем відображена інформація щодо наявності земельних ділянок у Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (форма №29-СГ) та у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи.

В рамках здійснення господарської діяльності, відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва №В/ЗД/1206/2020-1 від 12.06.2020 року, на підставі видаткових накладних № 3 від 18.06.2020 та № 6 від 19.06.2020року, Товариством «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» було поставлено Товариству "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" товар - соняшник врожаю 2019 року кількістю 44,745 т.

Вивіз товару зі складу ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» відбувався транспортом СГ «Жека» за рахунок ТОВ «Перспектива ОКА». Товар видано директору ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" - Рубан А.В. на підставі довіреності № 339 від 18.06.2020 року.

В свою чергу, реалізований на адресу ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" товар (соняшник врожаю 2019 року кількістю 44,745 т.) був вирощений та зібраний безпосередньо Товариством «ПЕРСПЕКТИВА ОКА», що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду форми №29-сг, який містить інформацію щодо виробництва сільськогосподарських культур за 2019 рік. Звіт було подано у встановленому законом порядку та прийнято територіальним органом Державної статистики.

Вказані обставини підтверджують здійснення позивачем господарської діяльності.

За наслідками здійснення господарських операцій позивач 09 липня 2020 року засобами електронного зв`язку надіслав контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.06.2020 року, та № 6 від 19.06.2020р.

Зокрема, податкові накладні № 3 від 18.06.2020 року, та № 6 від 19.06.2020р. були виписані позивачем на підставі реалізації товару (соняшник врожаю 2019 р.) за видатковими накладними № 3 від 18 червня 2020 року та № 6 від 19 червня 2020 року на ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" () на загальну суму з ПДВ 536 940 грн. (а.с. 13, 15, 27, 28)

Натомість, квитанціями від 10.07.2020 року, реєстрація податкових накладних № 3 від 18.06.2020 року, та № 6 від 19.06.2020р. - зупинена контролюючим органом (відповідачем-1) із таким зазначенням (а.с. 17, 18):

«Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.06.2020р. № 3 (та № 6 від 19.06.2020р. відповідно) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Аналіз квитанцій від 10.07.2020 року дає підстави для висновку, що контролюючим органом не зазначено, які саме документи слід надати до контролюючого органу для усунення сумнівів щодо реальності здійснення господарських операцій.

Отже, суб`єкт господарювання мав діяти на свій розсуд щодо документів, які слід надати, а не за чітко визначеним переліком.

13.07.2020 року позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів.

Однак, 20.07.2020 року Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №1749536/38588599 та №1749537/42942882 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 18.06.2020 року та № 6 від 19.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивачем отримано через електронний кабінет платника 20.07.2020 року.

Підставами про прийняття Комісією регіонального рівня 20.07.2020 року Рішень №1749536/38588599 та №1749537/42942882 про відмову у реєстрації податкових накладних № З від 18.06.2020 року та № 6 від 19.06.2020 року в ЄРПН зазначена наступна причина: «ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, робіт, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а.с. 83, 85).

Аналізуючи вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що вказані рішення також не містять позначення, які саме документи не надано позивачем. При цьому, обов`язковою вимогою таких рішень є: «підкреслити документи, які не надано».

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Усупереч наведеному, в зазначених рішеннях №1749536/38588599 та №1749537/42942882 міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, за висновком контролюючого органу, позивачем не надані.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що нечіткість викладення суб`єктом владних повноважень своїх вимог призводить до посилення спірних правовідносин між суб`єктом господарювання та суб`єктом владних повноважень.

Отже відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв не послідовно, не чітко, та не у відповідності до вимог податкового законодавства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем (ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА»)(Виконавець) та ТОВ «КВС-Україна» () (Замовник) укладено договір від 27.02.2020 року №03 R&D 2020 на проведення наукових досліджень з експериментальними гібридами кукурудзи та сорго (а.с. 104-106).

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» зобов`язується організувати проведення дослідів Ттовариством «КВС-Україна» на земельній ділянці площею 9 га. (розташована в с. Зоря, П`ятихацького району, Дніпропетровській області та належить Товариству на праві користування). Перелік зобов`язань за Договором досліджень ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» як Виконавця визначено у п.1.3.

Так, положеннями Договору №03 R&D 2020 (п.3.1, п.4.1, п.4.2) передбачено, що:

- за умови повного та якісного виконання робіт, зазначених в розділі 1.2 за кожний гектар площ (1 га), залучених Виконавцем під дослідні посіви Замовник сплачує Виконавцю базову винагороду у розмірі 12000,00 грн. (в тому числі ПДВ 2000,00 грн.);

- платежі здійснюються шляхом перерахунку коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця згідно рахунку-фактури;

- платежі базової винагороди здійснюються після збирання урожаю з дослідного поля та підписання Акту виконаних робіт, але не пізніше 1 листопада 2020 р.

При цьому, позивачем зазначено, що станом на 27.07.2020 р. дослідний врожай не зібраний та відповідно Акт виконаних робіт не складався та не підписувався.

Водночас, за усною домовленістю сторін та враховуючи бажання ТОВ «КВС-Україна» здійснити попередню оплату за Договором досліджень, з урахуванням надання ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» відповідної ділянки та проведення Замовником певних робіт, позивачем виписано рахунок на оплату №7 від 02.07.2020 р. на загальну суму 108000 грн.

В свою чергу, ТОВ «КВС-Україна» 08.07.2020 року на підставі вказаного Рахунку здійснив попередню оплату у розмірі 108 000 грн., що відповідає сумі коштів визначених умовами Договору досліджень (п.3.1).

У зв`язку з чим, на розрахунковий рахунок позивача 08.07.2020 р. на підставі платіжного доручення (№4445 від 08.07.2020 р.) надійшли кошти у розмірі 108 000 грн. Зазначене підтверджується випискою обслуговуючого банку (АТ КБ «Приватбанк») за період з 01.07.2020 р. по 21.07.2020 р.

З урахуванням надходження 08.07.2020 року від ТОВ «КВС-Україна» попередньої оплати за договором від 27.02.2020 року №03 R&D 2020 (за першою подією), відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, позивачем (ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА») складено (виписано) податкову накладну №7 від 08.07.2020 року на загальну суму 108 000 грн. (в тому числі ПДВ 18 000грн.) (а.с. 109).

22 липня 2020 року ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» засобами електронного зв`язку надіслало контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 08.07.2020р., яка була виписана на підставі отримання попередньої оплати від ТОВ «КВС-Україна» () за договором від 27.02.2020 року №03 R&D 2020.

Однак, згідно з отриманої квитанції від 22.07.2020 року реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням (а.с. 111):

«Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.07.2020р. № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Натомість, аналіз квитанції від 22.07.2020 року дає підстави для висновку, що контролюючим органом не зазначено, які саме документи слід надати до контролюючого органу для усунення сумнівів щодо реальності здійснення господарських операцій.

Отже, суб`єкт господарювання мав діяти на свій розсуд щодо документів, які слід надати, а не за чітко визначеним переліком.

28.07.2020 року позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій на розгляд Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів.

Однак, після отримання пояснень та документів, Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №1798848/38588599 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 08.07.2020 року (а.с. 113).

Колегія сддів апеляційної інстанції бере до уваги, що підставами про прийняття Комісією регіонального рівня рішення №1798848/38588599 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.07.2020 року зазначено наступне:

«ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, робіт, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Однак, аналізуючи вказане рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що рішення №1798848/38588599 від 04.08.2020 року також не містять позначення, які саме документи не надано позивачем.

При цьому, обов`язковою вимогою рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: «підкреслити документи, які не надано».

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Усупереч наведеному, в рішенні №1798848/38588599 від 04.08.2020 року міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, за висновком контролюючого органу, позивачем не надані.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що нечіткість викладення суб`єктом владних повноважень своїх вимог призводить до посилення спірних правовідносин між суб`єктом господарювання та суб`єктом владних повноважень.

При цьому контролюючий орган не надає пояснення, які саме документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що не погоджуючись із рішення №1798848/38588599 від 04.08.2020 року, позивач звернувся до Комісії центрального рівня (ДПС України) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою про скасування вказаного рішення.

13.08.2020 року Комісією центрального рівня прийнято рішення №41981/8588599/2, яким скаргу ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Наведені обставини справи та аналіз матеріалів страви, а також аналіз норм податкового законодавства України свідчить про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних №3, №6, №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображених у них господарських операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

З цього приводу слід взяти до уваги висновок Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені матеріали справи та здійснені помилкові висновки щодо правомірності дай відповідача-1 про можливість зупинення податкових накладних №3, №6, №7.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що остаточні висновки щодо реальності господарських операцій можна зробити лише на підставі аналізу первинних документів в ході здійснення відповідної перевірки платника податків.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1749536/38588599 та №1749537/42942882 від 20.07.2020 р. (щодо відмови у реєстрації податкових накладних №3 та №6) та №1798848/38588599 від 04.08.2020 р. (щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7) не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства.

При прийнятті вказаних рішень Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

Отже рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1749536/38588599 та №1749537/42942882 від 20.07.2020 р. та №1798848/38588599 від 04.08.2020 р. підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідачса-2 (Державну податкову службу України) зареєструвати вказані податкові накладні №3, №6, №7 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Процесуальним законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії (ст. 242 КАС України).

Вирішуючи питання про можливість зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3, №6, №7, слід звернути увагу на поняття дискреційні повноваження.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення позову суду надається право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права: зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №73 від 03.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що і в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного направлення на реєстрацію - підлягають задоволенню.

Так, оскільки рішення відповідача-1 (№1749536/38588599 та №1749537/42942882 від 20.07.2020 р. та №1798848/38588599 від 04.08.2020 р.) про відмову в реєстрації податкових накладних №3 №6, №7 прийняті з порушенням приписів податкового законодавства (у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню), то Державну податкову службу України слід зобов`язати зареєструвати подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Вищезазначене є мотивом для прийняття судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовують доводи відповідача-1, що покладені в основу рішення суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

В силу ст. 139 КАС України слід здійснити розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подачу позову (6306грн.) та апеляційної скарги (9459грн.), що в загальній сумі становить 15765грн., розділивши вказану суму в рівних частинах між відповідачами (т.т. по 7882,50грн.) на користь позивача.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОКА" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1749536/38588599 від 20.07.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.06.2020 р.;

- №1749537/42942882 від 20.07.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 19.09.2020 p.;

- №1798848/38588599 від 04.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 08.07.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ОКА» податкові накладні №3 від 18.06.2020, №6 від 19.06.2020 р. та №7 від 08.07.2020 року датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОКА" (52100, Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, м.П`ятихатки, вул. Південна, буд.8, код ЄДРПОУ 3858859) судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в розмірі 7882,50 грн. (з кожного).

Постанова набирає законної сили 07.04.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.04.2021.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова