Справа № 420/7137/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7137/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», , юридична адреса: 65051, м. Одеса, курорт «Куяльник»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, м.Одеса, курорт «Куяльник»,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних будівель дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №48 від 25.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25.02.2021.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення зазначеної норми, позивач не надав до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та третіх осіб.

Також, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст.49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третіми особами без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» та акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», проте не зазначив стороні позивача чи відповідача виступають зазначені особи.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третіх осіб.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом третіх осіб, а також надання його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин