Справа № 855/24/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/24/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, третя особа - Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, третя особа - Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія, в якому просить:

- стягнути з Івано-Франківського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету в розмірі 10 000 грн.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по данному позову, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить інші позовні вимоги, ніж передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 22 КАС України, у зв`язку з чим даний адміністративний позов не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом з цим, правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначені у ст. 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений адміністративний позов підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору у вказаній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, допущеної стосовно конкретної фізичної особи.

Згідно з приписами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Івано-Франківська область, м. Рогатин, а відповідача - м. Івано-Франківськ.

Отже, за загальним правилом дана адміністративна справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , а відповідачем Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідачем у справі є суд, до підсудності якого віднесена дана справа за загальним правилом, колегія суддів дійшла висновку, що вказана адміністративна справа територіально підсудна Львівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 79018 м. Львів, вул. Чоловського, 2 та є найбільш територіально наближеним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 25, 28, 29, 34, 171, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 855/24/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, третя особа - Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про стягнення коштів - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.