Справа № 200/10205/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 року справа №200/10205/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитсалужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/10205/20-а за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт до Північно-східного офісу Держаудитсалужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Сітек» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Північно-східного офісу Держаудитсалужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/10205/20-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 4 частини 2 статті 296 КАС України визначає, що у апеляційній скарзі серед іншого зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З даними Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме зі змісту оскарженого рішення місцевого суду вбачається, що третьою особою, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача є Приватне підприємство «Сітек», проте апеляційна скарга не містить відомостей щодо такого учасника справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а також копії апеляційної скарги у кількості відповідно до сторін у справі.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитсалужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/10205/20-а залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а також копії апеляційної скарги у кількості відповідно до сторін у справі.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко