Справа № 600/2020/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2020/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат Лютікова Наталія Олександрівна, до Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення, -

встановив:

30.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат Лютікова Наталія Олександрівна (позивач) до Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171 "Про затвердження "Коригування генерального плану міста Чернівці" з Планом зонування території міста" в частині включення земельної ділянки, кадастровий номер :25:002:1030, за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Щербанюка Олександра (колишній 2-й провулок Чапаєва, 11-Б, площею 0,0858 га, до зони озеленених територій - Л-1 за Планом зонування території міста у складі містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці";

зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути питання про внесення змін до Генерального плану та Плану зонування території м. Чернівці щодо приведення вказаних нормативних актів у відповідність до попередніх рішень щодо планування і забудови території та відображення існуючої забудови територій щодо включення земельної ділянки, кадастровий номер :25:002:1030, за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Щербанюка Олександра (колишній 2-й провулок Чапаєва), 11-Б, площею 0,0858 га, до зони квартирної багатоповерхової забудови, з позначенням Ж-З.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте позивачем не надано суду докази сплати судового збору на вказану суму або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, позивачем не зазначено такі відомості в позовній заяві щодо Чернівецької міської ради.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві в якості відповідачів позивач вказав Чернівецьку міську раду та Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, проте в прохальній частині позовної заяви позивач ставить позовні вимоги лише до Чернівецької міської ради.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду:

- належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 908,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- вказати ідентифікаційний код Чернівецької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначити зміст позовних вимог до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш