Справа № 9901/119/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2021 року

Київ

справа №9901/119/21

адміністративне провадження №П/9901/119/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 15 лютого 2021 року він надіслав до ВРП запит на доступ до публічної інформації, однак оскільки запитувані ним документи у загальній кількості становили 176 сторінок, відповідач надіслав йому лише 10 сторінок одного із звітів безкоштовно та виставив рахунок на оплату відшкодування витрат на копіювання та друк інших сторінок на суму 753,64 грн.

Позивач вказує на те, що ВРП виставила йому рахунок за друк паперових копій документів, хоча він просив надати інформацію на його електронну адресу, тобто в електронному вигляді.

Крім того позивачем зауважено, що ВРП зобов`язана: надати інформацію у тому вигляді, в якому просить запитувач; володіти запитуваною інформацією в електронному форматі та надавати документи в електронному форматі безкоштовно.

Поряд з цим, у позовній заяві ОСОБА_1 звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини другої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Вважаючи зазначену відповідь відповідача, яка оформлена листом від 22 лютого 2021 року (вих.№5798/0/9-21) незаконною з огляду на порушення його права щодо отримання інформації безкоштовно, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ВРП, зобов`язати відповідача надати запитувані документи в електронному форматі безкоштовно та стягнути з ВРП судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Желєзний І.В.

29 квітня 2021 року суддями Верховного Суду Рибачуком А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю., з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15 жовтня 2010 року, заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумніви щодо їх неупередженості, задоволені заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л. та Бучик А.Ю.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 квітня 2021 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Судом з`ясоване наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї статті встановлені нею правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів та розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 248, 264, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02 червня 2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідача.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду