Справа № 380/1694/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.01.2021 року №213264 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не є автомобільним перевізником та не здійснював жодних перевезень на час проведення перевірки. Вказує, що не має жодного відношення до факту перевезення, що відбулось 20.11.2020 року. Окрім того, вважає, що її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідач належним чином повідомлений (повідомлення про вручення електронного відправлення від 10.03.2021 року, яке міститься в матеріалах справи), проте у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

20.11.2020 року відповідачем на підставі довідки №050253 від 20.11.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039267.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №213264 від 12.01.2021 року на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. 00 коп.

Мотивами згаданої постанови є порушення позивачем абзацу 15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Не погодившись із згаданою постановою позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є постанова Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №213264 від 12.01.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно з ч.14 ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Під час проведення згаданої перевірки був зупинений транспортний засіб МAN TGA 18.310, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, зареєстрований на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За наслідками габаритно-вагового контролю згаданого транспортного засобу було встановлено наступні порушення: навантаження на вісь - 12 980 кг.

На підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №050253 від 20.11.2020 року контролюючими особами складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039267 від 20.11.2020 року.

Як передбачено абзацом 15 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи зміст вищевказаних норм, слідує висновок, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Таким чином, приписи ст.60 Закону № 2344-III передбачають наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила №363).

Згідно із абзацом 18 розділу І Правил №363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Абзацом 26 розділу І Правил №363 передбачено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно товарно-транспортної накладної №8 від 20.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (водій ОСОБА_2 ) на транспортному засобі MAN, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення вантажу з м.Львів до м.Здолбунів Рівненської області, вантажовідправником є товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон».

Водій транспортного засобу MAN TGA 18.310 ОСОБА_2 вказаний і в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039267 від 20.11.2020 року

Наведе дозволяє суду прийти до висновку, що автомобільним перевізником у даному випадку було товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», а не позивач у справі.

Відтак, відповідач, застосувавши до позивача адміністративно-господарські санкції, помилково визначив його як перевізника, та як наслідок суб`єкта відповідальності за вказане правопорушення.

З приводу посилань позивача, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з абзацом першим п.26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Абзацом другим п.26 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абзацу першого п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Абзацом другим цієї ж норми встановлено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Окрім того, у постанові від 01.03.2018 року у справі № 820/4810/17 Верховний Суд зазначив, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відтак, суд вважає, що аргумент позивача щодо неналежного повідомлення його про час та місце розгляду згаданої справи не є суттєвим, не може бути покладений в основу судового рішення, а тому до уваги не береться.

Додатково суд зазначає, що в силу положень ч.4 ст.159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин у спірних правовідносинах кваліфікується як визнання позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 12.01.2021 року №213264 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: м.Львів, пр-т В.Чорновола, 57, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк