overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7008/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7008/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 01.01.2019 року виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Волинської області від 11.03.2020 №18-116 вих.20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи суддею одноособово; при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що даний позов подано у строк, установлений законом.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/4683/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4683/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2021 № 5-29/2021 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)" в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1039, площею 2 гектари.

06.05.2021 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача Кінах Я.В. подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/4680/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4680/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2021 № 5-24/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1106, площею 2 гектари.

06.05.2021 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача Кінах Я.В. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/226/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/226/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Полячука С.І.,

представників відповідача Вахмістрової І.О., Кухарської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 25 травня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/1070/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1070/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Повха О.М.,

представника відповідача Паш`яна Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Демократичної Республіки Ємен ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 17 травня 2021 року в залі судових засідань №6 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1070/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1070/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Повха О.М.,

представника відповідача Паш`яна Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Демократичної Республіки Ємен ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі первісного відповідача Державну міграційну службу України на належного Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. Наступне засідання у справі призначено на 10:00 13.05.2021.
3. 30.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
4. 05.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дороша С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
5. Задовольняючи подані сторонами клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
6. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
7. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
9. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та відповідача та призначає судове засідання, призначене на 13.05.2021, у режимі відеоконференції.
10. Крім того, суд зазначає, що відеоконференція була заброньована з метою проведення судового засідання 13.05.2021 у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу та Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
11. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
17. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7091/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 рокуСправа № 160/7091/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про відкликання та повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 05.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 29.04.2021 № 442 «Про анулювання (скасування) погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності» з моменту його прийняття.

2. 06.05.2021 ТОВ «СІЛЛ РТ» подано до суду заяву про відкликання та повернення поданого адміністративного позову.

3. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

4. Суд задовольняє подану позивачем заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 07.05.2021 провадження в адміністративній справі не відкрито.

5. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення повернути позивачеві.

7. Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачеві разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами.

8. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12347/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Справа № 160/12347/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить Замінити боржника у виконавчому листі у справі N9 160/12347/19 з Офісу великих платників податків ДПС (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г) на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні 14 травня 2021 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/16269/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. Наступне судове засідання по справі призначено на 11:00 11.05.2021.
3. 06.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу ІзіКон на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Задовольняючи клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
6. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та призначає судове засідання, призначене на 11.05.2021, у режимі відеоконференції.
7. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
8. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Востренкової Н.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
9. Військовій частині НОМЕР_1 забезпечити явку свого представника у попереднє судове засідання 11.05.2021 об 11:00, яке проводитиметься у режимі відеоконференції, із застосуванням сервісу ІзіКон з використанням власних технічних засобів.
10. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба