Справа № 215/4852/20
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4852/20
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.Н., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Постольник Тимура Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

19.11.2020 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позову.

Позивачу 19.11.2020, 12.02.2021, 29.03.2021 року направлялася копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 18.03.2021 року отримав ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2020 року, при цьому недоліки позовної заяви не усунув.

Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року наголосив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05.05.2021 року вимоги ухвали суду від 19.11.2020 року позивачами не виконано, відомості про те, що позивач вживав заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачами виконання ухвали суду - до суду не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись приписами п. 1 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Постольник Тимура Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05.05.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак