Справа № 280/8033/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 травня 2021 року Справа № 280/8033/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні розрахунку та виплати середньої заробітної плати позивачу за час відсторонення від посади - вимушеного прогулу до моменту звільнення за власним бажанням, з 06.02.2017 по 31.05.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату середньої заробітної плати позивачу за час відсторонення від посади - вимушеного прогулу до моменту звільнення за власним бажанням, з 06.02.2017 до 31.05.2017.

Позовна заява обгрунтовани тим, що 04.02.2017, під час роботи на державній службі, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000042 від 01.02.2017.

06.02.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя було задоволено клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

28.03.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя було задоволено клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_1 , строком до 03.05.2017.

Ухвалою Комунарського РС м. Запоріжжя від 01.06.2017 кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 об`єднане в одне провадження.

16 березня 2020 року винесено вирок відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого останнього було визнано винним у чинені кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду справи прокуратурою Запорізькою області було змінено обвинувачення відносно гр. ОСОБА_1 та його дії перекваліфіковано з ч. 3 ст. 368 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Стосовно обвинувачення гр. ОСОБА_1 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, судом не було здобуто доказів, які б свідчили про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не було вчинено кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Отже, позивач ОСОБА_1 вважає, що кримінальне переслідування його за ч.3 ст.368 КК України було незаконним та, відповідно, відсторонення його від посади було безпідставним, а тому є підстави оплатити йому середній заробіток за час відсторонення, у зв`язку із чим останній звернувся із відповідною заявою до ГУДПС в Запорізькій області.

09 листопада 2020 р. судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 грудня 2020 року о/об 09 год. 00 хв.

07 грудня 2020 року ухвалою суду зроблено заміну відповідача по справі Головне управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Підготовче засідання призначено на 25 січня 2021 року об 16 год. 10 хв.

25 січня 2021 року ухвалою суду замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

24 березня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166).

Підготовче засідання відкладено на 13 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

13 квітня 2021 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження. Судове засідання призначено на 05 травня 2021 року об 16 год. 00 хв.

07 грудня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просить суд відмовити у задоволені позовної заяви з підстав, викладених у відзиві.

Відзив обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року у справі №335/1443/17 було задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про відсторонення позивача від посади строком на 2 місяці, та згодом 28 березня 2017 року ухвалою слідчого судді продовжено відсторонення позивача ОСОБА_1 , строком до 03 травня 2017 року.

На момент прийняття рішення щодо відсторонення від посади, позивач підозрювався саме у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

На виконання вказаних ухвал слідчого судді наказами начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.02.2017 №38-о та від 05.04.2017 №79-о позивача було відсторонено від посади завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб відділення у Комунарівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області строком на два місяці та подовжено відсторонення строком до 03.05.2017.

Представник відповідача просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

05 травня 2021 року, від представника відповідача до суду, засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представників.

За таким обставин судо розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 працював у ОДПІ ГУДФС в Запорізькій області, на посаді завідувача сектору податків і зборів у юридичних осіб відділення у Комунарськоу районі міста Запоріжжя.

Наказом № 120-0 від 31.05.2017 ОСОБА_1 було припинено державну службу та звільнено за власним бажанням, відповідно до ч.2 ст.86 ЗУ від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та ст. 38 КЗпП України.

04.02.2017, під час роботи на державній службі, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000042 від 01.02.2017.

06.02.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалою було відсторонено від посади ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

28.03.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалою було продовжено строк дії відсторонення від посади ОСОБА_1 , строком до 03.05.2017.

Судом встановлено, що відсторонення ОСОБА_1 від посади на виконання ухвал слідчого судді, було здійснено наказом начальника Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.02.2017 №38-о та продовжено наказом від 05.04.2017 №79-о. Відсторонення було здійснено на період з 06.02.2017 по 03.05.2017 у зв`язку з підозрою у вчиненні корупційного злочину із використанням службового становища.

28.04.2017 під час роботи на державній службі, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000072 від 27.10.2016.

В подальшому, ухвалою Комунарського РС м. Запоріжжя від 01.06.2017 кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 об`єднане в одне провадження.

Під час судового розгляду кримінальної справи прокуратурою Запорізькою області було змінено обвинувачення відносно гр. ОСОБА_1 та його дії перекваліфіковано з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

16.03.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок відносно ОСОБА_1 , згідно якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Стосовно обвинувачення гр. ОСОБА_1 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, судом не було здобуто доказів, які б свідчили про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не було вчинено кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до норм гл. 14 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), може бути здійснено відсторонення від посади особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено що ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року по справі №335/1443/17 про відсторонення від посади строком на 2 місяці та від 28 березня 2017 року по справі №335/4066/17 про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_1 є чинні, не скасовані.

Тому суд прийшов до висновку про відмову у задовлені позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 05 травня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький