Справа № 200/1722/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2021 р. Справа №200/1722/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з закриттям провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у якому просив суд:

·визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо відмови у підготовці і наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язати направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та ін.) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018;

·зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підготовити і провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, отриманої від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області станом на 01.01.2018, із обов`язковим зазначенням грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.03.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас, ухвалою від 27.04.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. Закрив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо відмови у підготовці і наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та ін.) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018.

Проте, від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 908, 00 грн у зв`язку з закриттям провадження в частині позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 03.03.2021 про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 816 ,00 грн (а.с.29).

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою - другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Варто зауважити, що стаття 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.

Разом з тим, КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Варто зауважити, що питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема, частина перша статті 142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно частини першої статті 140 КАС України не здійснюється.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 по справі № 260/1378/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суд наголошує, що відповідачем саме після подання позовної заяви усунуто обставини, що спричинили звернення ОСОБА_1 із вимогами до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Приймаючи до уваги наведене, беручи до уваги, що Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 27.04.2021 закрив провадження у цій справі в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та зобов`язання вказаного відповідача вчинити певні дії внаслідок задоволення вимог позивача вказаним відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області судового збору у розмірі 908, 00 грн.

При цьому, суд повторює, що в даному випадку судовий збір стягується саме з відповідача, а не повертається з Державного бюджету України, як помилково просить позивач, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з закриттям провадження в частині позовних вимог, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб