Справа № 380/5443/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5443/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Дрогобицького міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, в/ч НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Дрогобицького міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , шляхом направлення позову поштовим зв`язком 26.03.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №64705946 з виконання виконавчого листа №380/8397/20, виданого 16.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 12.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачем 20.04.2021 через канцелярію суду 20.04.2021 (вх. 5028ел.) подано відзив на позовну та матеріали виконавчого провадження ВП №64705946.

Як вбачається із змісту відзиву на позовну заяву, в/ч НОМЕР_1 пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк звернення до суду, оскільки за даними відстеження поштового відправлення спірну постанову отримано позивачем 10.03.2021.

Вказана обставина зумовила вирішення судом питання про залишення позовної заяви без руху.

Предметом позову у справі є постанова відповідача від 04.03.2021 ВП №64705946.

Позивач в позовній заяві вказав про своєчасність оскарження спірної постанови, стверджуючи про отримання такої 19.03.2021 після ознайомлення з матеріалами ВП №64705946, на підтвердження чого долучив відповідну заяву.

Суд, дослідивши зміст відзиву на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження ВП №64705946, встановив таке.

Матеріали ВП №64705946 дійсно містять заяву представника ВЧ НОМЕР_1 про ознайомлення з виконавчим провадженням, датовану 19.03.2021 та з відміткою про ознайомлення цього ж числа.

Водночас, матеріали ВП №64705946 містять заяву командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.03.2021, в якій вказано, що ВЧ НОМЕР_1 отримано спірну постанову 11.03.2021.

Тобто, позивач у даній справі підтвердив іншу, ніж вказав у позовній заяві, дату отримання постанови від 04.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №64705946.

Вказана обставина має істотне значення для вирішення питання строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вищевказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 КАС України.

Частиною другою вказаної статті визначено строк звернення до суду з позовною заявою, відповідно до якого позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, в межах спірних правовідносин повинен бути застосований визначений КАС України спеціальний строк звернення до суду - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Обізнаність відповідача із спірною постановою 11.03.2021 зумовлювала звернення суду з позовом про її оскарження 22.03.2021 (перший робочий день після закінчення 10-денного строку).

Позивач звернувся шляхом направлення позову поштовим зв`язком 26.03.2021, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 287 КАС України строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із зазначених норм процесуального закону дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах. При цьому, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права.

За правилами КАС України у разі встановлення судом пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачу встановлюється термін для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, за наслідками розгляду якої судом здійснюється розгляд питання про поважність пропуску строку звернення чи залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з пропуском встановленого КАС України строку звернення до суду, а заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав пропуску такого, в матеріалах справи відсутня, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Дрогобицького міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома