Справа № 200/1573/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 р. Справа№200/1573/21-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.10.2020 року № 332 "Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язати відповідача з 01.01.2020 року здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-897 від 21.07.2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження, призначено дату засідання по справі на 18.03.2021 року об 14 год. 00 хв.
07.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просив пункт 3 позовних вимог викласти в такій редакції:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.10.2020 року № 332 "Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років". Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.01.2020 року здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-897 від 21.07.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27а, м. Маріуполь, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., 00 грн.

27.04.2021 року позивач через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно змісту якого просив ухвалити додаткове рішення відповідно уточнених позовних вимог в заяві від 05.04.2021 року в частині зобов`язання відповідача здійснити, ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області №18-85-897 від 21.07.2020 року, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позавич та відповідач у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення належним чином.

Відповідно до ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом заява про уточнення позовних вимог позивачем була подана 07.04.2021 року, тобто вже після дати призначення судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №200/1573/21-а позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка