Справа № 626/950/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/950/21
Провадження № 2-а/611/5/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний позовом Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Чухраєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) поновити строк на оскарження постанови серія ДП18 № 566847 від 21.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.;

2) скасувати постанову серія ДП18 № 566847 від 21.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та провадження по справі закрити.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.ст. 288, 289 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та вказує причиною пропуску строку звернення до суду те, що 21.01.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн., проте із вказаною постановою позивач не згоден, але для оскарження даної постанови у встановлений закон строк ОСОБА_1 не мав можливості звернутися до суду, оскільки у нього не було необхідних грошових коштів для оплати послуг адвоката, а також не було коштів для сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, вказана позивачем обставина не є поважною причиною пропуску процесуального строку і не може бути визнана обґрунтованою підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду обґрунтовані доводи в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, та подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовна заява Чухраєвої Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чухраєвої Надії Сергіівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв