Справа № 300/78/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" травня 2021 р. Справа № 300/78/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № 004852/0706 від 07.12.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій № 004855/0706 від 07.12.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № 004852/0706 від 07.12.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій № 004855/0706 від 07.12.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як слідує із змісту позовної заяви, позивач вказує на те, що контролюючим органом під час фактичної перевірки не було здійснено виклик та не надано жодного запиту на про подання документів. Крім того, позивач зазначає, що зі змісту виновків акту перевірки слідує лише факт продажу алкогольного напою, а не факт його споживання на місці реалізації.
Однак, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначив, що 09.11.2020 барменом ОСОБА_2 отримано вимогу про надання відповідних документів до перевірки не пізніше 11.11.2020, в тому числі Книги обліку доходів і витрат, проте позивачем на вищевказану вимогу щодо надання необхідних до перевірки документів Книгу обліку доходів і витрат надано не було. Крім того, згідно тверджень представника відповідача, реалізацію коньяку на розлив для споживання на місці підтверджено поясненням, наданим барменом ОСОБА_2 . При цьому відповідачем не надано на підтвердження вищенаведеного, вимогу про надання відповідних документів до перевірки, в тому числі Книги обліку доходів і витрат та письмові пояснення бармена ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії: вимоги про надання відповідних документів до перевірки, в тому числі Книги обліку доходів і витрат та пояснення бармена ОСОБА_2 , щодо реалізації коньяку на розлив для споживання на місці.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
- вимогу від 09.11.2020 про надання відповідних документів до перевірки не пізніше 11.11.2020, в тому числі Книги обліку доходів і витрат, з доказами вручення ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення бармена ОСОБА_2 , щодо реалізації коньяку на розлив для споживання на місці.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надати витребувані судом документи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Попередити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.