Справа № 160/3707/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3707/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
за участю секрктаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсплавтехнології» про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсплавтехнології» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення
06.04.2020 р. ТОВ «Металсплавтехнології» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 31.03.2020 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. адміністративний позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. скасоване та прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог.

29.01.2021 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про перегляд Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 р. за нововиявленими обставинами.

20.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Металсплавтехнології» С.А. Лавріненка, який просив залучити ОСОБА_1 , керуючого митним складом ТОВ «Автомир Транс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підставами залучення ОСОБА_1 третьою особою в клопотанні зазначено, що оскаржуваним рішенням про визнання коду товару змінено код товару, який заявлявся, саме, керуючим митним складом ТОВ «Автомир Транс» Самуськовим Д.О., та який виступав декларантом товарів, в зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який не є стороною по справі.

Статтею 49 КАС України передбачено, що «2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку».

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відсутні.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Металсплавтехнології» С.А. Лавріненка про залучення ОСОБА_1 - керуючого митним складом ТОВ «Автомир Транс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова