Справа № 212/3774/21
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3774/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону №1 роти №1 взводу №1 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Макаренко А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону №1 роти №1 взводу №1 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Макаренко А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року вказана справа була передана у провадження судді Колочко О.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись з даним адміністративним позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач просить скасувати накладений на нього 27 квітня 2021 штраф, зазначає своє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , а також надає копію паспорта громадянина України в якому також вказано місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Покровського району міста Кривого Рогу.

Згідно адміністративного позову відповідачами зазначені: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; інспектор батальйону №1 роти №1 взводу №1 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Макаренко А.І., яка є посадовою особою ППП в місті Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, що територіально не відноситься до Покровського району міста Кривого Рогу.

Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені ч.2 ст. 26 КАС України, а також порушено правила альтернативної підсудності, що передбачені ч.1 ст. 25 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону №1 роти №1 взводу №1 ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Макаренко А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписано 06 травня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко