overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/378/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/378/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року в адміністративній справі №340/378/20 (суддя у 1 інстанції Пасічник Ю.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУПСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
23.12.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №340/378/20 постанову вступну та резолютивну частину та в подальшому складено постанову (повний текст).
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описки.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описки в постанові вступній та резолютивній частині та в постанові (повний текст) від 23.12.2020 року, за текстом вірно зазначити: «Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року в адміністративній справі №340/378/20 - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року в адміністративній справі №340/378/20 - залишити без змін».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/12177/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
На виконання вимог зазначеної ухвали, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало клопотання в якому у зв`язку зі здійсненням казначейською службою безспірного списання коштів та не проведенням платежів за платіжними дорученнями боржника, просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору на два тижні.
Копію ухвали суду від 16 квітня 2021 року скаржником отримано 19 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало клопотання в якому у зв`язку зі здійсненням казначейською службою безспірного списання коштів та не проведенням платежів за платіжними дорученнями боржника, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору на два тижні.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 05 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/11030/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.
Копію ухвали суду від 08 квітня 2021 року скаржником отримано 12 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.05.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 05 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/2467/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2467/20

головуючий суддя І інстанції Ніколайчук С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року в адміністративній справі №160/2467/20 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року в адміністративній справі №160/2467/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/83/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/83/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №340/83/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №340/83/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.
Копію ухвали суду від 06 квітня 2021 року скаржником отримано 15 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.05.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №340/83/21 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №340/83/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 05 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/9040/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м.Дніпросправа № 160/9040/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Дніпровська варта» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №160/9040/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Дніпровська варта», треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності юридичної особи,
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.2 ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку «Дніпровська варта» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 160/9040/20 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадського формування з охорони громадського порядку «Дніпровська варта» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №160/9040/20.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 932/13263/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Дніпросправа № 932/13263/19 (2а/932/402/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 в адміністративній справі №932/13263/19 (2а/932/402/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дудки Євгена Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 в адміністративній справі №932/13263/19 (2а/932/402/20).

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №932/13263/19 (2а/932/402/20) в порядку письмового провадження 12 травня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/12781/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" було задоволено.

Державна екологічна інспекції Придніпровського округу, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 29.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.04.2021 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 30.04.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 15.02.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року в адміністративній справі №160/12781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/11325/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області було залишено без задоволення.

Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 рокубуло залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 23.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.04.2021 року від Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 30.04.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01.02.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в адміністративній справі №160/11325/20 за позовом Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко