Справа № 300/340/21
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/340/21
Провадження № 2-а/352/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача Дяківа Д.І.,

представника відповідача Качан О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернуся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльність щодо відсутності реагування на невиконання рішення від 05.10.2018 "Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " та зобов`язати вжити належних заходів для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання такого рішення у спосіб складання протоколу про вчинення адмінправопорушення за частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом при уточненні позовних вимог, з`ясовано, що предметом позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача, яка виразилась в тому числі у формі не подання до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/969/19 (про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми) висновку щодо участі батька у вихованні дітей (висновок щодо розв`язання спору).

З огляду на зазначене з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про закриття провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог.

Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив.

Представник відповідача не заперечила проти закриття провадження в частині позовних вимог. Одночасно вказала, що такий висновок щодо участі батька у вихованні дітей був поданий до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/969/19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Підставою позову в цій частині вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо неподання до суду висновку органу опіки і піклування щодо участі батька у вихованні дітей.

Вказане, як вважає ОСОБА_1 , призводить до того, що він, будучи батьком двох малолітніх дітей, немає можливості реалізувати свої права на виховання дітей, участі у їхньому житті та впливу на формування їхньої самосвідомості.

Отже, фактично існує спір про можливість реалізації позивачем батьківських прав, гарантованих СК.

Суд вважає, що якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яку вона вважає неправомірною, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності стосовно неподання до суду висновку органу опіки і піклування щодо участі батька у вихованні дітей повинні розглядатися в порядку, передбаченому ЦПК.

Схожих висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/17 (провадження № 14-130цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17 (провадження № 11-548апп18), від 23 жовтня 2019 року у справі № 352/536/17 (провадження № 11-113апп19), від 19 лютого 2020 у справ №640/109/19.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що даний спір у цій частині не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачеві, що зазначений спір у частині визнання протиправною бездіяльності стосовно неподання до суду висновку органу опіки і піклування щодо участі батька у вихованні дітей відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 19, 239, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності стосовно неподання до суду висновку органу опіки і піклування щодо участі батька у вихованні дітей.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Гриньків