Справа № 160/1766/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 160/1766/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06.12.2019р. №48831.1/40 та від 16.01.2020р. №48831.1/44 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати»;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за довідкою ВПО від 20.10.2014р. № НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) страхові виплати з 20.05.2019 року, виходячи з пункту 12 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно розміру тарифної ставки гірничого робітника очисного вибою 5 розряду станом на 2019 рік, встановленого Галузевою угодою між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднанням власників), що діють у вугільній галузі, всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, та здійснити перерахунок виплати в розмірі 40% втрати професійної працездатності від профзахворювання по трудовому каліцтву з 26.08.1991р. згідно розміру тарифної ставки гірничого майстра добувної ділянки станом на 2019 рік, встановленого Галузевою угодою між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднанням власників), що діють у вугільній галузі, всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження цього; належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06.12.2019р. №48831.1/40 та від 16.01.2020р. №48831.1/44 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» для суду та відповідача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана останнім особисто 14.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Крім того, судом враховується і те, що позивач, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 09.03.2021р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 15.03.2021р. (http://reestr.court.gov.ua/Review/95433632).

Проте, станом на 05.05.2021 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 березня 2021 року та не усунув недоліки позовної заяви - у визначений судом строк заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження цього; належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06.12.2019р. №48831.1/40 та від 16.01.2020р. №48831.1/44 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» для суду та відповідача до суду не надав.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 209березня 2021 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова