Справа № П/811/2084/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/2084/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №П/811/2084/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №П/811/2084/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
08 квітня 2021 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною митною службою України подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00*0,06=73,08).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 109,62 грн. (150%* 73,08=109,62).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином Державній митній службі України необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 109,62 грн.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №П/811/2084/15 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва