Справа № 260/368/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

07 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/368/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, третя особа на стороні позивача Ужанський національний природний парк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішень про допуск до участі в конкурсі та визначення переможця конкурсу.

06.05.2020 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненням дії наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 124-о від 29.04.2021 року про призначення ОСОБА_2 з 05.05.2021 року на посаду директора Ужанського національного природного парку, на умовах контракту з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Необхідність забезпечення адміністративного позову вказаним способом обгрунтовано тим, що введення в дію наказу, який є актом індивідуальної дії, про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ужанського національного природного парку, з приводу підстав допуску до конкурсу і оголошення його переможцем що є предметом розгляду даної справи, є ніщо інше як продовження неправомірних дій відповідача що направлено на ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову та ефективний захист і поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача.

Дослідивши подану заяву та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено те, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 29.04.2021 року № 124-о про призначення ОСОБА_2 з 05.05.2021 року на посаду директора Ужанського національного природного парку, на умовах контракту з посадовим окладом згідно із штатним розписом не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позивач, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, а також шляхом заборони, що випливає з такого рішення.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову у справі № 260/368/21 шляхом зупинення дії наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 124-о від 29.04.2021 року про призначення ОСОБА_2 з 05.05.2021 року на посаду директора Ужанського національного природного парку, на умовах контракту з посадовим окладом згідно із штатним розписом, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Рейті