Справа № 460/2539/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року м. Рівне №460/2539/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної ради
про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на покриття комунального боргу за тепло перед Комунальним підприємством Костопількомуненергія відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням рішення Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 9.1;

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на покриття комунального боргу за тепло перед Комунальним підприємством Костопількомуненергія у сумі вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні, що Відповідач мав надати по заявах Позивача від 17 березня 2019 року у розмірі три тисячі дев`яносто чотири гривні - абзац 4, 9.1; 26 березня 2020 року у розмірі три тисячі сімсот гривень - абзац 6, 9.1; 30 серпня 2020 року у розмірі одна тисяча дев`ятсот гривень - абзац 7, 9.1;

або стягнути з Відповідача вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради, або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням рішення Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 10;

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у сумі сорок тисяч гривень що Відповідач мав надати по заявах від 04 грудня 2019 року просив одноразову допомогу у розмірі тридцять тисяч гривень - абзац 6, 10; 30 серпня 2020 року просив одноразову допомогу у розмірі десяти тисяч гривень - абзац 7, 10.;

або стягнути з Відповідача сорок тисяч гривень матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у наданні належного розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 10;

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу належного розміру на вирішення соціально-побутових питань у сумі п`ять тисяч п`ятсот гривень що Відповідач мав надати по заяві від 17 березня 2019 року просив одноразову допомогу у розмірі сім тисяч гривень - абзац 4;

або стягнути з Відповідача п`ять тисяч п`ятсот гривень матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради щодо відмови у призначенні щомісячної доплати (можливо і у вигляді допомоги, в тому числі одноразової) до компенсаційної виплати на догляд за інвалідом 1-А групи, що виплачується Міністерством соціальної політики - до розміру прожиткового мінімуму - абзаци 4, 6, 7, 8, 11;

зобов`язати Рівненську обласну раду виплатити щомісячну доплату (можливо і у вигляді допомоги, в тому числі одноразової) до компенсаційної виплати на догляд за інвалідом 1-А групи з січня 2020 року у розмірі дев`яносто шість тисяч гривень, по заявах що зазначені в абзаці починаючи із заяви від 04 грудня 2019 року. Розрахунок проводився із розміру мінімальної заробітної плати у розмірі шість тисяч гривень щомісячно починаючи з січня 2020 року по квітень 2021 року (включно), тобто за 16 місяців;

або стягнути з Відповідача дев`яносто шість тисяч гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

зобов`язати Рівненську обласну раду призначити доплату у розмірі мінімальної заробітної плати але не менше прожиткового мінімум для працездатних осіб, на термін до скінчення віку інваліда 1-А групи ОСОБА_2 за якою Позивач здійснює догляд чи до моменту припинення надання догляду Позивачем;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради щодо відмови у погашенні заборгованості перед Позивачем за 15 років догляду у розмірі один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень - абзаци 4, 12;

зобов`язати Рівненську обласну раду у розмірі один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень - абзаци 4, 12;

або стягнути з Відповідача один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у погашенні заборгованості перед Позивачем за 15 років догляду у розмірі чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень - абзаци 8, 12;

зобов`язати Рівненську обласну раду у розмірі чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень;

або стягнути з Відповідача чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради (Адреса: майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33013), щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на придбання їжі, придбання продуктів харчування на зимовий період, медикаментозних засобів, санітарних та дезінфікуючих засобів, одежі зимової - абзац 7, 14;

зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на придбання їжі, придбання продуктів харчування на зимовий період, медикаментозних засобів, санітарних та дезінфікуючих засобів, одежі зимової у розмірі десяти тисяч гривень - абзац 7, 14;

або стягнути з Відповідача у розмірі десяти тисяч гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови виносити на розгляд на найближчу сесію обласної ради питання, які Позивач, ОСОБА_1 , піднімав у своїх заявах - абзаци 4 - 8.1, 15;

визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної ради, щодо не направлення до відповідного державного органу заяв Позивача, які він робив з приводу нарахування доплати до прожиткового мінімуму та погашення заборгованості - абзаци 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови направити призначену матеріальну допомогу на банківський рахунок заявника - Позивача, ОСОБА_1 - абзаци 4, 16;

визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо передачі справ на розгляд комісії, яка діє під стінами Обласної Ради у особі комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради, при наявності Актів обстеження інших державних установ, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Костопільської РДА - абзац 17;

визнати протиправними дії Відповідача по факту передачі повноважень у розгляді заяв громадян області та винесення Рішення по призначенню чи відмові у призначенні різних видів допомог та їх розмірів до комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, та як це не є уповноважений державний орган, який має право вчиняти правові дії з бюджетними коштами розпорядниками яких є Рівненська обласна Рада та Рівненська обласна державна Адміністрація;

визнати протиправною діяльність комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради з підстав виплати коштів громадянам області та як такі кошти мають списуватися з Єдиного рахунку розпорядника коштів, тобто Обласної Ради (Відповідача) напряму громадянам області після прийнятого рішення

визнати факт віддання дискримінації Позивача з боку Відповідача по всіх абзацах 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 11, 11.1 - 11.4;

визнати всі вказані суми абзаців 26 - 32.1 матеріальною шкодою та стягнути цей загальний розмір у сумі один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири гривні з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;

або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;

відшкодувати моральну шкоду у розмірі один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі гривень.

Ухвалою судді від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду уточненої позовної заяви з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами).

21.04.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій зазначив, що не вбачає необхідності виправляти недоліки позовної заяви на виконання ухвали від 06.04.2021, оскільки суд не вправі надавати оцінку позовним вимогам, доводам на їх підтвердження до моменту відкриття провадження.

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них вказано, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в §1 ст.6 конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в §1 ст.6 конвенції.

При цьому, національні органи влади, зокрема суди, мають розв`язувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства. Їхня роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення від 4.04.2019 у справі «Кунерт проти Польщі»).

Отже, залишивши позовну заяву без руху, суддя проінформував позивача про обов`язок виправити недоліки позовної заяви відповідно до положень процесуального закону.

Однак, позивач не виконав вказані вимоги, недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 06.04.2021 позивачем не усунуто.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.04.2021 року у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 та частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Повний текст ухвали складений з урахуванням перебування головуючої судді на лікарняному з 27 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними дій,- повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 05.05.21

Суддя У.М. Нор