Справа № 420/5201/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5201/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

22.04.2021 року від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду від 07.04.2021 року.

В свою чергу, суддя Токмілова Л.М. з 19.04.2021 року по 30.04.2021 року перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позивач просить: "визнати відмову Одеської обласної прокуратури у виплаті вихідної допомоги ОСОБА_1 протиправною".

В свою чергу, судом не зрозуміло яку саме відмову позивач просить, тобто позивачу необхідно конкретизувати вказану позовну вимогу.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано належним чином засвідчених доказів звернення з відповідною заявою до відповідача щодо виплати вихідної допомоги та оскаржуваної відмови відповідача.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов (з копіями позову та додатків для відповідача).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем тільки 15.02.2021 року повідомлено листом позивача про відсутність підстав для виплати вихідної допомоги.

Між тим, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин представником позивача не надано жодних належних доказів.

При цьому, суд зазначає, що вихідна допомога при звільненні виплачується в день звільнення такої особи, тобто саме в день звільнення позивач мав бути обізнаний про невиплату відповідачем вихідної допомоги при звільненні.

Крім того, представник позивача зазначив про запровадження карантинних заходів на території України як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду.

В свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з 02.04.2020 року нормами процесуального закону було передбачено автоматичне продовження процесуальних строків, зокрема, щодо звернення до адміністративного суду, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на строк дії такого карантину.

Разом з тим, у відповідності до Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, сплили 07.08.2020, та поновити такі процесуальні строки суд може за заявою особи, якщо визнає причини їх пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У той же час, представником позивача не зазначено обставин та не надано доказів, які б доводили, що запровадження карантинних заходів не дозволило позивачу та його представнику скористатись судовим захистом у визначені строки.

Таким чином, посилаючись на запровадження в Україні карантинних заходів представник позивача не надав суду доказів того, що пропуск строку звернення до суду зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Наведені у заяві від 22.04.2021 причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова