Справа № 620/537/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/537/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Васильєва О.М., представника відповідача 1 та 2 Косової О.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на подання відзиву та документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури від 24.12.2020 № 575к про звільнення позивача з посади прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області з 31.12.2020 на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»; про визнання протиправним та скасування рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 59 від 19.11.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 01.01.2021; стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2021 і до моменту фактичного поновлення на посаді.
Офісом Генерального прокурора 09.04.2021 подано до суду відзив на позовну заяву, надані документи, а також заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву та вказаних документів у зв`язку з надходженням значної кількості позовів щодо оскарження рішень кадрових комісій про неуспішне проходження атестації, кратним збільшенням навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.
Представник Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури в підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Представник Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 16.02.2021 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Ухвалою суду від 16.03.2021 судом було витребувано додаткові докази по справі та встановлено строк для їх подання до 05.04.2021.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені Офісом Генерального прокурора обставини є поважною причиною пропуску строку, визначеного в ухвалі суду від 16.02.2021, зважаючи, що документи надані на виконання ухвали суду від 16.03.2021, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання Офісу Генерального прокурора підлягає задоволенню частково шляхом продовження Офісу Генерального прокурора процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на подання відзиву та документів задовольнити частково.
2. Продовжити Офісу Генерального прокурора процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/537/21.
3. В решті клопотання відмовити.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна