Справа № 420/11001/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/11001/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11001/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 135 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 46 135 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області - задоволено.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суми заборгованості:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 43350грн.;

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 2785,00грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 28.12.2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №420/11001/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 2812,50 грн.

29.04.2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, скаржник є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Також скаржником разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11001/20, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано 27.02.2021 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано до районного суду засобами поштового зв`язку 29.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11001/20 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11001/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11001/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.