Справа № 420/591/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у підготовчому засіданні в клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Б.Хмельницького,34, м.Одеса, 65007), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Б.Хмельницького,34, м.Одеса, 65007) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Б.Хмельницького,34, м.Одеса, 65007), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Б.Хмельницького,34, м.Одеса, 65007) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» №3983/к від 20.12.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» №1787/к від 23.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 , поновити на роботі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом поновлення на рівнозначній посаді категорії «Б» заступника начальника Управління - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, що станом на 24.01.2020 року складає 44244,23 грн.

До суду 27.02.2020 року (вхід. №8899/20) в редакції заяви від 28.04.2021 року (вхід.№ЕП/11967/21) від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» №3983/к датований 20.12.2019 року, 24.12.2019 року позивач з ним ознайомлений та отримав копію оскаржуваного наказу, яким позивача звільнено зі служби, а тому перебіг процесуального строку оскаржуваного наказу слід розпочинати з 20.12.2019 року.

А в свою чергу позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 27.01.2020 року, тобто з пропускам встановленого законом місячного строку.

Таким чином, відповідач вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Позивачу було запропоновано судом надати пояснення з приводу цього клопотання, які надійшли до суду 02.04.2021 року (вхід.№ЕП/8913/21), в яких позивач заперечує факт пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не належить до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, суд встановив та не заперечується представником відповідача, що Наказом Міністерства юстиції України від 20.12.2019 № 3983/к «Про звільнення», позивач звільнений з займаної посади 26.12.2019 відповідно до пункту 1-1 частини першої етапі 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з припиненням державної служби.

Отже позивача звільнено з 26.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 цієї статті кодексу, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, суд вважає, що місячний строк для позивача у цій справи починає перебіг з 27.12.2019 року (дати фактичного звільнення позивача) та спливає 26.01.2020 року, яке припадає на вихідний день, а тому, позивач звернулась з даним позовом до суду 27.01.2020 року на наступний робочий день, тобто у межах строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Судом відхиляється наведений відповідачем розрахунок місячного терміну, оскільки відповідно до ч.3 ст.120 КАС України, строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку, що відрізняється від розрахунку строку днями.

Тому, з огляду на те, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, строк для позивача у цій справі обчислюється місяцем, то закінчення цього строку припадає саме на день, число, з якого строк почав перебіг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/591/20 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя К.С. Єфіменко