overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7235/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7235/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.04.2021 року по виконавчому провадженню №55857301.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Поряд з заявою про усунення недоліків позовної заяви, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Отже, дана справа відноситься до категорії термінових справ, порядок розгляду яких встановлений в параграфі 2 Кодексу адміністративного судочинства та не передбачає альтернативи у виборі порядку її розгляду.
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання позивача, викладеного в адміністративному позові про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/6816/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6816/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТАНОС» (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення №32895 від 26.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТАНОС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №32895 від 26.03.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.04.2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

29.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, суд не знаходить підстав для її відхилення, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи аналогію процесуальних норм, суд дійшов висновку про правомірність заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 47, 240- 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТАНОС» про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по справі 420/6816/21 задовольнити.

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТАНОС» (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення №32895 від 26.03.2021 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5272/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5272/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального підприємства «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» (КП «ТМО»), про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
05.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального підприємства ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ (КП ТМО), про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 09.04.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно розписки про вручення, що міститься в матеріалах справи, позивачем 13 квітня 2021 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Однак, станом на 05.05.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.04.2021 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального підприємства ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ (КП ТМО), про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/7109/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7109/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.18 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача з 01.01.18 провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 85% грошового забезпечення.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з фізичної особи за одну вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 908 грн, однак позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 875,60 грн, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити решту судового збору в розмірі 32,40 грн та надати суду відповідний документ про сплату.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6628/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6628/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням 75% підвищення пенсії з 05.03.2019; зобов`язати відповідачів здійснити виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру та врахуванням раніше виплачених сум.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, згідно з п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, в порушення вищенаведених вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтування позовних вимог, звернутих до другого відповідача - Пенсійного фонду України.

Отже позивачу необхідно уточнити адміністративний позов в частині пред`явлених позовних вимог до Пенсійного фонду України, вказавши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача; вказати конкретну оскаржувану дію/рішення вказаного органу та обґрунтувати порушення відповідною дією/рішенням ПФУ прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/722/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/722/21
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІМЕКСІМ» (далі ТОВ «ТД «ВІМЕКСІМ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державній податковій службі України (далі ДПСУ), комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС) з адміністративним позовом (т.1 а.с.1-37, т.3 а.с.3-39), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 16.07.2020 року №1741011/39806334, №1741010/39806334, №1741009/39806334; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 30.04.2020 року датою подання 04.05.2020 року, №1 від 31.05.2020 року датою подання 02.06.2020 року, №1 від 30.06.2020 року датою подання 30.06.2020 року.
Ухвалою суду від 10.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не надано до позову копію оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС від 16.07.2020 року №1741011/39806334 (наявні дві копії рішення від 16.07.2020 року №1741009/39806334).
Суд вважав необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення від 16.07.2020 року №1741011/39806334 та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків позову, зупинено провадження у справі.
Позивачем усунути недоліки позову.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Керуючи ст.ст. 2,9,19,21,77, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №420/722/21.
Продовжити розгляд справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/4454/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4454/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
23.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, позивачем 06.04.2021 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Однак, станом на 05.05.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2021 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/2526/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2526/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 19.03.2021 року по справі №420/2526/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

30.04.2021 року до суд за вх. №ЕП/22280/21 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2021 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення дати та номера довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення, а саме: замість помилково вказаного «довідки від 20.08.2020 №11/1417», зазначити правильно «довідки від 01.10.2020 №11/2411», оскільки з матеріалів справи вбачається, що довідка №11/2411 видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 01.10.2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року та замість помилково зазначеної дати та номера довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення «від 20.08.2020 №11/1417», зазначити правильно «від 01.10.2020 №11/2411», до підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року по справі №420/2526/21, зазначивши замість помилково вказаної дати та номера довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення «№11/1417 від 20.08.2020», правильно «№11/2411 від 01.10.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва