Справа № 167/344/21
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/344/21
Провадження №2-а/167/6/21
У х в а л а

"05" травня 2021 р. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4123226 від 26 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4123226 від 26 квітня 2021 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, суддя позбавлений можливості зробити висновок щодо дотримання позивачем вимог територіальної підсудності, оскільки ніяких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання (перебування) позивача адміністративний позов не містить.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.5 п.11 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищенаведеному позивач: не навів власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази, які підтверджують реєстрацію його місця проживання (перебування) за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.160, 169, 289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4123226 від 26 квітня 2021 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч