Справа № 400/5000/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5000/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 400/5000/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМПА" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28грудня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМПА" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

На зазначене судове рішення Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилалася на той факт, що у законодавчо встановлений строк він вже зверталася до суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року її повернуто у зв`язку з тим, що апелянтом у строк, встановлений судом не було усунуто недоліки апеляційної скарги (не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги).

При цьому, до повторно поданої апеляційної скарги, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2021 року, долучено платіжне доручення від 15.03.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/5000/20 для розгляду апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року.

Так, матеріалами справи, що надійшли на запит апеляційного суду, підтверджується, що апелянт після повернення апеляційної скарги у найкоротший термін вчинив залежні від нього дії, спрямовані на виконання вимог процесуального законодавства щодо оскарження судового рішення.

Отже, на думку суду, зазначені апелянтом в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також про відповідальне ставлення апелянта до своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Чорноморській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 400/5000/20.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.