Справа № 225/5918/15-а
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" квітня 2021 р.
Єдиний унікальний номер: 225/5918/15-а
Номер провадження: 6-а/225/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 9), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області ( місцезнаходження: 08600, м. Васильків, вул. Соборна, 105) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі та зупинення виконавчого провадження до прийняття судом відповідного рішення.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення з відповідною заявою, заявник зазначив наступне:

на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51214401 за виконавчим листом №6а/225/13/2016, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 30.03.2016 року, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Заявник зазначає, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та, у зв`язку з цим, на час звернення з заявою є боржником за зазначеним вище виконавчим провадженням, що є правовою підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, письмовою заявою вх.1983/21 від 23.02.2021 року заявник звернувся до суду про виправлення описки в заяві про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зазначення вірного відповідача Головне управління ПФУ в м. Києві та заінтересовану особу Головне управління ПФУ в Київській області.

Натомість, дана заява залишена судом без задоволення у зв`язку з тим, що по суті є не заявою про виправлення описки, а заявою про зміну підстав та предмету вимог, у зв`язку з чим не відповідає приписам ч.ч.1,3,7 ст. 47 КАС України.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, залишено судом без задоволення клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження до прийняття рішення про заміну стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заявник звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини відсутності не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Отже, як встановлено судом, постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.09.2012 року, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року у справі №К/8100/15687/13, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ в Пролетарському районі м. Донецька щодо відмови в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано УПФ в Пролетарському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року та з 01.01.2012 року, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Господарського суду Донецької області від 04.05.2012 року № 05-22/218 з урахуванням фактично здійснених виплат (а.с. 6-7, 15-16).

В подальшому, за поданням державного виконавця, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2016 року у справі №225/5918/15-а замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду в Пролетарському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва. Видано новий виконавчий лист. Раніше виданий виконавчий лист відкликано. (а.с.57-58).

В свою чергу, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року у цій же справі, за заявою стягувача ОСОБА_1 , замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому, правовою підставою заміни боржника стала реорганізація Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва шляхом злиття у Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно постанови Кабінету міністрів України №1055 від 16.12.2015 року. (а.с.79-80). Зазначена ухвала набрала законної сили. В апеляційному порядку не переглядалась.

На теперішній час, звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (заявник) в прохальній частині заяви знов просить замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Проте, згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року у даній справі, станом на час розгляду заяви, боржником за згаданим вище виконавчим провадженням є Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Доказів подальшої заміни сторони виконавчого провадження з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на будь-яке інше, зокрема, доказів повторного набуття Управлінням Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва статусу сторони виконавчого провадження, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у суду відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень розділу VII КАС України.

Суддя О.В. Довженко