Справа № 442/3054/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3054/21
Провадження №2-а/442/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Фецяка Ю.Р. щодо складання відносно мене постанови серії БАВ № 117140 від 12.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Фецяка Ю.Р. щодо складання відносно мене постанови серії БАВ № 117140 від 12.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 26 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити відносно мене справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.04.2021 орієнтовно о 17.00 год. він, рухаючись по вул.Самбірській, що в м.Дрогобичі Львівської області на власному автомобілі марки BMW 735i р.н.з. НОМЕР_1 , не порушуючи правил дорожнього руху України, заїхав на АЗС WOG, що знаходиться на тій же вулиці. Разом з ним в автомобілі був його брат Міллер НВ. Заїхавши на АЗС, він зупинився і побачив, що туди ж заїхав автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські і попрямували до його автомобіля. Підійшовши, поліцейський повідомив йому, що причиною зупинки є порушення ним п.2.9 ПДР України, проте постанови відносно нього за вказане порушення не складали. Поліцейським винесено відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №117140 за порушення ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без документів на авто, посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування. Вважає таку постанову протиправною, оскільки відсутній причинний зв`язок між порушенням п.2.9 ПДР та ч.2 чт.126 КУПАП. Він повідомив працівника поліції про наявність у нього у нього посвідчення водія як в паперовому вигляді, так і у електронному, розміщеному у додатку «Дія», проте, відмовляється його пред`явити, у зв`язку з тим, що вважав дії поліцейських протиправними, так як вони не пред`явили йому доказів порушення ним ПДР як причини зупинки та відповідно не мають права вимагати пред`явлення документів. З таких підстав, вважає, що поліцейський не мав права виносити таку постанову. Вважає, що поліцейським у постанові не наведено жодного доказу на підтвердження вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126, а саме: саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія БАВ №117140 від 12.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: за те, що 12.04.2021 о 17.36 год. в м.Дрогобич на вул.Самбірська 86 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, номерний знак якого закрити сторонніми предметами, що унеможливило визначити символи номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР. Крім цього, при перевірці документів, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові серії БАВ №117140 від 12.04.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, те що відповідач в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України. З таких підстав будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Фецяка Ю.Р. щодо складання відносно ОСОБА_1 серії БАВ №117140 від 12.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В решті позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 06.05.2021.

Суддя Павлів З.С.