Справа № 300/1942/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2021 р. Справа № 300/1942/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської районної державної адміністрації, в якому просить суд: стягнути з Калуської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 по 18.02.2021; поновити позивача на посаді провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Долинської районної державної адміністрації, або ж Калуської районної державної адміністрації; стягнути з Калуської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2021 до дня поновлення позивача на роботі; стягнути з Калуської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 250 тис. грн. завданої позивачу моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Так частиною 1 статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених статтями 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обов`язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто повинні мати єдині підстави позову. Якщо цього немає, то виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Так, згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з Калуської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 по 18.02.2021. Вказана позовна вимога обгрунтована тим, що Долинська района державна адміністрація зволікала з виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в справі № 300/1320/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 11.03.2020 по 21.12.2020. Вказує, що Долинська районна державна адміністрація виконала рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в справі № 300/1320/20 лише 18.02.2021 - наказ № 29-кн «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». За вказаних обставин, позивач вважає, що на підставі статті 233 Кодексу законів про працю України має право на звернення до суду з позовом про стягнення належної ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Суд звертає увагу на те, що підставою звернення до суду з вимогою про стягнути з Калуської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 по 18.02.2021 є факт затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника, в спірному випадку рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в справі № 300/1320/20. Оплата вимушеного прогулу в такому випадку регламентована статтею 236 Кодексу законів про працю України, а не статтею 233 Кодексу законів про працю України, як помилково зазначила позивач в позовній заяві.

Щодо решти позовних вимог про поновлення позивача на посаді провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Долинської районної державної адміністрації, або ж Калуської районної державної адміністрації, та стягнення з Калуської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.03.2021 до дня поновлення позивача на роботі, стягнення моральної шкоди, то такі вимоги виникли з факту звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Долинської районної державної адміністрації на підставі наказу № 35-кн «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26.03.2021, та стосуються захисту порушеного права позивача внаслідок її звільнення зі служби на підставі вказаного наказу. При цьому, порядок поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу регламентовано статтею 235 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, ОСОБА_1 в позовній заяві від 26.04.2021 об`єднала позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, не є основними та похідними між собою, а також ґрунтуються на різних правових нормах.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 по 18.02.2021; про поновлення на посаді провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Долинської районної державної адміністрації, або ж Калуської районної державної адміністрації, про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.03.2021 до дня поновлення позивача на роботі; про стягнення 250 тис. грн. завданої позивачу моральної шкоди, належить повернути на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після роз`єднання позовних вимог позивачу при оформлення позовних заяв необхідно звернути увагу на вимоги статті 160 КАС України щодо вимог до позовної заяви (повне найменування сторін; зміст позовних вимог).

Керуючись статтями 169, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 по 18.02.2021; про поновлення на посаді провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Долинської районної державної адміністрації, або ж Калуської районної державної адміністрації, стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.03.2021 до дня поновлення позивача на роботі та стягнення 250 тис. грн. завданої позивачу моральної шкоди, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.