Справа № 580/270/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 580/270/21

адміністративне провадження № К/9901/15182/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект Умань» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково:

- зупинено дію рішення відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами обслуговування» від 09.10.2020 №259/15-14, що видані ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ», за адресою: м. Умань, вул. Володимира Мономаха, 4а, до набрання законної сили рішенням суду при вирішенні спору по суті;

- зупинено дію наказу начальника відділу, державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильового Р.Д №2 від 11.01.2021, яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2020 № ЧК73 на об`єкт: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами обслуговування», за адресою: м. Умань, вул. Володимира Мономаха, 4а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:1124, м. Умань, Черкаської області, замовник - ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» до набрання законної сили рішенням суду при вирішенні спору по суті;

- зупинено дію приписів №1 і №2 від 21.01.2021, що складені головним спеціалістом відділом державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Бондаренко Юрієм Петрович на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт №1 від 21.01.2021 до набрання законної сили рішенням суду при вирішенні спору по суті.

В іншій частині заяви відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради задовольнив, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року про забезпечення позову в частині задоволення скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ" про забезпечення позову відмовив.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплект Умань» 22 квітня 2021 року звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У частині другій статті 328 КАС України йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою цей суд скасував ухвалу суду першої інстанції, про забезпечення позову, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект Умань» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець