Справа № 280/588/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 травня 2021 року Справа № 280/588/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області клопотання про процесуальне правонаступництво по адміністративній справі №280/588/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 280/588/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

17.12.2019 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

30 квітня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому представник просить суд замінити відповідача по справі правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.04.2021 №99 у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П. з 24.04.2021 по 07.05.2021 (щорічна основна оплачувана відпустка), проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява передана на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу язе суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково в адміністративній справі №280/588/19 , що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №280/588/19.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 05.05.2021.

Суддя Р.В. Сацький