Справа № 620/1135/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1135/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 16 січня 2021 № 48 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 18 січня 2021 № 13 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_1 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигулі звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектора реагування патрульної поліції № 1 Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернігівській на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 12310,20 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що наказом ГУНП в Чернігівській області від 25.02.2021 № 298 скасовано наказ ГУНП в Чернігівській області від 16.01.2021 № 48 в частині притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , також скасовано пункт наказу ГУНП від 18.01.2021 № 13 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби. Крім того, наказом ГУНП в Чернігівській області від 25.02.2021 № 50 о/с скасовано наказ ГУНП від 18.01.2021 № 13 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (підставою видання наказу по особовому складу № 50 є наказ ГУНП № 298). Також, відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Чернігівській області від 23.03.2021 № 468/124/21/01-2021 ОСОБА_1 в березні поточного року, проведено нарахування грошового забезпечення з 21.01.2021 та на даний час ОСОБА_1 проходить службу у територіальному органі ГУНП в Чернігівській області.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, але просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи (а.с. 43, 44, 45), оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 22.01.2021 № 1/22/01/2021 (а.с. 51).

Розрахунок судових витрат складає 10000 грн гонорару адвоката, розмір адвокатського гонорару визначений відповідно рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84 (а.с. 24).

Представником позивача надано квитанцію про сплату вартості послуг, а також документи на підтвердження повноважень адвоката.

Судом враховується правова позиція, яка міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, згідно якої розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи.

Суд також враховує, що відповідачем не виконано обов`язку, встановленого частиною сьомою статті 134 КАС України щодо доведення неспівмірності витрат.

В свою чергу, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн є реальними та підтвердженими матеріалами справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи згідно вимог статей 134 та 139 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в сумі 10000 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, б. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 05.05.2021.

Суддя Д.В. Лобан