Справа № 360/1345/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1345/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Старовойтов Олександр Вікторович (далі також - представник позивача), до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 09.02.2021 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 01.02.2021, з врахуванням наступних періодів роботи:

на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» учнем підземного електрослюсаря підземної дільниці механічного цеху у період з 28.05.1986 по 17.06.1986,

на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» підземним електрослюсарем підземної ділянки Механічного цеха з 18.06.1986 по 31.07.1986;

на шахті Ордена Трудового Красного знамені імені 60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Донбасантрацит» з 10.09.1986 по 05.12.1986 підземним електрослюсарем підземної ділянки механічного цеху;

на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» у період з 23.03.1987 по 27.04.1987 підземним електрослюсарем підземної виробничої ділянки механічного цеху;

на Краснолуцькому шахтобудівельному управління (КШСУ) № 2 треста «Антрацитвуглебуд» на гірничій ділянці підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею з 10.08.1989 по 01.12.1989;

на Краснолуцькому шахтобудівельному управління (КШСУ) № 2 треста «Антрацитвуглебуд» на гірничій ділянці підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею з 19.03.1991 по 30.12.1995.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 01.02.2021 із заявою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах по списку № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

Для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням віку позивачем були надані наступні документи: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919- від 01.02.2021; трудова книжка НОМЕР_2 від 28.05.1986; диплом про навчання НОМЕР_3 від 18.06.1987; військовий квиток НОМЕР_4 .

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.02.2021з доданими до неї документами 09.02.2021 відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, яке він отримав 22.02.2021.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У трудовій книжці позивача є наступні записи про роботу на пільгових умовах: з 28.05.1986 по 17.06.1986 учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит»; з 18.06.1986 по 31.07.1986 електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднаня «Донбасантрацит»; з 09.09.1986 по 05.12.1986 електросюсарем з повним робочим днем під землею на шахті 60 річчя Великої Жовтневої революції «Донбасантрацит»; з 23.03.1987 по 27.04.1987 електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит»; з 10.08.1989 по 01.12.1989, 19.03.1991 по 30.12.1995 електрослюсарем з повним робочим днем під землею на Краснолуцькому ШСУ-2 треста «АУС».

Однак відповідач у оскаржуваному рішенні вказує, що відповідно до трудової книжки позивачу без надання уточнюючих довідок неможливо зарахувати до пільгового стажу позивачу вищевказані періоди роботи.

Окрім цього, відповідач у оскаржуваному рішенні повідомив про неможливість витребувати будь-які документи на Шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит», на шахті 60 річчя Великої Жовтневої революції «Донбасантрацит», на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» та на Краснолуцькому ШСУ-2 треста «АУС» так як зазначені підприємства розміщуються на окупованій території. Відповідач зараховує до пільгового стажу позивача лише періоди з 30.06.2009 по 30.12.2009, з 01.01.2010 по 31.01.2013, з 04.02.2013 по 31.05.2014 на ВП шахті «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит», що складає 4 роки 10 місяців 28 днів.

Однак відповідно пункту 2 статті 114 Закону № 1058 пільгового стажу у розмірі 4 роки 10 місяців 28 днів позивачу недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач згідно наданих позивачем документів та даних в реєстрі застрахованих осіб зараховує до страхового стажу позивачу 23 роки 4 місяці 1 день.

Необхідність надання позивачем уточнюючих довідок для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці відповідач обґрунтовує пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/ 11731.

Позивач має уточнюючі довідки, що підтверджують пільговий стаж роботи, але під час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідач відмовився приймати у позивача такі довідки, вказуючи на їх недійсність.

Позивач вважає дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою від 26.03.2021 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області позовних вимог не визнало про що надало відзив на позовну заяву від 27.04.2021 № 1216-06-7/7913 (арк. спр. 91-97), у якому заперечувало проти позовних вимог.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначає, що 01.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою за формою № 10, та пакетом документів за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. На момент звернення за призначенням пенсії позивач досяг віку 53 роки.

До заяви про призначення пенсії від 01.02.2021 позивач надав відповідачу такі документи: паспорт; довідку РНОКПП; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; трудову книжку НОМЕР_5 ; диплом НОМЕР_6 від 18.06.1987; військовий квиток НОМЕР_4 .

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно із п.5 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 23 від 18.11.1992 підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, протягом не менше 80 % встановленої тривалості робочого часу, а також із врахуванням виданих на підприємстві первинних документів. Підтвердження характеру роботи та умов праці на підставі показань свідків не допускається.

З урахуванням зазначеного вище, можна дійти висновку, що законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV, також передбачалось підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають, право на пільгове пенсійне забезпечення, протягом не менше 80 % встановленої тривалості робочого часу, а також із врахуванням виданих на підприємстві первинних документів.

Таким чином, трудова книжка підтверджує лише загальний трудовий стаж і ніяк не може підтверджувати спеціальний (пільговий) стаж, оскільки відомостей в трудовій книжці недостатньо для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема в трудовій книжці не зазначаються відомості про особливий характер роботи, особливі умови праці, роботу повний робочий день у шкідливих умовах, діючи шкідливі речовини, з якими працівник працював, кількість спусків-виїздів до шахти, періоди, які не включаються до пільгової роботи (відпустки без збереження заробітної плати, робота на умовах неповного робочого дня) та ін.

Таким чином, на підставі лише записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_5 , заведеної 28.05.1986, без зазначення в ній характеру виконання робіт в умовах повного робочого дня, не зазначення в ній відомостей про проведення атестації робочих місць та без наявності уточнюючих довідок, виданих відповідно до п. 20 Порядку № 637, відповідач не може зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи такі періоди роботи:

- з 28.05.1986 по 17.06.1986 - учень підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит», оскільки відповідно до роз`яснення Мінсоцзахисту України від 05.11.1993 № 02-82 періоди навчання робітників підземним професіям зараховуються до пільгового стажу з додержанням наступних умов:

а) в кожному випадку при наявності запису в трудовій книжці про навчання підземним професіям адміністрація повинна на підставі первинних документів підтверджувати тривалість роботи на підземних умовах (довідками про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах);

б) навчання підземним професіям повинно проходити на протязі повного робочого дня;

в) оплата праці зазначених робітників за час навчання професіям в підземних умовах повинна здійснюватися за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Через те, що у відповідному запису в трудовій книжці позивача у зазначений період зазначені відомості відсутні, необхідно надати уточнюючу довідку, відповідно до Порядку № 637.

Відповідач з об`єктивних причин не може надати допомогу позивачу та витребувати довідку, підтверджуючу цей період з огляду на те, шахта «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» зареєстрована та знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження:

- з 18.06.1986 по 31.07.1986 - електрослюсар з повним робочим днем під землею на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит, оскільки немає уточнюючої довідки, відповідно до Порядку № 637.

Відповідач з об`єктивних причин не може надати допомогу позивачу та витребувати довідку, підтверджуючу період з 18.06.1986 по 31.07.1986 з огляду на те, шахта «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» зареєстрована та знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- з 09.09.1986 по 05.12.1986 - електрослюсар з повним робочим днем під землею на шахті Ордена Трудового Красного знамені імені 60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Донбасантрацит», оскільки немає уточнюючої довідки, відповідно до Порядку № 637.

Відповідач з об`єктивних причин не може надати допомогу позивачу та витребувати довідку, підтверджуючу період з 09.09.1986 по 05.12.1986 з огляду на те, що шахта Ордена Трудового Красного знамені імені 60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Донбаського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Донбасантрацит» зареєстрована та знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- з 23.03.1987 по 27.04.1987 - електрослюсар з повним робочим днем під землею на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит», оскільки немає уточнюючої довідки, відповідно до Порядку № 637.

Відповідач з об`єктивних причин не може надати допомогу позивачу та витребіувати довідку, підтверджуючу період з 23.03.1987 по 27.04.1987 з огляду на те, що шахта «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» зареєстрована та знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- з 10.08.1989 по 01.12.1989 та з 19.03.1991 по 30.12.1995 - електрослюсар з повним робочим днем під землею на Краснолуцькому шахтобудівельному управління (КШСУ) № 2 реста «Антрацитвуглебуд» на гірничій ділянці підземним, оскільки немає уточнюючої довідки, відповідно до Порядку № 637.

Відповідач з об`єктивних причин не може надати допомогу позивачу та витребувати довідку, підтверджуючу періоди з 10.08.1989 по 01.12.1989 та з 19.03.1991 по 30.12.1995 з огляду на те, що Краснолуцьке шахтобудівельне управління (КШСУ) № 2 треста «Антрацитвуглебуд» зареєстроване та знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, до пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи на ВП шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит», а саме:

- з 30.06.2009 по 30.12.2009, з 01.01.2010 по 31.01.2013, з 04.02.2013 по 31.05.2014, що складає 04 роки 10 місяців 28 днів.

Таким чином, згідно наданих позивачем документів та за відомостями, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, страховий стаж позивача станом на 01.02.2021 складає 23 роки 04 місяці 01 день, у тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 04 роки 10 місяців 28 днів.

Рішенням відповідача від 09.02.2021 № 770/2021 ( ОСОБА_1 ) позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою від 01.02.2021, в зв`язку з недостатністю пільгового стажу роботи за Списком № 1, а саме: замість необхідного не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, позивач має 04 роки 10 місяців 28 днів, що суперечить вимогам, встановленим до пільгового стажу п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ.

Відповідач акцентує увагу на тому, що під час звернення 01.02.2021 до відповідача за призначенням пенсії до заяви від 01.02.2021 позивачем не надавались такі документи, видані установами, розташованими на тимчасово окупованій території України, як: архівна довідка від 20.02.2020 № 204; копія особової карти на ім`я позивача, табельний номер 272 ; довідка від17.02.2020 № 20-1; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.02.2020 № 20; довідка від 19.02.2020 № 119 про уточнення особливого характеру роботи; довідка від 20.01.2020 № 72 про уточнення особливого характеру роботи; архівна довідка від 20.01.2020 № 8/2 про уточнення особливого характеру роботи; архівна довідка від 20.02.2020 № 201 щодо віднесення професії електрослюсаря до Списку № 1; архівна довідка від 20.02.2020 № 203 про заробітну плату з березня 1991 року по грудень 1995 року; архівна довідка від 20.02.2020 № 200; архівна довідка від 20.02.2020 № 202 про заробітну плату з серпня 1989 року по грудень 1989 року; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 19.02.2020 № 118; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 20.01.2020 № 71; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 20.01.2020 № 8/1.

Відповідно до зазначеного вище, відповідач вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м .Сєвєродонецьку Луганської області здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило. Тому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлені такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (арк. спр. 6-9), має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки від 01.02.2021 № 919- (арк. спр. 10).

01.02.2021 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (арк. спр. 77).

До заяви було додано: паспорт; довідку РНОКПП; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; трудову книжку НОМЕР_5 ; диплом НОМЕР_3 від 18.06.1987; військовий квиток НОМЕР_4 (арк. спр. 77 зв.).

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 09.02.2021 № 777/2021 ( ОСОБА_1 ) позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за заявою від 01.02.2021 у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. Згідно вказаного рішення до пільгового стажу позивача не зараховано періоди з 28.05.1986 по 17.06.1986 оскільки в трудовій книжці відсутня інформація про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах, за якою тарифною ставкою проводилась оплата праці за час навчання в підземних умовах; періоди з 18.06.1986 по 31.07.1986, з 09.09.1986 по 05.12.1986, з 23.03.1987 по 27.04.1987, з 10.08.1989 по 01.12.1989, з 19.03.1991 по 30.12.19995 у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок про підтвердження спеціального трудового стажу (арк. спр. 11-13).

Відповідно до розрахунку стажу, загальний стаж позивача складає 27 років 4 місяці 01 день з яких пільговий стаж складає 04 роки 10 місяців 28 днів (арк. спр. 78).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзацу першого пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Під час розгляду справи судом встановлено, що такі документи як: архівна довідка від 20.02.2020 № 204; копія особової карти на ім`я позивача, табельний номер 272 ; довідка від17.02.2020 № 20-1; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.02.2020 № 20; довідка від 19.02.2020 № 119 про уточнення особливого характеру роботи; довідка від 20.01.2020 № 72 про уточнення особливого характеру роботи; архівна довідка від 20.01.2020 № 8/2 про уточнення особливого характеру роботи; архівна довідка від 20.02.2020 № 201 щодо віднесення професії електрослюсаря до Списку № 1; архівна довідка від 20.02.2020 № 203 про заробітну плату з березня 1991 року по грудень 1995 року; архівна довідка від 20.02.2020 № 200; архівна довідка від 20.02.2020 № 202 про заробітну плату з серпня 1989 року по грудень 1989 року; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 19.02.2020 № 118; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 20.01.2020 № 71; довідка, видана відповідно до Порядку № 637, від 20.01.2020 № 8/1 під час звернення позивачем до пенсійного органу із заявою для призначення пенсії відповідачу надані не були.

Як наслідок, відповідач не досліджував та не надавав оцінку цим довідкам, тобто не приймав управлінського рішення відносно позивача на їх підставі.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення приймалося без врахування вказаних архівних довідок, тобто спірні періоди роботи позивача не були ним підтверджені будь якими доказами в пенсійному органі, які б могли бути предметом дослідження по даній справі при оцінюванні прийнятого відповідачем рішення від 09.02.2021.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

За обставин справи, позивачем не наведено обґрунтованих доводів проти оскаржуваного рішення, які б доводили неправомірність відмови позивачу у призначенні пенсії.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених судом фактів, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відсутнє порушене право позивача стосовно спірних періодів роботи на пільгових умовах за списком № 1 на підставі оскаржуваного рішення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця