Справа № 640/12288/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення матеріалів без руху

06 травня 2021 року м. Київ № 640/12288/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через «Електронний суд» від

ОСОБА_1
до Міністра охорони здоров`я України Степанова Максима Володимировича
про визнання факту, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 29.04.2021 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою: Позовна заява.

За вказаними матеріалами заявник просить (предмет позову):

- визнати, що в разі, якщо громадянин України відмовляється вакцинуватися тими вакцинами проти коронавірусної інфекції, що в наявності у України, існує підвищений ризик захворювання такого громадянина України коронавірусною інфекцією, що в свою чергу може привести до небезпеки для інших громадян;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, негайно вжити необхідних заходів для виконання Конституційних прав громадян України на життя і здоров`я, спрямованих на забезпечення громадянам України, які бажають вакцинуватися проти коронавірусної інфекції вакциною "Спутник V" доступом до вакцини "Спутник V";

- зобов`язати Міністра охорони здоров`я України Максима Степанова написати заяву про складання повноважень Міністра охорони здоров`я України, так як він ставить свої політичні погляди вище конституційних прав громадян України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим слід зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Між тим, позивачем до суду не поданий позов у письмовій формі (на паперових носіях), як і додатки до нього, а відтак, враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання таким чином позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, зазначеним вище та позивачу слід усунути цей недолік шляхом надання до суду позову та додатків до нього у паперовій формі.

Суд акцентує увагу заявника на те, що на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування.

Наказом ДСА України від 1096 від 07.11.2019 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", на виконання пункту 10 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України від 03.10.21017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Крім того, визнано такими, що втратили чинність:

наказ ДСА України від 02.03.2018 № 99 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (зі змінами);

наказ ДСА України від 13.04.2018 № 168 "Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи".

Відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, передбачено наступні етапи створення ЄСІТС, зокрема: Етап 2 (I - II квартали 2020 року), Етап 3 (III квартал 2020 року - IV квартал 2021 року, у т.ч. «Запуск пілотних проектів ЄСІТС в дослідну експлуатацію у визначених судах, органах та установах системи правосуддя»); Етап 4 (2021 - 2023 роки, зокрема «Забезпечення комплексного функціонування ЄСІТС…).

Наведене вище свідчить про відсутність ЄСІТС як такої та відповідно будь-яких її модулів, що можуть використовуватися як складові системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства.

Проведення тестування підсистеми "Електронний суд", як і будь-які накази ДСА України жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону, які підлягають обов`язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Накази ДСА України не є замінниками процесуального закону.

Таким чином, неподання позовної заяви та доданих до неї матеріалів у паперовій формі свідчить про недотримання вимог п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, є недоліком звернення до суду, який слід усунути шляхом подання до суду позову з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій по формі, у т.ч. для учасників справи.

2. Відповідачем заявлено Міністра. Втім, позовні вимоги заявлені також до Міністерства, а відтак позивачу, враховуючи вимоги пунктів 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, слід привести склад осіб, які беруть участь у справі та зміст позовних вимог відповідно до положень пунктів 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

2. Відповідачем заявлено Міністра. Втім, позовні вимоги заявлені також до Міністерства, а відтак позивачу, враховуючи вимоги пунктів 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, слід привести склад осіб, які беруть участь у справі та зміст позовних вимог відповідно до положень пунктів 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України

3. У позові наводяться факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Між тим, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві. Відтак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати суду докази на підтвердження фактів, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, вказані матеріали, які надіслані через електронний кабінет (підсистему «Електронний суд»), слід залишити без руху та на усунення недоліків запропонувати позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати:

позовну заяву у паперовій формі (вигляді) разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи,

з приведенням позовної заяви у відповідність до вимог 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України

та з долученням належним чином засвідчених доказів, на підтвердження обставин, зазначених у позові (у т.ч. - по кількості відповідачів, зокрема - належним чином засвідчену довідку МСЕК та посвідчення особи з інвалідністю).

Керуючись вимогами статей 160-162, ст. 171, 241-243, 248, п. 15. та п. 16 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали: «Позовна заява» подані засобами телекомунікаційного зв`язку через підсистему «Електронний суд», залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - як зазначено вище.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя О.А. Кармазін