Справа № 0440/6194/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Справа №0440/6194/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року №. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, кімната 124) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

05.06.2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18, а саме: про стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 щодо стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 - відмовлено. При цьому, у вказаній ухвалі суду зазначено про помилкові висновки суду першої інстанції щодо відмові позивачу у ухваленні додаткового судового рішення, а також роз`яснено про можливість повторного звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вказаних питань.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 щодо стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду задоволено та вирішено присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, кімната 124) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а).

Виконавчі листи щодо стягнення судового збору отримано позивачем 21.02.2020 року.

12.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" надійшла заява про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчих листах з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

12.03.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 108д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

15.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд судовому засіданні на 07.04.2021 року.

07.04.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання щодо розгляду даної заяви не проводилось та перенесено на 06.05.2021 року.

06.05.2021 року відповідач належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, в судове не прибув про причини неявки не повідомив, від заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчих листах за його відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг", суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

21.08.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р Питання Державної податкової служби, яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Також, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25.09.2019 року № 846 розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" від 06.03.2019 року № 227 затверджено Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року, а Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області () з 02.08.2019 року перебуває у стані припинення.

Також наказом Державної податкової служби України Про затвердження положення про територіальні органи ДПС від 12.07.2019 року №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідно до п. 1 якого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 року відповідно до наказу Головного управління ДПС Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17.

Отже, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчих листах з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 0440/6194/18 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 0440/6194/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв