Справа № 380/6661/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6661/20 пров. № А/857/3434/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Шевчук С.М., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання: СмолинцяА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15грудня2020 року (ухвалене головуючою-суддею Хома О.П., час ухвалення судового рішення 11 год 45 хв у м. Львові, дата складення повного тексту судового рішення 24грудня2020 року )у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020року Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрика України» (далі ТзОВ «Електрика України», Товариство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Комісія, відповідач) №1311 від 09.07.2020 «Про накладення штрафу на ТзОВ «Електрика України» за порушення ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Електрика України» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при призначенні та проведенні перевірки була порушена процедура. Відхиляючи доводи позивача про відсутність правових підстав для призначення та проведення позапланової перевірки, суд першої інстанції залишив поза увагою, що ні акт перевірки, ні посвідчення на перевірку, а також відзив на позовну заяву не містять даних у чому саме полягали виявлені порушення, які саме заборонені законом, іншими нормативно-правовими актами, дії вчинив позивач, якими саме діями вплинув на ринок, що призвело до маніпулюванням ним, а також які саме права заявника були порушені. Також, позивач вважає помилковими висновки суду першої інстанції та доводи відповідача про те, що відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» №1540-VIII від 22.09.2016 (далі Закон №1540-VIII) Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджений постановою Національної комісії№428 від 14.06.2018 (далі Порядок №428) не повинен проходити державну реєстрацію Міністерством юстиції України, оскільки цей Закон розмежовує поняття прийняті Регулятором рішення та нормативно-правові акти, стосовно яких відсутнє застереження в Законі про те, що вони не підлягають державній реєстрації. Крім того, скаржник вказує, що для здійснення заходу державного нагляду (контролю) та оформлення його результатів, контролюючому органу необхідно було б розробити уніфіковану форму акта перевірки та оприлюднити його на офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня її затвердження. Судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що притягнення позивача на підставі постанови Національної комісії №1468 від 27.12.2017, якою затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), які не були включені у перелік питань та які підлягають з`ясуванню, є порушенням процедури. Додатково зазначає, що оспорювана постанова прийнята без належних доказів наявності як самого факту правопорушення, так і належних доказів для притягнення до відповідальності позивача. Вказане рішення суб`єкта владних повноважень ґрунтується на суб`єктивному баченні (припущеннях) членів Національної комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Зеленіна С.С., який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача Шишкіну Н.Є., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ «Електрика України» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 26.04.2019 за номером 0047232, видами діяльності якого є торгівля електроенергією (основний), її розподілення та передача.

Постановою Комісії№945 від 04.06.2019 ТзОВ «Електрика України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

03.06.2020 Комісією було прийнято постанову №1033 про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) деякими ліцензіатами, до яких віднесено ТзОВ «Електрика України».

Перевірці підлягало дотримання Товариством вимог законодавства у сфері енергетики та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №1467 від 27.12.2017, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених постановою НКРЕКП №1468 від 27.12.2017 та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП №1469 від 27.12.2017, у частині питань, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Електрика України» стали звернення ДП «Оператор ринку» №01/17-273 від 31.01.2020, №01/17-331 від 04.02.2020, №01/17-393 від 07.02.2020, №01/17-455 від 11.02.2020 та №01/17-1209 від 28.05.2020 щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками РДН та ВДР у грудні 2019 року-лютому 2020 року, зокрема подання заявок на купівлю-продаж електричної енергії за заниженими цінами, заявок на продаж електричної енергії, обсяги якої фактично попередньо не купувались на ринку двосторонніх Договорів, та/або у виробників електричної енергії, та/або імпортувалися, а також заявок на купівлю електричної енергії, обсяги яких не підтверджені укладеними договорами із споживачами електричної енергії та/або учасниками ринку тощо, зокрема, ТзОВ «Електрика України», що мали місце 30, 31 січня, 01, 02 та 04 лютого 2020 року.

На підставі постанови №1033 від 03.06.2020 НКРЕКП видано посвідчення №202 від 03.06.2020 на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Електрика України».

У період з 04 по 09 червня 2020 року НКРЕКП в особі начальника відділу НКРЕКП у Львівській області Червінчака Ф.С., головних спеціалістів відділу НКРЕКП у Львівській області Шишкіної Н.Є., Брик М.В. та Даць Р.З., у присутності директора ТзОВ «Електрика України» Романчука В.І. було проведено позапланову виїзну перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу на ТзОВ «Електрика України» за адресою: 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.4, за результатами якої складено акт №161 від 09.06.2020 (далі Акт перевірки, Акт), який розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП (режим доступу: https: //www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8/akty_elektro/2020/09.06.2020/AktElektryka_Ukrainy_09.06.2020-161.pdf).

Перевіркою встановлено ряд порушень ТзОВ «Електрика України» постанови НКРЕКП «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» №1468 від 27.12.2017 (далі Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)) та постанови НКРЕКП «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» №1469 від 27.12.2017 (далі Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу), а саме:

- вимог п.п.15 п.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної конкуренції на ринку та п.п.17 п.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або наринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, зокрема Правил поведінки на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, що є додатком 7 до Правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою НКРЕКП №308 від 14.03.2018, зокрема:

1) п.п.2 п.2.4 глави 2 щодо обов`язку учасників ринку «на добу наперед» (далі РДН)/внутрішньодобового ринку (далі ВДР) не займатися діяльністю, що може призвести до маніпулювання ринком;

2) п.п.4 п.1.12.3 глави 1.12 розділу 1 Правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою НКРЕКП №308 від 14.03.2018 (далі Правила №308) щодо подання учасником РДН/ВДР заявок на торги, що дають сигнали, які мають ознаки маніпулювання на ринку, стосовно попиту, пропозиції та/або цін на електричну енергію на РДН/ВДР;

- п.п.12 п.2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) щодо обов`язку ліцензіата при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії та п.п.19 п.2.2 Постанови №1468 щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку.

Висновки про вказані порушення ґрунтуються на тому, що ТзОВ «Електрика України» 30, 31 січня 2020 року та 01, 02, 04 лютого 2020 року здійснило подачу заявок на ринку «на добу наперед» із цінами, що нижче цін, які склались на ринку «на добу наперед» у розрахункові періоди попередніх днів та відповідних торгових днів без закупівлі цих обсягів електричної енергії за двосторонніми договорами та на внутрішньодобовому ринку.

Відповідно, такі заявки на продаж із ціною, що нижче цін, які склались на ринку «на добу наперед» у розрахункові періоди попередніх днів та відповідних тортових днів, без закупівлі цих обсягів електричної енергії за двосторонніми договорами та на внутрішньодобовому ринку дають неправдиві чи такі, що вводять оману, сигнали щодо пропозиції, попиту або ціни продукту, якого така заявка стосується.

Також перевіркою встановлено порушення:

- п.п.15 п.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку та підпункту 17 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, зокрема Правил №308, а саме:

- п.п.4 п.1.12.3 глави 1.12 розділу 1 Правил №308 щодо подання учасником РДН/ВДР заявок на торги, що дають сигнали, які мають ознаки маніпулювання на ринку, стосовно попиту, пропозиції та/або цін на електричну енергію на РДН/ВДР;

- п.3.1.5 глави 3.1 розділу III Правил №308 щодо обов`язку учасників РДН/ВДР зазначати в заявках торгову зону для продажу або купівлі електричної енергії відповідно до місцезнаходження точок відпуску/імпорту та/або відбору/експорту електричної енергії.

Висновки про вказані порушення ґрунтуються на тому, що ТзОВ «Електрика України» подавало заявки на купівлю електричної енергії, зокрема 31.01.2020, в торгову зону Бурштинського енергетичного острова (далі -БуОС) за відсутності кінцевого споживача.

Не погоджуючись із встановленими в акті №161 від 09.06.2020 порушеннями, Товариство направило 12.06.2020 за вих.№01-12/06 на ім`я голови НКРЕКП заперечення щодо проведення позапланової виїзної перевірки, в яких зазначило про необґрунтованість та безпідставність описаних в акті перевірки порушень.

Крім того, ТзОВ «Електрика України» двічі 08.07.2020 за вих.№01-08/07 та 27.07.2020 за вих.№01-27/07 направляло на адресу НКРЕКП заяви щодо фальсифікації даних акту №161 від 09.06.2020.

Постановою НКРЕКП №1311 від 09.07.2020 «Про накладення штрафу на ТзОВ «Електрика України» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» на позивача було накладено штраф у розмірі 85 000 грн за порушення п.п. 12 п.2.2 глави 2 Постанови №1468 та п.п.17 п.2.2 Постанови №1469.

Постанова НКРЕКП №1311 від 09.07.2020 «Про накладення штрафу на ТзОВ «Електрика України» за порушення ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» є предметом оскарження у даній справі з підстав необґрунтованості та такої, що порушує права товариства як ліцензіата у сфері торгівлі, розподілення та передачі електроенергії.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вважав безпідставними доводи Товариства про відсутність передбачених ч.7 ст.19 Закону №1540-VIII підстав для призначення та проведення позапланової виїзної перевірки. Відхиляючи доводи позивача про необхідність затвердження та оприлюднення уніфікованої форми акта, суд першої інстанції вказав, що вимоги ч.15 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-Vвід 05.04.2007 (далі Закон №877-V) щодо обов`язку посадових осіб органів державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) використовувати виключно уніфіковані форми актів, не поширюється на заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Суд першої інстанції також погодився із запереченнями відповідача з покликанням на те, що рішення Регулятора, в контексті положень ч.6 ст.14 Закону№1540-VIII не підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України. Стосовно суті виявленого порушення, суд першої інстанції вказав, що подані Товариством заявки на продаж за ціною, що нижче від цін, які склалися на ринку «на добу наперед» у розрахункові періоди попередніх днів та відповідних торгових днів, без закупівлі цих обсягів електричної енергії за двосторонніми договорами та на внутрішньо-добовому ринку дають неправдиві та такі, що вводять в оману, сигнали щодо пропозиції, попиту або ціни продукту, якого така заявка стосується. Вказане спростовує доводи позивача про відсутність в акті перевірки опису суті порушення та посилання на порушену норму. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність доводів позивача стосовно недостовірності даних акту, що призвело до неправильних висновків, оскільки відповідач використав виключно надані самим позивачем дані. Крім того, на підставі проведеного комісією з перевірки аналізу погодинних заявок на купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньо-добовому ринку встановлено подання Товариством у зоні постачання БуОС у грудні 2019 року та січні-лютому 2020 року за відсутності на території БуОС споживачів, з якими Ліцензіатом укладено договори на постачання електричної енергії споживачам. Суд першої інстанції також вважав встановленим факт недотримання позивачем вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону №1540-VIII, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №1540-VIII,Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до п.11, 12 ч.1 ст.17 Закону №1540-VIII,для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Згідно ч.1 ст.19 Закону №1540-VIII,Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Відповідно до ч.4 ст.19 цього Закону, під час здійснення державного контролю Регулятор має право:

1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов;

2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу;

3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта господарювання, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю;

5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень;

6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом;

7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

Частиною 5 статті 19 Закону №1540-VIIIпередбачено, що за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Строк проведення позапланової виїзної перевірки не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - трьох робочих днів (абз.2 ч.7 ст.19 Закону №1540-VIII).

У разі великих обсягів перевірки за рішенням Регулятора строк проведення позапланової виїзної перевірки може бути збільшений до 20 робочих днів, а для суб`єктів малого підприємництва - до п`яти робочих днів з внесенням відповідних змін до посвідчення на проведення перевірки (абз.3 ч.7 ст.19 Закону №1540-VIII).

Під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки (абз.4 ч.7 ст.19 Закону №1540-VIII).

У разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, Регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством (абз.5 ч.7 ст.19 Закону №1540-VIII).

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону №1540-VIII,рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, ч.2 ст.22 Закону №1540-VIII, до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії. За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну відповідальність за несвоєчасне надання інформації, необхідної для виконання покладених на Регулятора завдань, ненадання інформації або надання завідомо недостовірних даних, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора в порядку, встановленому КУпАП (ч.6 ст.22 Закону №1540-VIII).

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення (абз.2 ч.2 ст.22 Закону №1540-VIII).

Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що метою здійснення діяльності Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки. У свою чергу, державний контроль Регулятором здійснюється зокрема шляхом проведення відповідних перевірок за результатом яких складаються акти.

Як вбачається з акту перевірки, в якості порушення позивачем вимог законодавства у сфері постачання електричної енергії, відповідачем акцентується увага на тому, що аналіз наданих Товариством договорів, актів купівлі-продажу електричної енергії, оборотно-сальдових відомостей за період грудня 2019 року та січня-лютого 2020 року свідчить про те, що ТзОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» здійснювало діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу на перед» (далі також - РДН), внутрішньо-добовому ринку (далі також - ВДР), на балансуючому ринку з метою врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та здійснювало постачання електричної енергії споживачам.

Відповідачем за результатами проведеної перевірки в акті перевірки запропоновано прийняти постанову про накладення штрафу на ТзОВ «Електрика України» в розмірі 85000,00 грн за порушення п.п.12 п.2.2 Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та п.п.17 п.2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оспорюване рішення відповідача не містить мотивів, підстав, на яких воно ґрунтується щодо необхідності застосування саме такої міри заходу до позивача, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Колегією суддів встановлено, що діяльність позивача підтверджується наданими Ліцензіатом Комісії з перевірки копій договорів.

У свою чергу, підставою для проведення позапланової перевірки було звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» до НКРЕКП щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку, зокрема ТзОВ «Електрика України».

Як вказано вАкті перевірки №161 від 09.06.2020, на запит комісії з перевірки товариство надало за вказаний періодзаявлені та акцептовані обсяги купівлі/продажу електричної енергії на РДН/ВДР, копії актів приймання-передачі послуги, акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, актів приймання-передачі наданих послуг, актів купівлі-продажу електричної енергії на ВДР та РНД між ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» та ТзОВ «Електрика України», дані з платформи XMTRADE|PXS (скріншоти).

Саме дані вищевказаних документів, наданих самим позивачем, відображені посадовими особами Регулятора вАкті шляхом викладення таких у численних таблицях.

На підставі вказаних документів відповідачем встановлено обсяги діяльності ТзОВ «Електрика України» в охоплений перевіркою період у торговій зоні Об`єднаної енергосистеми України (далі - ОЕС України) та БуОС, а також здійснення позивачем купівлі-продажу електричної енергії на балансуючому ринку як відповідальною за баланс стороною (таблиці 2-4).

Інформація про обсяг та вартість електричної енергії, яка купувалася ліцензіатом, заявлених обсягів та ціни продажу електричної енергії, а також обсягів та вартості продажу електричної енергії на РДН та ВДР в розрізі годин 30 та 31 січня 2020 року та 01-04 лютого 2020 року (за даними листів ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ», які слугували підставою перевірки) відображена в таблицях 5-9 акту перевірки на підставі даних, отриманих від ТзОВ «Електрика України» з програмного комплексу XMTRADE|PXS.

Акт перевірки містить подобовий та погодинний аналіз поданих Товариством заявок на купівлю/продаж на ВДР в ОЕС України та в БуОС та встановлено: подача 30.01.2020, 31.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020 та 04.02.2020 заявок на ринку ВДР із цінами, що значно (вдвічі і більше) нижчі цін, що склались на ринку «на добу наперед» у розрахункові періоди попередніх днів та відповідних торгових днів.

Колегія суддів зазначає, що п.3.2.9 розділу 3.2 Правил передбачає, що заявка на торги на РДН не допускається до торгів, якщо хоча б одна з перелічених у пункті 3.2.7 цієї глави умов не виконується.

Судом встановлено, що заявки ліцензіата були допущені до торгів на РДН, що свідчить про дотримання позивачем вимог п.3.2.7 розділу 3.2 Правил і, зокрема, ціни у заявках не перевищують порогових цін, встановлених для відповідних розрахункових періодів згідно п.3.1.6 глави 3.1.

Як вже зазначалось вище,підставою для проведення позапланової перевірки слугувало звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» до НКРЕКП щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку, зокрема ТзОВ «Електрика України».

Проте колегія суддів зазначає, що згідно висновків, викладених в акті НКРЕКП відповідачем не встановлено факту маніпулювання ринком Ліцензіатом при подачі заявок на продаж електричної енергії із ціною, що значно (вдвічі і більше) нижче цін, що склались на ринку «на добу наперед».

Однак, 09.07.2020 Комісією було прийнято оспорювану постанову.

Постановою НКРЕКП №1468 від 27.12.2017 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) у п.1 яких зазначено, що ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Відповідно до п.п.12 п.2.2 постанови НКРЕКП№1468,при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Постановою НКРЕП №1469 від 27.12.2017 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, у п.1 яких зазначено, що ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Відповідно до п.п.17 п.2.2 постанови НКРЕП №1469,при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

При цьому, вимогами статті 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах, зокрема, забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії.

Згідно п.17 ч.2 ст.77 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом.

Відповідач у відзиві наголошує, що ліцензіата було притягнуто до відповідальності лише за виявлений факт продажу/перепродажу електричної енергії на РДН, ВДР РДД та постачання споживачам без попередньої закупівлі обсягів електричної енергії на організованих сегментах ринку (РДН, ВДР, РДД, імпорту електричної енергії), тобто ліцензіат здійснював продаж електричної енергії без фактичної її наявності на конкретну торгову годину (повітря).

Отже, на думку відповідача, наявність у ТзОВ «Електрика України» значної різниці між обсягами купівлі та продажу електричної енергії за звітні місяці свідчать про недотримання вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.

Відтак, зазначене, згідно позиції, сформованої відповідачем свідчить про наявність у позивача значної різниці між обсягами купівлі та продажу електричної енергії протягом періоду, що перевірявся, свідчать про недотримання вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.

Виходячи із зазначеного вище вбачається, що фактично відповідачем, під час перевірки позивача, було встановлено обставини порушення останнім вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, що виявилось у незабезпечені балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивному та достовірному складенні графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотриманні зазначених графіків.

У контексті наведеного колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, п.1 - порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; п.2 - недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; п.17 - неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом.

У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді, у тому числі, штрафу.

Тобто, профільний закон розрізняє наведені правопорушення на ринку електричної енергії як окремі підстави для притягнення винних у них осіб до відповідальності, яка може наступати, зокрема, у вигляді штрафу.

У даному ж випадку, мотивація НКРЕКП, наведена як в акті перевірки, так і у відзиві на позовну заяву, свідчить про встановлення відповідачем недотримання ТзОВ «Електрика України» вимог саме нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, що передбачена п.2 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», проте висновок зроблено про порушення, передбачене п.17 ч.2 ст.77 цього Закону.

Разом з тим, зміст оспорюваної постанови свідчить, що позивач був притягнутий до відповідальності за порушення на ринку електричної енергії, яке виявилось виключно у порушенні ним, як ліцензіатом, відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності, зокрема, п.п.12 п.2.2 Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата при провадженні ліцензованої діяльності дотримуватися організаційних вимог, в тому числі, здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії та п.п.17 п.2.2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

При цьому, як свідчать матеріали справи, у ході перевірки, відповідачем не було встановлено обставин постачання електричної енергії споживачам без здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Натомість, актом перевірки підтверджується укладання позивачем договорів про участь у ринку «на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на ринку «на добу на перед», про надання послуг з передачі електричної енергії, про врегулювання небалансів електричної енергії, договорів з операторами системи розподілу, про постачання електричної енергії споживачу. Встановлено, що позивачем не укладались договори купівлі-продажу імпортованої та експортованої електричної енергії.

Вказане свідчить про дотримання ТзОВ «Електрика України» вимог п.п.12 п.2.2 Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата при провадженні ліцензованої діяльності дотримуватися організаційних вимог, зокрема, здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії та п.п.17 п.2.2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, що було встановлено у самому акті перевірки та підтверджено у наданому суду відзиві на позовну заяву.

При цьому, в Акті перевірки зазначається лише про вчинення дій, що можуть в майбутньому призвести до маніпулювання цінами та не вказується інших порушень Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії з боку позивача.

Також, колегія суддів звертає увагу, що законодавство не містить визначення що є «значна різниця між обсягами купівлі та продажу» та «не значна», представник відповідача під час судового розгляду справи також не надав суду таких пояснень.

Надаючи оцінку правомірності оспорюваного рішення, колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен не тільки обґрунтовано з урахуванням доведенням усього складу правопорушення та за наявності чітко визначеної відповідальності застосувати санкції, а також додержуватись певної процедури, що підтверджує факт виявлення правопорушення.

Таким чином, з огляду встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено під час розгляду справи у суді наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого п.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки дотримання ТзОВ «Електрика України`п.п.12 п.2.2 та п.п17 п.2.2 Ліцензійних умов підтверджується наявними у матеріалах справидоказами.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням №548 від 13.08.2020 та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн, що підтверджується платіжним дорученням №907 від 18.01.2021.

З урахуванням задоволення позовних вимог ТзОВ «Електрика України», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 5255 грн.

Згідно ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та беручи до уваги наведені вище положення норм матеріального права, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідністю його висновків обставинам справи, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15грудня 2020 року по справі №380/6661/20 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1311 від 09 липня 2020 року «Про накладення штрафу на ТзОВ «Електрика України» за порушення ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Смоленська, будинок 19, м. Київ, 03057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» (, вул. Володимира Великого, будинок 4, м. Львів, 79026) 2102 гривні понесених витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та 3153 гривні за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 06.05.2021.