Справа № 520/7321/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2021 р. справа № 520/7321/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнати протиправними та скасування рішення від ГУ ПФУ в Харківській області 04.03.2021р. №81; 2) визнання належним офіційним документом для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку - інформацію Харківської обласної прокуратури від 11.02.2021 р. №27-41 вих-2021; 3) зобов`язання провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з дати виникнення права на перерахунок з 01.01.2021р., виходячи з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати та всіх складових заробітної плати для перерахунку пенсії: (оклад - 46.160,00грн., надбавка за вислугу років - 13.848,00грн., щомісячна премія за результатами оцінювання якості за календарний рік - 46.388,95грн., та підсумком разом у розмірі - 106.396,95грн.), які зазначені в довідці - інформації Харківської обласної прокуратури від 11.02.2021р. № 27-41 вих-2021 та в довідці - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018р. № 19-3803 вих-18 у розмірі складових: (надбавка за класний чин - 2.400,0 грн., надбавка за виконання особливо - важливої роботи - 8.732,50грн.) та всього здійснювати виплати із розрахунку загальної суми - 117.529,45грн., з урахуванням перерахунку вказаної пенсії за вислугу років, у повному обсязі, без обмеження максимального розміру виплати перерахованої пенсії за вислугу років та без обмеження максимального розміру заробітної плати з якої сплачується єдиний страховий внесок, який враховується для призначення та перерахунку пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018р.; 4) встановлення судового контролю -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 27.04.2021 р., і у зв`язку з наявністю недоліків в оформленні у вигляді невідповідності положенням ч. 6 ст. 21 КАС України та ст. 172 КАС України в частині поєднання у позовній заяві вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, відсутністю підпису особи і дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, а також відсутністю копії оскарженого правового акту індивідуальної дії або клопотання про витребування оскарженого правового акту індивідуальної дії від пенсійного органу.

07.05.2021 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, не усуваючи недоліків позов, позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.