Справа № 340/3156/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа № 340/3156/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №340/3156/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2021р. звернувся до суду із заявою (а.с.125,126), в порядку ст. 383 КАС України, та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України, що полягає у невиконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20 в частині невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського;

- зобов`язати МВС України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20;

- зобов`язати МВС України протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обов`язковим включенням до неї відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2021р. (а.с.164-166) заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України по справі №340/3156/20 - задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність МВС України, що полягає у невиконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20 в частині невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського.

- зобов`язано МВС України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/3156/20.

- зобов`язано МВС України протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо виконання рішення суду у справі №340/3156/20.

28 квітня 2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при вирішені заяви поданої в порядку статті 383 КАС України не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс зі сплати судового збору в сумі 681 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" містить найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, платника судового збору та ставки судового збору.

Даний перелік не містить заяви поданої в порядку статті 383 КАС України, а отже за подання цієї заяви судовий збір не сплачується.

Співставивши заявлені вимоги в заяві поданої в порядку 383 КАС України з фактично вирішеними судом в ухвалі від 18.03.2021р., суд дійшов висновку, що позивач не заявляв вимогу про стягнення сплаченого судового збору, а відтак така вимога не повинна була вирішуватись судом.

Таким чином, судом було ухвалено рішення з приводу всіх вимог, які були заявлені позивачем в заяві поданої в порядку 383 КАС України.

Враховуючи те, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2021р. вирішено усі вимоги, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення у справі № 340/3156/20.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити настпуне.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/3156/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник