Справа № 725/453/16-ц
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 725/453/16-ц

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання особи вкладником та включення до списку вкладників ,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників.

В поданому позові позивач просить суд прийняти рішення яким: визнати його вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552.50 грн; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити його до списків вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором №6055/370-12 від 16.07.2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.07.2012 року між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про банківський строковий вклад на суму 100300 грн із нарахуванням та виплатою відсотків у розмірі 17,5 % річних з 16.07.2012 р. по 21.07.2013 року. Позивач вказує, що на виконання умов вказаного договору позивач вніс на рахунок банку кошти у розмірі 100300 грн, однак після закінчення терміну дії договору банком кошти за договором вкладу йому повернуто не було. Також позивач зазначив, що звертався до Уповноваженої особи Фонду із заявою про розірвання договору про банківський строковий вклад та включення його до реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з виплатою відшкодування за вкладом. Однак, листом від 24.12.2015 р. відповідач повідомив, що відомості про позивача відсутні у базі даних вкладників банку, таким чином відмовивши в отриманні гарантованої суми відшкодування та не включено до реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що на переконання позивача є протиправним.

Відповідач у запереченнях проти позову вказав, що договір, на який посилається позивач як на підтвердження своїх позовних вимог, обліковується в операційній системі банку на суму 50300 грн, які були виплачені позивачу 22.07.2013 р. Крім того, відповідач вказав на відсутність виписки за вкладеними коштами на суму 100300 грн та не дотримання позивачем письмової форми договору банківського вкладу, вказавши на нікчемність вказаного договору та банківської квитанції. Вказані доводи обґрунтовані тим, що на вказаних документах містяться підписи ОСОБА_2 як начальник відділення, яка була уповноважена на підписання договору, однак не могла у відповідності з вимогами посадової інструкції підписувати документи про внесення коштів. Крім того, відповідач вказав про відкриття кримінального провадження №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які у період з 15.02.2012 р. по 25.07.2014 р. зловживаючи посадовими обов`язками привласнили кошти клієнтів банку. З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

04.02.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.09.2016 року, позов задоволено. Визнано позивача вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору від 16.07.2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» у національній валюті у сумі 100300 грн з нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 гривень. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити позивача до списків вкладників ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором від 16.07.2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» у національній валюті у сумі 100300 грн з нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20.09.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» закрито.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2018 року у задоволенні позову до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2018 року скасовано і направлено справу в частині позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2019 р., залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.04.2019 р., позов задоволено. Визнано позивача вкладником акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору № 6055/370-12 від 16.07.2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» в національній валюті у сумі 100300 грн з нарахованими на нього відсотками у сумі 17552,50 гривень. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Клеймана Н.І. до списків вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором № 6055/370-12 від 16 липня 2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» в національній валюті у сумі 100300 грн з нарахованими на нього відсотками у сумі 17552,50 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16.04.2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників закрито. Повідомлено позивача, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 р. справу №725/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників, передано для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №725/453/16-ц передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. витребувано у ОСОБА_1 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та від СУ ГУНП в Чернівецькій області додаткові докази в адміністративній справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

16.07.2012 року між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір №6055/370-12 про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний». Відповідно до умов договору, позивач вносить, а банк приймає грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 100300 грн на строк з 16.07.2012 року по 21.07.2013 року. Крім того, п. 1.2 договору визначено, що за час користування коштами вкладу протягом визначеного строку банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 17,5% річних. Пунктом 2.8. договору визначено, що після закінчення строку, визначеного п.1.1 цього договору, кошти з депозитного рахунку № НОМЕР_1 повертаються клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або депозитний рахунок, а дія договору припиняється. (том 1 а.с.7-9).

Відповідно до квитанції №9 від 16.07.2012 р. позивач перерахував кошти на рахунок відповідача. (том 1 а.с. 10).

23.11.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою про включення його до реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та виплати відшкодування за вкладом. Однак, листом від 24.12.2015 р. відповідач повідомив, що відомості про вклад позивача відсутні у базі даних вкладників банку та вказав на можливість визнання його вкладником банку на підставі рішення суду. (том 1 а.с. 11-12).

До матеріалів справи додано виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.07.2012 р. по 14.02.2014 р., в якому вказано відомості про внесення коштів на депозитний рахунок ОСОБА_1 в сумі 50300 грн 16.07.2012 р. та повернення суми вкладу 50300 грн 22.07.2013 року. (том 1 а.с. 34-35).

Також матеріали справи містять довідку від 23.03.2018 р. №3-071313/2499, в якій вказано, що за період дії депозитного договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. до 21.07.2013 р. вкладником були отримані відсотки через касу банку у сумі 8887,91 грн та виплачено кошти через касу банку в сумі 50300 гривень. (том 2 а.с. 31-36).

На виконання ухвали суду від 18.03.2021 р. про витребування додаткових доказів представник позивач надав суду оригінал договору про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» від 16.07.2012 р. №6055/370-12 та оригінал квитанції №9 від 16.07.2012 р. про перерахування позивачем 100300 грн на депозитний рахунок № НОМЕР_1 . (том 3 а.с. 137-140).

Крім того, на виконання ухвали суду від 18.03.2021 р. про витребування додаткових доказів відповідач надав суду заяву на переказ готівки №9 від 16.07.2012 р. в сумі 50300 грн, заяву на видачу готівки №7 від 22.07.2013 р. в сумі 50300 грн., та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (том 3 а.с. 122-127).

Також, на виконання ухвали суду від 18.03.2021 р. від СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація, в якій вказано, що досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000595 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи керівником відділення №87 Західного регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит» у період з 01.07.2014 по 20.07.2014, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержанні неправомірної вигоди для себе, володіючи доступом до бази даних банківської установи, в т.ч. рахунків клієнтів, умисно, шляхом підроблення документів, за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_3 , незаконно зняла з рахунків клієнтів кошти в сумі понад 50 тис. доларів США, що призвело до спричинення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тяжких наслідків. У відповідності до норм КПК України, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та оголошено у розшук. В кримінальному провадженні відсутні, будь-які відомості чи дані, щодо проведення слідчих-процесуальних дій за участю ОСОБА_1 , зокрема допиту чи визнання останнього потерпілим. Досудове розслідування у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України в кримінальному провадженні зупинено. (том 3 а.с. 134-135).

Мотивувальна частина

Позиція суду щодо розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Правовідносини у спірних правовідносинах врегульовані Законом України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452-VI).

Згідно з ст. 1 Закону № 4452-VI встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та НБУ.

Відповідно до положень ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI серед яких, зокрема: ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Договір банківського вкладу є нікчемним, якщо не додержано письмової форми. Така форма вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Судом встановлено, що наявний в матеріалах справи договір №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» складений у письмовій формі, містить відповідні умови, підписи, вчинені від імені вкладника та банку.

Крім того, наявний в матеріалах справи оригінал квитанції №9, наданий позивачем на підтвердження внесення коштів на вкладний рахунок, містить найменування банку, який здійснив касову операцію філія «Прикарпатське регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», дату здійснення операції 16.07.2012 р., зазначений платник та отримувач, сума касової операції 100300 грн, призначення платежу внесення коштів на депозитний рахунок позивача згідно договору банківського вкладу №6055/370-12 від 16.07.2012 р., підпис працівника банку, номера рахунків дебет, кредит та код банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списання з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено судом, кошти з нарахованими процентами за вказаним договором банківського вкладу №6055/370-12 від 16.07.2012 р. позивачу не повернуто. Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про виплату позивачу 22.07.2013 р. 50300 грн (яка обліковується в операційній системі банку) вкладу із нарахованими на нього процентами, оскільки на підтвердження зазначеної обставини відповідачем не надано належних доказів, а надані заява на переказ готівки №9 від 16.07.2012 р., заява на видачу готівки №7 від 22.07.2013 р. та виписка по особовому рахунку позивача не є належним доказом зазначених обставин.

При цьому, згідно пояснень відповідача судом встановлено про відкриття кримінального провадження №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які у період з 15.02.2012 р. по 25.07.2014 р. зловживаючи посадовими обов`язками привласнили кошти клієнтів банку. Однак суд зазначає, що після того, як вкладник на підставі договору банківського вкладу передав гроші уповноваженій особі банку власником грошей став банк, а тому в разі їх викрадення шкоду завдано банку, а не вкладнику. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини не звільняють банк від обов`язку виконання договору банківського вкладу.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду України у справі №6-352 цс16 від 06.04.2016 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація, в якій вказано, що у кримінальному провадженні №0000595 відсутні, будь-які відомості чи дані, щодо проведення слідчих-процесуальних дій за участю ОСОБА_1 , зокрема допиту чи визнання останнього потерпілим. Таким чином, суд вважає безпідставним посилання відповідача на вказане кримінальне провадження №0000595 як на підставу для порушення зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №4452-VI у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з п.17 ч. 1 ст.2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону №4452-VI зазначено, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

За таких обставин судом встановлено, що відомості про позивача, як вкладника AT «Банк «Фінанси та Кредит» із сумою банківського вкладу 100300 грн за договором №6055/370-12 від 16.07.2012 р., всупереч вимог закону, не було включено до реєстру вкладників AT «Банк «Фінанси та Кредит».

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем обґрунтовано належним чином доводи на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той час як відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатами розгляду справи судом встановлено протиправну відмову відповідача у визнані позивача вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 гривень.

Суд звертає увагу, що позивач не звертався до суду із позовною вимогою про оскарження відмови відповідача у визнанні його вкладником банку, однак зі змісту позовної заяви позивач вказує та обґрунтовує її протиправність.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При обранні способу захисту та відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнає протиправною відмову відповідача у визнанні позивача вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 гривень.

Таким чином, з метою відновлення порушеного права позивача, суд приймає рішення про зобов`язання відповідача визнати позивача вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 грн та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити його до списків вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 грн, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

А тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення на його користь судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у визнанні ОСОБА_1 вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 гривень.

3. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" визнати ОСОБА_1 вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012 р. про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 гривень.

4. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити Клеймана Наума Ісаковича до списків вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором №6055/370-12 від 16.07.2012 року про банківський строковий вклад Ф&К «Пенсійний» на суму 100300 грн із нарахованими на нього відсотками у розмірі 17552,50 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050).

Суддя Т.М. Брезіна